Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Конституционно-правовые гарантии ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации

Специальность: 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

Ромашевский Артем Игоревич

Москва 2012

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре Правоведения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Чепурнова Наталья Михайловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мелехин Александр Владимирович,

заведующий отделом прокурорского надзора за административными правоотношениями НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

кандидат юридических наук

Габриелян Эмиль Вачиганович,

научный сотрудник сектора теории права

Института государства и права Российской Академии Наук

Ведущая организация:

ФГОУ «Университет дружбы народов»

Защита состоится 24 мая 2012 года, в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 504.001.04 по юридическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д.84, 2 уч. корп., ауд. 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС.

Автореферат разослан 24 апреля 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.Ю. Киреева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Демократизация функционирования механизма государства и формирования органов государственной власти возможна лишь при условии законодательного установления демократических институтов и обеспечения правовых гарантий статуса человека и гражданина, должностных лиц государства и государственных служащих. Проблемами теории и практики современного конституционного права является поиск и теоретическое обоснование механизмов реализации конституционных установок, определяющих основы организации и функционирования институтов власти и обеспечения статуса должностных лиц государства, реализующих государственно-властные полномочия, выработка современных подходов, форм и методов преодоления коррупционных явлений, укрепления легитимности власти, повышения авторитета и доверия к ней со стороны граждан России.

В механизме государства особое значение имеет судебная власть. Это обусловлено ее функциональным назначением обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, закона и конституции как самостоятельных социальных ценностей, конституционно установленной системы организации государственной власти на основе принципа разделения властей и федеративного устройства Российской Федерации. Осуществление судебной власти производится через профессиональную деятельность судей - должностных лиц государства, отправляющих правосудие и, в силу этого, имеющих особый конституционно-правовой статус.

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, при этом в качестве обязанностей государства устанавливается признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Это в полной мере соответствует общепризнанным нормам и принципам, содержащимся в международно-правовых актах.

В то же время следует отметить отсутствие единых подходов и дискуссионности по проблемам определения допустимых пределов гарантий, привилегий, льгот и ограничений применительно к правовому статусу лиц государства. При этом специальный статус должностных лиц государства, к которым относятся судьи, предполагает не только наличие дополнительных правомочий и гарантий их реализации, но и исполнение дополнительных обязанностей, а также ограничение их прав и свобод. Это обусловлено особым должностным и социальным положением судей.

Современное состояние правового статуса судьи предусматривает обладание дополнительными государственно-властными правомочиями, установленными нормами процессуального законодательства, при осуществлении правосудия и судебного контроля в установленных законом процессуальных процедурах, и одновременно влечет наложение на судью дополнительных обременений и ограничений его прав и свобод. При этом сфера ограничений достаточно обширна, они устанавливаются применительно к поведению судьи во внеслужебных отношениях в его личной жизни и в его служебной деятельности. Нормами, устанавливающими ограничения являются нормы законодательных актов, а также корпоративные нормы, содержащиеся в Кодексе судейской этики, и правоприменительные акты высших судебных органов, определяющих требования и критерии поведения судьи, обусловленные его конституционной обязанностью вершить правосудие в строгом соответствии с требованиями закона.

Анализ действующего законодательства, правоприменительной практики и научной литературы свидетельствует об отсутствии устоявшихся подходов к определению понятия и принципов конституционно-правового института ограничения прав и свобод личности вообще и судей, как должностных лиц государства, в частности. Следует отметить, что актуальность исследования правового института ограничения прав и свобод судей обусловлена также тем обстоятельством, что из законодательно установленных требований к государственным должностным лицам именно для статуса судей характерно наличие достаточно большого числа ограничений, установленных как на законодательном уровне, так и корпоративными нормами, определяющими требования судейской этики.

Актуальность теоретического анализа конституционных гарантий, допустимых пределов установления, оснований и порядка введения ограничений прав и свобод должностных лиц, обладающих особым статусом в силу реализации ими государственно-властных полномочий, в обусловлена необходимостью выработки оптимального сочетания гарантированности государственной деятельности должностных лиц и обеспечения их конституционных прав и свобод современный период, активным обсуждением данных проблем в обществе и органах государства.

При наличии активно обсуждаемых вопросов совершенствования судебной системы России и антикоррупционных мерах, направленных на повышение авторитета судебной власти и доверия к ней со стороны граждан, недостаточно исследованными и дискуссионными являются вопросы о возможных путях совершенствования института ограничений прав и свобод судей как должностных лиц государства, оснований и порядка их установления.

Основания ограничений, относящихся к общему правовому статусу личности установлены в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Помимо общих оснований для лиц, обладающих особым статусом, могут быть предусмотрены и иные ограничения, содержащиеся в законодательных актах, устанавливающих их правовой статус, а также в актах правоприменения в порядке отраслевой конкретизации применительно к отдельным субъектам права -- физическим или юридическим лицам.

В этой связи актуальным и имеющим теоретическое значение и практическую направленность является анализ современного состояния института ограничения прав и свобод судей, статус которых характеризуется наличием общих ограничений прав и свобод как должностных лиц государства и ограничений, обусловленных их особым статусом носителей судебной власти в контексте соблюдения конституционно-правовых норм и гарантий, конституционных критериев допустимости ограничения основных прав и свобод.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный и системный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к литературе, посвященной теоретическим аспектам статуса личности, его содержанию, раскрытия понятия и сущности правовых ограничений их видов, конституционно-правовым основам статуса личности, конституционным гарантиям реализации прав и свобод, оснований и порядка их ограничения, а также научной литературе, раскрывающей сущность и порядок функционирования судебной власти в России, правовые основы и содержание статуса судей.

В диссертации использованы работы ученых теоретиков, исследующих различные аспекты правового статуса, оснований и видов ограничений прав и свобод, таких как С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, Н.А.Варламова, Н.В.Витрук, Э.В. Габриелян, В.И.Гойман, В.Д. Зорькин, И.А. Ильин, В.Б. Исаков, В.П. Камышанский, М.Н.Козюк, А.А. Кондрашев, Н.М.Коркунов, В.И. Крусс, В.В.Лазарев, В.В.Лапаева, М. Лобов, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, А.С.Пиголкин, В.В. Рапаева, Ф.М.Рудинский, В.А.Четвернин, В.М. Шафиров и других.

Конституционно-правовым аспектам гарантирования прав и свобод, исследованию конституционных критериев допустимости таких ограничений, к должностным лицам и государственным служащим, анализу и характеристике правовых основ статуса судей, как должностных лиц государства, реализующих судебную власть посвящены работы Ф.Н. Багаутдинова, С.Е.Байкеевой, И.Н.Барцица, А.А.Батяева, Н.С. Бондаря, А.Н. Борисова А.Г. Братко, Г.Т. Ермошина, А.А.Иванова, М.И Клеандрова, В.М. Лебедева, А.В.Мелехина, В.В. Нехаева, Т.Г. Нехаева, А.Ф. Ноздрачева, Б.П. Носков, Г.Б. Романовский Ю.Н. Старилов, Ю.И. Стецовского, Т.Я. Хабриевой, И.М. Хужоковой, Н.М.Чепурновой, В.В. Черникова, А.С. Шабуровой, А. Шайо, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Различным аспектам правового статуса и правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина, должностных лиц и государственных служащих посвящены диссертационные исследования: В.Н. Агеева; А.В.Ашихминой, Л.Л. Беломестных, А.В. Должикова, М.Л. Жилиной, Ю.М. Кулаковой, С.Ю. Суменкова, А.А. Переверьзева, С.В. Пчелинцева, А.А. Чепурнова, И.Д.Ягофарова и других.

Анализ научной литературы, посвященной теоретическим аспектам правового статуса судей, раскрытию видов и оснований правовых ограничений прав и свобод личности, должностных лиц и государственных служащих дает основания говорить о том, что в них рассматривались общие вопросы сущности и содержания статуса личности, конституционно-правового механизма их гарантирования, оснований и порядка установления правовых ограничений прав и свобод личности и отдельных категорий должностных лиц, обладающих особым статусом. В ряде работ исследованы проблемы конституционно-правового статуса судей, конституционно-правового его установления и гарантирования.

Вместе с тем, вопросы конституционно-правовых гарантий ограничения прав и свобод судей, оснований, пределов и порядка их введения, сущности и содержания института ограничений прав и свобод судей, как должностных лиц государства, в контексте соблюдения конституционно-правовых норм и гарантий до настоящего времени не были предметом научных исследований.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный системный анализ конституционно-правовых основ и гарантий ограничения прав и свобод судей, как должностных лиц государства и проблем их реализации в Российской Федерации.

Цель исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач:

- исследовать конституционно-правовой институт ограничения прав и свобод личности;

- раскрыть сущность и содержание института ограничения прав и свобод в контексте конституционно-правового статуса судей;

- проанализировать конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации;

- выявить и охарактеризовать формы закрепления ограничений прав и свобод в конституционно-правовом статусе судей в Российской Федерации;

- дать системный анализ форм и способов обеспечения конституционно-правых гарантий ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации;

- выявить проблемы установления ограничений прав и свобод судей в контексте их конституционно-правового статуса и гарантий его реализации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при установлении и реализации правовых ограничений прав и свобод судей, как должностных лиц государства.

Предметом исследования выступают нормы конституционного права, устанавливающие статус судей и правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина, правоприменительная и судебная практика, практика функционирования судебной системы и работы органов судейского сообщества, механизмы ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации.

Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных явлений и процессов, в числе которых, общенаучные методы познания: логический, диалектический, исторический, а также системно-функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, программно-целевой, формально-юридический, диалектический, логический, теоретико-прогностический и другие.

Большое значение для работы имело применение сравнительно-правового метода, который позволил выявить общие черты и особенности оснований и порядка введения правовых ограничений прав и свобод различных категорий должностных лиц и государственных служащих. Выявить особенности порядка установления и конституционно-правовых гарантий ограничения прав и свобод судей.

В ходе исследования использовался формально-юридический метод, который позволил провести анализ действующих нормативных правовых актов различной юридической силы на предмет наличия в них пробелов и коллизий и обосновать способы их преодоления.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых в области теории государства и права, конституционного права, служебного права, правовых основ организации и функционирования судебной власти и статуса судей.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, судебная и правоприменительная практика, корпоративные нормы, устанавливающие правила судейской этики.

Эмпирическую базу исследования составили решения высших судебных органов; материалы судебной и правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что оно является одним из первых комплексных системных исследований проблем порядка и пределов установления правовых ограничений прав и свобод судей, как должностных лиц, реализующих государственно-властные полномочия в сфере функционирования судебной власти, в контексте конституционно-правовых гарантий их статуса на основе анализа современного законодательства Российской Федерации.

Научной новизной обладают результаты, полученные в ходе исследования:

- проведено комплексное исследование конституционно-правового института ограничения прав и свобод личности;

- раскрыты сущность и содержание института ограничения прав и свобод судей, как должностных лиц государства, в контексте их конституционно-правового статуса;

- дан анализ конституционно-правовых основ и порядка введения ограничений прав и свобод судей в Российской Федерации;

- выявлены формы закрепления ограничений прав и свобод в конституционно-правовом статусе судей в Российской Федерации;

- дан комплексный, системный анализ форм и способов обеспечения конституционно-правых гарантий ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации;

- выявлены недостатки правового регулирования в порядке установления ограничений прав и свобод судей в контексте их конституционно-правового статуса и гарантий его реализации и выработаны рекомендации по их устранению.

Основные выводы, сформулированные в ходе проведенного исследования, являются положениями, выносимыми на защиту, и свидетельствуют о научной новизне данной диссертационной работы:

1. Характеризуя правовой институт ограничения прав в контексте статуса судей в Российской Федерации, следует исходить из общеправовых принципов верховенства Конституции Российской Федерации и законности. В этой связи устанавливаемые ограничения прав и свобод судей должны быть, прежде всего, ориентированы на положения Конституции Российской Федерации, устанавливающие принципы осуществления правосудия и общие начала статуса судьи и основания для ограничения прав личности. Отсюда едва ли является обоснованным дополнительное ограничение прав и свобод судей посредством их закрепления в корпоративных нормах.

Характер судебной деятельности, социальная ответственность судьи перед обществом при осуществлении судебной власти требует от него поддержания высокого авторитета и доверия к судебной власти и судебной системе. В то же время, устанавливая перечень ограничений для судей, необходимо исходить и из принципа их достаточности и законодательного порядка их установления. Законодательный порядок установления ограничений прав и свобод судей является гарантией их независимости и вытекает из основного принципа, составляющего статус судьи, закрепленного в части 1 статьи 120 Конституции России. Подзаконный, корпоративный и правоприменительный порядок установления ограничений подрывает основы независимости судей.

2. Обладание статусом судьи предполагает наличие наряду с законодательно установленными гарантиями наличие определенных, ограничений прав и свобод судей, которые обусловлены публично-правовым характером осуществляемой ими государственно-властной деятельности. Сложившаяся правоприменительная практика статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» недопустимо расширяет основания прекращения полномочий судьи в порядке применения дисциплинарного взыскания.

Представляется непоследовательной и находящейся в противоречии с конституционными нормами позиция законодателя, который закрепил в качестве оснований дисциплинарной ответственности судей, одним из видов которой является досрочное прекращение полномочий судьи, корпоративный характер оснований ее закрепления. Тем самым передал на усмотрение судейской корпорации не только оценку достаточности оснований, но и сами основания для досрочного прекращения полномочий. Не обоснованным и не соответствующим конституционно установленным принципам, определяющим статус судьи, является «внезаконодательный» порядок установления оснований для прекращения полномочий судьи.

Несовершенной является формулировка данной статьи и законодательно в ней закрепленное определение дисциплинарного проступка, за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, как нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Дисциплинарная ответственность является видом ограничения его профессиональных прав и снятия гарантий неприкосновенности и независимости. В этой связи ее основания должны устанавливаться федеральным законом и не могут быть определены корпоративными нормами, к которым относится Кодекс судейской этики.

3. Не обоснованным является установление для судей ограничений и возможность применения дисциплинарной ответственности за высказанное судьей мнение о недостатках работы в деятельности судов, что является ограничением установленной статьей 29 Конституции РФ свободы слова. Это обусловлено его особым статусом и осуществляемыми им государственно-властными полномочиями по осуществлению правосудия и судебного контроля и необходимостью обеспечения авторитета судебной власти. Допустимыми могут быть признаны ограничения на высказывание судьей мнения по рассматриваемым судом делам, по порядку обсуждения и принятия решения и по иным сведениям, затрагивающим честь и достоинство лиц, чьи дела стали предметом судебного рассмотрения. В то же время едва ли обоснованно ограничивать судью высказывать мнение о недостатках в работе судебных органов и судей и вносить предложения по совершенствованию функционирования судебной системы внутри судейского сообщества.

4. Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение. Реализация данного права для судьи должна иметь корректный и обоснованный характер, не подрывать авторитет судебной власти, не носить клеветнического характера, не унижать честь и достоинство судей и членов судейского сообщества. Наличие ограничений иного плана, исключающих возможность информировать органы судейского сообщества и должностных лиц судебных и иных государственных органов не допустимо, поскольку отсутствие конструктивной, обоснованной критики может повлечь консервацию недостатков, и, как следствие, явиться основанием для умаления авторитета судебной власти.

5. Действующее законодательство требует конкретизации, в связи с тем, что привлечение судей к дисциплинарной ответственности и оспаривание судьями дисциплинарных взысканий приобретает массовый характер, что подрывает устойчивость их правового статуса. Критерии, определяющие требования к судье, принципы судейской этики и несовместимости поведения, характер нарушений процессуального законодательства, как основания для прекращения полномочий судьи должны быть установлены непосредственно в Законе «О статусе судей в Российской Федерации». Недопустимо расширение оснований для дисциплинарной ответственности судьи корпоративными актами, в том числе, Кодексом судейской этики и судебными правоприменительными актами.

6. Анализ нормативных правовых актов и правоприменительной практики дает основания для вывода об отсутствии возможности выбора меры дисциплинарной ответственности судьи, адекватной совершенному им дисциплинарному проступку, и иных недостатках института дисциплинарной ответственности российских судей, в их числе: не четкие основания и порядок процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности; необоснованное возложение на квалификационные коллегии судей выполнения одновременно двух функций проверки информации о совершенном судьей дисциплинарном проступке и применения меры дисциплинарного наказания, включая досрочное прекращение полномочий судьи. Нерешенной проблемой является возможность привлечения к дисциплинарной ответственности судьи за проявление при осуществлении им правосудия низкого профессионализма.

Теоретическая значимость работы определяется комплексным системным обоснованием конституционно-правового механизма ограничения прав и свобод судей в контексте конституционно-правовых гарантий их статуса в соответствии с формированием конституционной концепции прав и свобод человека и гражданина нового типа и потребностями создания эффективного механизма их реализации и обеспечения в современной России. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации в определенной степени развивают общетеоретические и конституционно-правовые знания в области правового положения судей, как государственных должностных лиц, оснований и пределов ограничения их прав и свобод, нормативно-правовой регламентации и механизма ограничений, системы конституционно-правовых гарантий. Материалы диссертации способствуют углублению научных разработок по вопросам реализации конституционных установок, норм и принципов при введении ограничений для должностных лиц государства и государственных служащих.

Положения диссертации, теоретические конструкции и выводы могут иметь методологическое значение для дальнейших исследований проблем реализации конституционно-правового механизма гарантирования прав и свобод и установления правового статуса судей и должностных лиц и государства.

Практическая значимость исследования в широком плане видится в том, что её положения и выводы направлены на решение важнейших задач развития конституционно-правового механизма ограничения прав и свобод судей, как должностных лиц государства в условиях формирования в России правовой государственности.

Результаты исследования могут быть использованы в области совершенствования правовых норм, регламентирующих статус судей и устанавливающих правовые ограничения их прав и свобод, реализации конституционных установок гарантирования прав и статуса судей.

Материалы диссертации могут быть применены в процессе преподавания конституционного права РФ, административного права и специальных курсов по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Результаты исследования могут быть учтены государственными органами, органами судейского сообщества, их должностными лицами при проведении мероприятий, направленных на совершенствование правовых основ статуса судей и механизма ограничения их прав и свобод, обусловленных их должностным положением

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: на VIII Международной научно-практической конференции «Российская государственность и право: современное состояние и перспектива развития» (Москва. 23 мая 2008 г.); на IХ Международной научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, 23 октября 2009 г.); на Х Международной научно-практической конференции «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития» (Москва, 26-27 мая 2010 г.), а также нашли отражение в публикациях автора.

Ряд положений и выводов исследования используется в ходе преподавания курсов «Правоведение», «Конституция Российской Федерации» в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (которые включают в себя шесть параграфов), заключения и списка используемых нормативно-правовых, научных и иных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

правовой судья конституционный ограничение

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, излагаются методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации

В первой главе ?«Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации» ? дается характеристика сущности и содержания правового статуса судей, как должностных лиц государства, реализующих государственно-властные полномочия в сфере функционирования судебной власти, сущность и содержание ограничения прав и свобод субъектов права.

Автором отмечается, что в Конституции РФ в целом дается наиболее полное представление об основах правового положения личности в обществе и государстве. Правовой статус личности отражает наиболее сложные связи, возникающие между государством и индивидом, является одной их важнейших политико-юридических категорий.

Наиболее интересным с точки зрения проводимого исследования представляется раскрытие различных аспектов статуса субъектов, обладающих государственно-властными полномочиями и осуществляющих государственно значимую деятельность.

Особенность статуса данной категории лиц заключается в том, что они имеют общий, конституционно установленный статус, как члены общества и граждане государства, и одновременно обладают дополнительным объемом прав, предоставленных им для реализации должностных полномочий, а также обязанностей и ограничений, обусловленных их особым государственно значимым статусом. Одним из таких субъектов права являются судьи.

Гарантией незыблемости установленного правового статуса субъектов является закрепленная в Конституции России система норм-гарантий, устанавливающих недопустимость ограничений по определенной группе прав и в определенной сфере общественных отношений.

При раскрытии значения и сущности ограничение прав (свобод) отмечается, что под ними понимаются определенные затруднения, стеснения, сдерживания в их осуществлении. По правовой природе это законодательно санкционированное временное сокращение либо уменьшение возможности пользоваться законодательно установленным благом по существу и в течение определенного интервала времени, где благо рассматривается как элемент составляющий предмет субъективного права.

Наиболее распространенными в праве являются ограничения прав и свобод субъектов, обладающих особым правовым статусом, обусловленным занимаемым ими должностным положением или отношением к государственной службе. К числу таких субъектов относятся судьи, являющиеся должностными лицами государства, статус которых установлен Конституцией России и федеральными конституционными законами о судебной системе, о Конституционном суде российской Федерации, федеральными законами о статусе судей и о мировых судьях в Российской Федерации.

Для данной категории субъектов права их правообладание предусматривает не только его расширение за счет предоставления дополнительных правомочий, но и подверженность дополнительным ограничениям.

Практика правового установления правового статуса должностных лиц и влияния на его структуру обусловленных выполнением должностных и служебных обязанностей элементов свидетельствует о том, что установление ограничений, как правило, сопровождается увеличением объема обязанностей. Это имеет целью повышение эффективности работы должностных лиц, предотвращение злоупотребления должностными полномочиями и коррупции. Для судей, как должностных лиц государства, целью введения ограничений является также поддержание высокого авторитета судебной власти.

В настоящее время в литературе отмечаются разные подходы к определению объема ограничений и их классификации.

Наряду с понятием ограничений в литературе также рассматривается понятие пределов ограничений прав и свобод и критерии их определения. Под пределами ограничения прав и свобод понимается совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей, критериев и ориентиров границ реализации гражданами субъективных права и свобод, а также осуществления в пределах Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий.

В качестве критериев допустимых пределов ограничения прав и свобод, распространяющихся на должностных лиц государства, в том числе и судей, в литературе выделяются цели, законность, разумность и необходимость ограничений, их соразмерность, недопустимость произвольного толкования формулировок.

Законодательный порядок введения ограничений, предполагает то, что нормативные акты уровня ниже закона, включая ведомственные и корпоративные (тем более не опубликованные или имеющие характер актов для служебного пользования) не могут быть правовой основой для их установления. Конституционные положения устанавливающие критерии введения ограничений прав и свобод следует одновременно являются конституционными гарантиями от необоснованности и чрезмерности их введения.

При характеристике сущности и содержания правовых основ статуса судьи, следует исходить из того, что правовой статус данной категории должностных лиц государства должен устанавливаться на законодательном уровне. Конституция Российской Федерации устанавливает основы правового статуса судей, тем самым подчеркивая их особое место в механизме функционирования государства, гарантирования и защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

Функциональное назначение судебной власти воплощается в действительность через ее осуществление субъектами, реализующими полномочия судебной власти. Такими субъектами, реализующими судебную власть, являются судьи.

Наличие статуса судьи предполагает, с одной стороны, обладание лицом дополнительными правомочиями, установленными нормами процессуального законодательства, при осуществлении правосудия и судебного контроля в установленных законом процессуальных процедурах, с другой - влечет наложение на судью дополнительных обременений и ограничений его прав и свобод. При этом ограничения устанавливаются как в контексте должного поведения судьи в его личной жизни и служебной деятельности, исходя из законодательных норм и норм Кодекса судейской этики, так и обусловлены его конституционной обязанностью вершить правосудие в строгом соответствии с требованиями закона.

Содержание конституционно-правового института ограничения прав и свобод судей образуют конституционно-правовые нормы, устанавливающие основания и порядок ограничения прав и свобод судьи, устанавливающих дополнительные обязанности и особые процедуры их реализации, обусловленные особым должностным положением судьи, а также принципы организации и функционирования данного правового института.

В науке конституционного права отсутствует устоявшееся понятие принципов конституционно-правового института ограничения прав и свобод личности вообще и судей, как должностных лиц государства, в частности.

Так, к числу принципов, составляющих институт ограничения прав и свобод и определяющих общую направленность правового регулирования, выделяются такие принципы как: законности, справедливости, гуманности, целесообразности, равенства, солидарности, нравственности, государственной защиты, приоритета прав и свобод человека и гражданина, соразмерности ограничений, обеспечения судебной защитой, следования смыслу и содержанию того конкретного права, которое подлежит ограничению.

Безусловно, в качестве базисных и общих основания ограничений прав и свобод следует выделить положения, содержащиеся в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Не менее значимым является конституционно установленный уровень правовой регламентации ограничений прав и свобод.

Критериями правомерности ограничений являются, ограничения, вводимые и содержащиеся в законодательных актах. При этом исходя из анализа положений статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации для гарантированности введения ограничений имеет значение содержание, процедура, уровень органа государственной власти, вводящего ограничения и наличие у него правомочий. То есть материальные и процессуальные требования и уровню законодательного акта, а также соответствие ограничений и их характера, конституционно установленным основаниям и порядку их введения.

Применительно к статусу судей следует учитывать, что помимо общих оснований для лиц, обладающих специальным статусом, могут быть предусмотрены дополнительные ограничения, которые содержатся в законах и иных нормативных правовых актах, устанавливающих их статус, а также в актах правоприменения.

Правовое содержание прав и свобод различно по содержанию и формам реализации. В статусе судей помимо ограничений прав применительно к статусу судей предусмотрено также ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод. В числе таких свобод предусмотренные статьями 28, 29, 30 Конституции РФ свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова. Для судей предусмотрено также ограничение политического права на объединение и участие в общественной деятельности. Пределы ограничения прав и свобод, предусматривают также установление условий реализации конституционных прав и свобод, сущность которых состоит в недопустимости нанесения ущерба авторитету суда, его независимости, беспристрастности и необходимости надлежащего исполнения судьей своих профессиональных обязанностей.

Представляется, что характеризуя правовой институт ограничения прав в контексте статуса судей в Российской Федерации, следует исходить из общеправовых принципов верховенства Конституции Российской Федерации и законности. В этой связи устанавливаемые ограничения прав и свобод судей должны быть, прежде всего, ориентированы на положения Конституции Российской Федерации, определяющие принципы осуществления правосудия и общие начала статуса судьи и основания для ограничения прав личности. Отсюда едва ли является обоснованным на уровне принятия корпоративных норм чрезмерное дополнительное ограничение прав и свобод судей.

С точки зрения правового закрепления применительно к сфере служебных отношений, в широком ее понимании, при котором к служебным отношениям относятся отношения в сфере государственной службы и отношения в сфере реализации полномочий должностных лиц государства, можно говорить, что в правовой системе ограничения приобрели характер самостоятельного правового института.

Диссертантом рассматриваются имеющиеся в науке разные подходы к сущности и понятию правового ограничения. Анализируются критерии правомерности ограничения прав и свобод в их взаимосвязи, взаимодействии и системности.

Обладание статусом судьи предполагает наличие наряду с законодательно установленными гарантиями наличие определенных, ограничений прав и свобод судей, которые обусловлены публично-правовым характером осуществляемой ими государственно-властной деятельности. Ограничения прав и свобод судей достаточно тесно взаимосвязаны с принципом их независимости.

Диссертантом обращается внимание на то обстоятельство, что в настоящее время в системе судов общей юрисдикции основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлены Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности. В постановлении Суд дал официальное толкование и определил практику применения статей 12.1 Закона «О статусе Судей Российской Федерации» и чести 2 статьи 26 Закона «Об органах судейского сообщества». По мнению автора Верховный Суд РФ существенно расширил пределы применения положений закона о статусе судей, устанавливающие основания их дисциплинарной ответственности.

Нормами, подлежащими соблюдению судьей, нарушение которых отнесено к основаниям дисциплинарной ответственности, согласно статье 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» являются нормы, установленные «Кодексом судейской этики». Кодекс судейской этики является корпоративным нормативным актом, утвержденного 6 Съездом судей Российской Федерации 2 декабря 2004 года и не относится к законодательным актам. Установление в качестве оснований для ограничения прав и свобод и привлечения к ответственности судьи норм, не установленных законом, как представляется, противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Диссертантом раскрываются правовые основы допустимости ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации.

Применительно к теме диссертационного исследования особый научный интерес представляют такие элементы правового статуса судьи как его компетенция (совокупность прав и обязанностей), а также особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других носителей государственной власти.

Во второй главе ? «Общая характеристика конституционно-правового механизма ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации» ? дается понятие и раскрывается содержание конституционно-правового института ограничения прав и свобод к контексте статуса судей.

Автором отмечается, что в науке конституционного права отсутствует устоявшееся понятие принципов конституционно-правового института ограничения прав и свобод личности вообще и судей, как должностных лиц государства в частности. Следует отметить, что актуальность исследования правового института ограничения прав и свобод судей обусловлена тем обстоятельством, что из числа государственных должностных лиц, именно для статуса судей характерно наличие достаточно большого числа ограничений, установленных как на законодательном уровне, так и нормами, определяющими требования судейской этики.

По мнению автора непоследовательной и находящейся в противоречии с конституционными нормами представляется позиция законодателя, который закрепил в качестве оснований дисциплинарной ответственности судей, одним из видов которой является досрочное прекращение полномочий судьи корпоративный характер оснований ее закрепления. Тем самым передал на усмотрение судейской корпорации не только оценку достаточности оснований, но и сами основания для досрочного прекращения полномочий. Едва ли можно признать обоснованным и соответствующим конституционно установленным принципам определяющим статус судьи такой «внезаконодательный» порядок установления оснований для прекращения полномочий судьи.

Категория «механизм» позволяет охватить все явления ограничения прав и свобод, представить их в динамичном виде, раскрыть структуру, последовательное расположение, взаимосвязь и взаимодействие элементов и стадий ограничения, выявить его специфические функции, эффективно решить вопросы процедур и порядка ограничения прав и свобод.

Конституционно-правовой механизм ограничения рассматривается в двух аспектах: как система нормативных предписаний, ограничивающая права и свободы и как система действий (бездействия) различных субъектов в процессе ограничения прав и свобод.

Конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод рассматривается как основанная на конституционно-правовых нормах, сложная целостная социальная система определенным образом организованных правовых средств и действий с целью защиты прав и свобод их носителя и защиты публичных интересов (интересов государства и общества) и подразделяющаяся на составные части (элементы), каждая из которых выполняет свои особые задачи по осуществлению общих функций ограничения прав и свобод.

Конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод имеет две основные стороны: статическую и динамическую.

Статическую сторону конституционно-правового механизма ограничения прав и свобод характеризуют следующие элементы:

· конституционно-правовые нормы, составляющие нормативную основу механизма ограничения;

· основания, цели и пределы правового ограничения прав и свобод;

· различные виды правовых ограничений;

· субъекты конституционно-правового механизма ограничения - государство и его органы;

· объект механизма ограничения - права и свободы.

Вместе с тем, конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод может быть понят лишь в динамике: в движении, деятельности, поведении, способствующих обеспечению прав и свобод или препятствующих ему. Процесс функционирования описывается через характеристику деятельности. Эта деятельность регулируется целым комплексом правовых норм. Схематично динамическая сторона исследуемого механизма, включающая в себя различные формы организационно-правовой деятельности субъектов механизма, выглядит следующим образом:

· правотворческая деятельность, нацеленная на воспроизводство конституционно-правовых норм;

· конституционные правоотношения, выступающие в качестве главной формы организационно-правовой деятельности, характеризующиеся установлением устойчивой правовой связи между субъектами;

· правоприменительная деятельность, нацеленная на последовательное и действенное воплощение в жизнь конституционно-правовых норм;

· контрольно-надзорная деятельность.

Конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод в процессе своего функционирования постоянно испытывает на себе влияние множества внешних факторов, совокупность которых составляет внешнюю среду обитания механизма.

Основания ограничений прав и свобод можно рассмотреть в двух аспектах -- нормативном и фактическом.

В отношении российских судей основанием введения ограничений их прав и свобод является совершение дисциплинарного проступка, в т.ч. совершение действий, порочащих честь и достоинство судьи, совершение судебных ошибок, что влечет за собой привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и наложение мер дисциплинарного взыскания.

Диссертантом анализируются различные точки зрения, как на понятия ограничений, так и на механизм их введения. Автором анализируется система мер обеспечения законности ограничений прав и свобод судей раскрывается органическая связь и определяющая роль нормативного, институционального и инструментального компонентов системы обеспечения законности правовых ограничений.

Обосновывается вывод, что обеспечение законности ограничений прав и свобод судей может быть возложено и на структуры собственной безопасности в судебных органах.

В качестве одной из мер обеспечения законности ограничения прав и свобод рассматривается наряду с органами государства деятельность правозащитных организаций как институтов общественного контроля, поддерживаемых и общественным мнением, и международными организациями.

При этом, учитывая принцип единства правового статуса судей в Российской Федерации независимо от субъекта Российской Федерации, в границах которого конкретный судья осуществляет правосудие, введение ограничений его правового статуса допустимо только и исключительно посредством федерального закона. В отношении правового статуса судьи нет и не может быть каких-либо региональных различий. Законодательство о судах и судьях, в том числе об ограничениях прав и свобод последних, должно быть в основе своей единым, что обеспечит его скоординированность, сбалансированность и синхронность.

При определении пределов вводимых ограничений необходимо принять во внимание, что судья обладает такими же правами, как и иные российские граждане. Поэтому при определении пределов ограничения их прав и свобод целесообразно руководствоваться общими пределами ограничения прав и свобод человека и гражданина.

В то же время применительно к статусу российского судьи необходимо соблюдать принцип разумной достаточности, учитывая достаточность ограничений для того, чтобы обеспечить выполнение судьей его полномочий представлять государство и не допуская чрезмерности в ограничения.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги выполненной работы, в обобщенном виде формулируются основные выводы, а также указываются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем исследовании.

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1) Ромашевский А.И. Понятие и содержание института ограничения прав и свобод в контексте статуса судьи //Закон и право. 2012. № 5. - 0,6 п.л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

Ромашевский А.И. Конституционно-правовые основания ограничения прав и свобод судей. Статьи и доклады VIII Международная научно-практическая конференция «Российская государственность и право: современное состояние и перспектива развития». Москва. 23 мая 2008 г./ под редакцией Н.В.Тихомировой, П.Ю.Федорова, В.Н.Белоновского - М.: Издательский центр ЕАОИ, 2008 г. ? 0,5п.л.

Ромашевский А.И. Правовые основы дисциплинарной ответственности судей. Статьи и доклады IХ Международная научно-практическая конференция «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса». Москва, 23 октября 2009 г. / Главный редактор Н.В.Тихомирова / под редакцией П.Ю.Федорова, Н.М.Чепурновой, А.В.Шаврова. - М.: МЭСИ, 2009 г. ? 0,5 п.л.

Чепурнова Н.М., Ромашевский А.И. Ограничения, предъявляемые к претендентам на должность и к судьям в РФ. Статьи и доклады Х Международной научно-практической конференции «Инновационная Россия: Задачи и правовые основы развития». Москва, 26-27 мая 2010 г. / Главный редактор Н.В.Тихомирова / Под ред. П.Ю.Федорова, Н.М.Чепурновой, А.В.Шаврова. - М.: МЭСИ, 2010 г. ? 1 п.л.

Ромашевский А.И. Правовые основы ограничений в конституционно-правовом статусе судей в РФ. «Инновационная Россия: Задачи и правовые основы развития». Коллективная монография. Москва, 26-27 мая 2010 г./ под общей редакцией Н.В.Тихомировой, Н.М.Чепурновой, К.В. Маркова, - М.: МЭСИ, 2011 г. ?1,3 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискания ученой степени

кандидата юридических наук

Ромашевского Артема Игоревича

Тема диссертационного исследования:

Конституционно-правовые гарантии ограничения прав и свобод судей в Российской Федерации

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор

Чепурнова Наталья Михайловна

Изготовление оригинал-макета

Ромашевским А.И.

Подписано в печать 22 апреля 2012. Тираж 80 экз.

Усл.п.л. 1,0 п.л.

Отпечатано ОПМТ РАНХиГС. Заказ № _____

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Размещено на Allbest.ru