Уголовное наказание в виде ограничения свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИ ТГУ)

Высшая Школа Бизнеса

Отделение делового права (ОДП)

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Уголовное наказание в виде ограничения свободы

по основной образовательной программе подготовки бакалавров

направление подготовки

40.03.01 - Юриспруденция

Тютрин Никита Анатольевич

Руководитель ВКР

Кандидат юридических наук, доцент

Н.В. Ольховик

Томск - 2016

Содержание

Глава 1. Понятие и содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы

Глава 2. Назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы

2.1 Обстоятельства, учитывающие судом при назначении уголовного наказания

2.2 Характеристика Осужденных к ограничению свободы

Глава 3. Исполнение уголовного наказания в виде ограничения свободы

3.1 Меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы

Глава 1. Понятие и содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы

Уголовное наказание в виде ограничение свободы планировалось ввести в действие гораздо раньше, одновременно с УК РФ 1997 г. Но уже спустя полгода после принятия УК РФ была установлена отсрочка. В итоге В соответствии со ст. 4 ФЗ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по мере создания необходимых условий для исполнения данного вида наказания, но не позднее 2001г. После этого установили новые сроки вплоть до 2009г.

Содержание ограничения свободы как видауголовного наказания былополностью изменено с 10 января 2010 г. со вступлением в силуст. 6, 7 Федерального закона от 27 декабря2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. уголовный наказание суд

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Исполнение данного наказания осуществляется на основании ст. 53 УК РФ, в соответствии с главой 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и «Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», утвержденной приказом Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258. Ст. 47.1 УИК РФ устанавливает, что специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция, как правило, по месту жительства осужденного . Ст. 54 УИК РФ закрепляет обязанности УИИ: ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, не отбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. УИК РФ также устанавливает обязанности осужденных, меры поощрения и взыскания, порядок их применения, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, а также надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы .

Уголовное наказание в виде ограничение свободы в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет двойственную природу, оно может применяться как основное, так и как дополнительное наказание . Это деление влияет на продолжительность (срок):в качестве основного, наказание в виде ограничения свободы, назначается на срок от двух до четырех месяцев, за преступления небольшой и средней тяжести; в качестве дополнительного наказание назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного наказания за совершение некоторых тяжких и особо тяжких преступлений, в частности за посягательство на жизнь человека, общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасности государства. При этом ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории России.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возлагается на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Суд по представлению органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего надзор за лицом, отбывающим ограничение свободы, может отменить частично либо, наоборот, дополнить установленные осужденному ограничения. А основанием для принятия соответствующего решения является поведение осужденного

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с выданным предписанием.

Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность по ст. 314 УК РФ, в соответствии с которой злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания наказывается лишением свободы на срок до одного года .

Необходимо отметить тот факт, что ограничение свободы не может быть назначено ряду категорий осужденных:

а) военнослужащим;

б) иностранным гражданам и лицам без гражданства;

в) лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В Федеральной службе исполнения наказаний полагают, что этот вид наказания спасет от тюрьмы сотни тысяч человек. Ограничение свободы может быть назначено примерно 113 тысячам осужденных ежегодно.

В частности, ограничение свободы может быть назначено за клевету, оскорбление, кражу, мошенничество, присвоение или растрату, за грабеж. За тяжкие преступления ограничение свободы может быть назначено как дополнительное наказание. Однако снижаться численность населения колоний будет постепенно: понадобится время, чтобы судьи стали в полной мере применять ограничение свободы в виде наказания.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса: «Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации» .

Спустя два года со дня введения в действия новой редакции ограничения свободы, появилась возможность провести исследования практики применения ограничения свободы на основании применения статистических методов исследования и с использованием официальных данных.

В соответствии с отчетом Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за шесть месяцев 2010 г. ограничение свободы в качестве основного вида наказания было назначено 3 179 осужденным, в том числе 183 несовершеннолетним; за двенадцать месяцев 2010 г. ограничение свободы в качестве основного вида наказания было назначено 7 893 осужденным, в том числе 483 несовершеннолетним.

За шесть месяцев 2011 г. ограничение свободы в качестве основного вида наказания было назначено 5 752 осужденным, в том числе 330 несовершеннолетним, а ограничение свободы как дополнительный вид наказания -- 1 789 осужденным, в том числе 48 несовершеннолетним. За двенадцать месяцев 2011 г. ограничение свободы в качестве основного вида наказания было назначено 11 761 осужденному, в том числе 675 несовершеннолетним, а ограничение свободы как дополнительный вид наказания -- 5 215 осужденным, в том числе 118 несовершеннолетним.

Исходя из такой статистики, следует отметить что, за достаточно короткий срок, прошедший с момента введения в действие новой редакции, применения судами ограничения свободы как вида уголовного наказания использоваться стал практически сразу. Указанное свидетельствует об актуальности данного вида наказания и высокой потребности судебной системы в наличии реальных альтернатив наказаниюв виде лишения свободы. Из-за столь быстрого применения данного наказания возникла проблема исполнения и реализации. Т.к. уголовно-исполнительные инспекции еще не были готовы к использованию средств электронного контроля и мониторинга.

Так же следует обратить внимание на планомерный рост количества лиц, осужденных к наказанию в виде ограничения свободы. в каждом из полугодий 2010 и 2011 гг. количество лиц, осужденных к ограничению свободы, возрастало не только планомерно, но и очень высокими темпами. Темп роста в первом полугодии 2011 г. по сравнению с показателями первого полугодия 2010 г. составил 180,9 % (1,8 раза), во втором полугодии 2011 г.по сравнению с показателями второго полугодия 2010 г.-- 127 % (1,27 раза).

В 2012 году наблюдается значительное возрастание количества осужденных, их количество составляет 25 269. И это при том что общее количество осужденных за все виды наказания в 2012 меньше чем в 2011.

В итоге исследования демонстрируют рост уголовного наказания в виде ограничения свободы очень высокими темпами, что подтверждает высокую потребность российской судебной системы в наказаниях, не связанных с изоляцией осужденного от общества, но представляющих собой реальную альтернативу лишению свободы и доверие судебной системы к новому виду наказания.

Глава 2. Назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы

2.1 Обстоятельства, учитывающие судом при назначении уголовного наказания

Для того что бы иметь реальное представление о тех обстоятельствах которые учитывает суд, я ознакомился с судебной практикой которая приведена ниже:

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимой возможно с применением наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, способствование расследованию преступления. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимой возможно с применением наказания в виде ограничения свободы.

Для того что бы иметь реальное представление о тех обстоятельствах которые учитывает суд, я ознакомился с судебной практикой которая приведена ниже:

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимой возможно с применением наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, способствование расследованию преступления. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимой возможно с применением наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны. Отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением Санду Г.С. наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Санду Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Ларин В.А. совершил два преступления средней тяжести против собственности в течение одного месяца. Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в обоих случаях явился с повинной, что по обоим эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, до совершения преступлений судимостей не имел, работает, постоянно проживает и имеет регистрацию на территории г. Томска, нигде на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Томску, молод, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Ларина В.А. категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить Ларину В.А. наказание в виде ограничения свободы. На период отбывания наказания суд считает необходимым установить Ларину В.А. ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, куда ежемесячно являться для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», не уходить из дома в период с 23.00 часов до 07.00 часов утра. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который работает, по месту жительства УУМ характеризуется отрицательно, состоит на учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ за эпизодическое употребление наркотиков, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что исправление Чернова возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чернова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на один год. Возложить на Чернова В.Б. следующие ограничения: -не посещать увеселительных заведений, -не уходить из своей квартиры в период с 22 часа до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой, -не изменять место своего жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -не выезжать за пределы г. Кургана Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чернова В.Б. обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц в установленные этим органом дни. Осуществление надзора за отбыванием Черновым В.Б. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета два дня ограничения свободы, за один день лишения свободы, таким образом, отбытию подлежит 4 месяца 8 дней При назначении вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание, что Кучапин Э.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначает отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая, данные о личности Кучапина Э.В., суд считает, что он самостоятельно может следовать к месту отбывания наказания без избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 53 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: представление должностного лица специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - Н. о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении Кучапина Э.В., осужденного Медногорским городским судом Оренбургской области 13.09.2011 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить. Заменить Кучапину Э.В. неотбытое наказание по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 13.09.2011 в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, определить к отбытию четыре месяца восемь дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Кучапину Э.В. до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания Кучапину Э.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Обязать Кучапина Э.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: ..., с документом, удостоверяющим личность не ранее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу постановления, для получения предписания о направлении в колонию-поселение

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вину в совершении преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В ходе предварительного расследования написал явку с повинной, давал достоверные показания, чем способствовал полному и всестороннему раскрытию преступления. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести

Суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ, понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Алимову М.М. наказание в виде ограничения свободы, заключающемся в виде следующих ограничений: не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы Усть-Ишимского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, сроком на один год.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Назрулиным Р.А. преступления средней тяжести, данные характеризующие подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств которыми суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначает Назрулину Р.А. наказание в виде ограничения свободы, возлагает на него обязанности: не уходить из дома по месту постоянного жительства ул. Н. -- д. Э. Усть-Ишимского района Омской области в ночное время суток с 22 часов вечера до 7 часов утра, не выезжать за пределы территории Э.ского сельского поселения, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Захаров Д.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, по заключению наркологической экспертизы не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в принудительном лечении. С учётом данных о личности подсудимого, а также характера совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает, что с целью предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, подсудимому надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения Захарову Д.В. исходит из того, что он нарушений установленного порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, совершил преступление незадолго до истечения испытательного срока, которое не относится к категории корыстных преступлений, наркотической зависимостью не страдает, поэтому считает нецелесообразным отменять ему условное осуждение, назначенное приговором Псковского городского суда от 12.05.2009. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Захарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На период отбытия наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из квартиры по адресу: г. П., ул.М., д.**, кв.** с 23 до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «Город П.»; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Захарова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию. Приговор Псковского городского суда от **.*** 2009 года оставить исполнять самостоятельно

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 4177 рублей 18 копейки за 9 дней, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Судебные издержки по оплате труда адвоката в оставшейся части в размере 4177 рублей 18 копеек, исчисленные дознавателем постановлением от 24.02.2011 таковыми судом признаны быть не могут. Кондратюк В.В. по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.01.2011 признан лицом, не страдающим каким-либо психическим заболеванием, кроме того по заключению психиатрической экспертизы от 13.06.2007 также признавался лицом психическими заболеваниями не страдающим, поэтому ссылка дознавателя в постановлении об оплате труда адвоката за счет государства на подпункт 3 пункта 3 "Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденного 15 октября 2007 года приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации N 199/87н, является необоснованной, а судебные издержки подлежат исчислению по подпункту 4 пункта 3 вышеуказанного Порядка. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кондратюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы. На период отбытия наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кондратюка В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее двух раз в месяц на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Псковского городского суда от 24 сентября 2007 года исполнен

2.2 Характеристика Осужденных к ограничению свободы

Для рассмотрения криминологических и психологических особенностей осужденных к ограничению свободы, возьмем состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях Калининградской области и России в целом за первое полугодие 2010го года

Ограничение свободы - новый вид наказания, который введен в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ1 . Его суть заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, из которых ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования обязательные. При этом суд может возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию от одного до четырех раз в месяц. В первом полугодии 2010 г. численность осужденных к ограничению свободы, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций, составила 2735. Хотя в настоящее время это самая малочисленная категория из всех осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества (0,3 %), 41,0 % опрошенных нами начальников аппаратов по руководству уголовно-исполнительными инспекциями и заместителей начальников территориальных органов ФСИН России, курирующих это направление деятельности , считают его наиболее перспективным. Исследователи посвятили настоящую публикацию личности осужденных к ограничению свободы, поскольку, на и взгляд, изучение ее позволяет выявить особенности каждого из них, склонность к совершению правонарушений, получить иную информацию, необходимую для организации индивидуального профилактического воздействия.

По мнению респондентов (85,3 %), в отношении осужденных, склонных к совершению правонарушений. 65,1 % руководителей региональных служб исполнения альтернативных наказаний считают, что такие средства прежде всего должны применяться в отношении осужденных за определенные преступления (убийство, изнасилование и т.д.).

В рассматриваемой категории осужденных удельный вес женщин относительно невелик 11,84 %, впрочем, это характерно для всех видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Анализ распределения осужденных к ограничению свободы по возрасту показывает, что большая их часть (29,66 %) принадлежит к возрастным группам 30-39 лет, причем среди женщин их 50,0 %. Самая малочисленная категория среди мужчин в возрасте 60 лет и старше 0,96 %, среди женщин - до 18 лет и 20-24 года по 7,14 %. Следует отметить, что среди мужчин, осужденных к ограничению свободы, имеется явная тенденция к снижению их численности после 40 лет.

Таким образом, осужденные к ограничению свободы в максимальной степени представлены лицами среднего возраста. Наличие семьи - сильнейший сдерживающий антикриминогенный фактор, поэтому необходимо широко использовать ее возможности в предотвращении преступлений и иных правонарушений со стороны осужденных к ограничению свободы. Тем не менее лишь 25,42 % изучаемой категории лиц состоят в браке; 59,33 - не имеют семьи; 15,25 % - разведены (вдовствуют). При этом удивительно, что состоящих в браке женщин практически в четыре раза меньше, чем мужчин (7,14 и 27,89 % соответственно). Итак, основная масса осужденных к ограничению свободы не имели на момент осуждения семьи. Это, на наш взгляд, позволяет утверждать то, что семья для таких осужденных не является большой ценностью, они не хотят брать на себя ответственность за других людей. Распад семьи, возможно, связан с нежеланием в чем-то ограничить свои желания, добиваться своих целей только разрешенными законом способами. Как показывают многочисленные исследования, образовательный уровень - существеннаяхарактеристика личности вообще и осужденного особенно. Чем выше образование человека, тем менее вероятно совершение им преступления. Иными словами, высокий образовательный уровень является антикриминогенным фактором. Согласно данным проведенного нами исследования, 49,15 % осужденных к ограничению свободы имеют среднее образование, 16,10 - неполное среднее, 20,33 - среднее специальное, по 3,39 - среднее техническое, неполное высшее, высшее, 2,55 - начальное образование, 1,70 % - без образования. Преобладание осужденных к ограничению свободы со средним образованием, возможно, объясняет то, что 22,04 % из них - рабочие. Кроме того, 12,71 % осужденных - учащиеся (студенты), 3,39 % - пенсионеры. Подавляющее большинство осужденных к ограничению свободы трудоспособны, лишь порядка 4 % осужденных - инвалиды, причем это преимущественно лица пенсионного возраста. В общей массе инвалидов осужденных мужчин на одну треть больше, чем женщин. Род занятий до ареста позволяет судить об интересах осужденных, имеющихся у них навыках. Следует отметить, что наиболее криминогенная категория - лица, не занимавшиеся общественно полезной деятельностью и не имевшие легальных источников дохода. Однако больше половины под учётныхизучаемой категории (61,01 %) не были заняты трудом на момент осуждения. Это, на наш взгляд, можно обосновать, с одной стороны, проблемами социально-экономического развития России, с другой - нежеланием осужденных обеспечивать себя и свою семью.

Из всех состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций за два квартала 2010 г. больше всего имели судимость за такие преступления против собственности, как кража (30,50 %), а также за такие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, как незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (10,93 %). Подобная тенденция наблюдается среди осужденных к ограничению свободы - соответственно 9,91 и 12,32 %. При этом совсем незначительное число (3,36 %) лиц осуждены к ограничению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в то время как из числа всех осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, таких лиц 20,24 %. Большое значение имеет информация о совершении преступления во время отбывания наказания. Она позволяет установить эффективность профилактики новых преступлений среди осужденных к ограничению свободы. Так, в отношении 0,44 % осужденных этой категории возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учет. Совсем незначительное число осужденных к ограничению свободы имели дополнительные обязанности, возложенные судом по представлению уголовно-исполнительных инспекций, а также обязанность пройти курс лечения (1,61 и 0,37 % соответственно). Вместе с тем практически каждый десятый имел предупреждение о замене наказания более строгим видом. За указанный период было снято с учета 154 осужденных к ограничению свободы, в том числе по отбытии наказания - 25,32 %, в связи с заменой наказания более строгим видом - 11,04 %, в связи с осуждением за совершение повторного преступления - 3,25 %. Из состоящих на конец II полугодия 2010 г. на учете уголовно-исполнительных инспекций осужденных к ограничению свободы, ранее судимых за совершение преступлений, - 22,82 %, не занятых трудом или учебой - 30,4 %. В отношении 0,35 % проводятся первоначальные розыскные мероприятия, 0,12 % - находятся в розыске, при этом в отношении ни одного такого осужденного не возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления. В заключение отметим, что полученные данные предопределяют дифференцированный выбор мер воспитательно-профилактического характера в отношении различных категорий осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы.

Исследуются криминологические и психологические особенности осужденных к ограничению свободы на основе психолого-социологического анализа осужденных данной категории, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях Калининградской области. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что осужденные данной категории в период отбывания наказания либо не отрицают общепринятые нормы и ценности, образцы поведения, либо демонстрируют среднюю степень этого отрицания; они проявляют низкую либо среднюю степень готовности к реализации делинквентного поведения и агрессии. В большинстве случаев осужденные к ограничению свободы способны контролировать поведенческие проявления эмоциональных реакций. Новый вид наказания - ограничение свободы - предусмотрено санкциями 116 статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Всего в УК РФ названо 203 состава преступлений, за совершение которых возможно его применение. Ограничение свободы в качестве основного вида наказания назначается судом за преступления небольшой и средней тяжести на срок от двух месяцев до четырех лет, а на срок от шести месяцев до двух лет - в качестве дополнительного вида наказания. Осужденные наказываются ограничением свободы по выбору места пребывания или жительства, места работы или учебы, возможностей времяпрепровождения. Суд может выбрать несколько вариантов ограничения свободы..

Численность осужденных к ограничению свободы, находящихся на учете в уголовно-исполнительных инспекциях Калининградской области с 2010 г. по 1-й квартал 2013 г., составила 136 человек. В настоящее время это самая малочисленная категория осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, -- не превосходит 9 %. А поскольку ограничение свободы -- новый вид наказания в России, ученые еще не успели провести глубокие исследования личности осужденного к такому наказанию.

Между тем изучение личности осужденного позволяет, по мнению специалистов, выявить особенности каждого из них, склонность к совершению правонарушений, получить иную информацию, необходимую для организации индивидуального профилактического воздействия.

В социологии личность определяется как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества, в психологии -- как абстрактное понятие, отличительный и устойчивый образ мышления, ощущения и действия какого-либо человека. При изучении личности осужденного без изоляции от общества целесообразно использовать следующий алгоритм:

1) сбор информации об осужденном без непосредственного контакта с ним:

- изучение материалов личного дела, установление анкетных данных, рода занятий до осуждения, взаимоотношений с родственниками, характера преступного деяния, наличия судимостей позволяют представить общую картину жизни осужденного, выявить условия формирования его личности;

- метод анализа независимых характеристик -- в этом случае информация об изучаемом получается от ближайшего окружения;

2) наблюдение;

3) диагностика черт личности.

Кроме того, в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198. Такие средства могут применяться на усмотрение администрации, в первую очередь, по мнению сотрудников УИИ (85,3 %), в отношении осужденных, склонных к совершению правонарушений.

В итоге проведенные исследования осужденных к ограничению свободы показалиЃF Основная их масса - мужчины. В рассматриваемой категории осужденных удельный вес женщин относительно невелик - 11,8 %, как и несовершеннолетних - 4 %. Впрочем, это характерно для всех видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

Анализ распределения осужденных к ограничению свободы повозрастному критерию позволяет представить следующую картину.

К возрастной группе 30 - 39 лет- периоду в жизни человека, когда наблюдается пик его социальной активности, -- принадлежат 29,66 % осужденных. Причем женщины здесь превосходят мужчин -- их 39 %. Самая малочисленная возрастная группа осужденных -- мужчины в возрасте60 лет и старше -- 0,96 %. Небольшую часть составляют женщины до18 и 20--24 лет -- по 9 % в каждой из этих возрастных групп. Следуе тотметить, что среди мужчин, осужденных к ограничению свободы, наблюдается явная тенденция к снижению их численности после 40 лет.

Таким образом, можно сделать вывод, что осужденные к ограничению свободы в максимальной степени представлены лицами среднего возраста. По мнению специалистов, наличие семьи - сдерживающий антикриминогенный фактор, поэтому в практике предотвращения правонарушений и преступлений со стороны осужденных к ограничению свободы можно было бы широко использовать ее возможности. Тем не менее основная масса осужденных к ограничению свободы на момент осуждения не имели семьи. Так, лишь 26 % изучаемой категории лиц состоят в браке, 58 % - не имеют семьи, 16 % - разведены(вдовствуют). Примечательно, что состоящих в браке женщин практически в четыре раза меньше, чем мужчин (8 и 26 % соответственно).Проведенные специалистами исследования свидетельствуют о том, что семья для осужденных рассматриваемой категории не является большой ценностью, они не хотят брать на себя ответственность за других людей. Распад семьи у этих людей, возможно, связан с нежеланием в чем-то ограничивать свои желания, добиваться своих целей только разрешенными законом способами.

Как показывают многочисленные исследования, образовательный уровень - существенная характеристика личности вообще и осужденного в особенности. Чем выше образование человека, тем менее вероятно совершение им преступления. Иными словами, высокий образовательный уровень выступает антикриминогенным фактором.

Согласно данным проведенного нами исследования, 51,3 % осужденных к ограничению свободы имеют среднее образование, 14,1 % -неполное среднее, 27,6 % - среднее специальное, по 1,9 % - неполное высшее и высшее, 5,1 % -- начальное образование. Подавляющее большинство осужденных к ограничению свободы трудоспособны, 4 % из них -- инвалиды, причем это преимущественно лица пенсионного возраста. Род занятий до ареста позволяет судить об интересах осужденных, имеющихся у них навыках. Следует отметить, что наиболее криминогенная категория - лица, не занимавшиеся общественно полезной деятельностью и не имевшие легальных источников дохода. Однако больше половины представителей изучаемой категории (58,2 %) не были заняты трудом на момент осуждения. Это, на наш взгляд, можно обосновать, с одной стороны, социально-экономическими проблемами в России, с другой - нежеланием осужденных обеспечивать себя и свою семью.

Из всех состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций Калининградской области за период с 2010 г. по 1-й квартал 2013 г. 73 %имели первую судимость, раннее судимы -- 27 %. Значительную долю(47 %) составляют преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; за тайное Характеристика осужденных к наказанию в виде ограничения свободы хищение чужого имущества -- 18 %; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью -- 14 %; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью -- 9 %; хулиганство -- 4 %, грабеж -- 3 %,другие составы -- 5 %. При этом совсем незначительное число (5 %) лицо суждены к ограничению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в то время как из числа всех осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, таких лиц 26 %. В состоянии алкогольного опьянения лицами, осужденными к ограничению свободы, совершено 28 % преступлений.

Большое криминологическое значение имеет информация о совершении преступления во время отбывания наказания. Она позволяет установить эффективность профилактики новых преступлений среди осужденных к ограничению свободы. Так, в отношении 2,9 % лиц этой категории возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учет. Совсем незначительное число осужденных к ограничению свободы имели дополнительные обязанности, возложенные судом по представлению уголовно-исполнительных инспекций, 2,4 %. Вместе с тем практически каждый десятый получал предупреждение о замене наказания на более строгий его вид.

Из осужденных к ограничению свободы, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях Калининградской области на 1 апреля 2013 г., ранее судимых за совершение преступлений насчитывалось 27 %, не занятых трудом или учебой -- 37 %. В отношении 2,7 % проводятся первоначальные розыскные мероприятия, 1,4 % -- находятся в розыске.

С целью выявления криминальной мотивации осужденных к ограничению свободы авторы настоящей статьи использовали тест «СОП(склонность к отклоняющемуся поведению)» (А. Н. Орел). В результате проведенного тестирования нами установлено, что высокую склонность к нарушению норм и правил поведения проявляют 12 % осужденных к ограничению свободы (большую долю составляют нарушители ПДД), среднюю - 48 % (28 % из них составляют нарушители ПДД), низкую - 40 %.Высокую склонность к агрессии и насилию показали 12 % осужденных (доля осужденных за преступления против личности), среднюю - 51 % и низкую - 37 %. По шкале волевого контроля эмоциональных реакций видно, что не умеют сдерживать свои негативные эмоции 25 %осужденных, 59 % обладают средней степенью волевого контроля, и16 % имеют высокий уровень контроля эмоциональных реакций. Шкала склонности к делинквентному поведению зафиксировала высокие показатели у 12 % осужденных к ограничению свободы, средние у 48 %, низкие - у 40 %.Таким образом, полученные результаты указывают на то, что в основном осужденные к ограничению свободы в период отбывания наказания либо не склонны, либо склонны в средней степени к отрицанию общепринятых норм поведения и социальных ценностей. У них малоили в средней степени проявляется готовность к реализации делинквентного поведения, а также агрессивных тенденций в поведении, и в большинстве случаев они способны контролировать свои эмоциональные реакции. Чем это можно объяснить?