Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики

В единичных случаях конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации рассматривали запросы о проверке соответствия основным законам субъектов Федерации положений иных нормативно-правовых актов, предоставляющих гражданам право участвовать в градостроительной деятельности (Санкт-Петербург); затрагивающих институт реабилитации граждан Российской Федерации (Санкт-Петербург); связанных с защитой граждан от инфекционных заболеваний и выполнением в этой связи различных концепций и программ (Свердловская область); определяющих правовое положение граждан в рамках реализации водного законодательства (Калининградская область) и Положения об охоте в субъекте Российской Федерации (Республика Карелия); касающихся порядка введения в оборот векселей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Республика Татарстан).

Немаловажным является и непосредственное участие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в защите избирательных прав и свобод человека и гражданина (5,6% решений по таким делам). Диссертантом также выявлено 2% решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан, связанных толкованием конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

По расчетам диссертанта, ссылки на общепризнанные принципы и нормы международного права использованы в 1998 г. - двух, 1999 г. - двух, 2000 г. - одном, 2002 г. - трех, 2003 г. - двух, 2005 г. - четырех и 2006 г. - четырех решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан. Органы конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации отразили общепризнанные принципы и нормы международного права всего в восемнадцати решениях.

Региональными органами конституционной юстиции в мотивировочных частях решений были учтены положения следующих международных нормативных актов, непосредственно касающихся прав и свобод человека и гражданина: Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Всеобщей Декларации прав человека; Международного пакта о гражданских и политических правах; Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; Конвенции Международной Организации Труда № 157 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения»; Конвенции Международной Организации Труда 1955 года № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения»; Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы»; Европейской Хартии местного самоуправления; Европейской социальной хартии (пересмотренной).

В общем итоге резолютивная часть решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации сводилась к признанию положений законов субъектов Российской Федерации соответствующими и(или) не соответствующими их конституциям (уставам) либо прекращению производства по делу в связи с:

- неподведомственностью рассматриваемого вопроса конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации;

- существованием по аналогичному делу решения Конституционного Суда Российской Федерации либо конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;

- отзывом обращения непосредственно заявителем;

- несоответствием поступившего запроса критериям допустимости, установленным законом о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации;

- изданием компетентным органом власти субъекта Российской федерации до начала либо в процессе разбирательства в конституционном (уставном) суде субъекта Федерации нормативного акта, отменяющего юридическую силу оспариваемых заявителем норм;

- признанием заявителем факта отсутствия каких-либо обстоятельств, нарушающих его конституционные права и свободы;

- фактической утратой юридической силы акта, законность которого оспаривается в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации;

- обращением в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации неуполномоченного лица.

Таким образом, 29,3% правовых позиций, сформулированных конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, признавали оспариваемые нормы соответствующими основным законам субъектов Российской Федерации, а 24,2% от общего количества решений - несоответствующими конституциям и уставам субъектов Российской Федерации. В 44,3% случаев производство по делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, прекращалось.

В параграфе втором завершающей главы работы «Проблемы применения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных по конституционным жалобам» раскрывается, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, формулируя правовые позиции, исходили не только из принципа общеобязательности постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, но и принимали во внимание определения, принятые Конституционным Судом Российской Федерации по делам о защите прав граждан.

Правовой анализ практики показал, что с момента учреждения конституционных судов в Республике Бурятия, Республике Карелия, Республике Татарстан; уставных судов в Калининградской области, Свердловской области и городе федерального значения Санкт-Петербурге, по подсчетам диссертанта, позиции Конституционного Суда России были использованы: в 1998 г. - одном; 1999 г. - одном; 2002 г. - трех; 2004 г. - семи; 2005 г. - трех; 2006 г. - трех и 2007 г. - трех актах конституционных (уставных) судов по делам о защите прав и свобод человека и гражданина, а выводы и рекомендации Конституционного Суда Российской Федерации были применены в двадцати одном решении конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Определенная часть актов Конституционного Суда Российской Федерации, примененная конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, напрямую затрагивает принципы правового статуса личности. Несколько решений Конституционного Суда Российской Федерации могли упоминаться в каком-либо одном постановлении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Дальнейший обзор практики показал, что большая часть актов конституционных (уставных) судов субъектов Федерации (около 55%) посвящена разрешению вопросов, связанных с проверкой соответствия конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации нормативно-правовых актов, нарушающих жилищные права и свободы граждан. Второе место по количеству принимаемых решений занимают проверки по жалобам на нарушения трудовых прав граждан (около 22%). Остальные решения затрагивают сферу образования, вопросы, связанные с проверкой соответствия уставу субъекта Российской Федерации закона об уставном суде, и проблемы перехода прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, следуя позициям Конституционного Суда Российской Федерации, признавали не соответствующими конституциям (уставам) оспариваемые нормы законов субъектов Российской Федерации, а это около 67% решений конституционных (уставных) судов. То есть использование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации осуществлялось «…в аспекте обоснования неконституционности отдельных положений законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации» в качестве одного из аргументов «…формулирования позиции конституционного суда субъекта Российской Федерации по соответствующему делу».

В заключении параграфа диссертант отмечает, что качество решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации заметно уступает уровню актов Конституционного Суда Российской Федерации. Здесь же соглашается с тем, что в современной судебной конституционной практике отмечается значительное влияние принципов и предписаний Конституционного Суда Российской Федерации на процедуру принятия окончательного решения конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации. Это объясняет свойственный лишь конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации механизм отправления правосудия и их роль в исполнении «…решений федерального Конституционного Суда на региональном уровне, исключая действие признанных им неконституционных актов…» для развития федеративного государства и вхождения субъектов Российской Федерации в единое правовое пространство Российской Федерации.

В Заключении диссертации обобщаются выводы, полученные по результатам проведенного исследования, высказываются предположения относительно совершенствования правового регулирования в рассматриваемой сфере.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований

1. Гусев А.В. Решения органов конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской Федерации: предъявляемые требования, порядок пересмотра и исполнения // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Серия «Гуманитарные науки». - 2005. - № 33. - 0,3 п. л.

2. Гусев А.В. Правовое регулирование института жалобы законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Юридический мир. - 2008. - № 11. - 0,5 п. л.

3. Гусев А.В. О правозащитных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российский судья. - 2008. - № 10. - 0,4 п. л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях

1. Гусев А.В. Обеспечение прав и свобод граждан как особый объект деятельности конституционного (уставного) суда субъекта РФ // Сборник статей и тезисов II Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» 7-8 апреля 2006г. - Великий Новгород, 2006. - 0,8 п. л.

2. Гусев А.В. Общепризнанные принципы и нормы международного права в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав граждан // Сборник статей и тезисов III Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» 20-21 апреля 2007г. - Великий Новгород, 2007. - 0,4 п. л.

3. Гусев А.В. Неки аспекти примене правних ставова Уставног суда Руске Федерациjе од стране уставних судова субjеката Руске Федерациjе у стварима заштите права грађана // Зборник сажетака научноj конференциjи «Изградња правног система Републике Србиjе». - Ниш, 18. маj 2007. године. - 0,1 п. л.

4. Гусев А.В. Реализация конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации законодательной инициативы в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Правовые традиции и их институционализация в российской правовой системе». - Курск, 2007. - 0,2 п. л.

5. Гусев А.В. К вопросу защиты прав граждан региональными органами конституционного (уставного) контроля посредством осуществления официального толкования основных законов субъектов Российской Федерации // Сборник Материалов Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности». - Уфа: РИО БашГУ, 2007. - 0,3 п. л.

6. Гусев А.В. Особенности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, вынесенных по делам о защите прав и свобод граждан // Труды молодых специалистов Полоцкого государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - Новополоцк, 2007. - 0,4 п. л.

7. Гусев А.В. Правовой анализ результатов деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав и свобод личности // Сборник материалов конференции «Правовая реформа в современной России». - Оренбург, 2007. - 0,2 п. л.

8. Гусев А.В. К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // Проблемы и перспективы развития современных правовых систем. - М.: Издательская группа «Юрист», 2008. - 0,5 п. л.

9. Прокофьев В.Ф., Гусев А.В. О критериях допустимости обращений в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации по делам о защите прав и свобод человека и гражданина // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности». - Томск, 2008. - 0,4 п. л.

10. Гусев А.В. О некоторых формах правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосубъектность в публичном и частном праве». - Курск, 2008. - 0,3 п. л.

Размещено на Allbest.ru