Способы передачи исключительного права на программы для ЭВМ по праву Германии и России

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Способы передачи исключительного права на программы для ЭВМ по праву Германии и России

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Янковенко Дмитрий Анатольевич

Москва 2013

Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Протопопова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Зенин Иван Александрович профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

кандидат юридических наук Вольнов Александр Евгеньевич старший юрист филиала компании с ограниченной ответственностью Декерт Раша (Дэлавер)

Ведущая организация: Российская академия адвокатуры и нотариата

Защита диссертации состоится «___»_______2013г. в ___ часов на заседании Диссертационного совета ДК 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, ауд.347.

С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ (НБ) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.

Автореферат разослан «____»________2013г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук Н. Ю. Четвергова

гражданский правовой компьютерный программа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современном высокотехнологичном обществе одним из наиболее активно развивающихся сегментов является индустрия компьютерных технологий и информационных ресурсов. Значение информационно-технологической составляющей в экономической и социальной сфере непрерывно возрастает и требует адекватного правового регулирования возникающих отношений. Компьютерные программы рассматриваются как неотъемлемая часть современных технологий в различных сферах общественной жизни.

Правовое регулирование создания, обращения, отчуждения, защиты прав на компьютерные программы находится в состоянии развития и показывает общий интерес многих стран к выработке единых, транснациональных подходов в этой сфере, что обусловлено востребованностью соответствующих информационно-технологических решений и средств, необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав их авторов и владельцев.

Состояние правового регулирования создания, защиты компьютерных программ, а также передачи прав на компьютерные программы в России показывает, что оно согласуется по многим параметрам с общемировыми тенденциям в этой сфере, прежде всего, с едиными европейскими стандартами в отношении понимания и унификации норм национальных законодательств стран европейского сообщества. При этом в самом европейском сообществе одним из признанных лидеров в сфере развития норм гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу защиты и обращения прав на результаты интеллектуальной деятельности является Германия - государство с высоким уровнем развития экономики, которая при этом является высокотехнологичной и ориентированной на использование передовых информационных технологий. Интерес российских специалистов к правовому регулированию отношений в сфере программного обеспечения в Германии обусловлен ценностью многолетнего опыта законодательного регулирования и правореализационной деятельности в этой сфере. При этом в Германии сложилась многообразная практика доктринального обсуждения и практической реализации различных типов договоров, опосредующих передачу исключительных (имущественных) прав на компьютерные программы, обусловленная отчасти отсутствием однозначных законодательных решений о договорах в рассматриваемой сфере, отчасти существенно более активным, чем в России, развитием сферы информационных технологий.

В этой связи возрастает интерес к исследованию законодательных, доктринальных и практических подходов в сфере передачи исключительных (имущественных) прав на компьютерные программы в Германии, что позволит выявить общие и особенные черты правовых режимов компьютерных программ, специфику договоров, направленных на передачу соответствующих исключительных прав на рассматриваемые объекты гражданских прав.

Степень научной разработанности темы.

В науке гражданского права специального монографического исследования темы диссертации не проводилось. Исследованию понятия компьютерных программ как объектов авторского права посвящена работа И.А. Носовой. В работе Н.В. Котельникова исследованы особенности возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений в сфере создания и использования программ для ЭВМ. В диссертации Б.М. Асфандиарова анализируются вопросы создания программ для ЭВМ, особенности их государственной регистрации и обеспечения гражданско-правовой защиты. Общая проблематика авторских договоров исследовалась в работах И.В. Савельевой, С.А. Барышева, О.В. Протопоповой, Р.Ш. Рахматулиной, В.В. Каминского.

Среди немецких авторов, в трудах которых исследуются вопросы правовой охраны и обращения исключительных прав на программное обеспечение, можно выделить таких, как О. Мейер, Ф. Ленхард, М. Мартинек, Й. Марли, М. Ребиндер, Г. Редекер, Р. Хилти и др.

В значительной мере современные тенденции и особенности национальных подходов в сфере охраны компьютерных программ и обращения исключительных прав на программное обеспечение в существующих работах не исследовались. В настоящем диссертационном исследовании проводится комплексный анализ законодательства об авторском праве и смежных правах в Германии, многочисленных судебных решений (всего - более 120) по вопросам создания, использования и передачи прав на компьютерные программы, квалификации договоров в сфере программного обеспечения, научных работ и комментариев законодательства по вопросам правовой охраны компьютерных программ и передачи исключительных прав на них.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является установление общих и особенных признаков в российском и немецком гражданском законодательстве в отношении определения правового режима компьютерных программ, правовых способов передачи исключительных прав на компьютерные программы, а также соответствующей судебной практики и правовой доктрины по вопросам обращения имущественных прав на программное обеспечение, а также разработка на этой основе положений по совершенствованию действующего отечественного законодательства.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы понятие и особенности гражданско-правового режима компьютерных программ как объектов исключительных прав в России и Германии, учитывающее легальные и доктринальные признаки компьютерных программ, условия охраноспособности и оборотоспособности компьютерных программ, а также доктринальные и законодательные предпосылки применения смежных правовых режимов в отношении компьютерных программ;

- установлены виды исключительных прав на компьютерные программы в праве Германии и России;

- охарактеризована специфика ограничений исключительных прав автора (изготовителя) компьютерной программы в интересах пользователя;

- исследованы способы передачи прав на компьютерные программы по праву Германии и России, в том числе новейшие комплексные сервисы в сфере информационных технологий и заключаемые при этом типы договоров;

- изучена типологизация договоров о передаче прав на компьютерные программы и исследованы классификационные признаки договоров в сфере программного обеспечения в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и судебной практике России и Германии;

- охарактеризованы специфика, виды и условия договоров о передаче исключительных прав по использованию компьютерных программ.

Объект и предмет исследования.

Предметом исследования являются общественные отношения, складывающие в сфере передачи прав на компьютерные программы. Объектом исследования являются российское и немецкое гражданское законодательство об охране и обращении компьютерных программ, информационно-доктринальные правовые документы Европейского Союза по вопросам правовой охраны компьютерных программ, практика разрешения споров российскими судами и судами Германии, доктринальные подходы к пониманию, типологизации/классификации способов договорного регулирования передачи прав в рассматриваемой сфере, а также оптимизации практики заключения договоров.

Методологические основы исследования.

В процессе работы были использованы универсальные (исторический, диалектический, социологический, эмпирический, логический), общенаучные (анализ, синтез, метод обобщения), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования. Совместное применение вышеназванных методов позволило решить поставленные диссертантом задачи и достичь обозначенной цели.

Научная новизна диссертационной работы.

Работа представляет собой специальное монографическое исследование, в котором на основе сравнительно-правового анализа российского и немецкого законодательства, прежде всего, законодательства об авторском праве и смежных правах, единых информационно-доктринальных документов и директивных актов Европейского Союза, определены общие и специальные подходы к проблеме гражданско-правового регулирования уступки исключительных прав на компьютерные программы.

Впервые в отечественной литературе комплексно исследуются способы передачи исключительных прав на компьютерные программы в сопоставлении с законодательством, правовой доктриной и судебной практикой Германии. Исследование представляет собой результат системного анализа многочисленных оригинальных источников по немецкому авторскому праву в целом и в отношении программного обеспечения в частности. В диссертации также анализируются ранее не исследовавшиеся новейшие директивные акты ЕС в сфере программного обеспечения и судебная практика Европейского патентного ведомства.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующиеосновные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что в отличие от законодательства Германии, российское законодательство содержит точную дефиницию компьютерной программы, которая позволяет однозначно идентифицировать её в системе иных объектов гражданских прав, как произведение литературы, науки и искусства.

В то же время доказывается, что из легальной дефиниции компьютерной программы, закрепленной в ст. 1261 ГК РФ, необходимо исключить указание на то, что функционирование компьютера и других компьютерных устройств должно осуществляться «в целях получения определенного результата». В противном случае законодателем исключаются из сферы авторско-правовой защиты те программы, которые при наличии прочих существенных признаков обеспечивают функционирование компьютера, но не имеют цели достижения определённо заданного результата.

2. Обоснован тезис о том, что подготовительные (проектные) материалы, полученные в ходе разработки компьютерной программы, являются самостоятельным объектом охраны и должны быть исключены из понятия программы для ЭВМ (ст.1261 ГК РФ). Подготовительные материалы являются лишь промежуточным результатом разработки программы и не могут быть одновременно самой программой.

3. Доказано, что аудиовизуальные отображения, порождаемые компьютерной программой, являются её необходимым конструктивным элементом, обеспечивающим интероперабельность программы (т.е. обеспечивают связь и взаимодействие программы с пользователем).

Предложено авторское понятие компьютерной программы: "Программой для ЭВМ является, представляющая собой результат творческой деятельности человека и выраженная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения, обеспечивающие связь и взаимодействие программы с пользователем (интероперабельность)".

4. Доказано, что понятие «компьютерная программа» включает в себя две группы признаков: а) признаки, раскрывающие содержание и форму программы, как технического решения для обеспечения функционирования компьютера и б) признаки, раскрывающие понятие компьютерной программы как произведения по смыслу авторского права (условия охраноспособности).

В диссертации критически оценивается позиция авторов, согласно которой компьютерные программы по своей сути являются объектами патентного права, т.к. представляют собой не что иное как техническое решение. Обосновывается ошибочность данной точки зрения. Компьютерные программы выполняют самые разнообразные функции. Для их создания используют специальные языки программирования, которые определяются, как формальная знаковая система, предназначенная для записи компьютерных программ. Существует множество языков программирования, различных версий, диалектов, реализаций. Выработаны международные стандарты по ряду аспектов употребления языков программирования. Используя специфический технический способ кодирования и декодирования информации, создаются различные программные продукты. В основе любой компьютерной программы лежит некая идея, замысел, который реализуется программистом с помощью особого рода языковых средств, прочтение которые в форме кодирования, обмена и декодирования информации осуществляется с помощью компьютера и других компьютерных устройств.

5. Гражданский кодекс РФ не закрепляет признаков охраноспособности произведений, в том числе и компьютерных программ. Из содержания норм, закрепляющих правовой режим программ для ЭВМ, были определены условия их охраноспособности. В частности компьютерные программы: а) являются результатом выразительно-созидательной деятельности человека, т.е. носят творческий характер; б) объективно представлены в форме, которая может быть распознана, т.е. объективированы.

Сравнительный анализ судебной практики и доктрины в Германии и России позволил сделать вывод о том, что к оценке охраноспособности компьютерных программ не могут применяться количественные, качественные и эстетические критерии, помимо тех, которые перечислены выше.

Не может считаться обоснованным оценка охраноспособности компьютерной программы с точки зрения такого критерия как уровень творчества. Такой подход не соответствует общим принципам авторско-правовой охраны, в соответствии с которыми охране подлежат любые произведения литературы, науки и искусства независимо от достоинства и назначения произведения.

6. Сравнительный анализ законодательных подходов к определению содержания исключительного права на компьютерные программы позволил автору сделать вывод о единстве понимания общего состава имущественных прав на рассматриваемые объекты, конкретное наполнение которых обусловливается особенностями национальных правовых систем.

Доказано, что под распространением компьютерных программ следует понимать не только предоставление в распоряжение пользователя компьютерных программ путем передачи материального носителя с записанной на нём программой - offline, но и путём передачи программы приобретателю с помощью сетевых технологий - online. Обоснована ошибочность толкования использования возможностей передачи программы через интернет как выходящей за пределы объёма права распространения, так как передача материального носителя а) не является обязательным условием распространения произведения (законодательство говорит лишь о передачи оригинала или экземпляра произведения, но не о форме объективного существования произведения) и б) игнорируется технологическая возможность передачи произведения в электронно-цифровой форме и тем самым сужается проблема передачи произведения только к использованию традиционных технологий, что лишено как практического, так и правового смысла.

7. Установлено, что в настоящее время, как в Германии, так и в России не выработаны универсальные подходы договорного регулирования передачи прав на компьютерные программы, обеспечивающие с одной стороны учёт специфики компьютерных программ как результатов интеллектуальной (духовной) деятельности, а с другой стороны, обеспечивающие адекватный баланс интересов изготовителей (авторов) программного обеспечения и пользователей.

В российском гражданском законодательстве и доктрине проводится отграничение договоров в сфере передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и на компьютерные программы, от иных типов гражданско-правовых договоров.

Немецкая доктрина и судебная практика Германии придерживаются позиции, согласно которой к договорам о передаче прав на использование компьютерных программ должны применяться по аналогии нормы о договоре купли-продажи, найма, оказания услуг и др., что связано с особенностями квалификации компьютерной программы вместе с воплощающим её носителем как единого объекта, имеющего вещественную природу.

Обосновано, что такой подход позволяет в большей степени решать существующие практические задачи при выборе и использовании адекватных правовых средств договорного регулирования отношений в сфере программного обеспечения, а также учесть интересы как изготовителей (авторов) и пользователей компьютерных программ.

8. В российской гражданско-правовой науке господствующим является подход, согласно которому договор авторского заказа и договора подряда, являются самостоятельными, независимыми видами гражданско-правовых договоров. А, следовательно, нормы о подрядных обязательства не должны применяться к отношениям по созданию программного обеспечения.

Доказывается ошибочность данной позиции и обосновывается правомерность применения норм о договоре подряда по аналогии. Положения ГК РФ о договоре авторского заказа носят в целом рамочный характер. Большинство практических вопросов, возникающих при заключении таких договоров, при разрешении споров, возникающих из договоров авторского заказа, не могут быть разрешены никак иначе, как только путем обращения к иным институтам гражданского законодательства по аналогии. Недопущение применения по аналогии (за отсутствием иных правовых ресурсов) к договору авторского заказа на создание программного обеспечения норм о подрядных обязательствах, снимает с производителя программного обеспечения всякую ответственность за качество самой программы. В таком случае, его единственной обязанностью является передача имущественных прав на программу в согласованном сторонами договора объёме.

9. Доказывается, что к договору об отчуждении исключительного права на компьютерную программу и лицензионному договору, могут применяться положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, которые касаются качества передаваемого товара. Поскольку исключительные права, отчуждаемые по договору, являются имущественными правами, то в данном случае можно руководствоваться при заключении и исполнении договора общими положениями о купле-продаже, поскольку согласно ч. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже», применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

10. Автором установлено, что договоры, опосредующие удалённое использование компьютерных программ в рамках так называемой модели ApplicationServiceProviding (ASP) и иных аналогичных форм удалённого использования, квалифицируются как договоры об оказании услуг, которые включают в себя следующие компоненты: 1) распределённый доступ для многих пользователей (данный компонент часто обозначается как модель one-to-many); 2) управляемый доступ, который означает дополнительно оплачиваемые услуги; 3) сданный в наём доступ.

11.В работе обоснован вывод о том, что механизм защиты интересов автора относительно условий о вознаграждении при заключении лицензионных договоров согласно российскому законодательству существенно более жёсткий и трудоёмкий, чем в Германии, и не отвечающий в полной мере потребностям защиты интересов авторов программного обеспечения. В связи с чем обосновывается необходимость пересмотра существующей концепции признания договора незаключённым при отсутствии согласования условия о вознаграждении в пользу концепции применения института соразмерного вознаграждения. Введение в гражданское законодательство положений о применении к случаям заключения договоров о программном обеспечении, когда стороны признали договор возмездным, однако не указали точный размер вознаграждения или способ его определения, правил о соразмерном вознаграждении и способах его исчисления позволит устранить неравенство участников договора, будет способствовать защите интересов авторов в полном объёме.

Соразмерность вознаграждения может быть определена двумя способами:

а) соразмерным считается вознаграждение, соответствующее общим правилам вознаграждения за использование произведений, которые могут разрабатываться и утверждаться авторскими обществами, б) либо соразмерным считается вознаграждение, если оно ко времени заключения договора соответствует тому, что в гражданском обороте можно совершить с произведением согласно виду и объёму уступаемой возможности использования, в частности согласно продолжительности и момента использования с учётом всех обстоятельств обычного и добросовестного использования.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы могут быть использованы: в процессе развития теории гражданского права, совершенствовании российского законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, практике гражданско-правового регулирования отношений по передаче исключительных прав на компьютерные программы, в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности», «Информационное право», «Договорное право» и др.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения были обсуждены на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, результаты исследования докладывались автором и получили одобрение на международных, всероссийских научных, научно-методических конференциях и семинарах: на конференции CloudComputingExpo (США, Нью-Йорк, апрель 2010), на конференции аспирантов и молодых ученых кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов «Сравнительное право и имущественный оборот: общие черты и особенности правового регулирования в различных правопорядках» (Москва, 2010 г.), XI межвузовской научной конференции аспирантов и молодых ученых кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» (Москва, 2011 г.).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, обоснована теоретическая и практическая значимость, представлены результаты апробации работы.

Впервой главе «Понятие и виды исключительных прав на программы для ЭВМ в праве Германии и России» проанализированы понятие и легальные признаки компьютерных программ, условия их охраноспособности, виды исключительных прав на программы для ЭВМ в праве Германии и России, а также ограничения исключительных прав автора компьютерной программы в интересах пользователя.

В первом параграфе «Понятие и особенности гражданско-правового режима программ для ЭВМ как объектов исключительных прав в России и Германии» доказано, что в доктрине многих европейских стран, в том числе в Германии, программы для ЭВМ относятся к объектам интеллектуальной собственности, при этом в законодательстве легальная дефиниция отсутствует.

В результате проводимого исследования установлено, что подготовительные материалы являются лишь промежуточным результатом разработки компьютерной программы, не могут быть одновременно самой программой, подобно тому, как наброски, эскизы, черновые записи и т.п. ещё не являются законченным произведением. Компьютерная программа порождает определенные аудиовизуальные отображения и это рассматривается как результат функционирования программы. Без этого элемента программа не может обеспечить связь и взаимодействие с пользователем - интероперабельность. Аудиовизуальные отображения существуют не отдельно от программы, а интегрированы в неё.

Проанализировав дефиниции компьютерных программ, существующие в России и Германии, автор предлагает собственное определение программы для ЭВМ: «Программой для ЭВМ является, представляющая собой результат творческой деятельности человека и выраженная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения, обеспечивающие связь и взаимодействие программы с пользователем (интероперабельность)».

Проведённый сравнительный анализ признаков компьютерных программ и их доктринальных толкований позволил сформулировать следующее. Компьютерные программы являются: а) результатом выразительно-созидательной деятельности человека, т.е. носят личный характер; б) сочетают в себе интеллектуально-эмоциональные особенности фантазии человека, т.е., в интерпретации немецкой гражданско-правовой науки, имеют духовное содержание. Российское законодательство придаёт значение только интеллектуальной составляющей произведений, в том числе компьютерных программ; в) объективно представлены в форме, которая может быть распознана, т.е. объективированы; г) отличаются индивидуальностью и оригинальностью (в Германии и в России данный признак выделяется большинством авторов, существует как доктринальное условие охраноспособности компьютерных программ). Первое означает, что в компьютерной программе как в произведении по смыслу авторского права отражается индивидуальный дух человека (совокупность индивидуальных особенностей), а второе требование означает, что произведение является не копированным; д) показывает определенный уровень творчества, который определяется тем, что произведение - компьютерная программа - не является повседневным, заурядным продуктом в сфере программного обеспечения и не может быть создана с помощью простейших навыков обращения с программированием; е) к оценке охраноспособности компьютерных программ не могут применяться количественные, качественные и эстетические критерии, помимо тех которые перечислены выше.

В ГК РФ предлагается закрепить признаки (условия) охраноспособности компьютерных программ. Более того, обосновывается, что правовое регулирование компьютерных программ должно осуществляться специальными нормами в составе законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности, что позволит учесть их специфику, обусловленную технической составляющей программ для ЭВМ.

Второй параграф «Виды исключительных прав на программы для ЭВМ в праве Германии и России» посвящён сравнительному анализу законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности в Германии и России в части выделения видов прав авторов. В обеих странах используется единый подход, согласно которому автору произведения принадлежат как имущественные (исключительные) права, так и не имущественные.

Перечень прав или правомерных действий, составляющих содержание исключительного права автора компьютерной программы, следует толковать расширительно и в системной связи с содержанием исключительного права автора произведения. В отечественном законодательстве содержание исключительного права на компьютерные программы регулируется общими нормами, поэтому речь может идти в данном случае только о применимости тех или иных видов прав к компьютерным программам как объектам авторских прав.

В диссертации доказано, что под распространением компьютерных программ следует понимать не только предоставление в распоряжение пользователя компьютерных программ не только путем передачи материального носителя с записанной на нём программой - offline, но и путём передачи программы приобретателю с помощью сетевых технологий - online. Обоснована ошибочность толкования использования возможностей передачи программы через интернет как выходящей за пределы объёма права распространения, так как передача материального носителя а) не является обязательным условием распространения произведения (законодательство говорит лишь о передачи оригинала или экземпляра произведения, но не о форме объективного существования произведения) и б) игнорируется технологическая возможность передачи произведения в электронно-цифровой форме и тем самым сужается проблема передачи произведения только к использованию традиционных технологий, что лишено как практического, так и правового смысла.

В третьем параграфе «Ограничения исключительных прав автора компьютерной программы в интересах пользователя» обосновано, что наряду с исключительным правом правообладателя (автора) компьютерной программы в законодательстве выделяется также особая группа прав, которые, по сути, составляют ограничения исключительного права. Такие права направлены на защиту законных интересов пользователя компьютерной программы. Названные права регулируются в отечественном законодательстве нормами ст. 1280 ГК РФ, которая предусматривает пределы «свободного воспроизведения программ для ЭВМ и баз данных, включая декомпилирование программ для ЭВМ». Аналогичным образом в § 69d Закона ФРГ «Об авторском праве и смежных правах» названная группа прав обозначается как «исключения из требующих согласия правообладателя действий». Состав и содержание прав пользователя совпадает в российском и немецком законодательстве.

Во второй главе «Понятие и виды договоров, регламентирующих передачу исключительных прав на программы для ЭВМ по праву Германии и России» дается общая характеристика договоров, регламентирующих передачу прав на программы для ЭВМ по праву Германии и России, рассмотрена классификация договоров, направленных на передачу прав, проанализированы договоры, направленные на отчуждение исключительных прав и на предоставление парва использования программ для ЭВМ.

В первом параграфе «Общая характеристика договоров, регламентирующих передачу прав на программы для ЭВМ по праву Германии и России» анализируются существующие в российской и немецкой правовой литературе, а также гражданском законодательстве, подходы к выбору, формулированию, нормативному закреплению, толкованию и практическому использованию договорных конструкций, обеспечивающих передачу прав на компьютерные программы. Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В немецком гражданском законодательстве не используются специальные терминологические обозначения для договоров, заключаемых в сфере авторского права. Иными словами, понятия «авторский договор», «лицензионный договор», «договор об отчуждении исключительного права на произведение» или аналогичные им не употреблялись ранее и в настоящее время также не содержатся ни в Законе ФРГ «Об авторском праве и смежных правах», ни в тексте Гражданского Уложения Германии.

В Германии не выработаны единые правила о природе договоров в сфере авторского права. Ещё сложнее обстоит дело с определением подходящих правовых форм договорного регулирования отношений по поводу передачи прав на компьютерные программы, поскольку традиционные объекты авторского права уже достаточно давно участвуют в гражданском обороте и в отношении них выработаны практикой и доктриной адекватные договорные конструкции.

Во втором параграфе «Классификация договоров, направленных на передачу прав на программы для ЭВМ по праву Германии и России» рассматриваются различные договорные конструкции, опосредующие правонаделение приобретателя (пользователя) исключительными и иными авторскими правами.

Типологизация договоров в сфере программного обеспечения обусловлена многообразием практики различных типов обязательств в данной сфере и отсутствием системных решений в гражданском законодательстве, отражающих специфику компьютерных программ как объектов гражданских прав. Проблема определения типологической принадлежности договоров в сфере программного обеспечения решается в отечественной и немецкой гражданско-правовой науки по-разному, исходя из двух факторов: а) уровень развития рынка компьютерных программ и компьютерных услуг, и б) сложившиеся традиции договорного права.

Предложенная автором классификация договоров в сфере программного обеспечения направлена на формирование системы представлений о законодательно регламентированных и практически применяемых видах договоров, опосредующих передачу прав на рассматриваемые объекты гражданских прав. Исследование классификации договоров в сфере программного обеспечения на основе сравнения и сопоставления опыта законодательного регулирования и практического воплощения в Германии и России показывает, что в настоящее время, как в Германии, так и в России не выработаны универсальные подходы договорного регулирования передачи прав на компьютерные программы, обеспечивающие с одной стороны учёт специфики компьютерных программ как результатов интеллектуальной (духовной) деятельности, а с другой стороны, обеспечивающие адекватный баланс интересов изготовителей (авторов) программного обеспечения и пользователей.

В российском гражданском законодательстве проводится отграничение договоров в сфере передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и компьютерные программы, от иных типов договоров. Однако такой подход не решает в полной мере существующих практических задач при выборе и использовании адекватных правовых средств договорного регулирования отношений в сфере программного обеспечения.

Немецкое гражданское законодательство не предусматривает специальных типов договоров в сфере программного обеспечения. Напротив, в судебной практике и в многочисленных научных исследованиях данной проблематики анализируются различные виды классических договоров, таких как купля-продажа, наём, аренда, подряд, оказание услуг, которые с различными оговорками относительно особенностей программного обеспечения как объекта гражданских прав, активно применяются для регулирования отношений по передачи прав на компьютерные программы.

В исследованиях немецких авторов существенно более активно по сравнению с отечественными работами изучается проблема классификации договоров, основаниями для проведения которой выступают такие признаки, как: тип программного обеспечения, временный или постоянный характер договора, цель договора, комбинированный или простой характер, ориентированность на достижение определённого результата и др. Общей моделью классификации договоров в гражданском праве России и Германии, которая учитывает особенности некоторых иных типов видового деления договоров в сфере программного обеспечения, является разделение их по признаку временного или постоянного характера правонаделения.

Третий параграф «Договоры, направленные на отчуждение исключительных прав на программы для ЭВМ, как способ передачи прав на программы для ЭВМ». Гражданское законодательство России предусматривает возможность отчуждения исключительных прав на произведение в полном объёме. Отчуждение исключительных прав в полном объёме с экономической точки зрения значительно менее распространённый и привлекательный для авторов (изготовителей) способ передачи прав на программное обеспечение. В немецком законодательстве об авторском праве и договорной практике передача исключительных прав в полном объёме не предусматривается как вид договора. Для этих случаев на практике используются традиционные конструкции договоров: купля-продажа применяется для случаев отчуждения программного обеспечения, подряд используется к случаям создания или изменения программы с учётом индивидуальных требований заказчика, при предоставлении программы во временное пользование используется конструкция договора аренды или найма и, наконец, передача права пользования программой оформляется договором оказания услуг;

В немецком законодательстве предусмотрена возможность уступить (термины «отчуждение» и «уступка» в немецком гражданском законодательстве существенно различаются) исключительные права, и ничего не говорится о возможности отчуждения исключительных прав. При этом ни в договорной практике, ни в научных исследованиях не встречаются конструкции договоров, направленные на отчуждении исключительных прав на программу в полном объёме.

В работе обосновывается, что к договору об отчуждении исключительного права на компьютерную программу и лицензионному договору, могут применяться положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, которые касаются качества передаваемого товара. Данное утверждение основывается на положении ч. 4 ст. 454 ГК РФ, согласно которой общие положения о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В четвёртом параграфе «Договоры, направленные на предоставление права использования программы для ЭВМ, как способ передачи прав на программы для ЭВМ» анализируются договоры о предоставлении права использования программного обеспечения, которые составляют значительно более дифференцированную и практичную группу договоров в сфере информационных технологий, чем договоры, направленные на отчуждение исключительных прав в полном объёме. Российским гражданским законодательством предусмотрен специальный тип договора - лицензионный договор, конструкция которого обеспечивает возможность предоставления права использования произведения, в частности - программного обеспечения, в установленных договором пределах.

Немецкое законодательство не предусматривает такого типа договора, как лицензионный договор. Большинством немецких авторов конструкция лицензионного договора не признаётся эффективной. Если по договору передается имущественное право, то в договоре должны быть определены объём и характер предоставляемых (уступаемых) имущественных (исключительных) прав. При этом действует правило, что право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Право использования компьютерной программы предполагает определение способов использования. Согласно действующему российскому законодательству лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В немецком законодательстве об авторском праве вводится телеологический принцип толкования условий договора, согласно которому, если при уступке права использования произведения конкретно и явно не обозначены способы использования, то они определяются согласно цели договора, которая была положена сторонами в основу договора. Соответствующее правило действует и в случаях сомнения относительно того, уступается ли простое или исключительное право, каковы объёмы права использования произведения, а также каким ограничениям подлежит право использования произведения.

Механизм защиты интересов автора относительно условий о вознаграждении при заключении лицензионных договоров согласно российскому законодательству существенно более жёсткий и трудоёмкий, чём в Германии, и не отвечающий в полной мере потребностям защиты интересов авторов программного обеспечения. В связи с чем обосновывается необходимость пересмотра существующей концепции признания договора незаключённым при отсутствии согласования условия о вознаграждении в пользу концепции применения института соразмерного вознаграждения. Введение в гражданское законодательство положений о применении к случаям заключения договоров о программном обеспечении, когда стороны признали договоры возмездным, однако не указали точный размер вознаграждения или способ его определения, правил о соразмерном вознаграждении и способах его исчисления позволит устранить неравенство участников договора, будет способствовать защите интересов авторов в полном объёме.

Сравнительный анализ российского и немецкого законодательства по данному вопросу показывает, что механизм защиты интересов автора в российском законодательстве не отвечает в полной мере потребностям защиты интересов авторов программного обеспечения.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования, раскрыто его значение для современного социально-правового развития страны.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

А) В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Янковенко Д.А. Договорное оформление прав на программы для ЭВМ и базы данных: проблемы и пути решения / Д.А. Янковенко // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл». - 2010. - №6 (56). - С. 28-29. - 0,6п.л.

2. Янковенко Д.А. Программы для ЭВМ как объект авторских прав / Д.А. Янковенко // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл». - 2011. - №2 (58). - С. 23. - 0,3п.л.

3. Янковенко Д.А. Договорное оформление передачи прав на программы для ЭВМ в гражданском законодательстве Германии / Д.А. Янковенко // Научно-правовой журнал «Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата». - 2013. - №3 (30). - С. 126-128.-0,3 п.л.

4. Янковенко Д.А. Способы защиты законных интересов пользователей программ для ЭВМ в Германии / Д.А. Янковенко // Научный и общественно-политический журнал «Этносоциум и межнациональная культура» . - 2013. - №8 (62). - С. 105-107. - 0,3 п.л.

5. Янковенко Д.А. Понятие и особенности правового режима баз данных в Германии / Д.А. Янковенко // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл». - 2013. - №4 (72). - С. 29-30. - 0,3п.л.

Б) В иных изданиях:

1. Янковенко Д.А. Лицензионный договор, как способ оформления предоставления прав на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации / Д.А. Янковенко // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, состоявшейся 25 января 2011 г. Выпуск XI. - Издат. «АНАЛИТИКА РОДИС» - 2011. - С.213-222 - 0,6п.л.

Размещено на Allbest.ru