Защитник как субъект уголовно-процессуального доказывания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Защитник как субъект уголовно-процессуального доказывания

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Пастернак Н.А.

Москва - 2012

Работа выполнена на кафедре права факультета социологии, экономики и права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Глушков Александр Иванович

Официальные оппоненты: Победкин Александр Викторович

доктор юридических наук, профессор,

Министерство внутренних дел Российской Федерации, начальник отдела координации Научной деятельности в МВД России Управления организации профессиональной подготовки Департамента государственной службы и кадров

МВД России

Жариков Юрий Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент,

Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия, заведующий кафедрой уголовного права и процесса

Ведущая организация: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия адвокатуры и нотариата»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Признание России правовым демократическим государством обусловливает обеспечение в стране гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Особенно важно обеспечить их реализацию по отношению к лицу, которое привлекается к уголовной ответственности. В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В этой связи ключевую роль приобретает конституционное положение о гарантии предоставления каждому квалифицированной юридической помощи. Данные обстоятельства в свою очередь предопределяют повышенное внимание к уголовно-процессуальной деятельности такого участника уголовного судопроизводства, как защитник, и к его компетенции в качестве субъекта уголовно-процессуального доказывания.

В рамках уголовного судопроизводства защитник не только осуществляет защиту прав и интересов своего доверителя и оказывает ему юридическую помощь, но также способствует реализации назначения уголовного процесса. Это, в частности, проявляется в том, что защитник, заявляя ходатайства о производстве следственных действий, способствует сбору новых и проверке имеющихся в деле доказательств, которые помогут органам расследования, прокурору и суду правильно и объективно оценить обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, а также принять справедливое решение.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству защитник обладает значительным перечнем способов и средств для обеспечения реализации возложенной на него функции. Как показывает судебно-следственная практика, активность защитников при оказании юридической помощи гражданам в ходе уголовного судопроизводства (особенно на стадии предварительного расследования) существенно возросла и стала более квалифицированной.

Вместе с тем, следует отметить, что их защитительная деятельность при участии в уголовно-процессуальном доказывании ещё не в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего времени и своему назначению. В определённой степени это обусловлено тем, что в УПК надлежащим образом не регламентирован механизм сбора защитником сведений, которые могут иметь значение доказательств по уголовному делу, и их представление должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование.

Также не нашли своего отражения в положениях УПК вопросы организационно-тактического характера участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, что в свою очередь служит серьёзным фактором, способствующим разобщённости и раздробленности построения и реализации тактики защиты в случае её осуществления одновременно несколькими адвокатами.

В рамках исследуемой темы целесообразно проанализировать научные положения о понятии защиты в уголовном судопроизводстве и субъектах, реализующих функцию защиты, а также принципы, которым должна соответствовать тактика защиты по уголовным делам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого, всестороннего, комплексного анализа и научного осмысления правовой природы, значения и механизма участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, а также разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих норм УПК и практики его применения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы уголовно-процессуального доказывания и роли в нём защитника исследовались такими отечественными учёными-правоведами, как Я.С. Аврах, Б.Т. Безлепкин, О.Я Баев, М.О. Баев, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, Т.В. Варфоломеева, Л.А.Зашляпин, В.А. Калюжная, Н.И.Капинус, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, А.М. Ларин, А.А. Леви, И.А. Насонова, И.Л. Петрухин, В.Ю. Резник, Г.М. Резник, Ю.И Стецовский, М.С. Строгович, И.Л.Трунов и др.

Общим проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве посвятили свои труды В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Г.Ф. Горский, А.А. Давлетов, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, Р.Х. Якупов и другие видные процессуалисты и криминалисты.

В последние годы вопросы участия защитника в доказывании были рассмотрены в диссертационных работах И.И. Схаляхо «Участие защитника в доказывании по уголовным делам» (2006 г.), М.Х. Битоковой «Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве» (2008 г.), И.С. Красковой «Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса» (2009 г.) и А.Д. Аксёнов «Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании» (2009 г.).

Признавая всю важность проделанной указанными учёными работы, в то же время было бы преждевременно утверждать, что исчерпана теоретическая разработка уголовно-процессуальных положений, регламентирующих правовую компетенцию защитника в качестве субъекта уголовно-процессуального доказывания.

В значительной степени это обусловлено тем, что предыдущие научные работы авторов, в том числе на уровне диссертационных исследований, главным образом были посвящены достаточно узкому кругу проблем реализации защитником своих полномочий по уголовным делам. Так, в частности, со стороны И.И. Схоляхо основное внимание было уделено тактике и методике деятельности защитника в доказывании; М.Х. Битокова сделала акцент на вопросы участия защитника только в сборе доказательств по уголовным делам. Значительный объём исследования И.С. Красковой посвящено особенностям криминалистического и психологического характера участия защитника в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса. А.Д. Аксёновым были в основном исследованы категории лиц, допускаемых в качестве защитников к участию в деле, а также проблемы наступления уголовно-процессуальной правосубъектности защитника и его местоположения в системе участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, значительное число монографических исследований было опубликовано в период действия уголовно-процессуального законодательства РСФСР. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования являлось разрешение теоретических и практических проблем участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании; разработка предложений по совершенствованию соответствующей нормативной правовой базы, а также по повышению эффективности деятельности защитника при осуществлении им своих функций.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

- проанализировать становление и развитие института защиты в отечественном уголовном судопроизводстве;

- охарактеризовать сущность реализации адвокатом функции защиты в уголовно-процессуальном доказывании;

- детализировать процессуальные полномочия защитника в ходе участия в доказывании на стадии предварительного расследования и на судебных стадиях уголовного судопроизводства;

- определить содержание тактики защиты в ходе доказывания по уголовным делам;

- установить и обосновать допустимость применения защитником отдельных тактических приёмов в ходе уголовно-процессуального доказывания;

- исследовать проблемы расширения прав защитника при представлении доказательств и разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие защитника в доказывании.

Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве при участии защитника в уголовно-процессуальном доказывании.

Предметом исследования являлись закономерности и особенности деятельности защитника в уголовном судопроизводстве как субъекта уголовно-процессуального доказывания.

Методологической основой диссертационного исследования служили диалектико-материалистический метод научного познания, социологический метод, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод статистического анализа и др.

Теоретическую базу исследования составили научные труды по общей теории права, науки уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, философии, логики и другим имеющим отношение к теме исследования наукам.

Нормативной основой диссертации являлись положения Конституции РФ, уголовно-процессуальное законодательство РФ и иные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ, а также результаты обобщенной судебной практики судов г. Москвы и Московской области за 2008-2011 г.г. В ходе исследования были изучены материалы 148 уголовных дел, а также по специально разработанным анкетам опрошено 69 адвокатов, 52 следователя и 45 дознавателей органов внутренних дел этих же субъектов Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексной научной работой, в которой в систематизированном виде изучены уголовно-процессуальные и тактические проблемы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании на современном этапе развития общества и государства. При этом определены и обоснованы теоретические положения, касающиеся понятия защиты в уголовном судопроизводства и субъектах реализации функции защиты.

В диссертации сформулировано и обосновано научное определение тактики защиты и представлена система главенствующих (основополагающих) положений, которым должна соответствовать такая тактика; классифицированы тактические приёмы, позволяющие эффективно осуществлять защиту в ходе уголовно-процессуального доказывания.

Кроме того, в работе проанализированы выявленные проблемы правового и организационного характера в вопросах участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, а также сформулированы предложения по совершенствованию норм УПК и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «защиты» в уголовном судопроизводстве, под которой следует понимать обусловленную наличием уголовного преследования систему не противоречащих закону разнообразных, свободно выбираемых и творчески применяемых субъектом защиты на всем протяжении уголовного процесса средств, приёмов и действий, связанных с деятельностью по оспариванию либо опровержению обвинения (подозрения) и выяснению обстоятельств, оправдывающих подследственного или смягчающих его наказание, либо освобождающих от такового, а также с деятельностью по охране личных и имущественных прав и законных интересов подследственного, по устранению или смягчению ограничений, связанных с применением принудительных мер уголовного и уголовно-процессуального характера.

2. Авторское понятие «тактики защиты», под которой необходимо понимать систему разработанных наукой и адвокатской практикой тактических приёмов и методов, обеспечивающих в конкретных условиях производства по делу наиболее эффективное достижение целей, поставленных перед защитником в уголовном процессе, а также позволяющих правильно выбрать и квалифицированно применить не запрещённые уголовным и административным законодательством средства и способы защиты в рамках уголовно-процессуального закона.

3. Система принципов профессиональной защиты, выражающих её сущность и содержание, а также обеспечивающих выполнение стоящих перед ней задач в ходе уголовно-процессуального доказывания.

4. Классификация тактических приёмов, позволяющих эффективно осуществлять защиту в ходе уголовно-процессуального доказывания.

5. Вывод о необходимости процессуального урегулирования порядка участия в уголовном деле нескольких защитников одного обвиняемого, в связи с чем предусмотреть возможность установления по желанию обвиняемого (подозреваемого) из их числа руководителя группы защитников (старшего защитника), возложив на него полномочия по организации и координированию защитительной деятельности.

6. Вывод о необходимости повышения гарантии реализации защитником своей функции при участии в уголовно-процессуальном доказывании, что обусловливает регламентацию следующих положений: удовлетворение ходатайства защитника о допросе дополнительных свидетелей, явившихся в орган расследования по инициативе защитника; о приобщении к материалам уголовного дела предметов, документов и других объектов, представленных защитником; о включении дополнительных специалистов в состав комиссии для производства судебной экспертизы; об установлении сроков заявления защитником ходатайства и уведомления его о результатах рассмотрения такого ходатайства, а также установление периода времени на обжалование принятого решения по заявленному защитником ходатайства по уголовному делу.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определённый вклад в развитие науки уголовного процесса по обеспечению эффективного участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Результаты исследования также будут способствовать более глубокому и всестороннему пониманию теоретических, законодательных и правоприменительных проблем использования адвокатом тактики защиты в ходе уголовно-процессуального доказывания.

Разработанные автором выводы и положения могут служить основой для продолжения научных исследований, посвящённых проблемам регламентации участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нём сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании. уголовное судопроизводство доказывание

Теоретические положения и выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть применены в научно-педагогической деятельности при разработке лекций, учебных пособий, методических рекомендаций по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Адвокатура», в учебном процессе юридических образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета и на заседаниях юридического клуба.

Результаты диссертационного исследования нашли своё отражение в четырёх опубликованных научных статьях; в том числе три статьи опубликованы в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи диссертационного исследования, степень разработанности темы, методологические и методические основы исследования, теоретическая, правовая и эмпирическая базы диссертации, научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, определены теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных результатов, о структуре и объёме диссертации.

Первая глава «Генезис института защиты в отечественном уголовном процессе и роль адвоката в реализации функции защиты» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Становление и развитие института защиты в отечественном уголовном судопроизводстве» рассмотрены и проанализированы теоретические положения и мнения учёных-процессуалистов по вопросу о возникновении и эволюции института адвокатуры и защиты по уголовным делам в нашей стране.

Отмечено, что появление в России профессиональной адвокатуры связано с проведением судебной реформы 1864 г. До этого на протяжении длительного времени функции адвокатов выполняли частные лица - стряпчие (ходатаи по частным делам в коммерческих судах). Их полномочия не имели в законодательстве чёткой регламентации; каких-либо требований к кандидатам на данную должность (например, наличие специального образования, стажа работы по юридической специальности и проч.) также не предъявлялось.

При этом обоснован вывод, что история становления и эволюции в России адвокатуры свидетельствует о том, что на протяжении всего периода своего существования в уголовном процессе защита не занимала равноправного положения по отношению к стороне обвинения. Лишь с началом судебной реформы 90-х годов прошлого века, обусловившей внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, полномочия защиты были расширены, а защитник получил доступ к участию не только в судебном разбирательстве, но и в расследовании уголовных дел, в частности, возможность участия в отдельных следственных действиях.

В настоящее время развитие уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании, идёт позитивным путём. Во многом этом обусловлено последовательной реализацией в уголовном судопроизводстве конституционного принципа состязательности сторон, предопределяющего активный поиск и применение эффективных форм участия защитника в доказывании. Тенденция исторического развития института защиты состоит в дальнейшем расширении прав защитника на стадии предварительного расследования с тем, чтобы он имел все процессуальные возможности для обеспечения эффективной защиты обвиняемого (подозреваемого).

Во втором параграфе «Реализация адвокатом функции защиты в уголовно-процессуальном доказывании» исследованы проблемы и мнения учёных-процессуалистов по вопросу о понятии и содержании уголовно-процессуальных функций, а также о сущности и субъектах исполнения защитительной функции.

При этом акцентировано внимание, что в уголовно-процессуальной науке учёными различных поколений традиционно выделялись три основные функции: уголовного преследования (обвинения), защиты и разрешения уголовного дела по существу. Однако по мере развития данной правовой науки изменялись и взгляды учёных на данную проблему: в современной теории уголовного процесса помимо трёх указанных процессуальных функций, определены и иные функции, осуществляемые в ходе уголовного судопроизводства: предварительного расследования, обеспечения гражданского иска, воспитательного воздействия и др.

В этой связи отмечено, что защита представляет собой важную и самостоятельную уголовно-процессуальную функцию, обратно направленную по отношению к функции обвинения. Её выполняют ограниченный круг участников процесса: обвиняемый, подозреваемый, их законные представители и защитник.

В этом же параграфе диссертации на основании проведённого анализа различных точек зрения учёных-процессуалистов сформулировано и обосновано понятие защиты в уголовном судопроизводстве. Под таковой следует понимать обусловленную наличием уголовного преследования систему не противоречащих закону разнообразных, свободно выбираемых и творчески применяемых субъектом защиты на всём протяжении уголовного процесса средств, приёмов и действий, связанных с деятельностью по оспариванию либо опровержению обвинения (подозрения) и выяснению обстоятельств, оправдывающих подследственного или смягчающих его наказание, либо освобождающих от такового, а также деятельностью по охране личных и имущественных прав и законных интересов подследственного, по устранению или смягчению ограничений, связанных с применением принудительных мер уголовного и уголовно-процессуального характера.

Вторая глава «Правовая регламентация участия защитника в доказывании по действующему уголовно-процессуальному законодательству» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Процессуальные полномочия защитника в ходе участия в доказывании на стадии предварительного расследования» анализируются вопросы, касающиеся компетенции защитника при его участии в следственных действиях, производимых в целях сбора и проверки доказательств по уголовному делу.

При этом были исследованы представленные в науке уголовного процесса мнения различных авторов по вопросу о понятии и перечне следственных действий, являющихся основным средством получения и проверки доказательств; о содержании процессуальных правил, которые должны быть соблюдены при производстве указанных действий по уголовному делу для обеспечения такого свойства доказательств, как допустимость; а также о правовом положении защитника и степени его реальных возможностей повлиять на ход уголовно-процессуального доказывания при участии в следственных действиях.

В этой связи отмечено, что участие защитника в названных действиях является эффективным способом осуществления своей уголовно-процессуальной функции, так как, с одной стороны, он получает реальную возможность способствовать обеспечению соблюдения органами расследования требований закона, регламентирующих порядок получения и фиксации доказательств. С другой стороны, в результате такого участия защитник приобретает больше ресурсов для получения по уголовному делу сведений, посредством которых более действенно сможет обеспечить защиту прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).

В свете рассматриваемых вопросов сформулирован вывод, что наиболее эффективным средством, позволяющим защитнику успешно осуществлять защитительную функцию, является заявление ходатайств, посредством которых он доводит до должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, своё мнение и правовую позицию о доказанности обвинения, обоснованности квалификации, целесообразности принятия конкретных процессуальных решений, а также содействует собиранию, проверке и оценке доказательств.

На основе проведённого исследования сформулирован вывод, что для устранения недостатков в рассмотрении и удовлетворении ходатайств на стадии предварительного расследования требуется более чёткая правовая регламентация вопросов, связанных с разрешением ходатайств. В частности, в законе целесообразно более конкретно прописать ситуации, при которых ходатайства защитника должны быть следователем (дознавателем) обязательно удовлетворены. В этой связи в диспозиции ч.1 ст.119 УПК вместо неконкретной формулировки «обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» включить слова «обстоятельств, предусмотренные статьёй 73 настоящего Кодекса».

В частности, подлежат удовлетворению ходатайства защитника о допросе дополнительных свидетелей, явившихся в орган расследования по инициативе защитника; о приобщении к материалам уголовного дела предметов, документов и других объектов, полученных защитником в порядке ч.3 ст.86 УПК и представленных следователю (дознавателю); о включении дополнительных специалистов в состав комиссии для производства судебной экспертиз.

В этом же разделе диссертации обоснован вывод о необходимости законодательной регламентации срока, в течение которого защитник мог обосновать и подготовить текст ходатайства: в течение 3-х суток после ознакомления с материалами уголовного дела, если он уведомил следователя (дознавателя) о намерении заявить соответствующее ходатайство. Также целесообразно установить срок, в течение которого защитник должен быть уведомлён о результатах рассмотрения его ходатайства: не более 5-ти суток. Кроме того, необходимо установить срок (не менее 3-х суток) на обжалование постановления следователя (дознавателя) о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

Отмечено, что право защитника на участие в следственных действиях, производимых с участием обвиняемого (подозреваемого), необходимо соотнести с процессуальной обязанностью следователя (дознавателя) своевременно информировать защитника о времени, месте их производства, а также о содержании предполагаемых мероприятий. Невыполнение этой обязанности должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, должно быть квалифицировано как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Осведомлённость защитника о сущности запланированных по уголовному делу следственных действий с участием обвиняемого (подозреваемого) послужит гарантией недопущения ситуаций, при которых будут унижены честь и человеческое достоинство участвующих лиц и окружающих; а также будет исключено обращение, создающее опасность для их жизни и здоровья.

По результатам проведённого исследования сформулирован вывод о целесообразности законодательной регламентации механизма коллегиальной (коллективной) защиты одного обвиняемого (подозреваемого) и вопросов взаимодействия защитников на различных стадиях уголовного судопроизводства во избежание недоразумений и коллизий, которые возникают на практике. В этой связи обосновано положение о регламентации в УПК возможности установления по желанию обвиняемого (подозреваемого) из их числа руководителя группы защитников (старшего защитника) с возложением на него полномочий по организации и координированию защитительной деятельности.

Во втором параграфе «Процессуальные полномочия защитника в ходе участия в доказывании на судебных стадиях уголовного процесса» рассмотрены проблемы реализации защитником своих прав в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

На основе анализа норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих полномочия защитника при участии в доказывании по уголовному делу, сформулирован вывод, что в ходе судебного разбирательства компетенция защитника, осуществляющего защитительную функцию, по сравнению со стадией предварительного расследования приобретает новые качества. Это обусловлено действием принципа состязательности сторон в части представления, исследования и оценки доказательств по уголовному делу, а также условиями о непрерывности и гласности судебного разбирательства.

Защитник осуществляет свою функцию путём заявления ходатайств о производстве определённых судебных действий; участия в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста. Кроме того он вправе участвовать в осмотре местности или помещения, в исследовании вещественных доказательств и документов, а также представлять сведения, которые судом могут быть признаны доказательствами по уголовному делу. Таким образом, защитник принимает личное участие во всех судебных действиях, производимых судом по своей инициативе или по ходатайству сторон.

В этом же параграфе диссертации представлен сравнительно-правовой анализ теоретических положений и мнений учёных-процессуалистов по вопросу о правомочности защитника самостоятельно осуществлять сбор сведений для их использования в качестве доказательств по уголовному делу. По результатам проведённого исследования сформулирован и обоснован вывод, что защитник как субъект уголовно-процессуального доказывания обязан участвовать в данной деятельности, но на него не распространяется обязанность доказывания.

Реализация данного положения возможна посредством выполнения защитником конкретных процессуальных действий, предусмотренных ч.3 ст.86 УПК; а также путём представления им сведений, обладающих признаками доказательств, в орган расследования и в суд. В то же время отмечено, что защитник не вправе собирать доказательства.

Третья глава «Тактические особенности защитительной деятельности адвоката при участии в уголовно-процессуальном доказывании» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Содержание тактики защиты в ходе доказывания по уголовным делам» исследована сущность тактических приёмов и средств, избираемых защитником в ходе своего участия в уголовно-процессуальном доказывании.

При этом были исследованы точки зрения различных учёных-процессуалистов по вопросу о понятии тактики защиты и её роли в реализации задач защиты в ходе уголовно-процессуального доказывания. По результатам проведённого исследования было сформулировано и обосновано следующее определение понятия тактики защиты: это система разработанных наукой и адвокатской практикой тактических приёмов и методов, обеспечивающих в конкретных условиях производства по делу наиболее эффективное достижение целей, поставленных перед защитником в уголовном процессе, а также позволяющих правильно выбрать и квалифицированно применить не запрещённые уголовным и административным законодательством средства и способы защиты в рамках уголовно-процессуального закона.

В этой связи отмечено, что тактика организации защиты носит прикладной характер: тактические приёмы и методы применяются для решения конкретных задач; реализуются в определённых условиях, связанных с применением действующего уголовно-процессуального законодательства. В то же время тактика защиты имеет строго целевую направленность, которая обусловлена положениями ст.ст.49 и 53 УПК: защитник обязан использовать все указанные в законе, а также иные не запрещённые законом средства и способы защиты прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) и оказывать ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Тактика защиты включает в себя как меры общего характера (приёмы взаимодействия с обвиняемым (подозреваемым) при оказании ему юридической помощи, способы уточнения и детализации правовой позиции, методы корректирования защиты на различных стадиях уголовного судопроизводства), так и специфические меры, средства, способы и приёмы реализации защитником своей функции в ходе уголовно-процессуального доказывания.

Наряду с этим отмечено, что при определении и разработке тактики защиты, адвокат должен руководствоваться соответствующими принципами профессиональной защиты, которые выражают её сущность и содержание, а также обеспечивают выполнение стоящих перед ней задач в ходе уголовно-процессуального доказывания. В этой связи обоснован вывод, что систему таких принципов образуют следующие: принцип максимального благоприятствования интересам подзащитного; принцип максимализации защиты; принцип полноты защиты; принцип отстаивания законных (не противоречащих закону) интересов подзащитного; принцип позиционной солидарности; принцип законности профессиональной защиты.

В этом же параграфе диссертации на основе проведённого анализа сформулировано положение, что тактические приёмы, избираемые защитником в ходе своего участия в уголовно-процессуальном доказывании, должны отвечать следующим критериям: соответствие закону (законность), соответствие нормам нравственности и морали (этичность), научная обоснованность, избирательность и эффективность.

Во втором параграфе «Допустимость применения защитником отдельных тактических приёмов в ходе уголовно-процессуального доказывания», рассмотрены вопросы, касающиеся понятия тактического приёма, а также условий правомерности использования защитником тактических приёмов в процессе доказывания по уголовному делу.

При этом проанализированы научные положения и позиции ряда авторов по вопросу о сущности тактического приёма, а также факторов, обусловливающих возможность признания конкретного способа (приёма) действия наиболее результативным для того, чтобы рассматривать его в качестве тактического приёма. На основе проведённого исследования сформулирован вывод, что тактический приём - это конкретный способ осуществления процессуального действия, являющийся наиболее рациональным и эффективным в конкретных ситуациях для достижения целей процессуального действия.

Многообразие существующих тактических приёмов обусловливает необходимость их группирования, классификации. В этой связи на основе анализа различных точек зрения учёных сформулирован и обоснован вывод о целесообразности их подразделения на следующие группы: тактические приёмы общие (могут быть применены как следователем и дознавателем, так и защитником) и специальные (могут быть использованы только защитником).

Общие тактические приёмы, используемые защитником в ходе уголовно-процессуального доказывания, в свою очередь могут быть классифицированы по следующим основаниям: по сфере и диапазону их применения, по объектам направленности и по характеру получаемой информации. Специальные приёмы, применяемые защитником в доказывании по уголовному делу, внутри своей группы могут быть подразделены на универсальные (применяемые защитником в любых случаях по всем уголовным делам) и имеющие ограниченный диапазон применения (используются защитником при участии в отдельных следственных действиях).

На основе сравнительного анализа представленных в юридической печати точек зрения учёных изложены и обоснованы условия допустимости использования защитником при участии в уголовно-процессуальном доказывании тактических приёмов, а также качественные требования, которым должны отвечать такие приёмы. А именно: допустимость, научность, избирательность, познавательная ценность, соответствие этическим нормам, экономичность и эффективность.

В этом же разделе диссертации на основе проведённого анализа сформулировано положение, что допустимость тактических приёмов означает следующее: по своему характеру, содержанию и целесообразности они должны полностью соответствовать закону. При формировании и рекомендации определённых тактических приёмов для использования защитником в ходе уголовно-процессуального доказывания следует исходить не только из их возможной эффективности получения доказательственной информации, но и из нравственной допустимости последних, позволяющей обнаруживать необходимую информацию путями, которые не искажают перспективу установления объективной истины.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и теоретические положения, основанные на результатах исследования, предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части расширения полномочий защитника в ходе его участия в уголовно-процессуальном доказывании, а также практические рекомендации по реализации данным участником уголовного судопроизводства своих полномочий.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата юридических наук:

1. Пастернак Н.А. Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве по действующему уголовно-процессуальному законодательству // Пробелы в российском законодательстве. 2009, №3. С.169-171. - 0,3 п.л. Статья.

2. Пастернак Н.А. Полномочия защитника в ходе участия в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса // Чёрные дыры в российском законодательстве. 2010, №4. С.86-90. - 0,3 п.л. Статья.

3. Пастернак Н.А. Применение адвокатом тактики защиты в ходе уголовно-процессуального доказывания // Бизнес в законе. 2011, №2. С.123-126. - 0,3 п.л. Статья.

В иных соответствующих отрасли науки изданиях:

1. Пастернак Н.А. Субъекты уголовно-процессуальной функции защиты // Вестник Международного юридического института. 2009, №4 (32). С.80-89. - 0,3 п.л. Статья.

Размещено на Allbest.ru