Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В области проблем предупреждения преступности большое беспокойство вызывает та часть преступности, которая имеет место в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Существование преступности в исправительных учреждениях значительно снижает качество работы всей уголовно-исполнительной системы, препятствует достижению целей наказания, усиливает его негативные последствия. Между тем до настоящего времени отсутствует цельная теоретическая концепция противодействия предпреступному поведению осужденных к лишению свободы.

К сожалению, в исправительных учреждениях продолжает совершаться значительное количество преступлений (ежегодно - свыше 1000 в статистической отчетности ФСИН России). Серьезную озабоченность вызывает структура пенитенциарной преступности, отличающаяся насильственным характером деяний: в год регистрируется более 170 насильственных преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, порядка 100 преступлений против жизни и здоровья, свыше 250 - в сфере незаконного оборота наркотических средств. Невозможно сбросить со счетов и состояние правонарушений, не квалифицируемых в качестве преступлений, а равно 54 тыс. лиц, состоящих в исправительных учреждениях на профилактических учетах различных видов. Многие отечественные специалисты сходятся во мнении, что нынешняя система исполнения уголовных наказаний еще не в полной мере соответствует уровню воспитательно-профилактического воздействия, который имеется во многих развитых странах.

Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях - один из основных показателей неэффективного исполнения наказания в виде лишения свободы. Они существенно дезорганизуют работу уголовно-исполнительной системы. Дестабилизирующее значение данного фактора проявляется в ослаблении требований режима содержания, осложнении оперативной обстановки и снижении качества воспитательной работы с осужденными. По этой причине не решаются общие и специальные задачи, возложенные законом на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, не достигаются цели уголовного наказания. Сохраняющаяся тенденция роста преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, способствует пенитенциарному рецидиву.

Решение задачи предупреждения пенитенциарной рецидивной преступности имеет для деятельности уголовно-исполнительной системы особенное значение. Одним из средств предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, является соответствие процесса исполнения наказания требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства. В современных условиях существует немало препятствий тому, чтобы наказание исполнялось в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы, как правило, отрицательно характеризуются, не имеют положительных перспектив улучшения условий отбывания наказания и освобождения от него, не заинтересованы в собственном правомерном поведении. Совместное содержание различных категории осужденных отрицательно влияет на ту их часть, которая в большей мере восприимчива к исправительному воздействию. Это способствует тому, что в исправительных учреждениях усилились процессы консолидации лиц, отбывающих наказание. Так называемые «лидеры криминальной среды» стали активнее осуществлять психологическое воздействие на основную массу осужденных, вовлекая их в организацию и участие в группировках, нередко организующихся в устойчивые и сплоченные сообщества. Этому способствует также то обстоятельство, что в места лишения свободы направляются в основном лица с большим преступным опытом, глубокой социально-нравственной деформацией, плохо поддающиеся исправлению.

Вышеизложенное подтверждает актуальность исследования проблем предупреждения преступности в местах лишения свободы, которая вносит заметный вклад в осложнение криминальной ситуации в стране как прямо (через совершение преступлений), так и опосредованно (через негативные последствия отбывания лишения свободы). Таким образом, теоретическое осмысление и практическое формирование действенной системы пенитенциарной профилактики преступлений внесет существенный вклад в развитие системы предупреждения преступности в России, позволит эффективнее решать задачу борьбы с рецидивной преступностью.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с противодействием противоправной деятельности осужденных к лишению свободы рассматривались в работах многих отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Например, исследования Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова посвящены изучению социальной среды, окружающей осужденного в местах лишения свободы. Работы В.М. Анисимкова, С.Я. Лебедева, В.В. Тулегенова, Н.А. Яковлева раскрывают сложные и противоречивые взаимоотношения среди осужденных, основу которых составляют неформальные обычаи и традиции. В работах Ю.В. Бышевского, А.И. Гурова отмечается непосредственное влияние уголовно-исполнительной системы на развитие и становление профессиональной и организованной преступности в исправительных учреждениях. Групповой характер пенитенциарной преступности раскрывают исследования, проведенные Л.А. Березенко, В.И. Быстрых, М.В. Елеськиным, В.И. Поповым, О.В. Филимоновым. Состоянию пенитенциарной преступности на современном этапе, определению тенденций ее развития и выработке мер ее предупреждения посвящены исследования В.С. Ишигеева, М.Ф. Костюка, О.В. Старкова, О.В. Филипповой, А.П. Фильченко. В работах Д.Б. Вальяно, С.В. Назарова рассматриваются проблемы уголовной ответственности за действия, дезорганизующие деятельность исправительных учреждений. В работах А.Н. Павлухина, С.В. Расторопова, А.П. Слепова, И.А. Уварова наиболее полно раскрыт криминологический аспект предупреждения насильственных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Кроме того, общие вопросы преступности в местах лишения свободы исследовали такие ученые, как: Н.С. Артемьев, Ю.М. Антонян, Н.П. Барабанов, С.В. Бородин, М.А. Громов, В.И. Гуськов, А.Н. Джужа, В.И. Игнатенко, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, В.Н. Кудрявцев, С.И. Кузьмин, В.И. Монахов, В.С. Овчинский, В.Д. Пахомов, И.А. Петин, В.К. Пинчук, А.П. Романов, В.И. Селиверстов, Л.В. Сердюк, И.А. Уваров, А.В. Усс, Б.С. Утевский, Р.Д. Шарапов, Н.М. Якушин и другие.

Однако, несмотря на значительное количество работ по теме диссертационного исследования, следует согласиться с тем, что большая часть из них подготовлена без учета последних изменений в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве и не в полной мере отражает современные тенденции развития системы предупреждения рецидивной преступности и реалии реформирования правоохранительной системы страны. На сегодняшний день требуют своего разрешения проблемы криминологической оценки состояния внутренних криминальных процессов мест лишения свободы, системы их современных детерминант, а также определения перспективы развития системы пенитенциарной профилактики преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере предупреждения преступности в местах лишения свободы.

Предмет диссертационного исследования включает: криминологические показатели пенитенциарной преступности; нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующих ответственность, порядок и условия назначения и исполнения наказания за преступления, совершенные в местах лишения свободы, практика применения этих норм; формы и методы пенитенциарной профилактики преступлений.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексная (криминологическая) оценка пенитенциарной преступности, ее основных детерминант, личности осужденного-рецидивиста и разработка на ее основе конкретных рекомендаций по совершенствованию системы предупреждения преступности в местах лишения свободы.

Для достижения поставленной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен ретроспективный анализ преступности в исправительных учреждениях, а также изменений научных представлений о проблеме ее формирования и существования;

- исследован понятийный аппарат пенитенциарной криминологии и определены значения отдельных терминов при оценке преступности в местах лишения свободы;

- дана криминологическая оценка пенитенциарной преступности как социально-правовому явлению и инструменту в оценке эффективности уголовно-исполнительного процесса, уровня его криминологической безопасности;

- выявлено и определено значение в механизме пенитенциарного преступного поведения осужденных криминогенных обстоятельств исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы;

- изучена существующая практика предупреждения преступлений в исправительных учреждениях в современных условиях и определены критерии результативности данной деятельности;

- разработаны конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию системы предупреждения преступлений в исправительных учреждениях.

Методология и методы исследования. Методологической базой исследования послужил метод материалистической диалектики как общий метод научного познания, а также системный подход к изучению социально-правовых явлений.

В процессе исследования широко использовались дедуктивный, индуктивный, формально-логический, сравнительный, статистический методы, анализ, синтез, моделирование, которые позволили автору сформулировать понятийный аппарат, связанный с тематикой исследования, классифицировать криминогенные явления пенитенциарного свойства, разработать теоретические основы системы пенитенциарной профилактики.

В составе методического арсенала средств диссертанта - анкетирование, интервьюирование, изучение личных дел осужденных, материалов следственно-судебной практики, контент-анализ материалов массовой периодической печати, освещающих деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы. Для целей сбора эмпирического материала, в том числе для анализа личных дел осужденных, совершивших преступления в местах лишения свободы, использованы составленные диссертантом анкеты. Проведено анкетирование осужденных за преступления, совершенные в местах лишения свободы и сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы. Указанные методы способствовали выявлению детерминант пенитенциарного преступного поведения, пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве и недостатков правоприменительной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

Нормативную основу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты различных уровней: международно-правовые документы в области охраны прав человека и гражданина, и в особенности охраняемые законом интересы лиц, осужденных к лишению свободы; Конституция Российской Федерации; уголовно-правовое и уголовно-исполнительное законодательство; законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные акты, регулирующие порядок и условия исполнения наказания, предупреждение преступлений в местах лишения свободы.

Теоретическую базу работы составили труды отечественных специалистов по теории уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, иных областей знаний - социологии, пенитенциарной педагогике и психологии, а также теоретические и прикладные разработки в сфере предупредительной деятельности в уголовно-исполнительной системе, научная и учебная литература по исследуемой теме.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет одно из первых системных изложений анализа предпреступного поведения осужденных к лишению свободы как обстоятельства, предшествующего пенитенциарной преступности.

В частности, в рамках исследования: дана криминологическая оценка преступности в местах лишения свободы; раскрыт механизм указанных деяний и обоснован вывод об их непосредственной обусловленности специфическим образом жизни осужденных и, прежде всего, системой неформальных отношений, зависящей от субъективного характера условий отбывания наказания в виде лишения свободы; исследован порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, имеющих законодательное закрепление, как обстоятельств, детерминирующих пенитенциарную преступность; изучены проблемы ее предупреждения как элемента предмета пенитенциарного направления криминологической науки; получены новые криминологические знания в области понятийного аппарата пенитенциарной криминологии, которые заставляют по-новому взглянуть на совокупность обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях.

Критерию новизны также отвечают криминологический анализ и характеристика современного состояния и тенденций преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в сфере предупреждения правонарушающего поведения осужденных и повышению эффективности системы предупредительного воздействия на него, а также оценки результативности уголовно-исполнительного процесса.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Возникновение пенитенциарной преступности берет свое начало с исполнения лишения свободы в условиях коллективного содержания осужденных в местах изоляции от общества. Сложившимися особенностями пенитенциарной преступности, имеющими криминологическое значение, следует считать относительную неизменность (устойчивость) детерминант, ее определяющих во все периоды исторического развития (1) и закономерность ухудшения ее показателей как следствие периодического ослабления контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами и либерализации уголовно-исполнительной политики (2).

2. Пенитенциарная преступность как естественное, объективно существующее социально-правовое явление в местах лишения свободы, обусловленное недостаточным предпреступным профилактическим воздействием, представляющее угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирующее значение уголовной ответственности и наказания, является одновременно и показателем состояния криминальной ситуации в конкретном регионе, исправительном учреждении. Наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и других правоохранительных органов. Уровень такой преступности свидетельствует о степени личной безопасности в уголовно-исполнительной системе, которая, в свою очередь, является показателем эффективности уголовно-исполнительного процесса.

3. Пенитенциарное преступное поведение во многом определяется применением основных средств исправления к осужденным, которые неадекватны сложившейся криминальной ситуации в конкретном учреждении и личностным характеристикам лиц, отбывающих наказание. Такого рода «неадекватность» выражается в неправильном использовании положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Автоматическое ужесточение уголовной ответственности за преступления, совершенные в местах лишения свободы, криминологически не обосновано и не может рассматриваться в качестве меры, повышающей эффективность пенитенциарной профилактики. Совокупность недостатков в деятельности администрации исправительных учреждений создает условия для реализации противоправных устремлений осужденных и составляет группу внешних детерминант в механизме пенитенциарного преступного поведения.

4. Объектом пенитенциарной профилактики преступного (правонарушающего) поведения должен стать весь образ жизни осужденного, характеристики которого определяют выбор предупредительных средств и методов, независимо от уровня потенциальности его противоправного поведения в местах лишения свободы.

5. Роль внутренних причин и условий пенитенциарного преступного поведения играет система неформальных норм поведения, формирующая отношения негативного и / или криминального характера в среде осужденных и создающая длящуюся пенитенциарную криминогенную ситуацию противостояния в силу противоречий с официальными нормами поведения.

6. Критерием оценки качества пенитенциарной профилактики преступлений осужденных должен стать такой показатель, как ее результативность - степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия, задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой на основе закрепленных в действующем законодательстве целей. Как комплексный показатель, результативность складывается из количественных показателей, позволяющих определить уровень взаимодействия между целями наказания в виде лишения свободы и их конечным результатом (пенитенциарный рецидив преступлений) и анализа существующей взаимосвязи между целями и результатом применения различных форм профилактического воздействия на осужденных. Такой подход должен обеспечить, с одной стороны, конкретизацию целей, ставящихся перед уголовно-исполнительной системой, а с другой, - позволит более целенаправленно осуществлять подбор средств воспитательно-профилактического воздействия.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены эмпирической базой, включающей в себя данные официальной статистической отчетности Министерства юстиции России, Федеральной службы исполнения наказаний, других министерств и ведомств Российской Федерации о состоянии преступности в исправительных учреждениях России за 2005-2010 гг., а также правоприменительной деятельности; результаты проведенных автором и другими специалистами криминологических исследований в сфере пенитенциарной преступности и ее предупреждения. При подготовке диссертационного исследования по специально разработанным программам были проанализированы материалы архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных в местах лишения свободы (102 дела) и личных дел осужденных, совершивших такого рода преступления (57 дел); проведено анкетирование осужденных (537 осужденных, отбывавших наказания в исправительных учреждениях общего и строгого режимов) и сотрудников уголовно-исполнительной системы (223 человека) Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей. Комплексность применения методов исследования и эмпирическая база позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов диссертации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Исследование проблем исполнения наказаний за преступления, совершенные в местах лишения свободы в уголовно-правовом, уголовно-исполнительно-правовом и криминологическом аспектах позволило выработать и предложить практические выводы и рекомендации, которые, по мнению диссертанта, могут быть использованы для целей дальнейшего совершенствования нормативно-организационной базы повышения эффективности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Выработка и практическое использование критериев оценки результативности предупреждения преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, дает, как полагает диссертант, возможность увереннее прогнозировать пенитенциарный рецидив и определять пути его снижения.

Работа направлена на дальнейшее развитие теории уголовно-исполнительного права и пенитенциарной криминологии. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о социальной природе преступлений, совершаемых осуждёнными в период отбывания наказания, механизме детерминации преступлений, причинах и роли конкретных ситуаций при определении линии поведения лицами, находящимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сформулированные в ходе диссертационного исследования теоретические выводы позволяют в определенной мере повысить качество преподавания соответствующих тем учебных курсов уголовно-исполнительного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 10 научных статьях (в том числе, в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России). Выводы диссертации докладывались на различных научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах»: научно-практическом семинаре, посвященном памяти профессора В.И. Гуськова (Рязань, 2010), Всероссийском «круглом столе» «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2010), ІІ Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2011), Всероссийском «круглом столе» «Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи» (Ростов-на-Дону, 2011).

Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУФСИН России по Ростовской области, а также в учебный процесс Краснодарского университета МВД России.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы, целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, а также списка литературы и приложений. Объем диссертации обусловлен достижением поставленной цели, задач и соответствует предъявляемым требованиям.

Основное содержание работы

пенитенциарный преступность криминологический правовой

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается теоретическое и практическое значение исследования.

Глава первая «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, в системе криминологических проблем» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их роль в оценке деятельности уголовно-исполнительной системы» рассматривается криминологическая оценка преступлений, совершаемых осужденными при исполнении лишения свободы. Установленные криминологические характеристики пенитенциарной преступности представляют ее в качестве самостоятельного социально-правового явления, обусловленного специфическими условиями отбывания наказания. Утверждается, что пенитенциарные преступления обладают повышенной степенью общественной опасности в силу следующих обстоятельств: а) преступление совершается в учреждении, основной функцией которого является исправление преступников; б) преступление совершается лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление.

Пенитенциарная преступность как объективно существующее социально-правовое явление в местах лишения свободы является одновременно и показателем состояния криминальной ситуации в конкретном регионе, исправительном учреждении. С одной стороны, наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности мест лишения свободы. С другой стороны, наличие такого социально-опасного явления в исправительных учреждениях, как преступность, представляет угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирует значение уголовной ответственности и наказания. Существование в исправительных учреждениях преступности существенно снижает уровень безопасности, как осужденных, так и персонала. Уровень такой преступности свидетельствует об уровне личной безопасности в уголовно-исполнительной системе. Преступность в исправительных учреждениях, выступает не только в роли источника криминальных угроз, но и в качестве условия их реализации. Данные положения рассматриваются автором как основания для включения пенитенциарной преступности в число показателей оценки эффективности и криминологической безопасности уголовно-исполнительного процесса.

Во втором параграфе «Соотношение понятий «пенитенциарная преступность» и «пенитенциарное преступление»» рассматривается пенитенциарная преступность как элемент предмета пенитенциарного направления криминологической науки. Анализируя истоки зарождения пенитенциарной криминологии, автор наглядно показывает, что преступность в исправительных учреждениях является не только проблемой уголовно-исполнительной системы, но и самостоятельной криминологической проблемой.

В результате проведенного обобщения выделены следующие признаки пенитенциарной преступности как совокупности преступлений: а) имеет особые субъекты (осужденные, персонал, или лица, посещающие исправительные учреждения); б) территориально ограничена пространством исправительных учреждений; в) может носить как умышленный, так и неосторожный характер. Как социальное явление пенитенциарная преступность представляет собой составную часть преступности, существующей в местах лишения свободы и проявляющейся лишь в преступлениях, генетически связанных с условиями мест изоляции от общества (условиями исполнения / отбывания наказания в виде лишения свободы). В этой связи в структуру «пенитенциарной преступности» не могут быть включены преступления, механизм детерминации которых является общим, то есть не отражающим противоречий изоляции от общества.

Соотнося на теоретическом уровне понятия «пенитенциарная преступность», «пенитенциарное преступление», «пенальное» и «пенитенциарное преступное поведение», автор все их рассматривает в контексте проявлений рецидивной преступности. Обосновывается утверждение, что сущность пенитенциарной преступности отражает категория «пенитенциарный рецидив преступлений», под которым автор предлагает понимать совершение лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы за предыдущее преступление (умышленное или неосторожное), умышленного общественно опасного деяния, детерминированного взаимодействием негативных свойств личности осужденного с противоречиями исполнения и отбывания наказания. Данное понятие несколько расширяет легальное определение рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ) и отражает связь с действующими в местах лишения свободы специфическими криминологическими детерминантами, определяющими соответствующую «тюремную» мотивацию личности. Во всех остальных случаях либо нет смысла говорить о рецидиве вообще, либо говорить о простом, а не о пенитенциарном рецидиве преступлений.

Третий параграф «Ретроспектива изучения преступности осужденных в отечественной криминологии» объясняет современные теоретические концепции пенитенциарной криминологии в части изучения преступности в местах лишения свободы с позиций исторического развития, складывающихся социально-правовых условий, а также в контексте преемственности преступности и форм противодействия ей.

Анализ исторической практики применения лишения свободы и его исследования, начиная со второй половины XVI века, показал, что научный интерес к преступности в пенитенциарных данных учреждениях возник в России на рубеже XIX-XX столетий. Изучив труды Е. Анучина, Г.Н. Брейтмана, С.К. Гогеля, В.М. Дорошевича, А. Малиновского, А.И. Свирского, И.Т. Тарасова, И.Я. Фойницкого, Н.М. Ядринцева, П.Ф. Якубовича, а также исследовав отчеты Главного тюремного управления, автор с исторических позиций обосновал выявление негативных последствий данного вида наказания, указал на проблему превращения исправительных учреждений в «школы преступного мастерства», проследил критику их реальных целей функционирования, периодизировал проблему изучения пенального конфликта в пенитенциарной науке.

Исследование послереволюционного и советского периодов в научном осмыслении проблем пенитенциарной преступности представлено в тесном правовом анализе действовавшего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также складывающейся криминальной ситуации в стране. Отдельному рассмотрению подвергся период конца 80-х - начала 90-х годов, ознаменовавший новый виток преступности в местах лишения свободы и соответствующий научный интерес к проблеме.

В результате ретроспективного анализа делается ряд выводов:

1) пенитенциарная преступность появилась одновременно с наказанием в виде лишения свободы и представляет собой его объективный спутник;

2) преступность в местах лишения свободы всегда характеризовалась высоким уровнем общественной опасности и всегда отражала трансформацию неформальной системы отношений осужденных, напряженность пенального конфликта; 3) ослабление контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами, происходящими в исправительных учреждениях, выступает в качестве катализатора внутренних противоречий пенитенциарного сообщества. Следствием этого являлся рост рецидивной преступности; 4) не подкрепляемая социальными условиями либерализация уголовно-исполнительной политики вызывает рост показателей пенитенциарной преступности и в конечном итоге влечет новый виток ее ужесточения.

Глава вторая «Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительных учреждениях» раскрывает свое содержание в двух параграфах.

Параграф первый «Детерминанты пенитенциарной преступности, обусловленные процессом исполнения наказания в виде лишения свободы» посвящен исследованию детерминант объективного характера. Практика применения уголовно-исполнительного законодательства в части применения основных средств исправления осужденных указывает на особенности исполнения наказания в виде лишения свободы, определяющие объективно существующие негативные условия, детерминирующие противоправное поведение осужденных. Под детерминантами объективного характера, обусловленными процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, предлагается понимать совокупность определенных недостатков в деятельности администрации исправительных учреждений, создающих условия для реализации противоправных устремлений осужденных. Комплекс таких детерминант определяет необходимость применения администрацией исправительных учреждений специальных мер, позволяющих минимизировать криминогенную сущность реализации наказания в виде лишения свободы.

Автор установил методом опроса осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы, что на уровень преступности в исправительных учреждениях действуют по-разному детерминанты объективного характера, обусловленные процессом исполнения наказания. Выявленные в ходе исследования детерминанты с учетом их роли и влияния на преступность в исправительных учреждениях предлагается разделить на следующие группы:

1) детерминанты, обусловленные недостатками организационно-управленческой деятельности администрации исправительных учреждений. Напряженность криминальной ситуации прямо зависит от состояния режима в исправительном учреждении, дисциплины среди осужденных и мер, принимаемых в целях их улучшения. Соответственно, при ухудшении режима происходит и рост правонарушений среди осужденных. Низкий уровень организационно-управленческой деятельности администрации, способствующий противоправной деятельности в исправительных учреждениях, обусловлен: а) недостатками комплектования кадров уголовно-исполнительной системы (без учета качественно-потенциальных характеристик); б) несовершенством качества подготовки сотрудников исправительных учреждений, с учетом специфики выполняемых ими функций); в) неиспользованием (либо неэффективным использованием) закрепленных в действующем уголовно-исполнительном законодательстве гарантий и мер обеспечения безопасности в учреждениях, что создает благоприятную почву для криминальных угроз в пенитенциарных учреждениях. Результаты опроса осужденных показали, что недостатки в деятельности администрации учреждения всегда проецируются в сознании осужденных, вызывая протестные чувства и криминализируя его. В частности, лишь у 25,6% респондентов администрация вызывает доверие в способности обеспечить их личную безопасность;

2) детерминанты, обусловленные особенностями трудового использования осужденных: несовершенство правового регулирования реализации обязанности осужденных трудиться и нарушения, допускаемые администрацией при оплате выполненных осужденными работ;

3) детерминанты, обусловленные состоянием надзора за поведением осужденных: а) неадекватная оценка администрацией исправительных учреждений преступных проявлений; б) отсутствие объективной оценки за состоянием дисциплины среди осужденных; в) полное или частичное игнорирование социально-психологической обстановки в исправительном учреждении; г) неспособность своевременно давать оценку развивающимся криминогенным ситуациям;

4) детерминанты совместного содержания большого количества осужденных в условиях отрядной системы исполнения наказания, которая способствует взаимному криминальному заражению осужденных и наращиванию криминогенного потенциала пенитенциарным сообществом.

Воздействие на рассмотренные детерминанты, а также на порождаемые ими общественно опасные последствия, возможно по двум направлениям: а) посредством отражения в законодательстве (включения, таким образом, в сферу правового регулирования); б) путем непосредственного воздействия на конкретные детерминанты в процессе организационно-управленческой деятельности.

Параграф второй «Детерминанты субъективного характера, обусловленные процессом отбывания наказания в виде лишения свободы» основан на анализе поведения осужденных, активно участвующих в формировании криминологически значимых условий для существования и воспроизводства пенитенциарной преступности. Криминологическому исследованию подвергнута та часть уголовно-исполнительного процесса, которая связана с отбыванием лишения свободы.

Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительных учреждениях, обусловленные процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, классифицируются автором на четыре группы.

Первая - существование специфической общности в исправительных учреждениях - микросредой осужденных. В этих целях автор вводит и пользуется термином «окружающая среда в исправительных учреждениях», рассматривая ее как микросреду в механизме пенитенциарного преступного поведения. Данная микросреда включает в себя: а) наличие в исправительном учреждении лиц, придерживающихся неформальных норм поведения. Условно, каждый осужденный имеет свободу выбора той или иной системы поведения, обусловленной определенной системой ценностей; б) наличие в исправительном учреждении определенного социально-психологического климата в микросреде осужденных (взаимоотношения, как между осужденными, так и между осужденными и администрацией).

Особое внимание уделяется консолидации осужденных на основе специфической субкультуры, негативно влияющей на их личность и поведение. В ходе опроса установлено, что осужденные, ранее отбывавшие наказание, почти в половине случаев (46,8%) выбирают в качестве приоритетных неформальные отношения, системность которых определяется лицами с высшим положением в преступной иерархии. Этому способствует слабая активность администрации (лишь в трети случаев (36,5%) в пресечении таких фактов.

Вторая - наличие у осужденных криминального опыта, обусловленного ранее совершенным преступлением. Последнее определяет групповую принадлежность осужденного в учреждении и создает условия для формирования у осужденного поведенческой установки не только в период отбывания наказания. Безнаказанность содеянного приводит к накоплению преступного опыта в исправительных учреждениях. Поэтому преступления, совершенные осужденными в условиях изоляции, отличаются изобретательностью, часто - особой жестокостью, но все же остаются высоко латентными.

Третья - формирование неформальных групп криминальной направленности, включающая принципы такого формирования и выбор направления деятельности неформальной группы.

Четвертая - личностно-субъективные детерминанты, обусловленные преимущественно психологическими особенностями личности каждого из осужденных. Они выражаются в комплексе отрицательных психосоциальных черт: а) в отношении к противоправным проявлениям, допустимым с позиции внутригруппового общения; б) в характере отношения к деятельности администрации исправительных учреждения; в) в негативном отношении к лицам, оказывающим помощь администрации исправительных учреждения.

Проявлением субъективных обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, является противодействие осужденных деятельности администрации мест лишения свободы, которое характеризуется: 1) свойственной рецидивной преступности «профессиональной» продуманностью, а порой и повышенной общественной опасностью способов, к которым прибегают осужденные, совершившие преступления; 2) нежеланием осужденных содействовать расследованию преступлений.

В заключение параграфа формулируется понятие обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, обусловленных процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, - система отношений негативного и / или криминального характера, складывающихся в среде осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, которые создают реальную угрозу общественно охраняемым интересам.

Глава третья «Предупреждение преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Совершенствование предупредительного потенциала отбывания наказания в исправительных учреждениях» посвящен выработке мер воздействия на объективные и субъективные детерминанты пенитенциарной преступности. Дальнейшее «совершенствование» уголовно-исполнительного законодательства в целях усиления его профилактического потенциала не может иметь положительного результата без создания условий для решения главной задачи - достижение целей уголовного наказания.

В качестве основного объекта приложения профилактических усилий автором обоснована необходимость нравственного исправления осужденных как реальное достижение цели уголовного наказания. Повышение эффективности наказания в виде лишения свободы видится в осуществлении системного воспитательно-профилактического воздействия на осужденных и применения к ним всех основных средств исправления. Это означает, что деятельность уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных априори должна включать в себя и работу по предупреждению совершения новых преступлений.

Выполнение данной функции возможно только в условиях преодоления советской доктрины, согласно которой режим выступал в качестве одной из карательных мер. Предупреждение преступлений в исправительных учреждениях, так же как и весь воспитательно-профилактический процесс, осуществляемый уголовно-исполнительной системой, должен иметь своей особенностью охват всего образа жизни осужденного. Это и должно определять совокупность средств и методов, применяемых к осужденному, независимо от потенциала его противоправного поведения в местах лишения свободы.

Предупреждение совершения осужденным преступлений в исправительных учреждениях совпадает с общепредупредительной функцией наказания в виде лишения свободы. Поэтому, если законодатель и правоприменительная практика будут искусственно «завышать» или «занижать» уровень воспитательно-профилактического воздействия, то говорить о достижении целей наказания невозможно.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство в полной мере отражает реальную ситуацию в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы. Администрация исправительных учреждений располагает необходимым арсеналом специально-криминологических мер, позволяющих ей контролировать специфические (пенитенциарные) детерминанты, определяющие количество фактов противоправного поведения. Порядок и условия достижения закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве положений зависит от объективных и субъективных условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы и служит критерием определения приоритетов предупредительной деятельности уголовно-исполнительной системы. Поэтому основные направления совершенствования предупредительного потенциала отбывания наказания в исправительных учреждениях лежат в области исполнения нормативно-правовых предписаний: а) повышение исполнительской дисциплины, не в силу подчиненности вышестоящему руководству, а в смысле исполняемости закона; б) подчинение всего процесса исполнения наказания в виде лишения свободы достижению целей, определенных в уголовно-исполнительном законодательстве; в) оценка деятельности исправительных учреждений и всей системы исполнения уголовных наказаний по степени достижения целей наказания.

Второй параграф «Оценка результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях» основан на существовании одного из наиболее проблемных вопросов предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, - недостаточной разработанности положений, касающихся критериев оценки его результативности. По мнению автора, результативность должна стать основным критерием оценки деятельности по предупреждению пенитенциарной преступности.

Практическое значение оценки и измерения результативности предупреждения преступлений в местах лишения свободы проявляется в том, что с ее помощью определяется не только качество проводимых мероприятий, но и уровень подготовки специальных субъектов к выполнению постеленных перед ними задач. По мнению автора, необходимо говорить о критериях оценки результативности предупреждения пенитенциарных преступлений в количественном и качественном отношениях. Первое определит уровень взаимодействия между целями наказания в виде лишения свободы и их конечным результатом, второе состоит в анализе существующей взаимосвязи между целями и результатом применения различных форм профилактического воздействия на осужденных.

Такой подход обеспечивает, с одной стороны, конкретизацию целей, ставящихся перед уголовно-исполнительной системой, а с другой, - позволяет целенаправленно подбирать средства воспитательно-профилактического воздействия.

Не все из предлагаемых направлений деятельности уголовно-исполнительной системы находят свое отражение в повседневной работе по реализации целей уголовного наказания. Представляется, что существующая практика оценки деятельности по количеству совершаемых в местах лишения свободы преступлений является необъективной.

Функционирование и развитие системы воспитательно-профилактического воздействия на осужденных требует разработки нового качественно-количественного подхода к ее содержанию и результативности: определение основных параметров результативности, образующих ее содержание; анализ ее соотношения с элементами воспитательно-профилактической деятельности уголовно-исполнительной системы; изучение источников или условий результативности, т.е. тех социальных ресурсов, которые в своей совокупности обеспечивают и поддерживают состояние результативности.

Следовательно, степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия, задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой, на основе закрепленных в действующем законодательстве целей определяет результативность предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Сущность профилактического воздействия характеризуется изменениями, произошедшими в личности осужденного, поэтому задача состоит в том, чтобы достигнутый результат необходимо закрепить (пенитенциарный аспект) и установить возможность рецидива преступного поведения (прогностический аспект).

Автором формулируются следующие криминологически значимые позиции: 1) существующая система показателей не позволяет объективно оценивать результаты деятельности ИУ. Сами по себе количественные показатели ничего не стоят без надлежащего анализа воспитательно-профилактической работы с осужденными; 2) практическое значение измерения результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, проявляется в оценке не только качества проводимых мероприятий, но и уровня подготовки специальных субъектов к выполнению постеленных перед ними задач; 3) измерение соотношения между целями и результатами деятельности исправительных учреждений по предупреждению преступности необходимо для оценки правильности, обоснованности управленческих решений, связанных с осуществлением большого объема работы; 4) объективные, выверенные количественные показатели должны сопровождаться квалифицированными комментариями, а именно докладными записками и анализами, которые обеспечат отображение качественного содержания деятельности субъектов предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

В заключении сформулированы основные выводы и конкретные предложения по исследованным проблемам.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы следующие работы

1. Миронов В.О. Оценка результативности в предупреждении преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Российский криминологический взгляд. 2010. №2. - 0,4 п.л.

2. Миронов В.О. Уклонение от наказания // Уголовно-исполнительное право. 2006. №2. 0,3 п.л.

3. Миронов В.О. Детерминанты преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. Вып. 15. - 0,3 п.л.

4. Миронов В.О. Некоторые факторы, детерминирующие пенитенциарную преступность // Ученые записки / Отв. ред. д.ю.н., проф. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 2008. Т. 34. - 0,25 п.л.

5. Миронов В.О. Роль антиобщественных традиций в совершении преступлений в исправительных учреждениях // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы второго Всероссийского «круглого стола». 18 июня 2010 года. Ростов н/Д: ДЮИ, 2010. - 0,4 п.л.

6. Миронов В.О. Криминогенные конфликты осужденных в системе детерминант преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности. Рязань, 2010. - 0,3 п.л.

7. Миронов В.О. Значение режима содержания для профилактики преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции (Невинномысск, 10-11 февраля 2011 года). Невинномысск, 2011. - 0,5 п.л.

8. Миронов В.О. Соотношение понятий «пенитенциарная преступность» и «пенитенциарное преступление» // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: Материалы Всероссийского «круглого стола». 16-17 сентября 2011 года. Ростов н/Д: ДЮИ, 2011. - 0,3 п.л.

9. Миронов В.О. Проблемы исправительных учреждений по обеспечению личной безопасности осужденных в системе субъективных детерминант пенитенциарной преступности // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: Материалы Всероссийского «круглого стола». 16-17 сентября 2011 года. Ростов н/Д: ДЮИ, 2011. - 0,5 п.л.

10. Миронов В.О. Неспособность администрации исправительных учреждений обеспечить личную безопасность осужденных в системе субъективных детерминант пенитенциарной преступности // Ученые записки / Отв. ред. д.ю.н., проф. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 2011. Т. 38. - 0,25 п.л.

Размещено на Allbest.ru