Возмещение причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция

Опираясь на то, что уголовно-процессуальные институты должны регулироваться уголовно-процессуальным законодательством, диссертант считает, что лишь неполнота такого законодательства и имеющие в нем недочеты вынуждают для решения отдельных возникающих при обращении судебных решений вопросов в части гражданского иска по уголовным делам к исполнению, а также в процессе их исполнения обращаться к иным законодательным актам, в числе которых ГК и ГПК РФ, Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» и некоторые другие.

Глава третья. Особенности осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда в упрощенных и усложненных уголовно-процессуальных производствах.

Действующий УПК РФ позитивно решил дискуссионный вопрос о дифференциации уголовно-процессуальных производств и назвал возможные его виды. В рамках темы исследования автор диссертации рассматривает лишь некоторые вопросы, связанные с осуществлением функции возмещения причиненного преступлением вреда: во-первых, по таким упрощенным производствам, как принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и по выделенному в отдельное производство уголовному делу обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве; по уголовным делам частного обвинения; дознание в сокращенной форме; во-вторых, по таким усложненным производствам, как уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних; о применении к совершившим преступление лицам принудительных мер медицинского характера; о преступлениях, совершенных лицами, перечисленными в ст. 447 УПК РФ; г) рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.

Глава в соответствии с выделенными уголовно-процессуальными производствами содержит в себе два параграфа.

В первом параграфе раскрываются особенности осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда в упрощенных уголовно-процессуальных производствах.

Прежде всего, обращается внимание на то, что одним из условий принятия судебного решения как при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, так и в отношении заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого является возмещение ими причиненного преступлением вреда либо согласие на такое возмещение при реальных гарантиях его осуществления. Диссертант считает необходимым такое условие закрепить непосредственно по тексту ст. 314 УПК РФ, изменив пункт 1 части 2 этой статьи следующим образом: «обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также полностью возместил причиненный потерпевшему вред или представил реальные средства его обеспечения». Что касается осуществления функции возмещения причиненного вреда по выделенному в отношении заключившего соглашение о сотрудничестве обвиняемого, то они заключены, во-первых, в соответствующей уголовно-процессуальной деятельности дознавателей, следователей, прокуроров, суда и, во-вторых, в действиях (степени содействия) такого обвиняемого в розыске имущества, «добытого в результате преступления» (п. 2 части 1 ст. 317.5 УПК РФ). Результаты содействия лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, судом учитываются при принятии решения (часть 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ). В качестве «работающих» по таким производствам могут выступать все существующие формы возмещения причиненного преступлением вреда.

По уголовным делам частного обвинения, следствием совершения которых потерпевшим может быть причинен как физический, так и моральный вред, практически единственной формой возмещения причиненного преступлением вреда является его заглаживание посредством принесения потерпевшему извинения. Что касается «работающих» форм возмещения причиненного преступлением вреда по уголовным делам, по которому возможно дознание в сокращенной форме (Федеральный Закон № 23- ФЗ от 4 марта 2013 г.), то таковыми, по мнению диссертанта, встанут заглаживание вреда, в том числе посредством принесения подозреваемым (обвиняемым) извинения перед потерпевшим, а также реституция.

Во втором параграфе раскрываются особенности осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда в усложненных уголовно-процессуальных производствах.

Осуществление функции возмещения причиненного преступлением вреда по делам о преступлениях несовершеннолетних характеризуются активным участием в соответствующих процессуальных действиях законных представителей таких несовершеннолетних. В качестве «работающих» форм (способов) возмещения причиненного вреда могут выступать все выделенные нами формы (заглаживание вреда, реституция и гражданский иск по уголовному делу). Такие же формы возмещения причиненного преступлением вреда имеют место и по уголовным делам лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, а также по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

В качестве «работающих» форм возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ) выступают следующие:

а) заглаживание причиненного вреда законными представителями лица, к которому применяются принудительные меры медицинского характера;

б) реституция;

в) гражданский иск, разрешаемый после доказывания факта причинения вреда пострадавшему по правилам гражданского судопроизводства.

В заключении по диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в русле более эффективного осуществления уголовно-процессуальной функции возмещения причиненного преступлением вреда в современном российском уголовном процессе.

Диссертация завершается библиографическим указателем официальных документов и материалов, литературы, использованной при проведении исследования, а также тремя приложениями в виде проекта дополнения УПК РФ главой, специально посвященной правовому регулированию вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной функции возмещения преступлением вреда; рекомендуемой формулой исчисления в денежном выражении причиненного потерпевшему преступлением морального вреда («посанкционный метод исчисления») и в анкеты для опроса сотрудников правоохранительных органов по теме: «Возмещение причиненного преступлением вреда как уголовно-правовая функция».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

Туров С.Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда в форме его заглаживания / С. Ю. Туров // Бизнес в законе. Издательский дом «Юр-ВАК». - 2012. - № 1. - С. 126-129 (0,34 п.л.).

Зинатуллин З.З., Туров С.Ю. О правовом регулировании досудебного производства по уголовным делам (размышления по итогам научно-практических конференций в академии управления МВД России) / З.З. Зинатуллин, С. Ю. Туров // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2012. -№1.-С. 105-107. (Авторство не разделено) (0,22 п.л.).

Зинатуллин З.З., Туров С.Ю. Эволюция учения об уголовно-процессуальных функциях / З.З. Зинатуллин, С. Ю. Туров// Вестник Удмуртского государственного университета. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 1. - С. 91-97 (Авторство не разделено) (0,68 п.л.).

Туров С.Ю. Сущность и социальная ценность возмещения причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция /С. Ю. Туров // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 4. - С. 156-160 (0,45 п.л.).

Иные публикации:

Туров С.Ю. О полномочиях руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации при взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность / С. Ю. Туров // Вестник Следственного комитета Российской Федерации. - № 2(16). - 2012. - С. 22-27 (0,56 п.л.).

Туров С.Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда - эффективное средство защиты прав и законных интересов потерпевших. /С. Ю. Туров // Защита прав и свобод человека и гражданина: Сборник научных статей и докладов Межвузовской, Межведомственной и Межрегиональной научно-практической конференции (26.10.2011) / отв. ред. А.Р. Усиевич. ФГБОУ ВПО РПА. Ижевский юридический институт (филиал). - 2011. - С. 147-150 (0,34 п.л.).

Туров С.Ю. Особенности осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда по упрощенным уголовно-процессуальным производствам. / С. Ю. Туров // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века. Сборник статей Международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2013 г.) посвященной 75-летию д.ю.н., профессора З.З. Зинатуллина. - Ижевск. - 2013. - С. 473-477 (0,45 п.л.).

Размещено на Allbest.ru