6. Проверка исполнения законов о государственной (муниципальной) собственности в сфере реализации публично-правовыми образованиями прав акционеров

Объекты проверки: органы государственной власти (местного самоуправления) осуществляющие управление акциями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности; специализированные организации, в соответствии с законодательством (на основании поручения, договора с органами государственной власти (местного самоуправления)) осуществляющие полномочия по управлению акциями; акционерные общества с участием Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Перечень основных вопросов, подлежащих проверке.

1. Изданы ли органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления нормативные правовые акты, регламентирующие порядок управления находящимися в государственной или муниципальной собственности акциями открытых акционерных обществ.

2. Принимают ли представители государства и муниципальных образований участие в общих собраниях акционеров, в работе советов директоров, не допускают ли голосования вопреки указаниям уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, представляют ли отчеты о своей деятельности.

3. Принимаются ли представителями публично-правовых образований меры по защите государственных (муниципальных) имущественных интересов в случае совершения обществом незаконных сделок.

4. Принимались ли в соответствии со ст.42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения о выплате обществом дивидендов по размещенным акциям; поступают ли дивиденды в соответствующий бюджет.

5. Соблюдаются ли требования ст.78-84 Федерального закона «Об акционерных обществах» об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью общим собранием акционеров, советом директоров (наблюдательным советом).

6. Соблюдаются ли требования п.6 ст.28 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст.40 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» о сохранении доли государства или муниципального образования в уставном капитале открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации.

7. Соблюдаются ли требования п.3 ст.39 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» о запрете единоличному исполнительному органу открытого акционерного общества, включенного в перечень стратегических акционерных обществ, совершать сделки, связанные с отчуждением акций, внесенных в соответствии с решением Правительства РФ в уставный капитал, а равно влекущие за собой возможность отчуждения или передачи их в доверительное управление без согласия Правительства РФ или уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

8. Соблюдаются ли особенности порядка определения советом директоров (наблюдательным советом) цены (денежной оценки) имущества, цены размещения или выкупа эмиссионных ценных бумаг общества, владельцем от 2 до 50 процентов голосующих акций которого является публично-правовое образование (п.3 ст.77 Федерального закона «Об акционерных обществах»):

уведомляется ли о принятом решении с представлением необходимых документов Росимущество (территориальное управление Росимущества);

принимаются ли им меры по проверке достоверности цены объектов; приостанавливается ли исполнение решения при установлении недостоверности цены.

В ходе проверки подлежат изучению: уставы акционерных обществ, протоколы собраний акционеров, заседаний советов директоров (наблюдательных советов), договоры, доверенности на представление интересов публично-правовых образований в органах управления акционерных обществ, отчеты, предложения представителей по различным вопросам, указания (директивы) органов управления государственным (муниципальным) имуществом представителям в органах управления акционерных обществ, другие документы при необходимости.

Проверка исполнения законов в сфере распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства

Вопросы организации надзора в указанной сфере регламентированы Указанием Генерального прокурора РФ от 02.10.2007 №156/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего реализацию имущества, обращенного в федеральную собственность, а также вещественных доказательств по делам о преступлениях и правонарушениях».

Объекты проверки: территориальные управления Росимущества, территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), таможенные органы, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие изъятие, арест имущества, обращаемого в собственность государства Законность распоряжения органами предварительного расследования вещественными доказательствами, имуществом, арестованным для обеспечения возможной конфискации, входит в предмет прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, организации, осуществляющие продажу, переработку, уничтожение имущества, обращенного в собственность государства.

При подготовке к проверке необходимо ознакомиться:

с отчетами об обороте имущества, обращенного в собственность государства (в территориальном управлении Росимущества);

с материалами судебной практики по делам с участием территориальных управлений Росимущества и территориальных подразделений ФССП, таможенных органов, иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих изъятие, арест имущества, обращаемого в собственность государства, связанным с применением законодательства в рассматриваемой сфере отношений;

в целях выявления объектов, обращенных в собственность государства - с соответствующими данными судов, органов предварительного расследования, подразделений ФССП, таможенных органов, иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих изъятие, арест имущества, с судебными решениями (постановлениями, приговорами), на основании которых имущество обращено в собственность государства, с материалами исполнительных производств о конфискации, с материалами производств по делам об административных правонарушениях.

Перечень основных вопросов, подлежащих проверке.

1. Передается ли имущество, обращенное в собственность государства, за исключением, установленным п.2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 №311 (далее - Положение), в территориальные управления Росимущества. Не имеется ли фактов распоряжения им не уполномоченными органами, организациями?

2. Нет ли фактов незаконного отказа, уклонения территориальных управлений Росимущества от принятия имущества, обращенного в собственность государства; длительного непринятия мер по распоряжению им; несвоевременного, в нарушение п.6 Положения, проведения оценки имущества.

В том числе может быть произведена сверка данных о переданном и принятом имуществе в органах, от которых оно подлежит передаче, и в территориальных управлениях Росимущества. При выявлении фактов отсутствия сведений о конкретном имуществе и наличии признаков хищения материалы проверки направляются для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

3. Осуществляются ли территориальными управлениями Росимущества полномочия по обращению в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным в соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, п.5.3 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 №374. Осуществляется ли взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, изымающими вещи, которые могут быть признаны бесхозяйными.

4. Обоснованно ли избран способ распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства: реализация, переработка, или уничтожение.

5. Соблюдается ли установленный порядок направления имущества на переработку, уничтожение (п.8 Положения).

6. Произведен ли отбор лиц, осуществляющих оценку, продажу, переработку, уничтожение имущества, обращенного в собственность государства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», соответствуют ли государственные контракты требованиям, установленным ст.10 названного Закона.

7. Соответствие цены реализации имущества его рыночной стоимости.

Проверяется, соответствует ли отчет об оценке имущества, обращенного в собственность государства, установленным ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям к его содержанию. При необходимости с привлечением специалистов устанавливается достоверность стоимости указанного имущества.

В этой связи следует обращать внимание на факты:

резкого несоответствия цены реализации имущества и его стоимости, установленной в ходе оценки, проведенной, например, экспертными подразделениями таможенных органов, иными федеральными органами исполнительной власти - в соответствии со ст.27.11 Кодекса об административных правонарушениях, отраженной в судебном постановлении, на основании которого имущество обращено в собственность государства;

применения понижающих коэффициентов, существенно снижающих стоимость оцениваемого имущества;

приобретения имущества сотрудниками организаций, осуществляющих реализацию, оценку имущества, должностными лицами территориальных управлений Росимущества, их родственниками.

8. Обеспечение надлежащего контроля со стороны территориальных управлений Росимущества за деятельностью лиц, привлекаемых для реализации, переработки и уничтожения имущества, выполнением ими государственных контрактов и поручений территориальных управлений Росимущества.

9. Обеспечение территориальными управлениями Росимущества своевременного и полного перечисления денежных средств, полученных в результате реализации имущества, обращенного в собственность государства, в федеральный бюджет (ст.41, 46 Бюджетного кодекса РФ).

В ходе проверки подлежат изучению: уведомления, направленные органами, владеющими обращенным в собственность государства имуществом, в территориальные управления Росимущества, переписка между ними по вопросам приема-передачи имущества, акты приема-передачи, контракты (договоры) с организациями, привлеченными для реализации, переработки, уничтожения имущества, отчеты об оценке, договоры купли-продажи реализуемого имущества, акты о переработке, уничтожении имущества, платежные поручения о перечислении средств от реализации, другие документы при необходимости.

7. Ответственность за нарушения законов о государственной (муниципальной) собственности. Меры прокурорского реагирования

В связи с нарушениями законов о государственной (муниципальной) собственности виновные лица могут быть привлечены к гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.

К мерам гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой сфере относятся возмещение убытков (например, доверительным управляющим, не проявившим при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления - п.1.ст.1022 Гражданского кодекса РФ), возмещение вреда (например, причиненного хищением, повреждением имущества), взыскание неустойки (например, за просрочку внесения арендной платы), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, потеря задатка (например, в соответствии с п.12 ст.18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при уклонении или отказе победителя аукциона по продаже государственного (муниципального) имущества от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора). Специфической мерой гражданско-правовой ответственности является изъятие собственником излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления (п.2 ст.296 Гражданского кодекса РФ).

Право государственной (муниципальной) собственности также может защищаться такими предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ способами, не являющимися мерами гражданско-правовой ответственности, как признание права собственности; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращение или изменение правоотношения (например, досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, используются такие вещно-правовые способы защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения собственником, титульным владельцем на праве хозяйственного ведения, оперативного управления (ст.302, 305 Гражданского кодекса РФ) и как требование устранения всяких нарушений права собственности, титульного владения, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения (ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ).

К дисциплинарной ответственности за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, связанных с управлением государственным (муниципальным) имуществом, могут быть привлечены гражданские (муниципальные) служащие органов управления государственным (муниципальным) имуществом (ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Работники, в том числе руководители государственных (муниципальных) унитарных предприятий (учреждений), несут дисциплинарную ответственность в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Случаи полной материальной ответственности иных работников организации установлены ст.243 Трудового кодекса РФ. Согласно ст.25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к его руководителю.

Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего установлена ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах». Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) несут указанную ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета).

Административная ответственность за правонарушения в области охраны государственной собственности предусмотрена гл. 7 КоАП РФ (ст.7.13 «Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны», 7.17 «Уничтожение или повреждение чужого имущества», 7.24 «Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта» и др.).

Законами многих субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность за правонарушения в сфере использования государственного имущества субъектов и муниципального имущества. Так, например, ст.9.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 №295-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Томской области или муниципальной собственности, установленного соответственно законодательством Томской области, представительным органом местного самоуправления. Ст.43 - 46 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение порядка использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Омской области или в муниципальной собственности; за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в собственности Омской области; за нарушение порядка и условий приватизации муниципального имущества; за нарушение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Среди общеуголовных преступлений, посягающих на отношения государственной (муниципальной) собственности, наиболее распространены хищения имущества путем мошенничества (ст.159 УК РФ), кражи (ст.158 УК РФ), присвоения (ст.160 УК РФ). Большинство дел коррупционной направленности в сфере использования и приватизации государственного и муниципального имущества возбуждаются по ст.285 и 286 Уголовного кодекса РФ. В ходе проверок исполнения законов о государственной (муниципальной) собственности также могут выявляться признаки преступлений, предусмотренных ст.170, 185 - 185.4, 195, 196, 197, 201, 204, 290, 292, 293 Уголовного кодекса РФ.

В целях устранения нарушений законов о государственной (муниципальной) собственности, выявленных в ходе проверок, прокурорам надлежит использовать все меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»: принесение протестов на противоречащие закону правовые акты, внесение требований об изменении нормативных правовых актов в связи с выявлением в них коррупциогенных факторов, внесение представлений об устранении нарушений законов, объявление предостережений о недопустимости нарушения закона, возбуждение дел об административных правонарушениях, вынесение постановлений о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, обращение в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Выбор мер прокурорского реагирования зависит от характера, степени распространенности и тяжести нарушений. Прокурор принимает решение о выборе мер реагирования, исходя из собранных в процессе проверки материалов и их правовой оценки. При этом он руководствуется положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», от 02.10.2007 №155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», от 28.12.2009 №400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов».

Прокурорам следует безотлагательно реагировать на все факты принятия противоречащих законам нормативных правовых актов, регламентирующих отношения государственной (муниципальной) собственности, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд.

Так, прокуратурой Нижегородской области опротестована, а в дальнейшем оспорена в суде ч.1 ст.1 Закона области от 02.10.2008 №125-З «О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности», устанавливавшая, что размер площади указанного имущества предельными значениями не ограничивается. Указанная норма противоречила п.3 ст.3 и ч.1 ст.9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», необоснованно расширяла границы его применения. Решением Нижегородского областного суда от 28.12.2009, вступившим в законную силу 07.04.2010, заявление прокурора удовлетворено.

В случае длительного непринятия предусмотренных федеральным законодательством нормативных правовых актов прокурорам необходимо вносить представления об устранении нарушений закона, предложения об изменении, дополнении, отмене нормативных правовых актов на основании ст.9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» либо использовать имеющееся у прокуроров субъектов Российской Федерации право законодательной инициативы.

Так, в Томской области в 2010 г. органами местного самоуправления по инициативе прокуроров приняты более 300 нормативных правовых актов, отсутствие которых было выявлено в ходе прокурорской проверки.

Выявленные в ходе проверки незаконные ненормативные правовые акты (решения, распоряжения) органов управления имуществом, их должностных лиц могут быть опротестованы прокурором; при наличии оснований для обращения прокурора в суд, предусмотренных ст.45, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - оспорены в суде общей юрисдикции или арбитражном суде с учетом подведомственности. К таким ненормативным правовым актам могут быть отнесены, например, решения об условиях приватизации конкретных объектов; решения (распоряжения) о предоставлении объектов государственного (муниципального) имущества в пользование гражданам, юридическим лицам; решения об отказе в предоставлении имущества по установленным в законе основаниям или в предоставлении определенного права (например, об отказе в предоставлении субъекту малого или среднего предпринимательства права преимущественного выкупа арендуемого имущества); решения о передаче государственного (муниципального) имущества в рамках разграничения государственной (муниципальной) собственности.

Например, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Кадошкинского района Республики Мордовия по жалобе Государственного учреждения «Мордовская продовольственная корпорация», принесен протест на постановление главы администрации Кадошкинского муниципального района, которым в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Ремтехобслуживание» переданы 2 комбайна, находящиеся в оперативном управлении государственного учреждения. В связи с отказом в удовлетворении протеста прокуратурой республики указанное постановление оспорено в арбитражном суде. Решением суда требования прокуратуры удовлетворены.

Направление представлений об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законов наиболее целесообразно использовать, когда они носят распространенный характер. Нередко представления вносятся в связи с бездействием органов управления имуществом, руководителей государственных (муниципальных) унитарных предприятий (учреждений), например, в связи с непринятием мер к надлежащему учету государственного (муниципального) имущества, в связи с ненадлежащим контролем за использованием государственного (муниципального) имущества, непринятием должных мер по защите публичных имущественных интересов.

При постановке в представлении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности прокурору следует учитывать приведенные выше положения законодательства об указанном виде ответственности.

Значительное число нарушений законов в сфере отношений государственной (муниципальной) собственности связано с совершением не соответствующих требованиям закона сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом (отчуждение, предоставление в безвозмездное пользование, в аренду, внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др.), в связи с чем прокурорам следует активно использовать предоставленное ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ право обращаться в суды с исками о признании таких сделок недействительными, применении последствий недействительности.

Так, решением арбитражного суда от 31.05.2010 удовлетворен иск заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга о признании недействительным договора о предоставлении услуг, заключенного между ФГУП «Завод им. М.И. Калинина» и ЗАО «ИНТЕРСЕРВИС-ГАРАНТ» по основанию притворности указанной сделки, фактически прикрывающей договор аренды.

Среди наиболее часто используемых прокурорами оснований оспаривания сделок:

распоряжение государственным (муниципальным) унитарным предприятием (учреждением) имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), без согласия собственника;

предоставление государственного (муниципального) имущества в пользование без процедуры торгов в нарушение ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»;

вовлечение объекта государственного (муниципального) имущества в сделку без проведения оценки в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», распоряжение им по заниженной стоимости.

При подготовке исков по указанным основаниям следует иметь в виду следующее.

1. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

2. В соответствии с ч.4 ст.53 Федерального закона «О защите конкуренции» разрешено до 01.07.2015 заключать на новый срок без проведения торгов заключенные до 01.07.2008 договоры аренды государственного (муниципального) имущества с субъектами малого и среднего предпринимательства, кроме установленных законом случаев.

3. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если законом установлено лишь обязательное проведение оценки независимым оценщиком без указания на обязательность определенной им величины стоимости объекта оценки (как это предусмотрено ст.8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), непривлечение оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы. Таким образом, в целях оспаривания такой сделки прокурору необходимо представлять доказательства существенного занижения стоимости объекта оценки.

Обращаясь в суд общей юрисдикции в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту имущественных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор может использовать весь спектр указанных выше способов защиты гражданских прав.

В тех случаях, когда прокурором в ходе проверки установлены признаки состава административного правонарушения, он в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ возбуждает дело об административном правонарушении.

Следует обратить особое внимание на ст.7.24 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.24 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором (ст.28.3, 28.4 КоАП РФ). Указанные дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются судьями арбитражных судов,в отношении должностных лиц и физических лиц - мировыми судьями.

В связи с массовыми нарушениями требований законодательства о регистрации вещных прав на недвижимое имущество, а также договоров аренды недвижимого государственного (муниципального) имущества, заключенных на срок свыше года, прокурорам следует обратить внимание на ст.19.21 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.21 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Например, по постановлению прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия директор муниципального предприятия привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.19.21 КоАП РФ и оштрафован на 3 тыс. руб. в связи с тем, что предприятие с 2005 г. в нарушение ч.2 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» владело и пользовалось муниципальным имуществом, не зарегистрировав право хозяйственного ведения.

При установлении в ходе проверки достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, прокурор в соответствии с п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса РФ выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Так, приговором районного суда Республики Марий Эл от 29.01.2010 по уголовному делу, возбужденному по материалам прокурорской проверки, В. признан виновным в том, что, являясь директором ГУП Республики Марий Эл, незаконно обратил автотранспорт, принадлежащий государственному предприятию, в собственность фактически созданного им общества с ограниченной ответственностью.

Размещено на Allbest.ru