Проблемы правового регулирования оборота фотографий (изображений) несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы правового регулирования оборота фотографий (изображений) несовершеннолетних

конституция частный несовершеннолетний фотография

В ст. 24 Конституции РФ установлен запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Данная норма, по мнению М. Федотова, распространяется, в частности, на несанкционированную публикацию частных фотографий. Общественная опасность незаконного оборота информации, содержащей фотографию (изображение) человека, заключается в том, что оно может быть использовано при совершении иных преступлений: похищения людей, торговли людьми, шантажа, оскорбления, изготовления, оборота порнографических материалов или предметов. Особое внимание следует уделить правовой охране визуальной информации о несовершеннолетних. Проблема стоит особо остро в связи с широким распространением современных информационных технологий, в частности сети Интернет.

На наш взгляд, информация, содержащая фотографию (изображение) человека, относится к персональным данным. В ст. 2 Конвенции Совета Европы о защите личности в отношении автоматизированной обработки персональных данных от 28 января 1981 г. персональной информацией признана любая информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица (субъекта данных). В ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» она определена как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Таким образом, фотографии (изображения) человека, законодателем прямо не названы в числе персональных данных, хотя, на наш взгляд, именно по фотографии идентифицируется человек. Так, во всех охраняемых государством официальных документах, удостоверяющих личность, статус, права или обязанности лица, его фотографии предусматриваются в качестве обязательного реквизита. Например, в ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», где основными документами, удостоверяющими личность гражданина России, по которым ее граждане осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, названы: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка). При этом важно, что в постановлении Правительства РФ от 14 марта 1997 г. «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» указано, что паспорт может использоваться только тем лицом, чьи метрические данные и фотография проставлены на заднем форзаце документа.

Заметим, что нормативными актами вводятся в действие паспорта нового поколения - паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт и служебный паспорт, содержащие электронные носители информации, т.е. чип с зашифрованной информацией о личности - трехмерным изображением лица и отпечатков пальцев (Указ Президента РФ от 22 октября 2005 г. «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации»).

Общеизвестно, что на практике чаще всего человека идентифицируют не по тем признакам, которые указаны в ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» (фамилия, имя, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы), а именно по фотографии. В приказе Минюста России от 14 мая 2003 г. «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» при производстве портретной экспертизы идентификация человека производится по фотографическим изображениям. Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. нотариусы, занимающиеся частной практикой, в частности, удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (ст. 8) регламентирует оборот конфиденциальной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, и гражданах, желающих принять детей на воспитание в свои семьи. В ст. 8 Закона сказано, что анкета ребенка и анкета гражданина относятся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области информации, информатизации и защиты информации к конфиденциальной информации. К производной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, могут быть отнесены, в частности фотографии таких детей. При этом указано, что использование производной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, в коммерческих целях не допускается. При создании и распространении такой информации должна быть исключена возможность идентификации личности ребенка, оставшегося без попечения родителей, его родителей и других его родственников.

В связи с этим, при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 242¹ УК РФ, практическую сложность представляет тонкая грань между изображением (фотографией) несовершеннолетнего и порнографическим изображением. В частности, существуют компьютерные технологии, позволяющие менять изображение, «приставлять» к лицу одного ребенка тело другого или тело взрослого человека. Появляются ложные изображения детей, которые могут иметь широкое распространение в пространстве с помощью, например Интернета, неограниченны в обороте по времени, возможно, в течение всей жизни ребенка (потом взрослого человека). Такие изображения причиняют моральные страдания человеку, его близким, могут быть использованы другими лицами во вред ему либо его родителям. Поэтому, на наш взгляд, следует признать проблемой эффективность охраны оборота фотографий (изображений) человека, особенно несовершеннолетнего. Проблема настолько серьезна, что требует разработки и применения комплекса правовых мер, в том числе уголовно-правовых.

В конституционном праве ставился вопрос о возмещении морального вреда при введении в оборот информации о лице, в частности его фотографий, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. по жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В марте 2001 г. в ходе проверки оперативной информации о причастности гражданина А.Н. Чукова к совершению террористических актов сотрудниками Хабезского районного отдела внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики он был приглашен в отдел внутренних дел для опроса, дактилоскопирования и фотографирования. В удовлетворении его жалобы о признании названных действий незаконными и нарушающими его права, а также о возмещении причиненного морального вреда и об изъятии либо об уничтожении фотографий и дактилоскопической информации или их передаче заявителю решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, принятым в марте 2002 г., было отказано. Конституционный Суд установил, что опрос и сбор образцов для сравнительного исследования в ходе проведения указанных действий относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности. В некотором роде сходное дело было рассмотрено ранее Европейским Судом по правам человека. В решении от 28 октября 1994 г. «Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства», было указано, что сохранение фотографии для целей правосудия не было нарушением права на уважение личной жизни.

Заметим, что нормативно установленные особенности изображений граждан на фотографиях были предметом рассмотрения, наприемр в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Ф.К. Габидуллина, Г.Ф. Юнусова, Ф.М. Кабирова, Г.Ш. Муратова, Г.Г. Гамирова, Р.Г. Латыпова, М.З. Камалова, Г.Г. Шафигуллина, Г.А. Хайруллина, Г.М. Хатбиллина обратились в суд с заявлением, указав, что п. 14.3 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 г., в силу которого для получения паспорта гражданин должен предоставить две фотографии в черно-белом изображении размером 35 x 45 с четким изображением лица строго в анфас без головного убора, не соответствует ст. 28 Конституции РФ и нарушает их права верующих мусульманок, так как исповедуемая ими религия запрещает показывать посторонним лицам все части тела, кроме овала лица и кистей рук. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 15 мая 2003 г. определила признать недействующим и не подлежащим применению указанный пункт Инструкции.

Меры гражданско-правового характера недостаточны для возмещения ущерба от незаконного оборота изображения человека. Необходимо отметить, что фотографии охраняются только как объекты авторского права в виде фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии (ст. 1259 части четвертой ГК РФ «Объекты авторских прав»). При этом, в действующем Гражданском кодексе РФ нет нормы, схожей со ст. 514 ГК РСФСР 1964 г., предусматривавшей, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга.

Например, в суде было рассмотрено дело, в котором истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Призыв «Вы доверяете цифрам - доверяйте опыту!» был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб. По объяснениям истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он «использует свои профессиональные бчества для извлечения материальной выгоды из рекламной бятельности». Представитель истца заявил о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственное изображение, охраняемое ст. 514 ГК РСФСР. Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и обязал оплатить газетные сообщения о принятом судом решении.

А.М. Эрделевский приводит пример: истица предъявила иск к газете в связи с опубликованием в разделе объявлений о помолвках фотографии, на которой был изображен ее муж вместе с некой девушкой. Ответчики ссылались на то, что они получили фотографию в обычном порядке ведения дел и были уверены в достоверности публикуемых сведений. Истица, проживающая отдельно от своего мужа, утверждала, что распространенные таким образом сведения порочили ее репутацию и порочащий намек заключался в том, что она якобы не состоит в браке со своим мужем. Суд счел, что заголовок к фотографии мог произвести негативное впечатление о моральных качествах истицы на здравомыслящих людей, и дело было решено в ее пользу.

На наш взгляд, изображения человека, особенно ребенка, должны относиться к охраняемой государством информации, собственниками которой являются изображенные граждане, а до совершеннолетия ребенка - их законные представители. Осознание такого положения позволило бы в случае незаконного оборота изображений применять к нарушителям меры гражданско-правовой ответственности (например, возмещение морального ущерба), а в случае пуска в обращение порнографического изображения ребенка применять эти меры наряду с уголовно-правовыми. Для примера, в США в 1998 г. был принят специальный Закон Children's Online Privacy Protection Act, который защищает права несовершеннолетних, не достигших 13-летнего возраста, путем запрещения (с определенными исключениями) сбора и использования информации о них владельцами веб-сайтов и он-лайновых серверов в сети Интернет. Принятие подобного нормативного акта в России способствовало бы противодействию информационным преступлениям.

Чрезмерно узкой является формулировка ст. 5.12 КОАП РФ, которой, в частности, предусмотрена ответственность за распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.

По нашему мнению, противоправному обороту изображений человека, особенно несовершеннолетнего, могут эффективно противостоять только уголовно-правовые меры.

Особые проблемы возникают при правовой регламентации деятельности субъектов в сети Интернет, что обусловлено спецификой глобальной сети, ее экстерриториальным характером. До сих пор практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном уровне. На сегодняшний день Интернет не признан средством массовой информации, хотя по своему характеру таковым является, поэтому на него не в полном объеме распространяются ограничения, указанные в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что наше общество еще не пришло к признанию необходимости уважения частной жизни и в том числе изображения человека. Ст. 137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Однако на практике указанная норма практически не применяется (в 2002 г. - 10 дел, в 2003 - 14 дел), нами не найдено ни одного дела, возбужденного по факту незаконного оборота материалов или предметов с изображениями человека. Н.И. Пикуров приводит пример с интимным изображением: Н., находясь в гостях у своей знакомой, незаметно взял видеокассету с домашним архивом семьи Л., на которой были записи интимного характера. С целью мести Л. за отказ выступить в его защиту на собрании акционеров он демонстрировал эти записи своим знакомым. В результате у потерпевшей Л., которая узнала о случившемся, развилось психическое заболевание. Действия Н. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 137 УК.

Посягательства на законный оборот информации зачастую не признаются преступлениями в силу того, что при их совершении нет кровавых драк и значительного ущерба. Однако правовое государство должно эффективно охранять, в том числе превентивными мерами, частную жизнь человека. В отличие от России зарубежное уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за неправомерный оборот изображения человека. Например, в УК Испании глава 11 называется «Преступления против права на неприкосновенность собственного образа». Эта глава состоит из одной нормы, которая устанавливает ответственность того, кто «серьезным образом посягает на неприкосновенность частной жизни лица посредством публичного использования его образа без его согласия». В п. 264d УК Дании преступником признается лицо, которое незаконно передает информацию или изображения, касающиеся частной жизни другого лица или другие изображения лица при обстоятельствах, которые могут очевидно предполагаться в качестве удерживаемых от общества. Принятие сходных мер российским законодателем способствовало бы противодействию незаконному обороту изображений человека. Как действенную меру, в том числе превентивного характера, считаем необходимым ввести в уголовный закон норму, предусматривающую ответственность за незаконный оборот персональных данных, при этом в определение персональных данных в ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. включить изображение (фотографию человека).

Размещено на Allbest.ru