Договор простого товарищества

Право товарища на информацию закрепленное ст. 1045 ГК, означает возможность знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищества. В данном контексте документация - это любые письменные документы, исходящие от товарища (или товарищей), представляющих интересы участников вовне, либо полученные ими в качестве таких представителей. Однако ограничение права на информацию возможностью доступа лишь к письменным источникам, вероятно, не входило в намерения законодателя. Расширительное толкование ст. 1045 ГК приводит к выводу о том, что форма представления сведений (письменные документы, устные объяснения и т. п.) не должна ограничивать содержание права на информацию. Право на информацию имеет не только самостоятельную ценность, но также служит важной гарантией осуществления всех других прав, вытекающих из договора простого товарищества. Поэтому любые ограничения или отказ от права на информацию, даже по соглашению самих товарищей, ничтожны.

Процедура заключения договора простого товарищества подчиняется общим правилам о заключении договоров. Специфику имеет порядок заключения договора простого товарищества с участием трех или более лиц.

В этом случае оферта должна быть доведена до каждого отдельного участника и акцептована им.

Форма договора простого товарищества должна соответствовать общим требованиям законодательства о форме сделок (ст. 158-165 ГК РФ).

2.2 Ведение общих дел товарищества

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками, либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. Под ведением дел товарищества следует понимать совершение как фактических, так и юридических действий.

Ведение дел может подразумевать как отношения, складывающиеся внутри товарищества, так и отношения с третьими лицами. Не относятся к ведению дел товарищества вопросы, касающиеся изменения сущности товарищеского договора, в частности его пополнения, прав членства, прекращения товарищества.

Ведение дел товарищества может осуществляться:

- каждым товарищем от имени всех товарищей;

- совместно всеми участниками;

- через уполномоченных.

Совместное ведение дел товарищества требует единогласия всех товарищей при разрешении каждого отдельного вопроса. Произвольное уклонение от ведения дел товарищества, равно как и явное злоупотребление, правом голоса должны рассматриваться как неисполнение договора.

Право на ведение дел товарищества может быть предоставлено одному или нескольким товарищам. Назначение уполномоченного может быть предусмотрено договором простого товарищества, совершенным в письменной форме, или же, если соглашение было заключено в устной форме, удостоверено доверенностью, выданной остальными товарищами.

Выбор уполномоченного должен решаться всеми членами, поскольку это вопрос личного доверия каждого участника, не занимающегося делами товарищества самостоятельно.

С назначением уполномоченного остальные участники от ведения дел товарищества отстраняются. Устранение остальных участников от ведения дел товарищества происходит лишь в отношении тех действий, совершение которых вменяется в обязанность уполномоченного. Совершение же других действий осуществляется остальными участниками на общих основаниях. Это означает, что уполномоченный действует только в рамках предоставленных ему полномочий.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Договор простого товарищества или доверенность, выданная уполномоченному и определяющая круг его полномочий, является основным документом для третьих лиц.

Закон устанавливает, что участники простого товарищества не могут ссылаться на ограничение прав товарища, который совершил сделку по ведению общих дел, если третье лицо не было осведомлено о наличии подобных ограничений, то есть не было ознакомлено с договором или доверенностью.

В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Закон разрешает каждому товарищу, не имеющему полномочий, заключать в общих интересах за свой счет отдельные сделки, если у него есть основания считать, что эти сделки необходимы.

Эта необходимость обусловлена тем, что товарищество может понести материальный ущерб либо нарушить закон. Обоснованность заключенных товарищем сделок с превышением предоставленных ему полномочий должна быть обусловлена убеждением товарища, что данная сделка является объективно необходимой в сложившихся обстоятельствах. Эта сделка должна иметь своей целью интересы товарищества как единства, а не отдельных его членов.

Подобные действия схожи с действиями, предпринимаемыми лицом, действующим в чужом интересе без поручения (глава 50 ГК РФ). Поэтому лицо, превысившее свои полномочия, но действовавшее в интересах товарищества, имеет право потребовать от товарищества возмещения всех понесенных им расходов.

Сделка, совершенная в интересах товарищества, товарищем, превысившим свои полномочия, если она не отклонена остальными товарищами, по общим правилам о ведении дел без поручения, обязывает непосредственно само товарищество.

Товарищество вправе не одобрить действия товарища, превысившего свои полномочия. Так, если сделка не может быть объективно отнесена к числу необходимых, или же действия товарища оцениваются как недобросовестные, или же сделка совершена не в интересах товарищества в целом, а в интересах отдельных его членов, товарищ не может претендовать на возмещение расходов и, более того, товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, имеют право потребовать их возмещения у лица, действия которого повлекли за собой эти убытки.

Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

В договоре может быть предусмотрен иной порядок принятия решений, в частности ведение дел товарищества по большинству голосов.

Если договором установлено, что решения по делам товарищества принимаются большинством голосов, но не указан принцип определения этого большинства, то оно определяется по числу товарищей.

Возможно разрешение вопросов, касающихся ведения дел товарищества по большинству голосов, определяемых по размерам вкладов, то есть по имущественному принципу. Однако участники товарищества должны предусмотреть подобное ведение дел в договоре.

Допуская разрешение вопросов, касающихся ведения дел товарищества по большинству голосов, закон не запрещает комбинирование этого принципа с разрешением дел совместно или же соединения личного начала с имущественным. Стороны могут устанавливать смешанную систему ведения дел в зависимости от их характера и значимости. Решение, принятое большинством, подлежит исполнению. Оно может быть оспорено меньшинством только в том случае, если противоречит закону или договору.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. При этом под ознакомлением с положением о ведении дел следует понимать не только право доступа к общему имуществу товарищества, но и право на информацию от уполномоченных товарищей. На основании этого правила каждый из участников простого товарищества может потребовать от уполномоченных товарищей предоставления необходимых сведений и разъяснений.

Каждый товарищ имеет право доступа ко всем документам, которые ведет товарищество, и любое соглашение о возможности лишения его доступа к информации будет признано не имеющим силы.

2.3 Распределение прибыли и убытков простого товарищества

Имущество простого товарищества, созданное путем внесения вкладов, а также полученное в результате совместной деятельности, обычно является общей долевой собственностью всех товарищей. Однако существуют и исключения из этого правила. Во-первых, раздел общей долевой собственности не распространяется на имущество, внесенное в виде вклада, если оно принадлежало товарищам на ином, нежели вещное право основании (например, на праве аренды). Во-вторых, договор простого товарищества может предусматривать, что вносимое в виде вклада имущество не поступает в общую долевую собственность товарищей. Фактически это означает, что участник, оставаясь собственником имущества, вносит не само имущество, а лишь право владения и (или) пользования им. В-третьих - из существа самого обязательства может вытекать недопустимость режима общей долевой собственности. Так произойдет, например, если предметом договора простого товарищества является строительство индивидуальных жилых домов для каждого из товарищей. В-четвертых, сам закон может предусматривать изъятия из общего правила о долевой собственности, хотя пока таких исключений не установлено. Таким образом, общее имущество товарищей включает:

А. имущество, принадлежащее товарищам на праве общей долевой собственности;

Б. внесенное в виде вклада имущество, которое принадлежит на праве собственности одному из товарищей (или иному лицу) и используется в общих интересах всех товарищей.

Одна из особенностей имущества, используемого в общих интересах, заключается в том, что товарищи не приобретают каких-либо самостоятельных прав в отношении такого имущества. Однако участники товарищества вправе требовать, чтобы лицо внесшее имущество в общее дело, использовало его в общих целях (в их совокупных интересах), что сближает их положение с положением приобретателя по договору доверительного управления имуществом. Пользование общим имуществом, а также владение имуществом, находящимся в общей долевой собственности» осуществляется по общему согласию товарищей, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В статье 1046 ГК РФ сказано, что, если иное не предусмотрено договором, каждый товарищ несет расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью, пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Распределение прибылей и убытков (расходов) от деятельности простого товарищества производится пропорционально стоимости вкладов участников в общее дело, если иное не предусмотрено договором (ст. 1046, 1048 ГК).

Прибыль это не только денежные приобретения (доходы), но и приращение имущества в натуральной форме (например, плоды). В зависимости от вида простого товарищества получение и распределение прибыли может быть как главной целью совместной деятельности (коммерческое товарищество), так и случайным фактором (некоммерческое товарищество). Но и в том, и в другом случае действует общее правило о соответствии доли распределяемой прибыли величине вклада в общее дело. Конечный результат, для достижения которого заключен договор некоммерческого товарищества (например, договор о долевом строительстве многоквартирного дома), прибылью в строгом смысле слова не является. Иное толкование противоречило бы понятию некоммерческого товарищества. Поэтому раздел между товарищами имущества (квартир), созданного в результате такой совместной деятельности, осуществляется по правилам п. 1 ст. 1043 и ст. 252 ГК.

В отличие от ГК 1964 г. закон никак не ограничивает право товарищей самостоятельно распоряжаться принадлежащими им долями в общей собственности эти доли можно полностью или частично продать, подарить, завещать, распорядиться ими иным образом (ст. 246 ГК). Однако отчуждение доли в общей собственности, вполне допустимое с точки зрения норм о долевой собственности» в то же время будет являться нарушением обязательства из договора простого товарищества, ибо участник фактически прекратит действие договора в одностороннем порядке. Столь сложное переплетение вещно-правовых и обязательственно-правовых аспектов договора простого товарищества заставляет усомниться в целесообразности отмены запрета на отчуждение доли без согласия других товарищей.

В результате деятельности простого товарищества может не только образовываться прибыль, но также возникать расходы или даже убытки. Расходы это траты, совершаемые намеренно в целях ведения совместной деятельности, в том числе для поддержания в нормальном состоянии общего имущества товарищей. От вкладов в общее дело расходы отличаются тем, что их конкретный состав и размер не могут быть определены в момент заключения договора, Убытки являются денежным эквивалентом ущерба, понесенного участниками простого товарищества - ГК 1964 г. Содержал «правило» согласно которому покрытие расходов и возмещение убытков от совместной деятельности производились за счет общего имущества участников договора» и лишь недостающие суммы раскладывались между самими участниками. Целесообразность этого положения не вызывает сомнений.

Несмотря на отсутствие прямых указаний на сей счет в ГК, аналогичный порядок должен применяться и сегодня, если только в самом договоре не предусмотрена иная процедура покрытия расходов (убытков). Статьи 1046 и 1048 ГК позволяют сторонам отступить от правила о пропорциональности величины распределяемой прибыли и расходов (убытков) стоимости вклада товарища в общее дело. Однако полное устранение товарища от участия в распределении прибыли или освобождение его от покрытия расходов (убытков) невозможно, а соответствующие соглашения ничтожны.

Правила ответственности участников договора простого товарищества закон устанавливает с учетом вида договора (коммерческий или некоммерческий) и основания возникновения обязательства (договорное или внедоговорное). В коммерческом договоре, участники которого осуществляют предпринимательскую деятельность, товарищи отвечают солидарно по общим обязательствам как договорным, так и внедоговорным.

В некоммерческих договорах простого товарищества, не связанных с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ несет долевую ответственность по общим договорным обязательствам, отвечая всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим внедоговорным обязательствам они отвечают солидарно (ст. 1047 ГК РФ). Порядок покрытия убытков и расходов, возникших в результате совместной деятельности, определяется соглашением товарищей. Они могут, например, установить, что убытки и расходы будут покрываться за счет общего имущества товарищей или за счет привлекаемых для этой цели кредитов и т.п. Если такого соглашения нет, каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело. В законе специально подчеркивается недопустимость соглашений, полностью освобождающих кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков. Такие соглашения признаются ничтожными (ст. 1046 ГК РФ). Изложенные правила за некоторыми исключениями применяются и к отношениям негласных товариществ, которые являются договорами простого товарищества с той особенностью, что их существование не раскрывается для третьих лиц (ст. 1054 ГК РФ). Поскольку во взаимоотношениях с третьими лицами товарищ, решая общие дела, может выступать только от своего имени, то по возникшим, по сути дела, общим для всех товарищей обязательствам будет отвечать только он всем своим имуществом. Однако в дальнейшем при распределении расходов, убытков, решении иных вопросов внутренних взаимоотношений между товарищами действуют общие правила о простых товариществах.



ГЛАВА 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

3.1 Основания изменения и расторжения договора простого товарищества

Изменение договора простого товарищества происходит в случаях заключения участниками соглашения об изменении его условий, выхода одного или нескольких участников или вступления нового участника в состав участников договора. Изменение персонального состава участников возможно в силу лично-доверительного характера взаимоотношений товарищей только в случаях, если это предусмотрено условиями договора простого товарищества. Если такое условие отсутствует, то отказ товарища от дальнейшего участия в договоре влечет за собой его прекращение.

Изменение договора простого товарищества влечет за собой определенные правовые последствия, во-первых, в части отношений участников товарищества с третьими лицами «внешние отношения», а во- вторых, в части «внутренних отношений» участников товарищества по разделу общего имущества товарищества. В этой связи, необходимо учитывать, что при внесении изменений и дополнения в договор простого товарищества его отдельные положения являются императивными, а значит, не могут быть изменены в договорном порядке. Так, например, нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон.

В литературе существует точка зрения, что в случае, если в договоре простого товарищества условие о возможности исключения участника отсутствует, возможно, применение нормы пункта 3 ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения является самостоятельной стороной, а потому несколько товарищей вместе могут потребовать расторжения договора в отношении одного участника, существенно нарушающего свои обязательства, вследствие чего товариществу причиняется значительный ущерб.

Вышеназванный вопрос никак не урегулирован специальными нормами гражданского законодательство о договоре простого товарищества (о возможности исключения участниками товарищества одного из участников, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства). Представляется, что положение о возможности исключения участника из простого товарищества должно быть предусмотрено в договоре. Такое условие договора не будет отклонением от законодательства, поскольку, во-первых, большинство норм закона, регулирующих деятельность простого товарищества являются диспозитивными, а, во-вторых, оно соответствует общему принципу свободного осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав, в том числе и путем установления соответствующих самоограничений. Ведь в момент подписания договора участник заранее признает для себя возможность исключения и обязательность для него соответствующего решения товарищей. В договоре должны быть четко сформулированы основания, порядок и правовые последствия исключения участника товарищества.

В соответствии со ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается в следствие:

1. объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

2. объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

3. смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

4. отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

5. расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

6. истечения срока договора простого товарищества;

7. выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Приведем пример из практики о прекращении договора простого товарищества: «Президиум ВАС РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ и установил следующее. Арбитражный суд удовлетворил иск Государственного предприятия связи о расторжении договора о совместной деятельности, заключенного истцом с ИЧП. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. Постановлением кассационной инстанции судебные акты были отменены, а в иске отказано. Президиум удовлетворил протест об отмене постановления кассационной инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор о совместной деятельности, которым предусматривалась совместная организация в городе эфирного телевизионного 10-го канала. Наряду с другими условиями договора ИЧП обязалось приобрести необходимое оборудование, сформировать программу и заполнить эфирное время на указанном канале, а Государственное предприятие связи - предоставить контрагенту 24 часа вещания в сутки и не оказывать услуги по эфирной трансляции телепрограмм на канале третьим лицам. Однако впоследствии дополнительными соглашениями к договору стороны установили, что услуги по распространению телепрограмм на 10-м канале будут предоставлены также АООТ, учрежденному ИЧП. ИЧП обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о понуждении Государственного предприятия связи к исполнению обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением.

На момент рассмотрения спора ни ИЧП, ни АООТ, продолжавшее трансляцию телепередач, не имели лицензии на право вещания на 10-м канале. По этому делу истец и ответчик заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда, согласно которому Государственное предприятие связи обязалось на весь срок действия договора (до момента прекращения вещания на 10-м канале) предоставить возможность круглосуточной трансляции ИЧП. Пунктом 3 мирового соглашения предусматривалось, что в случае возникновения законных прав третьих лиц на вещание на 10-м канале Государственное предприятие связи вправе требовать расторжения договора о совместной деятельности в установленном законом порядке.

С получением лицензии на осуществление телевещания законное право на распространение своей программы по 10-му каналу приобрело АООТ, учрежденное ИЧП. Между тем, согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором, может быть, расторгнут по решению суда. Утвержденным в установленном законом порядке мировым соглашением стороны включили в дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности условие, о возможности расторжения договорных отношений по требованию Государственного предприятия связи. Основываясь на вышеизложенном, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.12.96 № 2561/96 подтвердил правомерность требования истца о расторжении договора о совместной деятельности при наличии указанной выше ситуации и обоснованность удовлетворения их судом первой инстанции.

Помимо этого в случае если договор заключен без указания срока (бессрочный договор), любой из товарищей вправе не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора заявить об этом другим (ст. 1051 ГК РФ). Такой выход следует рассматривать как отказ от дальнейшего исполнения договора, и он считается расторгнутым в отношении выбывшего лица (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока либо с указанием цели договора в качестве отменительного условия, при наличии уважительных причин, затрудняющих ее дальнейшее участие в договоре (сложное финансовое положение и т.п.), вправе поставить вопрос о его расторжении (ст.1052 ГК РФ).

Такая форма расторжения договора предусмотрена п. 2 ст. 450 ГК РФ, а порядок - ст. 452 ГК РФ. Несмотря на то, что основанием расторжения договора не является существенное нарушение его условий, выбывающий из договора обязан возместить остальным товарищам сумму причиненного им реального ущерба. При расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьями 1051 и 1052 ГК РФ, остальные товарищи вправе своим соглашением сохранить действие договора. В этом случае выбывший продолжает отвечать по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре. Вид и размер ответственности определяются по правилам ст. 1047 ГК РФ. После прекращения договора товарищи продолжают отвечать по общим обязательствам (п. 2 ст. 1050 ГК РФ), но может измениться вид их ответственности: те из товарищей, кто ранее нес долевую ответственность, начинают отвечать солидарно.

3.2 Последствия прекращения договора простого товарищества

На практике очень часто вызывает вопрос о том, какие последствия для вещных прав товарищей влечет расторжение договора простого товарищества. В частности, теряет ли товарищ, в отношении которого договор досрочно расторгнут, право на долю в общем имуществе и возможность признания за ним права на долю в общей собственности на окончательный результат совместной деятельности после того, как он будет достигнут?

Для правильного ответа на вопрос о том, как расторжение договора простого товарищества влияет на вещные права товарищей, необходимо учитывать общие нормы, регламентирующие последствия расторжения гражданских договоров, и специальное законодательство, отражающее особенности отношений совместной деятельности.

Согласно статье 453 ГК РФ расторжение гражданского обязательства влечет за собой прекращение правоотношения на будущее. Поэтому о расторжении договора можно говорить лишь в том случае, когда договорные права и обязанности сторон друг перед другом прекращаются. Если же в результате сделки, направленной на расторжение обязательства, права и обязанности не прекращаются, а сохраняются в измененном виде, то следует говорить не о расторжении, а об изменении договора.

Применительно к договору простого товарищества необходимо различать две ситуации, связанные с расторжением (изменением) договора.

Первая характеризуется тем, что решение о досрочном расторжении договора принимается в отношении всех товарищей. В этом случае обязательство, направленное на достижение определенной общей цели (например, строительство жилого дома), прекращается. Если договор был направлен на создание новой вещи, то его прекращение является основанием для превращения этой вещи из объекта обязательственных прав в объект вещных прав. Соответственно, каждый из товарищей приобретает право на долю в не завершенном созданием имуществе, судьба которого после этого должна определяться по правилам статьи 252 ГК РФ. Таким образом, при подобном прекращении договора простого товарищества участник не теряет права на долю в общем имуществе.

Для иллюстрации данного вывода можно привести одно из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа. В 2003 году между производственным объединением и судоходно- коммерческой компанией был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Каждый из участников частично внес обусловленные договором вклады. В 2006 году договор был расторгнут в судебном порядке. После этого объединение обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права на долю в собственности на не завершенный строительством дом и о выделении этой доли в натуре. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что в связи с расторжением договора истец вправе требовать только возврата денежных средств, переданных ответчику в период действия договора. Суд кассационной инстанции, отменяя данное решение, обоснованно указал, что не завершенное строительством здание в случае прекращения договора простого товарищества, направленного на его создание хозяйственным способом, становится объектом права общей долевой собственности товарищей. Расторжение договора не влечет прекращения права общей собственности. Поэтому каждый из бывших товарищей вправе ставить вопрос об определении его доли и о ее реальном выделе.

Другая ситуация имеет место в том случае, когда договор простого товарищества расторгается в отношении одного из товарищей, но сохраняет силу в отношении других (как минимум двоих) товарищей.

В 2009 году между открытым акционерным обществом, закрытым акционерным обществом и производственным кооперативом был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязались совместно построить 60-квартирный жилой дом. Каждый из участников договора должен был профинансировать третью часть стоимости строительства. Соответственно, каждый согласно договору получал третью часть квартир. Функции заказчика были возложены на ОАО. Производственный кооператив перечислил свою долю в 2009 году. Однако в связи с резким удорожанием стоимости строительства в 2010 году дом не был построен в срок, ОАО и ЗАО потребовали, чтобы кооператив доплатил денежные средства, соответствующие удорожанию его доли. Кооператив, считая, что надлежаще исполнил свои обязанности, отказался перечислять дополнительные средства. В 2011 году ОАО и ЗАО предъявили в арбитражный суд иск о расторжении договора в отношении кооператива на том основании, что он существенно нарушает его условия.

Суд принял решение об исключении кооператива из простого товарищества и о возврате ему той суммы, которую он перечислил в порядке внесения своего вклада. После того как дом был достроен, кооператив обратился в суд с иском о признании за ним права на долю в построенном доме, соответствующую внесенному вкладу, и о выделении в порядке раздела общей собственности конкретных квартир. Суд в иске отказал, сославшись на то, что расторжение договора в отношении кооператива исключило возможность приобретения им в будущем права собственности на результат совместной деятельности.

В подобных случаях вопрос о вещных правах выбывающего участника приобретает особую сложность. И отвечать на него необходимо, учитывая ряд принципиальных положений.

Во-первых, общецелевой характер договора простого товарищества обусловливает то, что в процессе совместной деятельности товарищ приобретает право на долю в общем имуществе, коим являются внесенные вклады. Причем, учитывая динамичность совместной деятельности, доля в общем имуществе может быть как меньше, так и больше номинальной стоимости вклада, внесенного товарищем. Поэтому в отличие от любого встречного договора (в частности, встречного договора долевого участия в строительстве, не являющегося договором простого товарищества, при расторжении которого дольщику должна быть возвращена лишь номинальная сумма внесенных средств, а остальное он может требовать в качестве убытков при наличии оснований для их взыскания) выход участника из простого товарищества является основанием не для возврата номинала того, что он внес в совместную деятельность, а для определения его доли в общем имуществе с учетом стоимости этого имущества на момент выбытия участника. Поэтому, обращаясь к приведенному выше примеру, необходимо отметить, что суд, исключая кооператив из простого товарищества, должен был принимать решение не о возврате ему внесенной суммы, а об определении доли в общем имуществе на момент его исключения. Во-вторых, основываясь на том, что выбывающий участник имеет право на долю в общем имуществе, можно сформулировать два варианта ответа на вопрос о судьбе его вещных прав. Первый сводится к тому, что за исключенным товарищем сохраняется возможность приобретения в будущем права на долю в окончательном результате совместной деятельности. Другой вариант предполагает полное выбытие участника из товарищества, требующее реального выделения его доли из общего имущества, существующего на момент расторжения договора, и, как следствие, исключающее возможность признания за ним в будущем права на долю в окончательном результате договора.

При этом, второй вариант в большей степени соответствует общим принципам гражданского права и особенностям отношений простого товарищества. Так как договор простого товарищества направлен на достижение определенной конечной цели, являющейся единой для всех участников. Поэтому если товарищ прекращает свое участие в договоре до того, как эта цель достигнута, он не вправе претендовать на долю в окончательном результате.

Иной подход, с одной стороны, дает необоснованные льготы выбывшему участнику, поскольку освобождает его от дальнейших рисков и убытков, сохраняя за ним гарантированное право на получение доли в будущем объекте, а с другой стороны, осложняет деятельность остальных товарищей по достижению договорной цели, поскольку ограничивает возможность привлечения в договор простого товарищества нового участника на место выбывшего.

К примеру, предметом договора простого товарищества является строительство трехквартирного жилого дома. Каждый из участников должен профинансировать третью часть строительства и получить в собственность одну квартиру. Один из участников профинансировал только 50 процентов своей доли. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей он исключен из договора. Если сохранять за ним возможность признания в будущем права на долю в построенном доме, пропорциональную внесенному вкладу, для оставшихся участников весьма проблематичным станет привлечение на его место нового участника, потому что новый участник получит право только на 50 процентов одной квартиры.

Таким образом, если расторжение договора простого товарищества в отношении одного из товарищей не влечет за собой прекращения этого договора в отношении остальных товарищей, выбывающий участник лишается возможности получить вещные права на будущий результат совместной деятельности. Кроме того, в этом случае стороны (или суд, если участник исключается из договора в судебном порядке) должны оценить его долю в общем имуществе на момент расторжения договора и произвести ее реальный выдел.

В случае если договор заключен без указания срока (бессрочный договор), любой из товарищей вправе не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора заявить об этом другим (ст. 1051 ГК РФ). Такой выход следует рассматривать как отказ от дальнейшего исполнения договора, и он считается расторгнутым в отношении выбывшего лица (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока либо с указанием цели договора в качестве отменительного условия, при наличии уважительных причин, затрудняющих ее дальнейшее участие в договоре (сложное финансовое положение и т.п.), вправе поставить вопрос о его расторжении (ст. 1052 ГК РФ). Такая форма расторжения договора предусмотрена п. 2 ст. 450 ГК РФ, а порядок - ст. 452 ГК РФ.

Несмотря на то, что основанием расторжения договора не является существенное нарушение его условий, выбывающий из договора обязан возместить остальным товарищам сумму причиненного им реального ущерба. При расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьями 1051 и 1052 ГК РФ, остальные товарищи вправе своим соглашением сохранить действие договора. В этом случае выбывший продолжает отвечать по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре. Вид и размер ответственности определяются по правилам ст. 1047 ГК РФ. После прекращения договора товарищи продолжают отвечать по общим обязательствам (п. 2 ст. 1050 ГК РФ), но может измениться вид их ответственности: те из товарищей, кто ранее нес долевую ответственность, начинают отвечать солидарно.

ГК РФ предусматривает два вида ответственности (долевую и солидарную) в зависимости от того, для какой цели было создано товарищество и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности также имеет значение тот факт, что обязательство было общим, т. е. связано с совместной деятельностью. Если договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы в той же пропорции возмещаются из личного имущества товарищей.

По общим обязательствам, не связанным с договором (например, из совместного причинения вреда), участники такого товарищества отвечают солидарно (статьи 322-325 ГК РФ). Если договор простого товарищества был направлен на осуществление предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения. Нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК РФ.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как мы выяснили, по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Применение договоров как минимум со времен римского права объясняется тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.

Договоры о совместной деятельности стали обычным явлением в российской предпринимательской практике. Однако большинство их участников не всегда четко представляют себе, каков характер правоотношений, в которые они вступают, и, главное, каковы правовые последствия заключения подобных договоров.

В современной России договор простого товарищества как эффективный механизм развития предпринимательской деятельности, становится все более необходимым элементом

Согласно действующему законодательству выделяют следующие черты договора простого товарищества (договора о совместной деятельности):

1) многосторонняя сделка;

2) объединение лиц, не имеющее статуса юридического лица;

3) участники совершают действия необходимые для достижения поставленной цели;

4) цель должна быть общей для всех участников договора;

5) участники обязаны внести свой вклад;

6) договор носит фидуциарный, консенсуальный, возмездный характер.

В зависимости от субъектного состава участников, поставленных ими общих целей, характера деятельности и других условий товарищеского соглашения можно выделить следующие договоры простого товарищества:

1) договор простого товарищества, связанный с предпринимательской деятельностью (простое торговое товарищество);

2) договор простого товарищества, не имеющий предпринимательского характера (простое гражданское товарищество);

3) договор о совместной деятельности (простое товарищество) по созданию или реорганизации (слиянию, присоединению) юридического лица;

4) негласное товарищество.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по видам деятельности в рамках совместной деятельности, следовательно, участники договора могут осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом. Прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников. Соглашение, полностью освобождающее кого- либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Выводы, сделанные в ходе исследования, которые сводятся к следующему.

Простое коммерческое товарищество - договорное объединение индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, не образующее самостоятельного субъекта гражданского права, созданное на основе имущественных вкладов для совместного осуществления предпринимательской деятельности. Участниками простого коммерческого товарищества могут выступать: индивидуальные предприниматели; коммерческие организации (за исключением казённых предприятий); некоммерческие организации, поскольку они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, предусмотренных законом.

1) Предмет договора простого товарищества состоит из трёх элементов: общая цель совместной деятельности; объединение товарищами вкладов и их оценка; совместная деятельность товарищей. Исходя из общей цели, товарищами определяются вид, размер вклада и объём совместной деятельности.

2) В зависимости от характера цели совместной деятельности определяется срок договора простого товарищества. Перманентная цель (извлечение прибыли) предполагает заключение договора либо на неопределённый срок, либо на срок, ограниченный календарным периодом времени. Цель, очерченная временными и пространственными рамками, предполагает действие договора до достижения этой цели (совместное строительство или ремонт объекта, проведение соревнований).

3) Следует выделять три критерия классификации простого товарищества: характер цели совместной деятельности (простое коммерческое товарищество и простое гражданское товарищество); осведомлённость третьих лиц о создании товарищества (гласное и негласное товарищество); способ ведения общих дел (простое товарищество с совместным ведением дел; простое товарищество с определением ведущего участника).

4) Учреждения вправе самостоятельно без согласия собственника закреплённого за ними имущества заключать договор простого товарищества, когда в общее дело вкладывается имущество, полученное учреждениями в результате предпринимательской деятельности. Вместе с тем участие в простом товариществе ограничено рамками специальной правоспособности учреждения.

5) Специфическим видом вклада в совместную деятельность участников простого товарищества является квота на добычу определённого вида природных ресурсов. Квота является объектом гражданских прав и представляет собой имущественное право на изъятие из собственности государства (муниципального образования) определённого количества природного ресурса. Рыболовецкие производственные кооперативы и иные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере добычи рыбы и морепродуктов, могут объединять свои квоты на основании договора простого товарищества. Объединение квот не запрещено действующим законодательством. На практике договор простого товарищества может быть заключён на предмет совместного освоения квот.

6) При реорганизации товарища - юридического лица в форме преобразования и выделения отношения участников договора простого товарищества сохраняются. Другие формы реорганизации юридического лица (слияние, разделение) означают прекращение договора простого товарищества, так как прекращает существование юридическое лицо, участвующее в договоре (если договором или последующим соглашением не предусмотрено продолжение договора простого товарищества между остальными товарищами).



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

//Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.94 //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

4. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

7. Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

8. Федеральный закон от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

9. ФЗ «О хозяйственных партнерствах» от 03.12.2011 № 380-ФЗ

//Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения 12.04.2016.

10. Гражданское уложение Германии. - М.: Волтерс Клувер, 2014.

11. Французский гражданский кодекс. - СПб, Юридический центр Пресс, 2014.

Комментарии к нормативно-правовым актам

12. Сосна С. А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». - М., 2009.

Учебная и научная литература

13. Бархатов А.П. Бухгалтерский учет внешнеэкономической деятельности: учебное пособие для бакалавров. - М.: Дашков и К, 2013.

14. Большая российская энциклопедия. Т. 24. - М., 2014.

15. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая. ? М.: Статут, 2012.

16. Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. - М., 1927. // Режим доступа: www.knigafund.ru. Дата обращения 12.04.2016.

17. Гражданское право: В 4 т. Том IV: Обязательственное право: Учебник /отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2013. - 816 с - (Серия «Классический университетский учебник»).

18. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2013. С. 152.

19. Гражданское уложение. Книга V. Обязательственное право//Проект, подготовленный Герценбергом В.Э. и Перетерским И.С. и внесенный 16 октября 1913 г. министром юстиции в Государственную Думу. СПб., 1913// Режим доступа: www.knigafund.ru [Электронный ресурс]. Дата обращения 12.04.2016.

20. Иоффе О. С. Из истории цивилистической мысли. // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. ? М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики).

21. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. ? М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики).

22. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830.

T.XXIX. // Режим доступа: www.knigafund.ru. Дата обращения 12.04.2016.

23. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В. А. Томсинова. - М., 2009.

24. Савельев А. Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. - М., 2012.

25. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно- практическое пособие. ? М.: Дело, 2012.

26. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга вторая. - М., Статут, 2004. (Классика российской цивилистики).

27. Шретер В. Н. Советское хозяйственное право. - М, 1928. // Режим доступа: www.knigafund.ru. Дата обращения 12.04.2016.

Периодическая печать

28. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров) //Закон, 2014, № 8.

29. Брауде И. Так называемые негласные товарищества // Право и жизнь. 1925. №6// Режим доступа: www.knigafund.ru.

30. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8.

31. Ем В.С., Козлова Н.В., Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации)//Законодательство, 2011, № 1.

32. Звездина Т.М. Некоторые частноправовые аспекты коллективного предпринимательства. //Бизнес, Менеджмент и Право, 2013, № 2.

33. Якимова Е.С. Перспективы развития законодательства об инвестиционных товариществах. //Современный юрист, 2014, № 2.

34. Яковлев М.В. Договор простого товарищества: гражданско-правовое и налоговое регулирование // Хозяйство и право, 2013. №9.

Материалы судебной практики

35. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором о совместной деятельности (первый квартал 2014 года). // СПС «Консультант-плюс», 2016.

36. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Консультант-плюс», 2016.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.13 7166/13 // СПС «Консультант-плюс», 2016.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 2008 г. № 249/08 // СПС «Консультант-плюс», 2016.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 2006 г. № 2561/06 // СПС «Консультант-плюс», 2016.

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 2006 г. № 1915/06 // СПС «Консультант-плюс», 2016.

41. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 мая 2014г. N Ф08-2062/2010-801А // СПС «Консультант-плюс», 2016.

42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015. № Ф08-284/2005 // СПС «Консультант-плюс», 2016.

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф08-433/07 // СПС «Консультант-плюс», 2016.

Размещено на Allbest.ru