Техника конструирования составов нарушения правил безопасности при ведении работ

Автором доказывается, что в диспозиции ч. 1 ст. 217 УК нужно использовать соответствующие языковые средства и указать исключительно на неосторожную форму вины. За такое решение выступили и 54 % проанкетированных респондентов. Что показательно, анализ приведенных мотивов выявил, что уже в настоящее время в правосознании правоприменителя данный состав толкуется как неосторожный. При совершении умышленного преступления содеянное надлежит квалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления. Поскольку автор ратует за изъятие состава создания опасности из диспозиции ч. 1 ст. 217 УК, то вышеуказанное предложение относится исключительно к материальному составу.

В Заключении изложены основные выводы, предложения и рекомендации, сделанные в процессе выполнения исследования. В приложениях приведены образец анкеты, результаты анкетирования, статистические данные.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

- статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации:

1. Столярова Т.И. К вопросу о понятии потерпевшего в составах нарушения правил охраны труда (ст. 143, 216, 217 УК РФ) // Следователь. 2009. № 11. С. 8-11 (0,5 п.л.);

2. Столярова Т.И. Объект и его учет при конструировании состава нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) // Человек: преступление и наказание. 2010. № 1. С. 56-60 (0,4 п.л.);

- статьи в журналах и изданиях по материалам международных конференций:

3. Столярова Т.И. О конструкциях составов нарушения правил охраны труда в уголовном законодательстве // Шестьдесят вторая региональная научно-техническая конференция студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных заведений с международным участием «Молодежь. Наука. Инновации - 2009». 15 апреля 2009 г., Ярославль: Тезисы докладов. Ярославль: ЯГТУ, 2009. С. 447 (0,06 п.л.);

4. Столярова Т.И. Объективная сторона как конструктивный признак состава статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сравнительный анализ с законодательством зарубежных государств // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): в 3 ч. Ч. 3. Уголовно-правовые проблемы / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина. Уфа: Академия ВЭГУ, 2009. С. 155-159 (0,2 п.л.);

5. Столярова Т.И Субъект и его учет при конструировании составов преступлений, предусмотренных ст. 143, 216, 217 УК РФ // Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса: Статьи и доклады. IX Междунар. научно-практическая конференция. Москва, 23 октября 2009 г. / Глав. ред. Н.В. Тихомирова / Под ред. П.Ю. Федорова, Н.М. Чепурновой, А.В. Шаврова. М.: МЭСИ, 2009. С. 457- 461 (0,3 п.л.);

6. Столярова Т.И. Субъективная сторона как конструктивный признак составов ст. 143, 216 и 217 УК РФ // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2009». Т. 12. Юридические и политические науки. Одесса: Черноморье, 2009. С. 28-35 (0,5 п.л.);

7. Столярова Т.И. Регламентация состава нарушения правил охраны труда в УК Литовской Республики // Юридические записки молодых ученых и аспирантов / отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль: ЯрГУ, 2010. Вып. 10. С. 54-55 (0,06 п.л.);

8. Похлеба (Столярова) Т.И. К вопросу о межотраслевой дифференциации ответственности при реформировании уголовно-правовых норм о незаконном предпринимательстве // Юридические записки молодых ученых и аспирантов: Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной практики: материалы II Международной научной конференции / отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль: ЯрГУ, 2011. Вып. 11. С. 46-48 (0,07 п.л.);

9. Похлеба Т.И. К вопросу о несовершеннолетнем потерпевшем в составах нарушения правил охраны труда (ст. 143, 216, 217 УК РФ) // Юридические записки молодых ученых и аспирантов: Актуальные проблемы законодательной техники и правоприменительной практики: сборник научных статей / отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль: ЯрГУ, 2012. Вып. 12. С. 41-42 (0,07 п.л.);

- статьи в иных научных журналах и изданиях:

10. Столярова Т.И. К вопросу о понятии законодательной техники // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 2009. Вып. 4. С. 235-245 (0,5 п.л.);

11. Столярова Т. Техника конструирования составов нарушения правил охраны труда (ст. 143, 216, 217 УК РФ) // Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии. Сборник материалов Х Областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений. Ярославль: ООО НТЦ «Рубеж», 2009. С. 164-165 (0,1 п.л.);

12. Столярова Т.И. Понятие и признаки законодательной техники // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: сб. статей / отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль: ЯрГУ, 2009. Вып. 9. С. 50-51 (0,06 п.л.);

13. Столярова Т.И. К вопросу о средствах законодательной техники // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 2010. Вып. 5. С. 201-210 (0,4 п.л.);

14. Похлеба Т.И. Использование общесоциальных средств конструирования составов нарушения правил охраны труда в истории уголовного права России // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве: сб. науч. ст. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 2011. Вып. 6. С. 160-169 (0,5 п.л.);

15. Похлеба Т.И. К вопросу о соотношении законодательной техники со смежными категориями // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): сб. науч. ст. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 2012. Вып. 1. С. 134-145 (0,5 п.л.);

16. Похлеба Т.И. К вопросу об использовании юридических конструкций в качестве средств законодательной техники в рамках составов нарушения правил охраны труда в истории уголовного права России // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): сб. науч. ст. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 2013. Вып. 2. С. 103-115 (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru