Характеристика Новгородской и Псковской судных грамот

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот

1.1 Новгородская судная грамота

1.2 Псковская судная грамота

Глава 2. Судебный процесс в Новгороде и Пскове в период феодальной раздробленности

2.1 Судебный процесс

2.2 Состязательность в гражданском процессе

2.3 Третейские суды в Новгороде и Пскове

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Право составляет основу любого общества. Они неотделимы друг от друга. С постепенным усложнением общественных отношений, совершенствуется и право. Поэтому по правовым нормам можно определить степень развития данного общества. В условиях современной России право имеет огромное значение в связи с тем, что оно является гарантом правопорядка и безопасности гражданина, источником демократии. Вот почему защита правовых устоев является важнейшей функцией правоохранительных органов.

Актуальность данной темы выражается в том, что понимание современной правовой системы неизбежно требует знания истории отечественного права. Только коснувшись истоков права, мы можем постичь понимания права.

По ходу изучения данного вопроса мы убедимся, что эти законодательные акты периода феодальной раздробленности на Руси являются фундаментом для формирования современной формы проведения судебного процесса, с учетом всех недостатков.

Объектом научного исследования являются изучение судебного процесса в период действия Новгородской и Псковской судных грамот. Предметом исследования является судебный процесс Новгорода и Пскова времён феодальной раздробленности на Руси. Методологической базой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности, и частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логико-юридический (догматический), сравнительный.

Целью данной работы является изучение судебного процесса в период феодальной раздробленности на примере Новгородской и Псковской судных грамот.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

· раскрыть общую характеристику Новгородской и Псковской судных грамот;

· рассмотреть судебный процесс Новгорода и Пскова времен феодальной раздробленности на Руси;

· подвести итоги проделанной работы.

Структурно представленная работа состоит из следующих частей: введение, две главы, заключение, а также библиографический список.

Глава 1. Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот

1.1 Новгородская судная грамота

Новгородская судная грамота была составлена в 1456 году, а в 1471 году была переписана от имени Великого князя московского Ивана (III) Васильевича. Первоначальный текст ее был составлен и утвержден на общем Новгородском вече, в период, когда новгородцы были в войне Василием Васильевичем Московским. В этот период всю власть в городе забрали бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве голосов повсеместно притесняли «меньших людей». В защиту этих притеснений и была составлена Новгородская судная грамота. [1]

Статьи, содержащиеся в Новгородской грамоте можно разделить на следующие разделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных или адвокатов; о послухах и свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о порядке суда; о судебных пошлинах.

В первом разделе грамота рассматривала следующие виды судов в Новгороде:

Владычный суд или суд новгородского архиепископа. Этот суд производился новгородским архиепископом или назначенными им людьми по правилам Номоканона. Это был совершенно самостоятельный и отдельный от других суд. Грамота говорила о том, что бояре, жить и люди и меньшие должны быть судимы одинаково, без пристрастия. Сами дела, рассматриваемые этим судом, были те же, что и по прежним законам, рассматривались церковным судом. Суд посадника, в Новгороде, так же, как и в Пскове, принадлежал неразрывно двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти - посаднику. По грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник - без князя. Суд тысяцкого, отличался от посаднического тем, что в нем не участвовали представители со стороны князя. Это суд был совершенно независим от воли князя. Суд новгородских докладчиков был новым судом, неизвестным в Новгороде до составления судной грамоты. Этот суд был создан аристократией для того, чтобы подчинить себе меньших людей. Он составлял суть Новгородской судной грамоты. Суд новгородских докладчиков происходил во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию (богатому купцу). Всего судей было 10, они собирались в суде каждую неделю по три раза (в понедельник, среду и пятницу).

Во втором разделе Новгородской судной грамоты рассматривалось положение истцов, ответчиков и поверенных. По грамоте истцов и ответчиком мог быть любой, без различия звания, пола и состояния, даже полный холоп. Спорящие могли или сами являться в суд, или присылать от себя поверенного («ответчика»). Поверенным мог быть как родственник, так и посторонний. В самом начале суда истец и ответчик целовали крест в том, что каждый считает свое дело правым, и признает новгородские законы, без целования креста суд не мог начаться. Тот, кто отказывался целовать крест, без суда признавался виновным. Целовать крест истец и ответчик должны были и в том случае, если вместо них в суде участвовал поверенный, без этого поверенные в суд не допускался. Исключение было одно - поверенным без целования креста мог быть муж у жены и сын у матери. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, также должны были целовать крест за себя, в самом начале суда. [2]

Третий раздел определял положение послухов (свидетелей). Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, также как истцом и ответчиком. Единственным исключением были, пожалуй, полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов и псковитян. Предоставлять свидетеля на свидетеля («послуха на послуха») не полагалось. По Новгородской грамоте для вызова отсутствующего свидетеля на суд полагалось платить гонцу 4 гривны, а также по 4 гривны бирючам, софиянам и изветникам. Если свидетель находился более чем за 100 верст, то для его вызова требовалось согласие другой стороны. Если согласия не было получено, он должен был представить своего свидетеля в три недели - в срок, который назначался для свидетеля, жившего до 100 верст.

Четвертый раздел рассматривал различные формы вызова в суд. По Новгородской судной грамоте их было четыре:

· Вызов истца и свидетеля по тяжебным* делам;

· Вызов свидетелей;

· Вызов товарищей и шабров;

· Вызов по уголовным делам.

Пятый раздел рассматривал разряды судебных сроков. Существовало 2 разряда судебных сроков: для судей; для тяжущихся и их свидетелей.

В шестом разделе назывались различные виды пошлин. Их было несколько:

- в гражданских делах владыке, его* наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля, а от бессудного рубля (в случае выдачи бессудной грамоты) по 3 деньги от печати. Посадник, тысяцкий или другой судья от судного рубля получал по 7 денег, а от бессудного - по 3 деньги;

- по уголовным делам судьям выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной по 2 гривны;

- от выдачи срочной грамоты судья получал 1 гривну от печати;

- от выдачи обетной грамоты истцу судья получал 3 деньги от печати;

- бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст, за исключением земляных дел, которые пошлиной не облагались.

Седьмой раздел описывал порядок суда по Новгородской судной грамоте. В Новгороде любой суд начинался в «тиуновой» комнате. После челобитья истца, судья, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну для рассмотрения. Каждый судья в Новгороде имел тиуна, который вел предварительное рассмотрение дела, собирал и сличал показания свидетелей, рассматривал доказательства по делу, заносил дело в особую грамоту, так называемый «судный список».

1.2 Псковская судная грамота

Псковская судная грамота была принята в 1397 году на городском вече по благословению попов 5 соборов. Но здесь возникает противоречие - 5 собор установлен лишь в 1462 году. Возможно, это ошибка переписчика. Именно поэтому некоторые ученые предлагают считать дату появления грамоты 1467. В числе источников Псковская Судная грамота указывает и грамоту князя Константина, княжившего там в 1407 году. Первоначальная редакция грамоты относится к 1397. Причина появления Псковской судной грамоты - отмена в 1395 году грамоты Дионисия. Естественно, нужна была новая. К тому же в 1397 Псков достиг полной независимости от Новгорода. Это, безусловно, должно было отразиться и на внутреннем законодательстве. Во второй половине XV века Псковская судная грамота была дополнена на новом вече без уничтожения старой. Заглавие ее также было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5 собор. По-видимому, Псковская Судная грамота была дополнена и в 3 раз в конце XV века.

До 1843 года Псковская судная грамота была известна лишь только по отрывку (ст. 109-120). Его извлек Карамзин из списка летописей, хранившегося в Московской Синодальной Библиотеке. В 1843 году профессор Мурзакевич открыл в Одессе полный текст Псковской судной грамоты в сборнике других рукописей князя Воронцова. При изучении вечевого законодательства надо помнить, что оно представляет собой только местное дополнение и частное изменение общих законов, действовавших в России эпохи раздробленности. Как известно, до XVI века Русская Правда сохраняла статус общерусского закона. Именно поэтому Псковская и Новгородская судная грамота кажутся лишь какими-то отрывками, взятыми по отдельности, без сравнения с содержанием системы общерусских законов эпохи удельных княжеств. [3]

Состав Псковской Судной грамоты доказывает ее постепенное, поэтапное происхождение. Псковская судная грамота имеет поэтапное, постепенное происхождение. Это подтверждает состав самой грамоты. В нем видны следы хронологического наслоения содержания: более ранние статьи, отмененные или измененные последующими, оставлены, тем не менее, в грамоте. Пример: ст.50 и ст.82.

Псковскую Судную грамоту можно разделить на 3 части:

- первая - от 1 до 76 статьи;

- вторая - от 77 до 108 статьи;

- третья - от 109 до 120 статьи.

Каждая из частей начинается учредительными законами (о составе суда).

В своей основе Псковская судная грамота - свод местного процессуального права. Вместе с тем в грамоте содержатся статьи, касающиеся норм уголовного и гражданского права.

Псковская судная грамота регламентировала отношения следующих правовых институтов:

Гражданского права. После Русской Правды Псковская судная грамота служит единственным законодательным источником знания гражданского русского права эпохи удельных государств. Грамота содержит указ:

- на формы семейных союзов - малую и большую* семью;

- на поземельное владение - фактическое* владение, индивидуальную и коллективную собственность;

- на условия действительности разных видов обязательств (поручительства, займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества);

- порядок наследования прав по завещанию и закону;

- разные виды письменных актов: установлений, удостоверений, передачи прав - грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись.

В Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем, статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны.

Псковская судная грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в казну князя за “наезд, наводку, грабеж” 50 рублей боярином, 20 рублей житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком. В Псковской судной грамоте говорится лишь о денежной мере наказания, смертная казнь не упоминается. Вместе с тем она, как следует из других источников, существовала и применялась в то время на Руси.

В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.

В Псковской судной грамоте различается суд владыки, веча, князя и посадника, тысяцкого, старых и сотских, братчины (ст. 113), общий, местный, докладчиков. В Псковской судной грамоте отмечается беспристрастность, самостоятельность суда. В грамоте содержится довольно подробный порядок судебного производства, виды судебных доказательств.

К примеру, по Псковской судной грамоте общему суду подлежали такие дела, в которых одна сторона была подсудна церковному суду, а другая - светскому.

Псковская судная грамота с целью предотвращения лихоимства и несправедливости обязывает всех судей приносить присягу по крестному целованию.

По Псковской судной грамоте тяжущиеся не имели права являться в суд с “пособниками”. Исключения были только для детей, женщин, монахов и монахинь, престарелых и глухих. Если кто-то врывался в суд с применением силы, отталкивая подверника, тот обязан был заплатить штраф князя и подвернику.

В Псковской судной грамоте упоминаются следующие виды доказательств: показания свидетелей, старожилов, соседей, грамоты, межевые знаки, крестное целование, судебный поединок.

Один из источников Псковской судной грамоты - княжеские уставы. Псковские уставы охватывают значительную массу узаконений. По-видимому, это была попытка кодифицирования.

Другой источник Псковской судной грамоты - псковские пошлины. Псковский закон черпает все свое содержание из обычного права. Псковский закон был принудителен и в письменном виде в отличие от обычного закона. Инициатива закона принадлежит посаднику, принятие и отмена его - вече вместе с князем. Публикация при составлении его на вече не нужна.

Глава 2. Судебный процесс в Новгороде и Пскове в период феодальной раздробленности

2.1 Судебный процесс

Судебный процесс в Новгороде и Пскове носил состязательный характер, но роль суда существенно усиливается. Вызов на суд производился по повестке ("позовнице"). Уклонение от явки на суд означало проигрыш дела. В случае принудительного привода ответчика в суд и оказанием им при этом вооруженного сопротивления следовало наказание как за убийство (ст. 26).

Доказательствами при рассмотрении дела могли быть:

* собственное признание обвиняемого,

* показания свидетелей, послухов,

* судебный поединок,

* письменные документы и извод.

Важное значения имели присяга ("рота"), письменные документы ("грамота"), судебный поединок (" поле "). Различались 2 вида письменных документов - доказательств:

* "доска" - частный документ, расписка на бересте:

* "запись" - официальный документ, заверенный по закону в установленной форме. Источник дает явное предназначение "записи" перед "доской".

Своеобразной формой процесса был "извод", в "Русской правде" - " свод ". Суть процесса заключалась в том, что добросовестный приобретатель, чтобы снять с себя подозрение в незаконном присвоении чужой вещи, должен был указать лицо, у которого он купил имущество (ст. 54). [4]

Различались "вольная рота" и "судебная рота". "Вольная рота" - это принесение добровольной присяги по требованию истца (ст. 116), причем ответчик по "татьбе" "вольную роту" давал на том месте, где произошла кража (ст. 34,35). "Судебная рота" - присяга на суде по требованию суда (сторона, не явившаяся на суд для присяги, проигрывала процесс (ст. 99).

Ряд статей регламентирует порядок взимания и размеры судебных пошлин в пользу князя и других представителей судебной власти.

Грамота не предусматривает пересмотр уже разрешенных судом дел, если не возникало подозрений о подлинности документов, служивших доказательствами.

Как показывает анализ источников, схожесть общественного устройства Новгорода и Пскова не означала схожести организации судебной власти в этих землях.

Новгородское судопроизводство, констатирует в связи с этим Владимирский - Буданов основано на разделении подсудности между княжескими и общинно-вечевыми органами суда. Княжеские органы, т.е. сам князь, его наместник и тиун решают преимущественно уголовные иски.

Общинно - вечевые органы суда решают другие дела: суд посадника- дела о поземельной собственности (Новгородская судная грамота, ст. 28); суд тысяцкого ведает делами, возникающими из договоров между торговыми улицами (Новгородская судная грамота, ст.4). [5]

Как констатирует М.Ф. Владимирский - Буданов эти судебные органы поставлены в инстанционные отношения двоякого рода: пересуд и доклад.

Пересуд - это новое рассмотрение дела в высшей инстанции, принадлежит органам княжеского суда. (Новгородская судная грамота, ст.2, 3).

Доклад означает перенос дела самим судьей из-за неясности закона или обстоятельств на рассмотрении коллегии, состоящей из представителей общин (концов города), судей, назначенных сторонами и княжеских чиновников (Новгородская судная грамота, ст.26). Псковское судоустройство основано на двойственной организации всякого судебного органа, т.е. любой суд включает в себя представителей и княжеских и общинно-вечевых органов.

Центральное судилище - “господа” состоит из князя, посадника и сотских - представителей общин. Такой же двойственный характер имеют и служебные органы суда: совместно действуют княжий человек и сотский, дьяки княжий и городской (Псковская судная грамота, ст. 79); [6] подверники по одному человеку от князя и от Пскова - для наблюдения за порядком в суде; дворяне и подвойские - для вызова в суд.

Провинциальное судоустройство имеет такой же двойственный характер: в пригородах управляют и судят посадники и княжеские наместники.

В целом процесс состоял из трех стадий: установление сторон, производство суда и исполнение решения.

Суд по Псковской грамоте начинался жалобой или челобитьем истца, или иском самого общества в делах по преступлениям, на которые не было частных жалоб. По челобитью суд делал вызов ответчика через особых служителей, так называемых позовников или приставов, которые были двух родов - княжеские и земские; первые назывались дворянами, а вторые -подвойскими. При каждом вызове в суд позовники непременно должны быть от обеих сторон - от князя и от земщины, иначе ответчик имел право и не являться в суд. Позовникам назначалась особая пошлина, называемая ездом или хоженым; количество этой пошлины соразмерялось с расстоянием, которое должны были проехать или пройти позовники для вызова ответчика в суд. Впрочем, закон не обязывает истца посылать за ответчиком непременно официального позовника, а дозволяет ему в таком случае, если тот не соглашается идти за ответчиком за определенную плату - нанять и постороннего человека и дать ему позывницу, т.е. грамоту, по которой ответчик вызывался в суд. Приставы или позовники, как княжеские, так и земские, должны быть люди честные и добросовестные, и которые должны быть известны князю или посаднику как люди, вполне заслуживающие доверия. Позывница писалась княжеским писцом и к ней прикладывалась княжеская печать. Если же княжеский писец не соглашался писать позывницу за определенную законом пошлину, то позывница могла быть написана и помимо княжеского писца и запечатана печатью церкви Св. Троицы. Получив позывницу, позовник отправлялся в том место, где жил ответчик, и там, у церкви перед священником и всем народом прочитывал ее. Сюда же приглашался и ответчик, который по прочтении позывницы должен был объявить, что он в известный срок явится в суд. Впрочем, присутствие самого вызываемого при чтении позывницы не было обязательным для него и необходимым, и если бы он и не явился, то было бы достаточно, чтобы позывница была прочтена у церкви перед священником и народом. Если ответчик по первому вызову не являлся в суд, то на пятый день по истечении назначенного истцу выдавалась новая позывная грамота "на виновного" (ответчика). С этой грамотой позовники снова отправлялись к ответчику и, прочитав ее, уже не давали никакого срока ответчику, а прямо вели в суд. Но при этом позовники не должны были мучить и бить ответчика, равным образом и ответчик не должен был сопротивляться позовникам, а если он противился им и бил их, то за это подвергался уголовному суду. Если же ответчик по первому вызову от суда скрывался, то в таком случае на него выдавалась истцу бессудная, "правовая грамота", т.е. он без суда признавался виновным, а истец утверждался в своем иске и признавался правым.

Правая грамота писалась княжеским писцом и к ней прикладывалась печать князя; но она могла быть написана и неофициальным лицом и скреплялась или печатью князя, или же печатью церкви Св. Троицы. (Эта церковь имела весьма важное значение в Пскове; здесь были особые судьи, поверявшие всех судей, и печать ее могла заменять печать князя). [7] По Псковской грамоте при истце и ответчике допускались в суд и адвокаты или, по-тогдашнему, пособники и стряпчие. Но этот институт не пользовался в Пскове большим доверием и допускался только с большими ограничениями, именно: пособничество на суде допускалось только в таком случае, когда истцом или ответчиком была женщина или малолетний, чернец, черница, или больной, старый, глухой и т. п. При этом Псковской грамотой было постановлено, что один стряпчий не имеет права участвовать в двух делах в один день. Во всех же других случаях по псковскому закону строго запрещалось приводить в суд пособников, для чего при дверях судебных палат всегда находились два подверника - от князя и от земщины, обязанностью которых было наблюдать, чтобы, кроме истца или ответчика, никто не входил в суд. За исполнение этой обязанности подверники получали по одной деньге с обвиненного. Если же истец или ответчик приходил в суд с пособником, который врывался туда силой, то за это его "сажали в дыбу", т. е. заковывали в колодки и взыскивали пени рубль в пользу князя и 10 денег подверникам.

Обе стороны в суде именовались ”истцами” (Псковская судная грамота, ст.62, Новгородская судная грамота, ст. 11, 13) или сутяжниками (Псковская судная грамота, ст. 58). Такое одинаковое наименование сторон указывает на отсутствие процессуальных преимуществ и для истца и для ответчика. Понятие о государстве как истце в уголовных делах еще не существует и, следовательно, нет различия между уголовным и гражданским, следственным и обвинительным процессом. В тоже время М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает, что со времен довольно ранних государство помогает частному истцу в преследовании обвиняемого (Новгородская судная грамота, ст.36, Псковская судная грамота, ст.65, 98), возлагает расследование преступлений на общины и активно участвует в интересах сторон, запрещая потерпевшему лицу освобождать преступника от наказания по мировой. [8]

Сторонами во всех делах являются частные лица., под которыми надо понимать не только физических лиц, а и семью, род и общину. Ответчиками также выступают семья, род и община. При этом Псковская судная грамота запрещает ходить на суд “помочью”, требуя “лезть” в судебницу только двум сутяжникам.

В Новгороде стороны приводили с собой толпы приятелей и тем парализовали действие правосудия.

Кроме семьи, рода и общины истцами и ответчиками являлись юридические лица, обычно в полном составе своих членов - физических лиц. Это следует, например, из запрещения Псковской судной грамоты обращаться с исками по поводу церковной земли отдельным физическим лицам. Выдвигать иск и отвечать должен был один человек - староста. (Псковская судная грамота, ст.70)

Важно также отметить, что ни Псковская ни Новгородская судные грамоты не выдвигают никаких условий процессуальной правоспособности физического лица. Из них следует, что с исками могли обращаться не только мужчины, но и женщины, как замужние, так и вдовы (Новгородская судная грамота, ст.16,17), дети (Псковская судная грамота, ст.21) и даже рабы (Новгородская судная грамота, ст.22)

В III отделе Псковской грамоты заключаются статьи о судебных доказательствах и судебных пошлинах. Судебные доказательства по Псковской грамоте были различны, смотря по характеру и различию самих дел. Так, во-первых, в делах по поземельному владению судебными доказательствами считались: 1) показания старожилов и окольных людей, 2) межевые знаки, 3) грамоты на право владения, 4) крестное целование и, наконец, 5) судебные поединки или поле, если свидетели истца и ответчика говорили розно и упорно стояли на своем. (В делах о поземельном владении поле между самими тяжущимися по псковскому закону не дозволялось). Во-вторых, в делах по займам и поклаже судебными доказательствами признавались: "доски" (то же, что у нас теперь конторские или счетные книги), "рядницы" и всякие другие записи относительно займа или поклажи. Но каждая из записей только тогда имела законную силу, когда была написана при церкви Св. Троицы и когда копия с нее была оставлена "в ларе Св. Троицы". В подтверждение этих доказательств допускалось крестное целование, а также и поле; впрочем, при закладе судебный поединок не допускался, а только крестное целование. В-третьих, в делах между господином и закупом судебными доказательствами признавались записи или контракты и сверх того - показания свидетелей. В-четвертых, в делах по татьбе, грабежам и разбоям судебными доказательствами считались показания свидетелей, крестное целование и поле. Чужеземцы, в случае иска по бою или грабежу, освобождались от представления свидетелей, но в таком случае тому, на ком они искали, предоставлялось или самому целовать крест, или заставить истца сделать это. От свидетелей во всех делах требовалось, чтобы они говорили "слово противу слова" с теми, за кого свидетельствуют; в противном случае их свидетельство не признавалось свидетельством. Истец и ответчик имели полное право заявлять на свидетелей противной стороны подозрение; в таком случае судьям предоставлялось признавать ли подозреваемого свидетелем или не признавать. При доказательствах присягой или крестным целованием большей частью предоставлялось на волю истца: или самому целовать крест, или же требовать, чтобы это сделал ответчик.

По псковскому закону истцу или ответчику малолетнему, больному, престарелому, чернецу, чернице, попу, увечному и т.п. предоставлялось выставлять вместо себя на судный поединок наемных бойцов. [9] При судебных поединках в Пскове соблюдались некоторые обрядности, именно: во-первых, они могли быть не иначе как в присутствии двоих приставов - княжеского и городского, которые брали за это с виноватого или побежденного 6 денег, если поединок состоялся, и 3 деньги, если поединщики мирились, не вступая в бой; во-вторых, побежденный на поединке платил пеню или продажу князю; в-третьих, если один из тяжущихся выставит за себя наемного бойца, то другой мог или сам идти на бой, или также выставить наемного бойца. Но сами тяжущиеся во всяком случае, бились ли они сами или выставляли за себя наемных бойцов, перед поединком должны были целовать крест; в-четвертых, победивший на поединке, как доказавший правоту свою судом Божьим, признавался оправданным и брал свой иск, и сверх того, как победитель, брал с побежденного все то, в чем он вышел на бой; в-пятых, в случае спора между двумя женщинами, ни одна из них не могла выставлять за себя наемного бойца, а должны были сами выходить на бой. (В споре же с мужчиной женщина могла нанять бойца.)

Судебные пошлины, по свидетельству Псковской грамоты, различались по лицам, участвовавшим в суде, и по роду самих дел. Во-первых, князь и посадник получали от дел по разбою и грабежу по 4 деньги, а от дел по поземельному владению по 10 денег; от печати по всем делам князь получал по 1 деньге; с того, кто силой врывался в судебную палату, князь получал пени рубль. Во-вторых, судебные пристава, посылаемые для наблюдения за судебными поединками, получали по 6 денег, если поединок состоялся, а если поединщики, став на поле, мирились, то - по 3 деньги. В-третьих, позовники, отправляемые для вызова ответчика в суд, получали "езду" по деньге за 10 верст, если ответчик вызывался по гражданскому делу; если же вызов делался по татебному делу, то позовники получали по 2 деньги на 10 верст. В-четвертых, княжеские писцы от позывницы и от бессудной грамоты получали по деньге, а от "правой грамоты" или судницы на поземельное владение по 5 денег. В-пятых, подверники при судебных палатах получали от всех судных дел по 1 деньге с виноватого и по 10 денег с того, кто врывался силой в судебную палату. Пристава и позовники, как княжеские, так и городские, ездившие по двое, делились пошлинами пополам. Точно так же делили пополам пошлины и подверники княжеские и городские.

Таким образом, судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил состязательный характер, роль суда по сравнению с Русской Правдой была гораздо больше. Вызов ответчика производился самим судом по официальной повестке через судебного исполнителя. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания - от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство. Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее, посадник, сложивший с себя посадничество, обязан был сам окончить начатые им дела (статья 6). Суд собирался у князя в передней, судьям запрещалось входить в тайные сделки с тяжущимися или помогать одной из сторон на основании родства или дружбы (статьи 3-4). Человек, занимавший ответственный правительственный пост не мог ходатайствовать перед судом о смягчении наказания, если дело не затрагивало его семью или близких (статьи 68-69). Вызов ответчика на суд регламентировался статьями 25, 26, 57. [10]

В статье 25 говорится о том, как вызывать ответчика на суд: "25. А которой позовник поидет исца звати на суд, и тот позваный не поидет на погост к церкви позывницы чести, или стулится от позывницы, ино позывница прочести на погосте пред попом; или пакы той ж позваный позывницею, не емля оброку да не станет на суд пред господою, ино господе дать на него грамота на виноватого на 5 ден позовником."72 В случае, если ответчик скрывался от "позовницы" - судебного исполнителя, призванного доставлять в суд истца и ответчика - то "позовница" обязан был "прочести на погосте грамоту пред попом." Позовникам запрещалось силой приводить истцов на суд, если же они применяли силу, то их должен был судить суд: " А кто возмет грамоту на своего исца, и оно ограмочному поимав по грамоте не мучит, ни бить, поставить пред господою; а ограмочному против своего исца не битися, не колотися, а толко имет сечися, или колотися, да учинит головшину, ино быти ему самому в головшине."

В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся к свидетелям или "послухам", как они именовались раньше. В статье 22 говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому, что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает быть свидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство: ". А на которого послуха истец послется, и послух не станет, или став на суде не договорит в ты ж речи, или переговорит, ино тот послух не в послух, атот не доискался." Также свидетелем не считался человек, заинтересованный в данном деле: " Или который истец пошлется... на послуха, а на котором сочат... а ркучи: тот мене сам бил с тым своим послухом, а нонеча на нево ж шлется, ино тот послух в послух, которого на суде наимянуют." Суд имел право приговорить свидетеля к судебному поединку. На этом судебном поединке противник свидетеля мог нанять себе наймита, если был "стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец", в то время как послух не имел права нанимать себе наймита. [11]

ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и "послухами" - свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям - "пособничество". В статье 21, в частности, говорится: "А против послуха... стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец ино против послуха нанять волно наймит, а послуху наймита нет." В этой статье закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или молодым. В статье 119 указывается: "А жонки з жонкою присужать поле, а наймиту от жонки не быти ни с одну сторону", то есть если истцом и ответчиком являлись женщины, то им разрешалось присуждать судебный поединок, при этом ни одна из них не могла нанять бойца. [12]

Если же одной стороной был мужчина, а другой - женщина, и им был назначен судебной поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца: "... а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или который человек стар велми или глух, ино за тех пособнику быти." Отдельно оговаривалось в статье 36 право на найм бойца при делах, связанных с закладами и залогами: "А на котором человеке имуть сочити долгу по доскам, или жонка, или детина, или стара, или немощна, или чем безвечен, или чернец, или черница, ино им наймита волно наняти, а исцом целовати, а наймитом битись, а против наймита исцу своего наймита волно, или сам лезет." По сути, здесь опять оговаривалось право истца, если он являлся несовершеннолетним, лицом духовного сословия, женского пола или инвалидом, на найм бойца. Но в этой категории дел, в случае, если один истец пользуется наемным бойцом, то и другой имел право на найм бойца, тогда как в других делах этого не допускалось. Но бойцам -"пособникам" запрещалось в день биться сразу же на двух судебных разбирательствах (статья 71): "А одному пособнику одного дни за 2 орудиа не тягатся."

2.2 Состязательность в гражданском процессе

Исследование истории судопроизводства в гражданском процессе в Новгороде показывает такую важную черту процесса как состязательность.

Состязательность - наиболее древняя форма разрешения гражданско-правовых споров. В ранние периоды существования государственности на Руси преобладающим источником права, а затем и законодательства являлся обычай. По словам летописца Нестора, гражданское правосудие до варягов «имело своим основанием совесть и древние обычаи каждого племени в особенности». Сведения об обычаях славянских племен можно найти в сборниках обычного права: Русской правде, Псковской Судной грамоте, Новгородской Судной грамоте.

Русская правда и другие источники древнего права не называют состязательность в качестве принципа рассмотрения гражданских дел. Однако правовое положение сторон и особенно их роль в процессе доказывания наглядно свидетельствуют об этом. Возбуждение гражданского дела осуществлялось по инициативе заинтересованного лица путем предъявления иска или поклепа. Без жалобы дело не рассматривалось. Начиная процесс, истец обязан был знать лицо, к которому он предъявлял иск. Розыск ответчика и вызов его в суд возлагались на истца.

Стороны занимали равное положение в процессе и даже назывались одинаково - истцы. Они самостоятельно определяли предмет доказывания и доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Установление фактических обстоятельств дела полностью возлагалось на стороны. Суд выполнял лишь функцию беспристрастного арбитра, оценивающего доказательства и постановляющего решение. [13] По выражению Ф.М. Дмитриева, древний суд был правильным боем между противниками. В памятниках древнего права нормы материального и процессуального права тесно переплетены между собой. В зависимости от категории дела представление доказательств осуществлялось истцом или ответчиком. Так, по искам о нарушении прав и растрате имущества дело разрешалось на основании показаний свидетелей, представляемых в суд истцом (ст. 99 Русской правды). По спорам о праве собственности на земельный или рыболовецкий участок (ст. 9 Псковской Судной грамоты), а также вытекающим из договора купли-продажи (ст. 31 Русской правды, ст. 56 Псковской Судной грамоты) обязанность по доказыванию возлагалась на ответчика. Псковская Судная грамота разрешала ссылаться на показания свидетелей как истцу, так и ответчику (ст. 23).

В отличие от свидетельских показаний право выбора присяги и судебного поединка как доказательства по общему правилу принадлежало ответчику. Например, Псковская Судная грамота установила, что ответчик мог сам принести присягу или положить у креста цену иска, предоставив присягнуть истцу по спорам, связанным с правом выкупа отчуждаемой земли (ст. 13), владением земельным или рыболовецким участком (ст. 9), договором купли-продажи (ст. 56), договором хранения (ст. 16, 17). Как исключение, в делах, вытекающих из договора займа (ст. 28), найма земельного участка (ст. 51), поединок мог выбрать истец. Только в одном случае, а именно в спорах о лесных участках, находящихся в межах двух владельцев, дело решалось судебным поединком не по желанию ответчика, а по указанию суда (ст. 10). [14] суд феодальный правовой новгород

Весь процесс распадался на выполнение отдельных действий или их комплексов. Доказательства приводились перед судьями, записывались дьяками и доводились до сведения противоположной стороны. Пассивность сторон рассматривалась как отказ от совершения процессуального действия. Так, Новгородская Судная грамота указывала, что при неявке одной из сторон в суд спор решается в пользу другой стороны. Аналогичное решение выносилось, если сторона в установленный судом срок не вызывала на очную ставку свидетелей или другую сторону. Новгородская Судная грамота допускала подачу ответчиком встречного требования (ст. 35).

Наиболее детально регламентирован порядок судопроизводства в Псковской Судной грамоте. Ряд положений, содержащихся в ней, подчеркивает состязательный характер судопроизводства. Возбуждение процесса осуществлялось по инициативе пострадавшей стороны (истца), которая должна была известить ответчика о своих требованиях. Ответчик имел право защиты от притязаний истца (ст. 23, 25). Стороны сами разыскивали доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылались. Псковская Судная грамота сформулировала важнейшее положение состязательного процесса: суд может вынести решение только в пределах требований истца. Истцу предоставлялось право уменьшить свой иск или полностью отказаться от него (ст. 62). В Псковской Судной грамоте подчеркивается возрастающая роль суда. Суд начинает занимать более активную позицию в доказывании, предписывая в исключительных случаях сторонам тот вид доказательств, которые они должны представить. Если на основании представленных сторонами доказательств суд не мог правильно и обоснованно разрешить спор, то он был вправе послать своих людей на место для выяснения обстоятельств дела (ст. 24). [15]

Таким образом, состязательная форма разрешения гражданско-правовых споров была обычаем славянских племен. К моменту санкционирования его государством она переросла в традицию, поскольку вышла за пределы регулирования общественных отношений отдельной общности.

Следует отметить, что гражданский процесс в феодальной России в определенных моментах носил более состязательный характер, чем современный. Отдельные черты состязательного судопроизводства были утеряны отечественным процессом в результате влияния романо-германского права, и прежде всего немецкой и французской правовых школ, а также политических и экономических факторов советского периода.

В этом аспекте хотелось бы обратить внимание на следующие характеристики состязательного судопроизводства: 1) устность судебного процесса; 2) приоритет свидетельских показаний над письменными и вещественными доказательствами; 3) активность сторон в формировании фактического и доказательственного материала; 4) нейтральная позиция суда. [16]

2.3 Третейские суды в Новгороде и Пскове

Древнерусское судопроизводство было совершенно чуждо какому бы то ни было влиянию со стороны римского права, а между тем форма договорного разрешения споров путем третейского суда на Руси была наиболее распространенной. Мало того, в практике третейских судов Древней Руси можно найти много аналогий с римским правом. Это лишний раз подтверждает бесспорное правило, что у всех народов в период господства обычного права суд частных лиц предшествовал суду общественной власти

Институт третейского суда имел особое распространение в республиканских городах Новгорода и Пскова как в наиболее юридически развитых общинах. Новгородская Судная грамота представляет самые яркие следы вольного ряда тяжущихся, с одной стороны, а с другой - тяжущихся и судей. От явившихся на суд сторон судьи требуют, чтобы они целовали крест на Судной грамоте. [17] Это как бы компромисс, говорит Н.Л. Дювернуа, в силу которого стороны хотят подчинить себя приговору суда. Всякий шаг процесса оттеняется договорным характером до такой степени, что сами судьи и докладчики целуют крест перед отправлением правосудия, становясь в обязательство кончить суд, как бы по договору receptum arbitrii, которым в суде третейском определяется отношение третьих к тяжущимся.

Заключение

В заключении следует сказать, что все феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт - Русская Правда. Ни в одном княжестве не создаётся нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Русскую Правду. Формируются лишь её новые редакции. Только в феодальных республиках создаются новые крупные законодательные акты: Новгородская судная грамота и Псковская судная грамота. Эти правовые документы не отменяли в полной мере Русскую Правду. По сравнению с Русской Правдой значительным изменениям подверглись уголовное право и процесс. Появились новые виды преступлений, стала применяться смертная казнь, о чём не упоминается в Русской Правде.

Судебный процесс носил обвинительный характер. Большая роль уделялась доказательствам, в том числе и письменным. Отличительная особенность Псковской судной грамоты в отличие от Русской Правды заключается в том, что она устанавливала единые для всех социальных групп положения. Но в Новгородской и Псковской судных грамотах отсутствуют многие нормы, известные Русской Правде. В них нет статей об охране феодальной собственности, нет статей о смердах, холопах и закупах. Всё это говорит нам о том, что эти нормы были хорошо разработаны в Русской Правде. Поэтому Новгородская и Псковская судные грамоты не могли полностью заменить Русскую Правду. Они лишь частично дополняли её.

Список использованной литературы

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв. - Л. 1994.

2. Беляев И.Д. История Русского законодательства. -СПб., 2008.

3. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права - Ростов - на - Дону, 1995.

4. Гумилев Л.Н, Древняя Русь и Великая Степь. - М., 1992.

5. Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси: Учебное пособие. Л.- Издательство Ленинградского университета, 1990.

6. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX - сер. XVIII в. - М., Мысль, 1992.

7. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. - М., Юрист, 1994.

8. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций для вузов. - М., БЕК, 1993.

9. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6 книгах. Кн. 2. - М., Издательство “Книжный сад”, 1993.

10. Ключевский В.О. Курс русской истории - Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. - М., Мысль, 1987.

11. Ключевский В.О. Псковская Правда - Сочинения. В 9 т. Т. VII. Специальные курсы (продолжение). - М., Мысль, 1989.

12. Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. - М., Мысль, 1987.

13. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. - М., 1967.

14. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. - М., 1991.

15. Момотов В.В. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси. - М.,2008.

16. Насонова А.Н. Псковские летописи. Выпуск 2, -М., Издательство АН СССР, 1955.

17. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Ч. 1. - М., ВЛАДОС, 1994.

18. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв. -М., 1994.

19. Самоквасов Д.Я. Курс лекций по истории русского права. - М., 1906.

20. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.1,- М., 1993.

21. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. II. Т. 3 - 4. История России с древнейших времен. - М.: Голос, 1993.

22. Татищевская О.М., История России (Т.II). - М., 1997.

23. Титова Ю.П., О.И. Чистякова, Псковская Судная Грамота - Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период - М.: Юридическая литература, 1990.

24. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация - Журнал российского права. 2006.

25. Чистякова О.И. Российское законодательство IX-XX вв. Т.1. - М., 2006.

26. Щепетев В.И. История государственного управления в России - Учебник. - М., 2003.

Размещено на Allbest.ru