Правовая природа векселя

Наконец, третьим сущностным свойством векселя является его безусловность и простота - обязательство уплатить вексельную сумму не должно быть ничем обусловлено, а сама оплата не должна ставиться в зависимость от каких-либо обстоятельств, тем более недопустимо указывать такие условия в самом векселе.

К таким оговоркам и сведениям, возможность включения которых в вексель законом не предусмотрена, но и прямо не запрещена, В.А. Белов предлагает применять общее наименование «излишние вещи в векселе» Белов В.А. Излишние вещи в векселе // Законодательство. 2002. № 4. С. 20-25..

Требование простоты и безусловности вексельного обязательства, будучи наложенным на свойство вексельной строгости, приводят к известному выводу: вексель не терпит включения любых положений, кроме тех, что прямо предусмотрены законом. В случаях, когда дополнительные сведения все же включены в вексель, возможны два варианта последствий при квалификации таких включений:

1) если вневексельные (то есть не предусмотренные вексельным законодательством в качестве обязательных или допустимых) принадлежности не усложняют и не обусловливают вексельное обязательство, то такие оговорки будут считаться ненаписанными, а значит, закон позволит каждому добросовестному приобретателю векселя их не читать;

2) если же они усложняют или обусловливают содержание векселя, то это повлечет недействительность всего документа как векселя.

Разберем несколько практических примеров для того, чтобы полнее уяснить принцип действия данных правил.

В том случае, если в вексель включены (подчеркиваем) вспомогательные и технические сведения, как-то: указание номера векселя, отметка о дате и номере инкассового поручения, аккредитива, иного документа, для акцепта или учета по которому вексель был выдан, такие сведения не имеют правового значения и не должны приниматься во внимание при оценке правового режима векселя. Более того, практика включения в вексель подобной информации широко распространена в сфере международной торговли. «В траттах, используемых во внешнеторговом обороте …ссылка на контракт или договор, если она ни текстуально, по смыслу не обусловливает безоговорочный приказ о платеже, может быть признана допустимой с точки зрения Женевского вексельного закона (Единообразного вексельного закона 1930 г. - авт.) …несмотря на то, что в нем (в векселе - авт.) содержится указание на основание, из которого он возник… Такие пометки юридически нейтральны и не изменяют характера взаимоотношений сторон по векселю…» Иванов Д.Л. Вексель. 2-е изд. М., 1994. С. 12..

Эту позицию (относительно приведенных нами правил квалификации вневексельных принадлежностей) занимает и современная российская арбитражная практика. Так, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 июня 1998 г. № 7033/97 и № 7034/97 Вестник ВАС РФ. 1998. № 9. сделан вывод о том, что документ, по форме соответствующий требованиям вексельного законодательства, но содержащий оговорку об уплате его суммы только определенной продукцией (в исследованном судом примере - шинами) не является векселем. Требования по такому документу могут быть заявлены по нормам гражданского, но не вексельного законодательства. В описываемых постановлениях обращается внимание на тот факт, что условие об оплате векселя только шинами было включено в текст бланка векселя и располагалось перед подписью векселедателя, что свидетельствует об отсутствии в содержании воли векселедателя уплатить по выписанному документу деньги. Таким образом, было признано, что документ не соответствует требованиям ст. 75 Положения о векселях 1937 г., т.к. не удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить денежную сумму, а значит, не является векселем. На основании материалов, имевшихся в деле (в их числе - оформленная в качестве приложения к векселю спецификация на шинную продукцию), суд заключил, что названный сторонами векселем документ следует считать обычным долговым обязательством, отношения из которого будут регулироваться общегражданскими правовыми нормами.

Однако, не всегда при порочности документа, названного векселем, возможно регулирование отношений, возникающих из него, нормами гражданского права. Более того, не всегда из такого документа вообще вытекают какие-либо юридически значимые отношения. Примером такой ситуации может служить дело, описанное в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2000 г. №7430/99 и № 7431/99 Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.. Предметом спора был документ, названный векселем, но содержащий включенную в текст бланка векселя и расположенную до подписи векселедателя запись о том, что данный «вексель» принимается эмитентом «только в уплату за поставленную продукцию» (на конкретную сумму). Суд верно указал, что при таких условиях документ, написанный на бланке простого векселя, не удостоверяет денежное обязательство, а значит, не может считаться векселем. По нашему мнению, нельзя считать правильным сделанный судом далее вывод о том, что правоотношения сторон по спорному документу будут регулироваться нормами общегражданского законодательства. Из оспариваемого истцом по данному делу документу вообще не вытекает никаких обязательств. Ведь обязательство - это гражданское правоотношение, содержанием которого является обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В исследуемом деле, в отличии от описанного выше, не содержалось каких-либо документов, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, за какую продукцию, в каком количестве и по какому курсу должник обязуется принять выписанный им же документ. Здесь не соблюдаются предъявляемые гражданским законодательством требования необходимой определенности, что не позволяет признать оспариваемый документ обязательственным, пусть и в общегражданском порядке.

Согласимся с мнением В.А. Белова, который указывает на неудачную в этом смысле формулировку п. 3 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.. В нем говориться, что «требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах». При такой формулировке может создаться впечатление, будто «излишние вещи в векселе никогда не препятствуют обсуждению отношений из документа (вытекающих из такого документа - авт.) как общегражданских (т.е. регулируемых общими нормами гражданского права - авт.)» Белов В.А. Указ. соч. С. 23.. Ведь «излишние вещи» могут быть разными - и такими, которые уничтожают только вексельную силу, и такими, которые лишают документ всякой юридической силы вообще.

В.А. Белов предлагает такое разъяснение к п. 3 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14: «требование векселедержателя …основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах, если иное не вытекает из содержания этого дефекта и других обстоятельств (материалов) дела», которое могло бы быть внесено ими в данное постановление в качестве дополнения Там же..

Также в качестве примера можно отметить, что такие оговорки, включенные в вексель, как, например, «принимается в оплату за продукцию», будут считаться ненаписанными и не повлекут недействительности векселя, так как они не осложняют и не обусловливают вексельное обязательство, и вообще к нему не относятся (можно сказать, являются как бы напоминанием держателю о том, как он может использовать данный вексель). Оговорка «оплата продукцией векселедателя» лишит документ не только вексельной, но и вообще всякой юридической силы ввиду отсутствия определенности предмета обязательства по аналогии с описанным выше примером. Оговорка «оплата либо деньгами, либо (такой-то) продукцией» усложнит обязательство платежа, а следовательно, лишит документ вексельной силы и сделает его общегражданским долговым документом.

Итак, именно благодаря свойствам абстрактности, формальной и материальной строгости, а также безусловности векселя создаются благоприятные условия для его оборота, а индоссаменты не ослабляют вексельное обязательство. Все эти принципы действуют при каждой передаче векселя, и каждый новый векселедержатель не опасается, что ему будет отказано в платеже по векселю. Такой держатель векселя не может, не хочет и не должен ничего знать об отношениях, предшествовавших выдаче векселя, а также об отношениях, непосредственно предшествовавших поступлению векселя к нему. Таким образом осуществляется защита добросовестных сделок, а вексель реализует свойство оборотной (ордерной) ценной бумаги publica fide - принцип публичной достоверности.

Глава 2. Некоторые аспекты правового режима вексельных отношений

2.1 Содержание вексельного обязательства

Вексель, как и любая ценная бумага, должен обладать определенным содержанием, то есть однозначно определять (предусматривать) меру возможного и должного поведения участников опосредуемых отношений. Такая мера находит свое выражение в реквизитах векселя, которые в совокупности составляют содержание вексельного обязательства.

Как уже отмечалось выше, в параграфе 2 главы 1 настоящей работы, наличие всех требуемых законом реквизитов является необходимым условием признания документа векселем. Так, например, еще В.М. Гордон указывал, что «юридическое значение содержания векселя выражается в том, что дефект в содержании акта влечет недействительность его, без предварительного признания этого со стороны суда» Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков. 1926. С. 95..

По настоящее время в литературе не угасает дискуссия, касающаяся классификации вексельных реквизитов. Всякая классификация, как известно, позволяет наиболее полно познать сущность исследуемого явления (в настоящей части работы - содержание вексельного обязательства).

С.М. Барац указывал на «необходимые составные части» (называя их также «существенными реквизитами») и «несущественные составные части», совместно именуемые «внешними реквизитами» и составляющие текст векселя, выражающий его содержание. Свое понимание отличий между ними С.М. Барац выражал следующей мыслью: «Неясность в несущественных составных частях вексельного обязательства не оказывает никакого влияния на действительность векселя» Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 70.. Он же указывал на так называемую «внутреннюю форму векселя», которую образуют «специальные составные части» и «общие принадлежности» любого обязательства Там же. С. 76..

А.В. Макеев полагает, что исходя из вексельного законодательства можно говорить об обязательных (необходимых) и дополнительных реквизитах векселя, и, кроме того, в отдельную группу автор выделяет так называемые «оговорки» Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 27-33.. Ф.А. Гудков указывает на обязательные реквизиты векселя и «приписки» Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. Методики выявления типичных ошибок. М., 1998. С. 70..

В.М. Гордон анализировал отдельно содержание простого и переводного векселей, не используя при этом институт реквизита. В простом векселе он выделял три части: центральную, которая именуется текстом векселя, часть, предшествующую тексту, и, наконец, подпись векселедателя под текстом. Переводный вексель, по его мнению, состоит из четырех частей: части, предшествующей тексту, самого текста, подписи векселедателя (трассанта), обозначения плательщика (трассата) Гордон В.М. Указ. соч. С. 7, 26..

А.А. Вишневский выделяет «реквизиты безусловно обязательные» и «реквизиты, отсутствие которых не влечет автоматической потери вексельной силы документа, и может быть восполнено в силу существующих в вексельном праве презумпций» Вишневский А.А. Указ. соч. С. 15..

А.В. Габов разделяет все реквизиты векселя на три группы: 1) существенные (обязательные); 2) определимые существенные; 3) факультативные (дополнительные) или оговорки. В свою очередь, дополнительные реквизиты векселя автор подразделяет на оговорки, специально предусмотренные вексельным законодательством и оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством, - дописки, различные надписи Габов А.В. Указ. соч. С. 97-98..

По нашему мнению, все вексельные реквизиты можно разделить на безусловно обязательные (к ним относятся реквизиты, перечисленные в ст. 1 и ст. 75 Положения о векселях 1937 г., за некоторыми исключениями - см. ниже) и существенные определимые, неуказание которых в векселе не влечет автоматически его недействительность. Анализ действующего вексельного законодательства позволяет выделить три существенных определимых реквизита - срок платежа, место платежа и место составления векселя (подробнее на правилах их определения остановимся позже). То, что отдельные авторы называют оговорками или факультативными, дополнительными реквизитами, мы не считаем целесообразным относить к реквизитам вообще, т.к. такие включения (исследованные нами подробно в параграфе 2 главы 1 настоящей работы под наименованием «излишние вещи») либо не затрагивают существа вексельного обязательства и, следовательно, никак не определяют его содержание, либо затрагивают его таким образом, что влекут недействительность документа как векселя вообще.

Итак, под вексельными реквизитами понимаются обозначения, которые необходимы и достаточны для приобретения документом силы векселя, и, кроме того, определяют его содержание. Согласно ст.ст. 1 и 75 Положения о векселях 1937 г. вексель должен содержать: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен (так называемая «вексельная метка»); 2) простое и ничем не обусловленное обещание, - для простого векселя, либо предложение, - для переводного векселя, - об уплате определенной суммы; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть произведен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись векселедателя; 8) наименование плательщика (трассата) - для переводных векселей. Остановимся на некоторых реквизитах подробнее.

1. Вексельная метка. Под вексельной меткой закон понимает наименование «вексель», включенное в сам текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен. Исторически она должна была входить именно в состав вексельного текста, что преследовало цель затруднить превращение изначально невексельного обязательства в таковое Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 30-31.. Замена этого слова другим схожим выражением не допускается, равно как и помещение равнозначного слова вне вексельного текста (например, в заглавии документа) не может именоваться вексельной меткой. Например, употребление в тексте документа выражений «вексельное письмо», «вексельный документ» и т.п. противоречит требованию п. 1 ст. 75 Положения о векселях 1937 г. Как правило, вексельная метка выражается примерно следующим образом: «Обязуюсь уплатить/платите по этому простому/переводному векселю…» См. об этом: Крашенинников Е. Форма и реквизиты простого векселя // Хозяйство и право. 1993. № 3. С. 139-140; Белов В.А. Вексельное право. Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 105-107..

2. Простое и ничем не обусловленное обещание, - для простого векселя, либо предложение, - для переводного векселя, - об уплате определенной суммы. Вопрос о том, что в переводном векселе содержится именно предложение об уплате, а также проблема простоты и безусловности вексельного обязательства были подробно рассмотрены выше, в параграфе 2 главы 1 настоящей работы, здесь заострим свое внимание лишь на сумме векселя. Стоит отметить, что ни Положение о векселях 1937 г., ни Закон о векселях 1997 г. не содержат прямого указания на денежный характер вексельного обязательства, однако, по нашему мнению, денежная природа векселя несомненна. О ней свидетельствуют подлинные тексты Перевод текстов в книге: Мошенский С.З. Вексель. Базовые концепции. Киев: Планета-Друк, 2007. С. 178-775. Единообразного вексельного закона 1930 г. и Конвенции ЮНСИТРАЛ о международных векселях 1989 г., самые термины «платеж», «уплата», «валюта векселя», а также нормы обычного права и сложившаяся в том числе на территории России судебная практика Например, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 14 октября 1997 г. № 3724/97 отмечает: «…сам вексель является денежным обязательством, тем не менее он не может отождествляться с денежными средствами…».. Такого мнения в настоящее время придерживаются подавляющее большинство исследователей в данной области См. об этом, напр.: Крашенинников Е. Указ. соч. С. 140-141; Габов А. В. Указ. соч. С. 96; Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 31-32; Бакшеева Ю.Н. Валюта вексельного обязательства // Юрист. 2008. № 12. С. 46-49.. Ранее В.А. Беловым было высказано противоположное мнение: «…вексельная сумма может быть выражена не только в денежных единицах, но и заменимых (определенных родовыми признаками) вещах. …Положение о векселях …не уточняет, что имеется в виду уплата именно денежной суммы. Слово «деньги» вообще не фигурирует в Положении…» Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Центр ЮрИнфоР, 1999. С. 62-63.. Однако впоследствии он изменил свои взгляды, указав на «неоспоримо денежный» характер вексельного обязательства См.: Белов В.А. Вексельное право. Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 94-95.. Не требуется, чтобы вексельная сумма была выражена в российской валюте. Даже в том случае, когда вексель предназначен исключительно для внутреннего обращения, он может быть выписан в долларах США, евро, китайских юанях и т.д. При этом иностранная валюта может быть использована в векселе как валюта долга - т.е. валюта, в которой денежное обязательство выражено, и как валюта платежа - валюта, в которой обязательство подлежит исполнению (ст. 41, п. 1 ст. 77 Положения о векселях 1937 г.). Обязанность оплаты векселя именно в указанной в нем иностранной валюте существует только по векселям, содержащим так называемую оговорку эффективного платежа (например, «только в такой-то валюте», «такую-то сумму в такой-то валюте эффективно» и т.п.). В остальных случаях вексель может быть оплачен в местной валюте по курсу места платежа на день наступления срока платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе. Допускаемая законом возможность выражения и исполнения вексельного обязательства в иностранной валюте является специальным правилом по отношению к ст. 317 ГК РФ, согласно которой денежные обязательства, по общему правилу, должны выражаться и исполняться в рублях.

Сумма векселя должна быть обозначена с такой определенностью, которая бы исключала всякие сомнения относительно ее размера, в связи с чем при ее указании недопустимо использование выражений «приблизительно», «или-или», «не более» и т.п. Требование определенности не допускает также, чтобы сумма векселя была указана посредством отсылки к другому документу («обязуюсь уплатить по этому простому векселю всю сумму. Обозначенную в договоре таком-то…»). Обозначение вексельной суммы возможно как цифрами, так и прописью. При этом, если сумма указана, например, в заголовке - цифрами, а в тексте - прописью, либо дважды в тексте - цифрами и прописью и при любых подобных сочетаниях предпочтение всегда отдается сумме, указанной прописью. В случае же, когда возникает противоречие между двумя (и более) цифровыми либо прописными обозначениями, предпочтение отдается меньшей сумме (ст. 6, п. 2 ст. 77 Положения о векселях 1937 г.).

3. Срок платежа, место платежа и место составления векселя выше были отнесены нами к существенным определимым реквизитам векселя, и в рамках нашего исследования представляют интерес только в связи с этим. В случае, когда такие реквизиты не были указаны, необходимо для их определения руководствоваться следующими правилами ст. 2 и ст. 76 Положения о векселях 1937 г.: 1) переводной или простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате сроком «по предъявлении». При указании срока платежа должно быть соблюдено требование единства срока и его определенности, то есть срок должен быть единым для всей вексельной суммы и отвечать при этом требованиям п. 1 и п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 77 Положения о векселях 1937 г. (не допускается выдача векселей с альтернативным сроком платежа, а также векселей, исчисление срока платежа по которым ставится в зависимость от наступления случайных событий или событий, дата наступления которых доподлинно не известна); 2) при отсутствии особого указания место составления векселя считается местом платежа и, кроме того, местом жительства векселедателя; 3) вексель, не содержащий указания на место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

4. Дата составления векселя - всегда должна быть обозначена конкретной календарной датой. Значение вексельной даты состоит прежде всего в том, что она служит датой начала отсчета срока платежа для векселей со сроком «во столько-то времени от составления», срока обращения векселей сроком «по предъявлении», а также датой начала начисления процентов на вексельную сумму, за некоторыми исключениями (ст. 5 Положения о векселях 1937 г.). Закон не уточняет способ указания вексельной даты, однако сложившаяся практика требует указания даты по гражданскому (светскому) календарю, применяемому в месте составления векселя. Также вексельное законодательство не воспрещает указывать в качестве даты векселя дату, отличающуюся от фактической даты его составления. Подавляющее большинство исследователей не придают юридического значения тому, совпадает ли указанная в векселе дата реальной дате его составления Напр.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 71-72; Крашенинников Е. Указ. соч. С. 146; Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 29., но редко встречаются и противоположные мнения Напр.: Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика: Учебное и справочное пособие. М.: Юристъ, 1996. С. 104.. Согласимся с мнением первых, в качестве аргументов к которому можно привести высказывание одного из выдающихся российских цивилистов, автора Устава о векселях 1902 г. А.И. Каминки: «Контрагенты могут назначить или позднейшее, или более раннее время, чем то, когда вексель в действительности был выдан, если только это не делается во вред третьим лицам, как-то кредиторам несостоятельного должника» Белов В.А. Указ. соч. С. 72, сноска 1..

5. Подпись векселедателя, будь им физическое или юридическое лицо, является безусловно обязательным реквизитом векселя. Подпись векселедателя должна быть выполнена им собственноручно либо иным лицом - по доверенности (с указанием основания рядом с подписью). Также вексель может быть подписан несколькими векселедателями, но без дробления между ними вексельной суммы. В любом случае выполнение подписи должно быть собственноручным, механическое ее воспроизведение (факсимильный штемпель, электронная подпись, иные аналоги собственноручной подписи) не допускается См. об этом, напр.: Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 9; Крашенинников Е. Указ. соч. С. 147; Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 32..

По мнению В.А. Белова, отнесение подписи векселедателя к реквизитам векселя заставляет считать ошибочным распространенное мнение о возможности подписания векселя на ином, нежели текст векселя, языке Белов В.А. Указ. соч. С. 73. (иного мнения придерживался Г.Ф. Шершеневич Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 55-56. и придерживается в настоящее время, например, Е.А. Крашенинников Крашенинников Е. Указ. соч. С. 137.). При этом автор отмечает, что не следует смешивать подпись векселедателя и иных «участников векселя» - индоссанта, акцептанта, авалиста, которые, по его мнению, могут быть выполнены на ином, отличном от текста векселя и самой надписи, языке Там же..

6. Относительно таких реквизитов, как: место составления векселя; место платежа; наименование плательщика (для простых векселей - наименование векселедателя); наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; подпись векселедателя, - важно исследование вопроса о том, насколько точно должны быть обозначены в векселе данные реквизиты. Достаточно ли при указании места составления векселя или места платежа указания лишь населенного пункта, или необходимо привести точный адрес? Достаточно ли для наименования векселеучастника указание только его имени (наименования) или необходимы также паспортные (регистрационные) данные? Наконец, как должна выглядеть подпись векселеучастника-юридического лица - состоять из подписей директора и главного бухгалтера, или одного директора? Содержать оттиск печати организации? Снабжать ли вообще любую подпись расшифровкой и т.п.?

Действующее вексельное законодательство не дает ответ на эти вопросы. В исследованиях, посвященных данной проблематике, справедливо отмечается, что осуществление и охрана субъективных прав, в том числе прав векселеучастников - бремя того, кому эти права принадлежат Белов В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 65.. Следовательно, определять полноту и форму указания тех или иных сведений должны сами участники векселя, субъективно исходя из степени доверия к своим контрагентам.

Например, в том случае, когда векселедателем является известное на территории Оренбургской области юридическое лицо (ОАО «ОренбургНефть», ОАО «ГазпромДобыча-Оренбург» и т.п.), в самом векселе необязательно указывать адрес такого векселедателя, т.к. для его индивидуализации достаточным будет обозначение населенного пункта, являющегося местом платежа (в нашем примере - г. Оренбург). Если же плательщик - лицо настолько малоизвестное, что без указания его адреса в векселе потенциальный приобретатель беспокоится не обнаружить плательщика вовсе, нелишним будет потребовать от составителя векселя обозначить место платежа конкретным адресом.

Аналогичный принцип применяется и при определении точности, с которой необходимо отражать наименования векселеучастников, а также вопрос о том, что должна включать в себя подпись лица. Что касается проставления оттиска печати на векселях, оно является обязательным лишь в тех из них, которые выписаны на бланках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094 (см. параграф 2 главы 1).

Наиболее полное понимание сущности вексельного обязательства и собственно векселя невозможно без попыток дать определение данным явлениям. Понятие векселя и его основные черты по-разному понимались на различных этапах развития Российского государства: единства мнений не было ни в русском, ни в советском праве, нет его и в современном. Единообразный вексельный закон 1930 г. частично унифицировал вексельное законодательство, обозначив необходимые реквизиты векселя и этапы его движения, оставив в то же время разрешение некоторых вопросов, в том числе понятие векселя, на откуп национальным законодательствам.

Попытки дать легальное определение векселя предпринимались неоднократно. Так, ст. 1 Положения о векселях 1922 г. гласила: «векселем называется долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) в письменной форме с соблюдением требований настоящего положения и написанное на вексельной бумаге соответствующего достоинства». Положение о ценных бумагах, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590, в п. 40 определило вексель как ценную бумагу, удостоверяющую безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег владельцу векселя (векселедержателю). С некоторыми изменениями данное определение было воспринято Рекомендациями по использованию векселей в хозяйственном обороте (приложение к письму Центрального банка РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30), согласно п. 2.1 которого «вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором». Все приведенные определения содержат ряд погрешностей, главная из которых - они актуальны лишь для простого векселя, что вполне объяснимо, ведь в России исторически большее распространение получили именно простые векселя (см. об этом параграф 1 главы 1), а переводные и в настоящее время используются в основном во внешнеэкономических отношениях. Впервые попытка дать определение обоим видам векселей была предпринята в ст. 35 Основ законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которая признавала векселем ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю).

Гражданский кодекс РФ несколько иначе подошел к вопросу векселя, отнеся его, с одной стороны, к ценным бумагам - упоминание об этом содержится в ст. 143 ГК РФ, с другой стороны - определил вексель в качестве заемного обязательства, упомянув его в главе 42 ГК РФ «Заем и кредит» (ст.ст. 815, 835, 867). По нашему мнению, легального определения векселя ГК РФ не дает, а содержащуюся в ст. 815 дефиницию определением считать нельзя, более того, формулировка ее не совсем корректна и может привести к неправильному пониманию сущности векселя См. об этом: Ротко С. Значение термина «вексель» в современном законодательстве // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 96-97.. Процитируем ч. 1 ст. 815 ГК РФ: «В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе». Во-первых, как неоднократно отмечалось выше, простой вексель содержит обещание, а переводной - лишь предложение, адресованное плательщику, но никак не обязательство об уплате определенной денежной суммы. Во-вторых, дефиниция ч. 1 ст. 815 ГК РФ говорит об обязательстве выплатить денежную сумму, полученную взаймы, что обусловливает такое обязательство, следовательно, его уже нельзя признать векселем. Весьма оригинально интерпретирует данную норму А.М. Эрделевский, считая, что именно в тех случаях, когда выдан вексель, отвечающий указанным в ст. 815 ГК РФ признакам, и будет применяться закон о векселе (имеются в виду Положение о векселях 1937 г. и Закон о векселях 1997 г. - авт.) Эрделевский А.М. О новом вексельном законе // Государство и право. 1998. № 2. С. 95., будто возможно случаи, когда будет выдан вексель, к которому данный закон не применяется. Уже один данный пример свидетельствует о неудачности изложения нормы ст. 815 ГК РФ.

Приведем другие, также не совсем верно отражающие сущность векселя точки зрения, сложившиеся, очевидно, на основе критикуемой нами правовой нормы. Например, А.В. Габов отмечает следующее: «…буквальный ее анализ (ст. 815 ГК РФ - авт.) показывает, что переводным векселем признается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы» Габов А.В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 55.. Б.М. Митин в своем практическом издании дает следующее определение векселя, опираясь на ГК РФ: «Вексель представляет собой договор займа, оформленный в виде ценной бумаги с определенным набором реквизитов (согл. ст. 815 ГК РФ). Другими словами, у векселя две стороны: это заем и одновременно имущество, т.к. ценные бумаги - это вид движимого имущества» Митин Б.М. Векселя и взаимозачеты: налоги, учет, арбитражная практика. - М.: Современная экономика и право. 2000. С. 5.. И.Э. Гущина пишет: «Исходя из определения векселя (данного в ст. 815 ГК РФ - авт.) можно сделать вывод, что вексель - это форма займа» Гущина И.Э. Бухгалтерский и налоговый учет операций с векселями // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2003. № 1. С. 14.. Д.Н. Дружинин предлагает менее радикальное, но все же заметно дефектное определение векселя: «Вексель - это разновидность долгового обязательства, оформляющего коммерческий (и только коммерческий) кредит одного предприятия другому, минуя банк» Дружинин Д.Н. Проблемы вексельного обращения в России // Юридический вестник. 1998. № 4. С. 72..

Таким образом, мы убедились, что в силу наличия дефектов и пробелов в правовом регулировании вексельных отношений многие теоретики и практикующие юристы видят в векселе лишь инструмент займа и вообще неверно понимают его сущность, хотя данная ценная бумага в намного большей степени функциональна по своей природе, чем любые другие. Специалисты ООО «АФМ-Инвест», являвшегося местом прохождения преддипломной практики, видят в векселе даже не инструмент, а лишь внешнюю форму, в которую облекаются заемные отношения, не понимая в полной мере тех преимуществ, которые дает вексель своему держателю. Также, например, различие между простым и переводным векселем в ООО «АФМ-Инвест» видят не в содержании обязательства, а якобы в количестве участвующих в обязательстве лиц.

В юридической литературе высказывается точка зрения, что более логичным было бы включение норм о векселях только в главу 42 ГК РФ, посвященную ценным бумагам См.: Можаев Л.В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве РФ: Дис. … канд. юрид. наук. - М. 2002. С. 41; Пахомов Д.С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М. 2001. С. 10., поскольку большинство институциональных черт векселя производны от его сущности как ордерной ценной бумаги. Также, исходя из того, что расчетная функция векселей становится главенствующей в вексельном обращении современной России, высказываются предложения о целесообразности разработки параграфа под названием «Расчеты векселями» и включении его в главу 46 ГК РФ «Расчеты» Ротко С. Указ. соч. С. 99-100.. Возможно, данные предложения будут учтены при дальнейшем реформировании гражданского законодательства.

Учеными-юристами предлагаются и иные определения векселя, в большей степени верные, чем приведенные выше, но все же не лишенные недостатков. Л.Ю. Добрынина: «Вексель - составленная по установленной законом форме ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное бесспорное абстрактное однообъектное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного, указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока выплатить определенную денежную сумму владельцу векселя (векселедержателю)» Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. Учебное и практическое пособие. - М.: СПАРК. 1998. С. 18.. В.А. Белов: «Вексель - ценная бумага, содержащая простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой В.) или его предложение третьему лицу (переводной В.) произвести платеж указанной суммы в обусловленный срок» Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 16.. Сделаны попытки дать определение каждому из видов векселей - простому и переводному - отдельное определение Ротко С. Указ. соч. С. 101., которые в целом схожи с общими определениями, приведенными в данном абзаце.

Интересны определения векселя, дававшиеся дореволюционными авторами. А.Ф. Федоров: «вексель можно определить как письменное, установленной формы, одностороннее, безусловное и абстрактное денежное обязательство, ставящее под ответственность всех поместивших на векселе свою подпись и подлежащее платежу правильному векселедержателю против предъявления самого векселя» Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 123.. Н.И. Нерсесов: «…можно определить вексель как абстрактное, выраженное в законом предписанной форме, обязательство об уплате определенной денежной суммы, способное переходить по индоссаменту из рук в руки и устанавливающее коллективную ответственность всех лиц, имеющих надписи или подписи на документе» Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по Торговому, Вексельному и Морскому праву с процессом. - М. 1890. С. 11..

Каждое из приведенных определений векселя не лишено недостатков, если рассматривать его не в качестве доктринальной разработки, а в качестве определения, претендующего стать легальным. Согласимся с мнением П.Ю. Дробышева о том, что сложность формулирования определения векселя обусловлена его неизбежной громоздкостью в том случае, если будет предпринята попытка перечислить все его существенные характеристики См. Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте: Дис. … канд. юрид. наук. - СПб. 1996. С. 52. И не согласимся с мнением С. Ротко, утверждающей, будто достаточно включить в определение векселя лишь те отдельные его свойства, которые позволят понять суть данного документа Ротко С. Указ. соч. С. 101.. Любое легальное определение является императивной нормой, всегда обязательной к исполнению. В том случае, если будет дано легальное определение векселя, во-первых, не исключены недочеты в юридической технике его изложения, что может повлечь проблемы в правоприменении, и, во-вторых, такие недочеты (как-то: неполное отражение сущностных признаков векселя, нечеткое их формулирование и т.п.) могут повлечь возможность злоупотреблений со стороны участников хозяйственного оборота. Это связано с тем, что при наличии легального определения правовая квалификация отношений основывается именно по признакам, содержащимся в таком определении. Например, в зависимости от преследуемого интереса и конкретных обстоятельств участник правоотношения будет настаивать на том, что заключенный им с контрагентом документ в действительности является/не является векселем, т.к. отвечает/не отвечает требованиям легального определения.

2.1 Правовые проблемы надлежащего исполнения вексельного обязательства

Прекращение любого гражданско-правового обязательства должно осуществляться его надлежащим исполнением. Согласно ст. 309 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства означает его (исполнения) соответствие условиям, определенным сторонами, требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, а при их отсутствии - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Согласно данной норме надлежащим исполнением обязательства по векселю, по общему правилу, будет являться его полная оплата, совершенная в установленном законом порядке надлежащему лицу в определенном векселем месте и в согласованный при его составлении срок.

Векселедержатель будет считаться управомоченным (законным, легитимированным), если он указан в векселе в качестве первого векселедержателя либо основывает свое право на ряде непрерывных индоссаментов. В соответствии с абз. 3 ст. 40 Положения о векселях 1997 г., плательщик обязан проверять только правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подлинность подписей индоссантов, что отвечает свойству вексельного формализма. При предъявлении векселя к платежу плательщик вправе удостовериться в личности кредитора. Из рассматриваемого правила существуют два исключения: 1) вексель может быть предъявлен к платежу на основании вещного права - если последняя надпись на векселе бланковая; векселедержатель может быть легитимирован как наследник См.: Добрынина Л.Ю. Указ. соч. С. 116..

Вексель должен быть предъявлен в месте платежа. Если место платежа не указано в тексте векселя, оно определяется по правилам, изложенным в параграфе 1 главы 2 настоящей работы.

В процессе практической деятельности процедура платежа по векселю бывает связана для участников обязательства с некоторыми проблемами, дискуссии о путях преодоления которых не прекращаются в доктрине и среди правоприменителей.

Одной из самых важных проблем вексельного права является проблема предъявления векселя к платежу. Ни Единообразный вексельный закон 1930 г., ни Положение о векселях 1937 г. не содержат норм, регулирующих процесс (процедуру) предъявления векселя к платежу. Из норм законодательства о векселях также нельзя выяснить, при каких условиях вексель считается надлежащим образом предъявленным к платежу. Более того, среди исследователей данной проблемы не существует единого мнения о том, что собственно подразумевается законом под термином «предъявление векселя». Первая группа ученых (например: Г.Ф. Шершеневич - из дореволюционных, М.В. Арканников - из современных) связывают возможность получения платежа с обязательной предварительной передачей векселя плательщику Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 656; Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу // Юрист. 2006. № 1. С. 17-23., то есть в их понимании предъявление и передача векселя являются синонимами. Вторая группа ученых (например: М.М. Агарков, В.А. Белов, С. Ротко, М.С. Ширяева) видят в предъявлении и передаче (вручении) векселя плательщику две самостоятельные процедуры Агарков М.М. Указ. соч. С. 234; Белов В.А. Курс вексельного права. Учебное пособие. - М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2006. С. 527; Ротко С. Правовые проблемы предъявления векселя к платежу // Хозяйство и право. 2008. № 1. С. 36-37; Ширяева М.С. Предъявление векселя к платежу. Платеж по векселю // http:// uvest.garant-ural.ru/Uuv2(5)99/09.htm. 12.03.2012..

В отсутствие четкого нормативного регулирования практика вексельного обращения выработала несколько возможных вариантов процедуры предъявления векселя к платежу, впервые систематизированные Р. Щербатюком Щербатюк Р. Утром вексель - вечером деньги. А может быть иначе? // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 35-38.. Остановимся на некоторых вариантах подробнее.

Первый вариант берет за свою основу теорию, согласно которой предъявление векселя к платежу есть предоставление возможности плательщику ознакомиться с содержанием векселя с последующей передачей его в обмен на платеж. Такой вариант выгоден, прежде всего, векселедержателю. Наиболее последовательно данный вариант предъявления векселя к платежу отстаивается В.А. Беловым.

В соответствии с таким порядком при предъявлении векселя к платежу он плательщику не передается. В качестве подтверждения предъявления (или, как было бы точнее в данном варианте назвать, презентации) векселя к платежу предлагается составление письменного заявления презентанта с требованием оплаты векселя в двух экземплярах, один из которых остается у плательщика, а второй с распиской в получении (и печатью плательщика - для юридических лиц) вручается векселедержателю. Наличие у последнего такой расписки, по мнению приверженцев данной теории, и будет являться доказательством презентации векселя к платежу. Более того, в соответствии с данной теорией (для удобства изложения материала в дальнейшем будем называть ее теорией презентации) вексель «ни в коем случае не должен передаваться должнику против заявления с распиской о его презентации, ибо его нахождение в руках плательщика создает трудно опровергаемую презумпцию его оплаты. Вексель должен быть передан только против платежа денежной суммы наличными либо передачи документа, подтверждающего факт безвозвратного производства платежа» Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2000. С. 218.. В том случае, если в день предъявления векселя к платежу презентант не получит доказательств того, что платеж действительно совершен (или неизбежно будет совершен), он должен в следующие два рабочих дня опротестовать такой вексель. После оплаты вексель должен быть вручен плательщику с распиской в получении платежа, называемой аккитом (от фр. «acquit» - расписка). Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 586/99 от 13 апреля 1999 г. должник, сполна уплативший по векселю, но не потребовавший передачи ему векселя, считается лицом, совершившим грубую неосторожность Опубликовано: http://www.arbitr.ru:80/as/pract/post_pres/. 15.03.2012..

Однако приверженцами теории презентации оставляется открытым вопрос о том, как защитить добросовестного должника от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного кредитора. Ведь в том случае, когда презентованный вексель остается в руках кредитора, то его ничего не останавливает от того, чтобы индоссировать такой вексель в пользу другого лица (имеем в виду добросовестного приобретателя, так как в противном случае разрешение подобной ситуации полностью находится в рамках ведения уголовного закона). Чтобы обезопасить должника от двойной оплаты одного и того же векселя возможно встречное предоставление презентантом векселя плательщику расписки о своей обязанности вручить вексель в обмен на платеж. В расписке целесообразно установить и санкции за неустановленные в ней обязанности.

Схожим образом решается проблема предъявления векселей к платежу в ООО «АФМ». Являясь векселедержателем, ООО «АФМ» направляет плательщику заявление с просьбой об оплате поименованных в таком заявлении векселей. Один из двух экземпляров заявления, будучи подписанным плательщиком, остается у презентанта. Далее стороны заключают договор, согласно которому векселедержатель обязуется передать, а плательщик - оплатить в согласованный срок поименованные в заявлении на оплату, а затем и в договоре, векселя. Сам факт передачи векселя фиксируется актом приема-передачи векселей. Тексты описанных документов, разработанных специалистами ООО «АФМ» для оформления исполнения вексельного обязательства, не всегда оправданно громоздки и во многом дублируют друг друга, но в целом охарактеризовать такую практику можно только с положительной стороны.

Второй вариант, предлагаемый участникам вексельного обязательства для оформления его исполнения, описан в работах М.В. Арканникова и В.Б. Борисова и рассматривается указанными авторами в качестве единственно верного Арканников М.В. Указ. соч. С. 34-35; В.Б. Борисов. Банковский вексель: особенности и преимущества // Экономика и жизнь. 1994. № 1. С. 12-15.. Главным отличием данной теории от теории презентации является то, что вексель при его предъявлении к платежу должен быть передан плательщику. При этом векселедержателем составляется заявление об оплате векселя с соблюдением тех же правил, которые были приведены при освещении теории презентации. Кроме экземпляра этого заявления с подписью (и печатью - для юридических лиц) плательщика кредитору необходимо получить расписку, оформляющую обязанность должника совершить в пользу своего контрагента полный платеж против переданного векселя, в котором помимо срока платежа, суммы векселя и подлежащих уплате процентов и др., предлагается указывать ответственность за просрочку (в размере не меньшем, чем вексельная), а также способ обеспечения обязательства по оплате векселя. На усмотрение сторон авторы данной теории оставляют возможность заключения акта приемки-передачи векселя.

После составления и подписания указанных выше документов должник производит платеж по векселю. Если же по каким-либо причинам должник произвести платеж не может, то он возвращает подлинник векселя кредитору. А если вексель возвращен не будет и платежа не последует, то кредитор сможет предъявить иск к должнику из указанной выше долговой расписки. Доказательством обоснованности требований из такой расписки, по мнению авторов, будет являться находящийся у кредитора экземпляр заявления с отметкой плательщика о приеме векселя к платежу.

Несмотря на то, что, как справедливо отмечается авторами рассматриваемой теории, данный порядок является самым распространенным на практике, считать его верным, по нашему мнению, нельзя. Во-первых, права кредитора по вексельному обязательству в такой ситуации защищены крайне слабо, недобросовестный кредитор не имеет большой заинтересованности в предоставлении платежа против векселя, т.к. его интересам мало что угрожает. Во-вторых, содержание расписки, получаемой кредитором от должника, нельзя считать грамотным, т.к. оно полностью не соответствует вексельному режиму существующих между ними отношений - мало того, что повторяет вексельный текст, так еще и содержит меры обеспечения и ответственности, характерные для общегражданского правового регулирования.

Третий вариант оформления исполнения вексельного обязательства состоит в следующем См., напр.: Ефимова Л. Очерк вексельного права. В кн.: Вексель и вексельное обращение в России. - М.: АО «Банкир»,1996. С. 55.: по договоренности между обязанным по векселю лицом и векселедержателем вексель передается на хранение третьему лицу - независимому депозитарию (банку или нотариусу). Депозитарий хранит у себя вексель до момента получения кредитором платежа по векселю, а затем передает его должнику (а если платеж не был совершен - возвращает кредитору).

Не вдаваясь в обсуждение многочисленных пробелов и иных недостатков этого варианта, отметим, что он вообще неприемлем, как не соответствующий закону.

По нашему мнению, наиболее правильным порядком исполнения вексельного обязательства всегда будет тот, который закреплен в законе. Учитывая важность данного вопроса, а также многочисленные проблемы, возникающие на практике при оплате векселей, считаем необходимым дополнение вексельного законодательства нормами о процедуре исполнения вексельного обязательства посредством внесения изменений в Закон о векселях 1997 г. Такие нормы, по нашему мнению, должны отражать основные положения рассмотренной выше теории презентации (возможно, с некоторыми уточнениями или изменениями).