Вторая глава «Система юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» посвящена исследованию системы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, системообразующих факторов и элементов системы.

В параграфе 2.1 юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления рассматривается как системный объект, выявляются и раскрываются системообраующие факторы, определяется специфика системы в целом.

Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, как правовое явление, представляет собой сложную систему, системный объект. Такой подход к ее восприятию автор относит к общим методологическим принципам исследования ответственности в муниципальном праве. Система юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления представляет собой объективное объединение по содержательным признакам отраслевых видов юридической ответственности, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования. Системное единство данной ответственности выражается в предмете, методе правового регулирования и ее принципах. Перечисленные элементы предопределяют целостность юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как системы. Их особенности обуславливают специфику системы в целом.

Глубокое и всестороннее исследование системы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления требует выделения подразделений системы, обнаружения их существенных качеств от которых зависят другие, производные от них признаки каждого из элементов подразделений. Для решения этой задачи использовался такой прием научного познания как классификация. Поэтому далее в работе решаются теоретические и методологические проблемы классификации юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

В параграфе 2.2 решается задача уточнения и приведения в систему понятийно-категориального аппарата, который используется при классификации юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, т.к. его строгость и определенность является важнейшей предпосылкой применения этого приема научного познания. Классификация представляет собой распределение массы изучаемых явлений на группы на основании какого-либо общего признака. В правовой науке такие «группы» или «подразделения» системы называют видами юридической ответственности. Именно «вид ответственности» является центральной категорией классификации юридической ответственности вообще и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, в частности. Анализ правовой литературы свидетельствует о том, что категория «вид ответственности» органов и должностных лиц местного самоуправления нередко конкурирует с категориями «форма ответственности» и «мера ответственности». Вместе с тем, последние составляют теоретическое окружение категории «вид ответственности», которым определяется ее содержание. Эти обстоятельства обусловили необходимость упорядочения соответствующего понятийного ряда, определения содержания перечисленных категорий и их соотношения друг с другом.

Под видом юридической ответственности автор понимать подразделение ее системы, обособленное на основе выделения особенностей содержания и формы отдельных элементов данной системы. Обобщение особенностей содержания и формы формирует понятие «вид юридической ответственности». Содержание юридической ответственности составляет публично-правовая оценка (осуждение) деяния (в ряде случаев - деятельности) и дополнительные обременения, возлагаемые на правонарушителя. Содержание имеет правовую форму - материальную и процессуальную. Существует система форм элементов, составляющих юридическую ответственность - правовых средств и технологий.

«Мера юридической ответственности» представляет собой соотношение количественных и качественных параметров государственного принуждения. Категория меры выражает такое взаимоотношение между этими сторонами государственного принуждения, при котором качество его основано на определенном количестве, а последнее есть количество определенного качества. Мера юридической ответственности - это индивидуализированное, справедливое, соразмерное правовое последствие юридической оценки конкретного деяния (деятельности) субъекта.

Диссертант выделяет нормативную и институциональную формы меры юридической ответственности. Нормативной формой меры юридической ответственности выступает санкция. Необходимость правовой регламентации практической реализации (применения) соответствующей санкции приводит к формированию правого института, к возникновению институциональной формы меры юридической ответственности - институциональной формы, выражающей не только саму меру ответственности (меру принуждения), но и «технологию» ее применения.

Санкция является нормативным выражением меры ответственности, формой ее нормативного закрепления (выражения), средством придания ей правовой формы. С гносеологической точки зрения следует различать санкцию в формальном и материальном смысле: «санкцию нормы права» как элемент ее логической структуры и «санкцию», как установленную законом (или договором) конкретную меру принуждения за правонарушение.

Определившись с необходимой терминологией, в параграфе 2.3 автор переходит непосредственно к классификации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Не смотря на значительное многообразие используемых в муниципально-правовой науке подходов к классификации ответственности данных субъектов, их объединяет две общие идеи:

- стремление интегрировать различные подходы к классификации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления на основе отраслевого подхода и подхода, при котором ответственность соответствующих органов и должностных лиц классифицируется по субъекту, перед которым они несут ответственность;

- идея конкретизации субъекта ответственности и дифференцированного подхода к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, в зависимости от индивидуальных особенностей правового статуса последних.

Анализируя содержание существующих классификаций, автор приходит к выводу о том, что далеко не все из них концептуально оформлены и методологически выдержаны. С учетом высказанных критических замечаний и сделанных уточнений автор использует рассмотренные подходы для глубокого и всестороннего изучения юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

В третьей главе «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением» раскрывается юридическая природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, анализируются ее основания, условия и механизм реализации.

В параграфе 3.1 решается проблема определения юридической природы и отраслевой принадлежности ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. Ответственность перед населением исследуется в контексте соотношений политической и правовой ответственности. Особое внимание диссертант уделяет решению проблемы «муниципально-правовой» ответственности, содержание которой состоит в решении вопроса об объективной обусловленности и теоретической обоснованности обособления «муниципально-правовой ответственности» в системе отраслевых видов юридической ответственности в качестве самостоятельного вида. Автор обосновывает тезис о том, что такая постановка вопроса имеет под собой объективные основания, к которым относит специфику содержания и формы этой ответственности. Данная специфика определяется целью этой ответственности и наиболее ярко проявляется в процедурном (процессуальном) режиме, отражающем атмосферу деятельности всех участников отношений, в рамках которых возникает и реализуется ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, а также особенностях правового института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. В отличие от всех прочих видов юридической ответственности она реализуется посредством использования населением соответствующего права, а не путем правоприменения. Все это, по мнению диссертанта, дает основания для положительного решения вопроса о ее обособлении в системе отраслевых видов юридической ответственности в качестве самостоятельного вида - муниципально-правовой ответственности.

В параграфе 3.2 анализируются основания и условия ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. В мировой практике сформировалось три подхода к установлению оснований такой ответственности. Первый предполагает установление основанием ответственности утрату доверия населения (избирателей) или выражение им недоверия соответствующими органу или должностному лицу. Согласно второму, основанием ответственность устанавливается только правонарушение. Третий подход сочетает первые два, когда ответственность перед населением может наступать как в результате утраты органом или должностным лицом местного самоуправления доверия, так и в результате совершение им правонарушения. В практике организации местного самоуправления в Российской Федерации на разных этапах реализованы все три. Исследование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении в исторической ретроспективе свидетельствует о наличии устойчивой тенденции к сужению сферы применения ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. Это проявляется, в частности в том, что основания такой ответственности ограничиваются совершением выборным лицом местного самоуправления правонарушения, что существенно ограничивает право населения муниципального образования влиять на органы местного самоуправления вообще и избираемых в органы местного самоуправления лиц, в частности. Такой подход не соответствует природе депутатского мандата, которым в соответствии с законом наделен депутат представительного органа муниципального образования, а также основам взаимоотношений населения и выборных должностных лиц местного самоуправления. Он противоречит основам муниципальной демократии. Закрепление установленного судом правонарушения в качестве основания отзыва депутата представительного органа, выборного должностного лица местного самоуправления может привести на практике к конкуренции процедур - процедуры ответственности перед населением и перед государством.

По мнению диссертанта, третий из перечисленных выше подходов является наиболее соответствующим конституционной модели организации местного самоуправления в России, что обуславливает необходимость восстановления соответствующей правовой конструкции в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В параграфе 3.3 рассматривается правовой механизм ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. В практике правового регулирования соответствующих общественных отношений используется универсальная мера ответственности - досрочное прекращение полномочий ответственного субъекта. Данная мера имеет различные формы: роспуск представительного органа муниципального образования, отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления. Каждая из них образует самостоятельный правовой институт, представляющий собой систему норм, регулирующих основания и порядок применения соответствующей меры. К этим формам могут быть отнесены и добровольное сложение депутатских полномочий, уход в отставку по собственному желанию выборного должностного лица местного самоуправления в случае возникновения обстоятельств, могущих повлечь прекращение полномочий посредством отзыва, поскольку это также предполагает претерпевание субъектом неблагоприятных последствий, в данном случае, организационного характера, под угрозой применения публично-правового принуждения. В совокупности они образуют систему муниципально-правовых санкций.

Отзыв депутата представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица представляет собой досрочное прекращение полномочий соответствующего субъекта на основе специально назначенного голосования. Это крайняя мера, применяемая к депутату или выборному должностному лицу местного самоуправления, когда все иные возможности демократического воздействия на него исчерпаны. Возможны и более мягкие меры воздействия: коллективное порицание, замечание со стороны представительного органа муниципального образования, предупреждение со стороны собраний избирателей, заслушавших отчет выборного лица о проделанной работе и т.д., которые позволяют достаточно оперативно вносить коррективы в деятельность выборных лиц местного самоуправления.

Правовой механизм отзыва предусматривает использование формы непосредственной демократии - голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. В процедуре отзыва диссертант выделяет шесть основных и одну факультативную стадию:

1) возбуждение вопроса об отзыве;

назначение голосования по отзыву;

подготовка голосования по отзыву;

проведение голосования по отзыву;

установление результатов голосования по отзыву;

исполнение решения, принятого в результате голосования по отзыву.

Факультативная стадия - повторное голосование по отзыву в случае признания итогов голосования недействительными.

Характеризуя эти стадии, диссертант раскрывает вопросы о субъектном составе инициаторов проведения голосования по отзыву; ограничениях активного избирательного права участников голосования; институте сбора подписей в поддержку инициативы отзыва; праве проведения агитационной кампании; ограничениях использования права на отзыв; правовых гарантиях от необоснованной постановки вопроса об отзыве; основаниях признания голосования по отзыву несостоявшимся, недействительным.

На основе обобщения практики применения отзыва в местном самоуправлении, автор выделяет причины и условия, затрудняющие его реализацию. Для их устранения, по мнению диссертанта, необходимо преодолеть несоответствие целей правового регулирования рассматриваемых общественных отношений по «оглашению» и по «умолчанию» путем сбалансированного решения трех задач: 1) защиты выявленного в ходе выборов волеизъявления избирателей и обеспечения охраны его результатов; 2) обеспечения и защиты прав участников соответствующих общественных отношений (жителей муниципального образования, избирателей, выборных лиц местного самоуправления); 3) защиты таких конституционно-правовых ценностей, как стабильность и непрерывность функционирования публичной власти, осуществляемой, в том числе, выборными органами и выборными лицами местного самоуправления.

В четвертой главе «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством» дается теоретико-правовая характеристика ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, анализируются ее основания, условия и механизм реализации.

Параграф 4.1 посвящен теоретико-правовой характеристике ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. В силу достаточно общего наименования ответственность перед государством вызывает неопределенность в ее трактовке и правовой характеристике. В муниципально-правовой науке сформировалось два подхода в определении пределов и отраслевой природы этой ответственности: она рассматривается в широком и узком значении. В широком смысле ответственность перед государством представляет собой совокупность ряда отраслевых видов юридической ответственности: уголовной, административной, конституционно-правовой и др. В узком смысле - это ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренная ст. 72-74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ за правонарушение в сфере правотворчества и за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий. Второй подход является наиболее распространенным в муниципально-правовой науке. Используя его, правоведы пытаются определить место этой ответственности в системе отраслевых видов юридической ответственности и решить проблему соотношения ответственности за правонарушение в сфере муниципального правотворчества с ответственностью за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий.

Исследуя ответственность перед государством в комплексе ее проблематики, диссертант обосновывает вывод о конституционно-правовой природе данной ответственности и позиционирует ее как таковую в системе отраслевых видов юридической ответственности. По своей правовой природе ответственность перед государством (в узком смысле) однородна. Она наступает как при осуществлении органами и должностными лицами местного самоуправления своих собственных, так и делегированных (переданных) полномочий и базируется на конституционной обязанности названных субъектов соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также гарантиях самостоятельности органов местного самоуправления при осуществлении в установленных пределах собственных полномочий и переданных отдельных государственных полномочий. Поэтому, по мнению диссертанта, нет достаточных оснований для обособления ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий в системе отраслевых видов юридической ответственности как самостоятельного специфического ее вида. Она обладает всеми существенными признаками конституционно-правовой ответственности.

В параграфе 4.2 анализируются основания и условия ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ предусмотрено два основания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: совершение правонарушения и не надлежащее осуществление отдельных государственных полномочий. Проблема формализации первого основания состоит: 1) в определении объективной стороны состава правонарушения; 2) в решении вопроса о характере состава правонарушения (формального или материального); 3) в определении субъекта ответственности. Диссертант обосновывает вывод о необходимости расширения объективной стороны состава данного правонарушения; практической пригодности материального состава, предусматривающего обязательным признаком причинно-следственную связь между фактом принятия (издания) органом, должностным лицом местного самоуправления незаконного акта и нарушением (умалением) прав и свобод человека и гражданина; необходимости конкретизации субъекта правонарушения.

Основная проблема при определении второго основания состоит в решении вопроса об условиях ограничения этой ответственности. Эти условия связаны с обеспеченностью отдельных государственных полномочий соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами. В работе обосновывается необходимость включения суда в механизм ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий, в том числе при решении вопроса о наличии (либо отсутствии) оснований для применения мер ответственности.

В параграфе 4.3 рассматривается механизм ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. Противоправные действия этих субъектов влекут применение специальных мер принуждения, которые применяются государством и от имени государства с целью восстановления нарушенного правопорядка, обеспечения прав и свобод граждан и юридических лиц. Такими мерами являются:

- роспуск представительного органа муниципального образования;

- отрешение от должности главы муниципального образования, главы местной администрации;

- временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления;

- отзыв отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления были наделены.

Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования в форме роспуска или отрешения от должности, как мера юридической ответственности, носит чрезвычайный характер. Она применяется (должна применяться) только в тех случаях, когда все иные возможности демократического воздействия на ответственный орган или должностное лицо исчерпаны. В механизме ответственности перед государством эти меры носят факультативный, т.е. необязательный характер, поскольку закон не обеспечивает неизбежности претерпевания этих мер соответствующими субъектами даже при наличии оснований. Для устранения такой факультативности требуется наделение федеральных органов государственной власти - Президента РФ, Федерального Собрания РФ полномочием применения соответствующей меры в случае бездействия уполномоченных государственных органов или должностных лиц субъектов Российской Федерации. Включение данного полномочия в компетенцию названных субъектов является вынужденной, но необходимой мерой, направленной на обеспечение режима законности, сохранение единого правового пространства, прекращение и предотвращение нарушения прав и свобод человека и гражданина. Аналогичным образом диссертант оценивает и институт назначения временно исполняющего обязанности главы муниципального образования (в случае его отрешения от должности) уполномоченными государственными должностным лицами, на период до вступления в должность вновь избранного главы.

Далее в работе рассматриваются правовые гарантии прав населения муниципального образования (граждан) в случае применения государственными органами рассматриваемых мер ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления, в системе которых центральное место занимает институт судебного обжалования роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности. Анализируя процессуальные сроки обращения в суд, диссертант отмечает необходимость приведения в соответствие с нормами Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, устанавливающих порядок обжалования в суд роспуска представительного органа муниципального образования, отрешения главы муниципального образования от должности, в части сроков обращения в суд и самого подхода к их исчислению.

Рассматривая новую для российской практики меру принуждения - временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочии органов местного самоуправления, а также механизм предотвращения вмешательства органов государственной власти в исключительную компетенцию населения и представительного органа муниципального образовнаия, автор обосновывает вывод о том, что по своей природе данная мера не является мерой юридической ответственности, а представляет собой меру защиты. Поэтому ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления» следует исключить из главы 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью», сохранив ее в тексте закона в виде отдельной главы.

Необходимой предпосылкой реализации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством является наличие эффектного механизма оперативного контроля за законностью деятельности ответственных субъектов. Автор рассматривает существующие механизмы государственного контроля, обеспечивающих оперативные правовосстановительные меры, эффективную защиту государственных интересов и прав конкретного гражданина, а также его основные формы. Признавая недопустимость отмены правовых актов местного самоуправления во внесудебном порядке, диссертант поддерживает высказанные в научной литературе предложения о закреплении в федеральном законе правового механизма приостановления действия незаконных правовых актов местного самоуправления до рассмотрения соответствующего вопроса судом. Данный правовой механизм может стать важным инструментом обеспечения режима законности в сфере местного самоуправления.

В пятой главе «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами» рассматривается вопрос о юридической природе ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами, анализируются ее основания и условия, обобщаются процессуальные особенности реализации.

В параграфе 5.1 решается проблема определения юридической природы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами. В муниципально-правовой науке ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами отождествляется с гражданско-правовой ответственностью. Раскрывая вопрос о деликтоспособности органов и должностных лиц местного самоуправления в сфере гражданского оборота, автор определяет соотношение общей и гражданской правоспособности муниципальных образований. Общей чертой существующих исследований, посвященных гражданской правосубъектности органов местного самоуправления является фактическое «расщепление» правового положения органа местного самоуправления на два лица: «властное» и «не властное» в зависимости от осуществляемой им деятельности. По мнению диссертанта, признание какой-либо двойственности правового положения органов местного самоуправления не имеет правового обоснования. Любые действия органов местного самоуправления являются действиями самого муниципального образования по осуществлению своих полномочий или по созданию условий для такого осуществления, в том числе в сфере гражданского оборота. При другом подходе стирается грань между правовыми статусами органа местного самоуправления и статусом муниципального учреждения. В гражданских правоотношениях полномочия органов местного самоуправления реализуются в рамках института законного представительства, т.к. последние приобретают и осуществляют имущественные и иные права и обязанности от имени муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность органов местного самоуправления неоднородна. Автор рассматривает существующие классификации гражданско-правовой ответственности, применяет их к ответственности органов местного самоуправления. Отдельно рассматривается договорная и внедоговорная ответственность органов местного самоуправления, раскрывается юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности этих субъектов, выделяются общие и специальные условия их ответственности за причинения вреда. Автор раскрывает значение институтов субсидиарной и солидарной ответственности органов местного самоуправления и государственных органов, их связь с основополагающими принципами взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, закрепленными Европейской хартией местного самоуправления. В результате был сделан вывод о том, что в целях обеспечения и защиты прав граждан и юридических лиц, во всех случаях причинения вреда физическим и юридическим лицам в результате не исполнения солидарных обязательств государственных органов и органов местного самоуправления должны применяться общие правила солидарной ответственности.

Диссертант подвергает критике попытки полного отождествления ответственности органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами с гражданско-правовой ответственностью. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами является общим принципом организации их деятельности, реализация которого обеспечивается институтами конституционно-правовой и гражданско-правовой ответственности. Отличие гражданско-правовой и конституционной ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, возникающей из причинения вреда физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) или решений органов или должностных лиц местного самоуправления, состоит в основаниях, условиях этой ответственности, правовом режиме, возникающем при ее реализации, санкциях и целях.

В параграфе 5.2 рассматриваются основания и специальные условия ответственности органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами. Основанием такой ответственности является правонарушение, состав которого, включает в себя помимо общих условий, характерных для других обязательств по возмещению вреда, два специальных условия, присущих только ответственности органов публичной власти. Первое из них относится к правовому статусу причинителя вреда, второе - к характеру его деятельности.

Раскрывая первое из названых условий, диссертант анализирует систему и структуру органов местного самоуправления, их правовое положение, выходит на проблему ответственности за причинение органами местного самоуправления имущественного вреда при осуществлении делегированных отдельных государственных полномочий. Российское законодательство не предусматривает специального режима ответственности за вред, причиненный при осуществлении делегированных полномочий. По мнению диссертанта, в этом случае должны применяться правила солидарной ответственности казны, отвечающая за орган, делегировавший полномочия, и казны, отвечающая за орган, которому полномочия делегированы, с возможностью последующего регресса на общих началах, связанных со степенью виновности каждого из причинителей вреда.

Второе из указанных условий относится к характеру деятельности причинителя вреда и является доминирующим специальным условием имущественной ответственности органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления несут ответственность за вред, причиненный в результате лишь тех незаконных действий, которые связаны с осуществлением органом местного самоуправления властной деятельности. Данное условие ограничивает ответственность органа местного самоуправления возмещением вреда, причиненного при осуществлении только публично-властной деятельности, и только служебными действиями для того, чтобы исключить из состава деликтов причинение вреда в результате частной, неслужебной деятельности муниципальных служащих.

В параграфе 5.3 обобщаются процессуальные особенности привлечения органов местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности. Ответственность этого вида наступает в судебном порядке. На основе анализа норм ГПК РФ и АПК РФ, а также обобщения судебной практики, диссертант выделяет процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами споров, возникающих из публично-правовых отношений, ответчиками в которых выступают органы местного самоуправления. В результате был сделан вывод о том, что основные проблемы реализации ответственности органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами обусловлены содержанием гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных норм. Именно в этих отраслях процессуального права имеется возможность для совершенствования правового регулирования рассматриваемых общественных отношений в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются выводы и предложения автора, сделанные в отдельных параграфах и главах, излагаются предложения по совершенствованию правового регулирования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Научные публикации автора по теме диссертации

1. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории). - Благовещенск, ПКИ «Зея», 2000 (11,1 п.л.).

2. Финансово-правовая ответственность. - М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2004 (в соавторстве, 12,74/6,37 п.л.).

3. Экономика города: правовой аспект. - М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2004 (в соавторстве, 8,82/2,8 п.л.).

4. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы). - М.: Юриспруденция, 2006 (11 п.л.).

5. Правовое регулирование юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. - М.: Юриспруденция, 2006 (14 п.л.).

6. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. - М.: Изд-во «Спарк», 1997 (в соавторстве, 39,46/0,8 п.л.); 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Изд-во «Спарк». 2001 (в соавторстве, 42,44/0,5 п.л.); 3-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Изд-во «Спарк». 2004 (в соавторстве, 42,44/0,5 п.л.).

7. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Учебное пособие. - Благовещенск, ПКИ «Зея», 1999 (5,1 п.л.).

8. Местное самоуправление: сравнительно-правовой анализ действующего законодательства Российской Федерации и законодательства Тюменской области / Под ред. Л.Ю. Рокецкого: Научно-практическое пособие. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000 (в соавторстве, 49,25/12,3 п.л.).

9. Виды ответственности в муниципальном праве: Учебное пособие. - Благовещенск, ПКИ «Зея», 2006 (в соавторстве, 10,92/ 5,46 п.л.).

10. Муниципальное право России: Учебник /под ред. Н.В. Постового. - М.: Юриспруденция, 2007 (в соавторстве, 22 п.л./ 2 п.л.).

11. Теоретические основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления / Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: круглый стол // Государство и право. 2000. №3 (0,4 п.л.).

12. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. №5 (0,5 п.л.).

13. Становление отраслевого учения об ответственности в муниципально-правовой науке // Конституционное и муниципальное право. 2006. №12 (0,7 п.л.).

14. Проблемы классификации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в муниципально-правовой науке // Государство и право. 2007. №7 (0,9 п.л.).

15. Уставная ответственность представительных органов местного самоуправления // Местное самоуправление: теория и практика: Труды / Академия управления МВД России. Москва, 1998 (0,4 п.л.).

16. Некоторые проблемы исследования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 1998. №1 (0,4 п.л.).

17. Вопросы законности и становление системы местного самоуправления в Российской Федерации // Юрист. 1998. №11/12 (в соавторстве, 0,5/0,4 п.л.).

18. Проблемы реализации ответственности органов местного самоуправления за нарушение закона // Ученые записки Тюменского государственного университета. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2001 (в соавторстве, 0,5/0,4 п.л.).

19. Законодательные новеллы в правовом регулировании ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Сборник тезисов научных выступлений. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2001 (в соавторстве, 0,3/0,2 п.л.).

20. Роль и значение института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в ходе реформы территориальной основы местного самоуправления // Материалы круглого стола: «Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления». - М.: Издание Совета Федерации, 2001 (в соавторстве, 0,4/0,3 п.л.).

21. Место и роль муниципального права в системе российского права // Местное право. 2002. №3-4 (в соавторстве, 0,3/0,2 п.л.).

22. О перспективах развития муниципального права в свете новых научных подходов // Местное самоуправление - механизм реализации конституционности России: Материалы научно-практической конференции. - М.: МЭПИ (Московский экономико-правовой институт), 2002. Ч. 1 (в соавторстве, 0,4/0,3 п.л.).

23. Нормативное обеспечение права граждан на участие в местном самоуправлении // Государство, личность и органы внутренних дел: Материалы научной конференции. - М.: Академия управления МВД России, 2003 (в соавторстве, 0,4/0,3.).

24. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: новые подходы к старой проблеме // Местное самоуправление - проблемы и решения / Сборник докладов участников научно-практической конференции Российской муниципальной академии. - М.: Изд-во Прима-Прсс-М. 2003 (0,5 п.л.).

25. Некоторые тенденции становления отраслевой теории ответственности в муниципально-правовой науке // Местное право. 2005. №3-4 (0,7 п.л.).

26. Современные тенденции в развитии теории юридической ответственности // Вестник Академии. Научный журнал. 2006. №2 (0,4 п.л.).

27. Кризис теории юридической ответственности // Сборник научных трудов преподавателей и сотрудников Благовещенского филиала негосударственного образовательного учреждения Московская академия предпринимательства при Правительстве г. Москвы. Выпуск 4. Часть 1. - Благовещенск: «Зея», 2006 (0,4 п.л.).

28. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности // Проблемы юридической ответственности: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Московский институт экономики и права, 2006 (0,5 п.л.).

29. Ответственность органов местного самоуправления перед государством: проблемы правового регулирования и реализации // Сборник докладов участников научно-практической конференции: «Местное самоуправление: проблемы правового регулирования, совершенствования управления собственностью, охраны правопорядка и собственности». - М.: Академия права и управления, 2006 (0,4 п.л.).

30. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом городов // Практика муниципального управления, 2006. №2 (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru