Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества

Согласно традиционно излагаемой в уголовно-правовой литературе классификации, объекты делятся на общий, родовой, видовой (групповой) и непосредственный. В преступлениях против собственности выделять (устанавливать) непосредственный объект нет необходимости с практической точки зрения. Поскольку для квалификации данных преступлений не имеет значения, на какую форму собственности произошло посягательство. Необходимо вычленение только видового объекта посягательства - общественных отношений собственности, поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности. Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности.

Собственность - категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности как объекта преступления образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйственного использования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом, предоставленные ему законом.

На наш взгляд, трудно согласиться с выводом, что объектом имущественных преступлений является право собственности. Право является лишь надстройкой, юридическим выражением общественных отношений. Поэтому при совершении хищения право, как таковое, ущерба не терпит, оно незыблемо, оно остается закрепленным в законе, договоре, другом акте. Собственника можно лишить имущества, но не права владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Недопустимость рассмотрения содержания объекта преступлений против собственности как правовой категории подтверждается тем обстоятельством, что к числу хищений относят хищение похищенного или незаконно находящегося у лица имущества (незаконно приобретенного, изготовленного оружия, боеприпасов, имущества добытого в результате незаконной охоты, нажитого в результате обмана, контрабанды и т.п.), на которое у последнего нет прав. При совершении подобных деяний праву вообще не причиняется вред, так как такового в данном случае на незаконно принадлежащее имущество вообще нет.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 УК РФ, посягают на отношения собственности в смысле экономической категории, которые и следует рассматривать в качестве объекта данной группы уголовно наказуемых деяний. Объектом преступлений против собственности по УК РФ являются фактические (экономические) отношения собственности по поводу материальных благ (имущества), предназначенных для потребления или для производственной деятельности. Такой подход позволит в число преступлений, затрагивающих имущественные (экономические) интересы, включать посягательства не только на имущество в материальном смысле, но и на другие нематериальные блага, включенные в легальный экономический оборот (информацию, результаты интеллектуальной деятельности и др.).

Наряду с правом собственности существуют и другие вещные права: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ); сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ); и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ). На наш взгляд, противоправное изъятие или обращение имущества лицом, имеющим в отношении него вещные права, необходимо регулировать, в случае неэффективности гражданско-правовых мер, в уголовно-правовом порядке, поскольку субъект преступления в конечном итоге причиняет собственнику существенный материальный вред.

Во втором параграфе «Понятие и содержание чужого имущества как предмета преступления в условиях новых экономических отношений» указывается, что понятие “чужое имущество”, используемое в уголовном законодательстве и характеризующее предмет преступления, в настоящее время не определено. В связи с этим, мы предпринимаем попытку разрешить данную ситуацию и используя прошлый законодательный опыт под чужим имуществом предлагаем понимать только имущество, не находящееся в собственности виновного, исключив из существовавшего ранее определения слова: “…или законном владении виновного”.

Особой разновидностью чужого имущества в уголовном праве является вверенное имущество, предусмотренное ст. 160 УК РФ. Для определения пределов понятия “чужое имущество”, необходимо четкое представление о содержании термина “вверенное имущество”, границы которого в условиях становления рыночных отношений в России сильно расширились.

27 декабря 2007 г. принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, которое в п. 18 определяет вверенное имущество как имущество, находящееся в правомерном владении либо ведении лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Новое определение содержит ряд положительных моментов (которые мы предлагали в своих ранее опубликованных работах). Однако и данное определение, на наш взгляд, требует дальнейшего уточнения. Как отмечается в гражданско-правовой литературе, владение вверенным имуществом - титульное право, то есть владение, которое опирается на правовое основание (закон, договор, административный акт). На наш взгляд, не признание вверенным имущества, которым субъект владеет только фактически, то есть без юридического (письменного), закрепления, является не совсем верным (тем более что юридические договоры могут быть оформлены и устно). С этим соглашается и зарубежное законодательство. Такой вывод имеет принципиальное значение, поскольку подчеркивает повышенную степень общественной опасности изъятия доступного имущества. И несомненно, что похитить имущество, к которому есть свободный доступ гораздо проще, чем в той ситуации, когда такого доступа нет. Поэтому, вверенным следует считать не только такое имущество, которое было передано виновному путем юридического (титульного) закрепления права владения, но и такое, которое передается ему для выполнения трудовых обязанностей, на основании доверия и т.д.

Помимо гражданско-правовых отношений чужое имущество может быть вверено виновному и при заключении трудовых договоров. Разновидностью чужого имущества, вверенного виновному, является также собственность, которая находится в ведении должностного лица либо лица, выполняющего служебные обязанности (имеющего служебное положение). Поэтому вверенным следует считать не только имущество, полученное вместе с правами владения, пользования и распоряжения, но и то, которое лицо обязано передать новому законному владельцу.

Чужое имущество не находится в собственности виновного. При этом важно определить вид собственности. Гражданское законодательство в главе 16 части 1 ГК РФ помимо индивидуальной собственности предусматривает еще право общей (совместной или долевой) собственности граждан. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ). Общую собственность, находящуюся во владении, пользовании или распоряжении её сособственников, тоже необходимо отнести к чужому имуществу. Такое утверждение основано на том, что каждый сособственник не может относиться в полной мере к общей собственности как к своей. Сособственники имеют лишь право ограниченной собственности, поскольку право владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, находящегося в общей собственности, не могут осуществляться без согласия остальных её участников (ст. ст. 246, 247, 253 ГК РФ). Передавая собственность в общее совместное ведение других лиц (сособственников), субъект вверяет им право владения, пользования и распоряжения ею. В то же время ему вверяется чужая собственность, переданная в общее ведение другими лицами. Исходя из этого, под чужим следует понимать имущество, не находящееся в индивидуальной собственности виновного. Разновидностью такой собственности является общая собственность супругов (ст. 256 ГК РФ).

В собственности супругов могут находиться не только предметы повседневного личного использования (тумбочки, пылесосы и т.п.), но и имущество, имеющее колоссальную экономическую ценность (предприятия, акции и другие ценные бумаги, которые могут затрагивать не только интересы супругов, но и третьих лиц). В любом случае право должно предоставлять каждому супругу какие-то средства защиты от злоупотреблений со стороны другого супруга (что достаточно распространено в силу, например, злоупотребления одним из супругов алкоголем, наркотиками и т.п.), в том числе и уголовно-правовые.

Подобно общей собственности супругов чужим имуществом в условиях рыночных отношений, на наш взгляд, может быть общая собственность юридических лиц. В настоящее время большую распространенность получили хищения общей совместной или долевой собственности, вверенной хозяйственному товариществу или обществу отдельными его членами.

Вверенным, а следовательно чужим, следует считать не только то имущество, в отношении которого лицо имеет правомочия владения, пользования и распоряжения, но и то, в отношении которого у владеющего им лица появляется обязанность по передаче его собственнику или иному лицу. В связи с этим возникает вопрос о признании чужим имуществом, а следовательно преступлением присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного собственности и разграничением его со ст. 160 УК РФ (такая норма существовала в УК РСФСР 1960 г.).

Не являются предметом присвоения (чужим имуществом) вещи уже не имеющие собственника (брошенная вещь) или еще не поступившие в чье-либо владение (звери в лесу, рыба в море и т.п.). От ничьей вещи следует отличать оставленную вещь. Противоправное завладение оставленными вещами не должно признаваться присвоением найденного, а квалифицируется как хищение по общим правилам. Такими же признаками обладает забытая и потерянная вещь. Забытой считается вещь, которую собственник (владелец) непреднамеренно (случайно) оставил в определенном месте, ему известном и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее возвратить. На этом основании забытые вещи являются чужими и могут признаваться предметом хищения, если виновный сознавал, что собственник (владелец) вернется за этой вещью.

Под потерянными вещами понимаются вещи, которые утрачены собственником (владельцем) помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств) и неизвестно для него, где находящиеся. По гражданскому законодательству потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения (только фактического, но не юридического владения). Особой разновидностью находки можно признать клад.

Как известно, юридические факты возникают вследствие действий (противоправных или правомерных), а также событий. В данном случае событие (находка вещи) становится причиной порождения факта вверения чужой собственности. Поэтому забытая и утерянная вещь также являются имуществом, вверенным виновному на основании закона и противоправное обращение таких вещей в незаконное обладание виновного должно квалифицироваться по статье 160 УК РФ. Нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу (ч. 1 ст. 227 ГК РФ, где говорится о находке). Исполняется ли данная норма ГК РФ на практике? Нет, и основная причина такого бездействия - не признание его преступным на уровне уголовного закона.

Таким образом, найденное или случайно оказавшееся у виновного имущество (потерянные вещи (ст.ст.227, 228 ГК РФ), безнадзорные животные (ст.ст.230, 231 ГК РФ) и клад (ст.233 ГК РФ)) следует признавать чужим имуществом, а его невозвращение собственнику (присвоение) должно полностью охватываться ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Проанализировав понятие и признаки чужого и вверенного имущества, предлагается закрепить данное понятие на уровне Постановления Пленума верховного Суда РФ в следующей редакции: “Под чужим следует понимать имущество не находящееся в личной (индивидуальной) собственности лица.

Вверенным (чужим) является доступное имущество в связи с выполняемой работой, а также имущество, находящееся во владении или ведении лица, которое наделено в отношении этого имущества его собственником, сособственником либо иным законным владельцем, а также законом определёнными правомочиями или обязанностями по пользованию и (или) распоряжению”.

Вторая глава «Предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества и его влияние на содержание объекта данных преступлений» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие и содержание предмета преступлений против собственности в условиях информационного общества» автор рассматривает следующие вопросы. Вопрос о месте и значении предмета преступления, о его видах является дискуссионным в современной науке уголовного права. Предмет преступления находится в непосредственной связи с объектом. Механизм причинения вреда объекту преступления зачастую опосредован причинением вреда его предмету. Поэтому представляется необходимым рассматривать их во взаимосвязи. Предмет преступления не может существовать вне общественных отношений, но предмет посягательства имеет самостоятельное значение, определяя конкретный объект на который произведено посягательство. Выделение и исследование предмета преступления необходимо проводить для более глубокого и всестороннего изучения объекта преступления.

Предмет преступления следует отличать от орудий и средств совершения преступлений. Предмет преступления всегда связан с общественными отношениями, выражением которых он является. Орудия и средства совершения преступления такой связи с общественными отношениями, на которые происходит посягательство, не имеют. Предмет преступления подвергается преступному воздействию со стороны виновного, в том числе воздействию с использованием средств и орудий совершения преступления, в то время как орудия и средства совершения преступления не могут подвергаться воздействию с использованием предмета преступления. Данное обстоятельство имеет большое значение при определении предмета преступлений против собственности в условиях информационного общества.

Традиционно в науке уголовного права под предметом преступления против собственности понимают имущество, вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление. Однако отход от традиционных сугубо материалистических представлений о природе предмета преступления все чаще встречается в современной уголовно-правовой литературе. Предметом преступления называют символы, электрическую энергию, атмосферу, авторские и смежные права, действия участников общественных отношений (обязательства).

Обязательства могут закрепляться в ценных бумагах, которые выступают лишь материальным носителем предмета преступления. Таким образом, в качестве предмета преступления могут выступать имущественные права, закрепленные в ценных бумагах. Если субъект похищает ценные бумаги, то его умысел при совершении посягательства направлен не на завладение ценной бумагой как вещью (а именно - бумажным носителем), а на незаконное приобретение прав, удостоверяемых этой бумагой, то есть одним или несколькими имущественными правами, которые наряду с вещами, являются самостоятельной категорией, разновидностью имущества как объекта гражданских прав.

Таким образом, права, зафиксированные в ценных бумагах, обладают признаками предмета хищения, то есть они также являются предметом преступления. Данное обстоятельство прямо предусмотрено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2007. № 51, где сказано, что “тайное хищение ценных бумаг на предъявителя надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав (курсив наш - Авт.), удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество”. Смысл данного разъяснения однозначно указывает, что предметом хищения в этом случае являются не деньги и другое имущество, а право на имущество, закрепленное в ценных бумагах.

Сама бумага или другой носитель информации (например, электронный) сам по себе не представляет зачастую никакой ценности и поэтому не может рассматриваться как предмет преступления. Материальный носитель может выступать в качестве средства совершения преступления. При помощи бумаги, магнитного или электронного носителя передается текст, другие символы, звуковые сигналы, изображение и т.п.

Тот факт, что предметом преступления выступает именно информация, а не ее носитель, подтверждает способность информации в силу своей идеальной природы легко, без ущерба для своего содержания менять форму выражения и материальный носитель. В Федеральном законе «Об информации», в ст. 2 информация определяется как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления», что также обращает внимание на малозначимость материального носителя информации.

Уголовно наказуемым является собственно изменение или уничтожение содержащейся на данных материальных носителях информации.

Аналогичной информацией имущественного характера могут быть записи в реестрах акционеров, которые также могут рассматриваться как предмет преступлений против собственности. Эти записи, как правило, обезличенные, то есть без указания имени, содержащие зачастую только порядковый номер. Запись в реестре акционеров - единственное основание для осуществления тех или иных прав, предоставленных акциями. В соответствии с федеральным законом “О рынке ценных бумаг” (ст. 8) учет прав собственности на ценные бумаги осуществляется посредством ведения реестра акционеров и представляющего собой “список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг”. Именно реестр акционеров определяет лиц, являющихся акционерами конкретного акционерного общества, лиц, имеющих право на управление данным обществом. Именно внесение записи в реестр акционеров является основанием для наступления права собственности на ценные бумаги (а не заключение, например, договора купли-продажи ценных бумаг, или их дарение).

Имея доступ к конфиденциальной информации, лицо, ведущее реестр, может поддаться искушению совершить такие действия, которые по своей общественной опасности законодательство должно квалифицировать как преступления против собственности. В реестр противоправно могут внести любые данные, поменять имена владельцев акций, учредителей и директоров кампании. А затем, вооружившись фальшивой выпиской, виновный реализует похищенное.

Таким образом, противоправное изменение такой записи неизбежно причиняет реальный материальный ущерб собственнику акций. Изменение записи в реестре должно рассматриваться как оконченное преступление - хищение. Последующая реализация права, предоставленного данным реестром (например, продажа акций и т.п.) будет расцениваться как распоряжение похищенным (в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 51). По своей сути запись в реестре - это сведения, информация, что подтверждает необходимость признавать предметом преступлений против собственности такое нематериальное благо, как информацию, обладающую рыночной стоимостью.

Нужно сказать, что данный вывод опирается и на заключения гражданско-правовой науки. Так, С.С. Алексеев утверждает, что в высокоразвитой капиталистической экономике собственность, развернувшись непосредственно в производстве, запустив механизм саморегуляции, самовозрастания своего вещественного состава, уходит в отделенные от непосредственного производства сферы - в финансовый капитал, ценные бумаги, акции. По его мнению, в связи с развитием знаковых, письменных способов фиксации речи, усложнением и глобализацией форм информации, собственность в области экономики, гражданского оборота стала все более обретать новые знаковые, в чем-то «бумажные» и даже в электронном виде фиксируемые формы, формы ценных бумаг и, более того, переключаться в информационную среду, вплоть до бездокументарного, через механизмы электронной техники оборота ценных бумаг, иных знаковых форм фиксации и реализации гражданских прав Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. С. 97, 98..

С развитием современного общества, информационных технологий появились новые виды услуг, в том числе и электронная коммерция. Широкое распространение получают безналичные расчеты с помощью пластиковых банковских карт и сети Интернет, коммуникативные связи находятся на уровне транснациональных. Несомненно, высокие технологии способствуют развитию экономики.

Однако современные технологии имеют и негативную сторону - их активно осваивает криминальная среда. Появляются новые сферы преступных посягательств не известные ранее правоохранительным органам РФ. При совершении преступлений в сфере информационных технологий в качестве орудий совершения преступлений используются ЭВМ, системы ЭВМ и их сети (локальные, глобальные), средства сотовой связи, пластиковые банковские карты, другие инструменты безналичной оплаты и иные технические устройства, карты для оплаты услуг (эфирного времени) сотовой связи, магнитные диски и другие электронные носители. Таким образом, устройства передающие, принимающие и создающие (способные воспроизводить) информацию - это орудия или средства совершения преступлений в сфере информационных технологий.

Предметом же преступлений в сфере высоких технологий следует считать информацию, сведения. К примеру, при краже телефонных карточек, обеспечивающих получение услуг сотовой телефонной связи, происходит хищение эфирного времени, за которое произведена оплата потерпевшим. В настоящее время появился новый вид мошенничества - мошенничество в сфере мобильных телекоммуникаций. Предмет преступления в данном случае - информация об эфирном времени, имеющая денежный эквивалент. Из-за мошенничества отрасль мобильной связи во все мире теряет ежегодно около 25 млрд. долларов.

Предметом преступлений против собственности следует считать также информацию имущественного характера об имеющихся на пластиковых картах денежных средствах. Сейчас все большее распространение получают деньги “электронные” как система безналичных расчетов. Виновные путем мошенничества и с использованием компьютерных технологий в корыстных целях похищают электронные, «виртуальные» деньги, «виртуальное» имущество в системе Интернет. Нет сомнений, что данные противоправные деяния следует признавать преступлением против собственности - хищением, причиняющим реальный ущерб потерпевшему, а предметом такого хищения выступает информация, имеющая реальную стоимость.

К особому виду информации можно отнести результаты интеллектуальной деятельности (ноу-хау, программы для ЭВМ и др.). В комментарии к части IV ГК РФ указано, что результат интеллектуальной деятельности может иметь вещественную форму, но не она, а именно идеальная природа определяет его сущность. Данное заключение - есть подтверждение того, что в преступлениях против интеллектуальной деятельности предметом выступает не материальный носитель, а именно нематериально благо, заключенное в нем. Субъект лишь при помощи данного носителя совершает противоправное использование, копирование нематериального блага.

Научно-технический прогресс, стремительно проникая в различные области деятельности человека, привел к тому, что во второй половине XX века понятие “информация” приобрело качественно иное значение. Информация превратилась в явление, обладающее собственной, особой ценностью. Причинами такого превращения послужили, главным образом, революционные изобретения в области компьютерной техники. Следствием этих изобретений явилось формирование новой сферы человеческих отношений - информационной. Если раньше темпы развития человечества определялись доступной ему энергией, то в настоящее время таким определяющим фактором является доступная ему информация.

В реальной действительности становится очевидным, что ограничение понятия предмета преступления только вещами не соответствует современному информационному обществу. В настоящее время наблюдается стойкий интерес со стороны криминальных структур к информации. Данные негативные процессы связаны с построением информационного общества. Информационным является такое общество, в котором главным фактором общественного развития выступает производство и использование различных видов информации. Капитал и труд как основа индустриального общества сменяются информацией в информационном обществе. Развитие информационных технологий от внутрикорпоративного до глобального уровня свидетельствует о необходимости учитывать в рамках информационного общества такой предмет преступления как информация и ее особую разновидность - интеллектуальную собственность, а также по иному взглянуть на режим ее защищенности в рамках уголовного законодательства.

В условиях рыночной экономики все возрастающее значение, как на внутреннем, так и на внешнем рынках приобретает распоряжение предметами интеллектуальной собственности. Именно хозяйствующие субъекты, связанные с разработкой и реализацией предметов интеллектуальной собственности, начинают играть ведущую роль в мировых экономических отношениях. Однако реальность защиты прав интеллектуальной собственности остается все еще под вопросом. Недопонимание необходимости новых глобальных правовых подходов, касающихся способов защиты прав интеллектуальной собственности порождает проблемы. Большое значение имеет надлежащая охрана предметов интеллектуальной собственности средствами уголовного закона, которые должны быть пересмотрены с учетом построения информационного общества.

Таким образом, предметом преступления в условиях построения информационного общества может выступать любая информация, в том числе включенная в предметы интеллектуальной собственности (произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, ноу-хау, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования). Такая теория о нематериальных свойства предмета преступления должна быть положена в основу нового концептуального подхода к содержанию объекта преступлений в уголовном праве, в частности объекта преступлений против собственности.

Во втором параграфе «Свойство стоимости - основной признак предмета преступлений против собственности в условиях рыночных отношений» раскрывается свойство стоимости как основной признак предмета преступлений против собственности в условиях рынка.

Под имуществом как предметом преступлений против собственности принято понимать вещественный предмет, являющийся результатом человеческого труда, приобретший стоимость, выраженную в цене, и способный удовлетворять потребности человека. Таким образом считается, что обязательным признаком предмета преступлений против собственности, хищений является создание его человеческим трудом и как следствие - обладание стоимостью, ценой. Однако реальная действительность требует пересмотра таких взглядов.

Традиционно предметом преступлений против собственности является такое природное богатство, в котором овеществлен человеческий труд, так как только в таком качестве оно рассматривается как имущество. Считается, что материальные объекты окружающей природной среды (природы) в естественном состоянии, не подвергавшиеся воздействию общественно- необходимого труда и потому не обладающие экономическим свойством меновой стоимости и ее денежным выражением-ценой, товаром, имуществом, не являются и в силу этого не могут быть предметом хищения. Поэтому порча земли отнесена к разряду экологических преступлений, а не преступлений против собственности. Например, противоправное изъятие дерева на корню квалифицируется как экологическое преступление, а противоправное изъятие срубленного дерева квалифицируется как преступление против собственности. На наш взгляд, в условиях рыночных отношений данное правило квалификации может быть подвергнуто сомнению. Вряд ли в современных условиях для решения подобного вопроса достаточно такого основного критерия как - овеществление человеческого труда.

Учеными уже указывалось, что передача из общегосударственного достояния участков земли, отдельных месторождений природных ископаемых и т.п. в частную собственность влечет за собой включение таких объектов в товарно-денежный оборот, предполагающий их финансовую оценку вне зависимости от степени освоения или разработки. Отсюда и изъятие природных ресурсов, может быть признанно хищением.

В нынешнее время земля имеет рыночную стоимость не зависимо от количества вложенного в нее труда. Почему, к примеру, “сотка” земли в Краснодаре может стоить до 30 тыс. долл. США, а за 20 километров от Краснодара такую же площадь земли можно купить за 15 тысяч рублей. Из этого примера явно, что стоимость земли определяется не количеством вложенного в нее труда, а рыночным спросом. Исходя из законов рыночных отношений посягательства на объекты природной среды, имеющие рыночную оценку, должны квалифицироваться как преступления против собственности.

Ст.164 УК РФ предусматривает ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Данные ценности имеют значительную стоимость во многом также независимо от количества вложенного в них труда. Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” в абзаце 5 п. 25 разъясняет, что “особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры”. Как видно, о вложении труда в эти предметы (как и в случае с землей), при определении их стоимости ничего не говорится.

Таким образом, земля, предметы, имеющие особую ценность, могут быть предметом преступлений против собственности, так как обладают ценой. Но ценность данных предметов определяется не количеством труда, затраченного на их производство, что не соответствует традиционному определению предмета преступлений против собственности. Получается, что мы имеем исключение из правил? На наш взгляд - нет.

В настоящее время господствующей является теория К. Маркса о трудовой природе стоимости. Данная теория была единственно верной в период социализма и по инерции перекочевала в настоящее время. Согласно трудовой теории стоимости товары соотносятся друг с другом по количеству вложенного в их производство труда. Однако если труд лежит в основе цены, то возникает множество нерешенных вопросов: какого качества и какова должна быть продолжительность такого труда, создающего стоимость; это труд простой или сложный; квалифицированный или нет; умственный или физический и т.п.? В условиях рынка это очень важные вопросы, на которые теория прибавочной стоимости ответа не дает.

Современная экономическая теория знает и другие концепции определения ценности товара, которые все и объясняют и которые являются на наш взгляд более приемлемы в условиях рыночных отношений. Таковой, например, является “теория предельной полезности” или теории “маржинализма”, которая была сформулирована во второй половине XIX в. (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Беем-Баверк). Согласно этой теории, не трудовая стоимость лежит в основе обмена, а полезность, соизмеримость различных полезностей.

Теория маржинализма (marginal - предельный) - это экономический анализ преимущественно с точки зрения психологии отдельного субъекта, вовлеченного в хозяйственные отношения. Данный субъект руководствуется, прежде всего, собственными оценками предельных выгод и предельных потерь от участия и неучастия в экономическом процессе. На базе таких оценок в теории объясняются издержки производства, спрос и предложение, цена. На базе таких оценок и формируется рыночная стоимость товара.

Если товар приобретается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда на производство товара как общественно необходимые (происхождение многих товаров вообще может быть не связано с трудовыми затратами), а потому, что данный товар для покупателя обладает определенным полезным эффектом; покупатель ценит данный товар. А ценность - это категория во многих (если не во всех) отношениях субъективная.

Таким образом, согласно теории предельной полезности, стоимость (ценность) никоим образом не может быть свойством, объективно присущим вещи. Ценность имеет лишь то, что ценно в глазах покупателя, чьи субъективные оценки и придают произведенному благу свойства стоимости. Таким образом, трудовая стоимость является лишь фактором, а действительная стоимость (ценность) проявляется только на рынке и вне его не существует. Людьми ценятся различные материальные и духовные блага и услуги не в результате того, что на их производство затрачен общественно необходимый труд, а потому, что эти блага имеют полезность. Сами затраты на производство тех или иных товаров также осуществляются в силу их полезности. А сама общественная необходимость в тех или иных затратах труда определяется рынком Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. - М.: Финансы и статистика, 2003. С. 54-55. .

Таким образом, в условиях рынка ценность тех или иных благ определяется не количеством вложенного в них труда (то есть не объективно), а рыночным спросом (субъективно). Поэтому теория трудовой стоимости не должна лежать в основе разграничения преступлений, посягающих на те или иные блага, имеющие в условиях рыночных отношений легальную стоимость не зависимо от трудовых затрат.

Поэтому вряд ли верно говорить о том, что если посягательство осуществляется на предмет, созданный исключительно человеческим трудом - это преступление против собственности. А если предмет имеет значительную ценность не зависимо от количества вложенного в его производство труда (объекты природы, информация, коммерческая тайна, ноу-хау, товарный знак и т.п.), то посягательство на него не образует преступление против собственности. Такие правила квалификации вряд ли будут соответствовать законам и потребностям рыночных отношений.

Традиционно предметом хищения является имущество, которое обладает тремя признаками (свойствами): физическим, экономическим и юридическим. Однако в условиях рыночных отношений более важной характеристикой предмета хищения является его сущностное экономическое свойство, а именно рыночная стоимость.

Общепринятое товарно-материальное понимание предмета преступления связано с марксистским пониманием собственности как категории производства в обществе с традиционной экономикой. Такой экономический уклад исторически существовал и в России. В СССР ситуация с предметом преступлений против собственности мало чем изменилась. Такое же понимание предмета преступлений против собственности осталось и с принятием УК РФ 1996 г.

Но плановая и рыночная экономика - две качественно различные, антагонистические экономические системы, функционирующие по принципиально разным законам. Все это обусловливает необходимость адекватного уголовно-правового обеспечения нового имущественного правопорядка. Очевидно, что это обстоятельство не может не отразиться на понимании объекта рассматриваемых преступных деяний.

В настоящее время хищение недвижимости встречается все чаще по сравнению с прошлым периодом, что обуславливается изменением экономических отношений. Например, среди новых форм опасной активности в сфере землепользования следует выделить изъятие гумуса, поверхностного слоя почвы с целью его продажи. Плодородный слой земли в условиях рыночных отношений стал предметом хищения. В условиях нерентабельности сельского хозяйства, отсутствия государственных дотаций в АПК, в некоторых агрофирмах, бывших колхозах, находящихся на грани банкротства, появляются случаи хищения земли работниками данных предприятий. Плодородный слой почвы попросту грузится на автомашины и за крупные суммы продается дачникам, частным домовладельцам и т. п. Как известно, слой гумуса восстанавливается тысячелетиями, но изъять его можно за один подход экскаватора. В современный период, когда частная собственность на землю и природные ресурсы получили окончательное законодательное закрепление, функции товара приобрели и земля, и природные ресурсы. Следовательно, они могут быть предметом преступлений против собственности и, в частности, хищения в любых его формах.

Наумов А.В. справедливо отмечает: “… вовсе не значит, что земельный участок как сам по себе, так и вместе с возведенным на нем жилым домом или другим строением нельзя противоправно захватывать, допустим, путем убийства его собственника или применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья. И вряд ли здесь могут отыскаться причины непризнания совершенного деяния разбоем” Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2. Особенная часть (главы I - X). М., 2007. С. 256. .

Исходя из этого, принимая во внимание особую социальную значимость такого предмета как земля, распространенность посягательств в сфере вещных прав на землю, ее материальную стоимость (экономисты давно признали, что килограмм земли стоит дороже килограмма золота), в главе 21 УК РФ, а именно в ст. 164 следует предусмотреть уголовно-правовую ответственность за хищение земли. Часть 1 ст. 164 следует изложить в следующей редакции: “Хищение земли, других природных ресурсов, а также предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения - наказывается…”.

Согласно Конституции РФ 1993 года земля является достоянием народа на ней проживающего. Поэтому землю не являющуюся частной и муниципальной можно отнести к государственной собственности. Исходя из этого, статья 254 УК РФ “Порча земли” предусматривает деяния, которое, на наш взгляд, посягает не на экологию, а в первую очередь - на отношения государственной собственности. Исторически земля всегда становилась предметом междоусобиц и кровопролитных войн с целью признать ее своей (государственной) собственностью. Поэтому и охранять землю необходимо в рамках статей о преступлениях против собственности.

Статья 1 Земельного кодекса РФ определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю. В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Исходя из представленных законодательных характеристик, земля, в первую очередь имеет имущественное, экономическое, производственное значение, что и должно определять объект преступного посягательства при противоправном воздействии на землю.

Гражданский кодекс в ст. 130 прямо указывает, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся земельные участки, участки недр… Поэтому деяния, связанные с противоправным посягательством на землю (будь то участок частной земли или государственной), как и на другое имущество, следует считать преступлением против собственности.

Порчу земли следует считать уничтожением или повреждением имущества и квалифицировать такие деяния по ст.ст. 167 или 168 УК РФ в зависимости от формы вины. Такое нововведение - отнесение земли к числу предметов преступлений против собственности, изменит приоритет ценностей и будет способствовать усилению уголовно-правовой охраны земли, а также формированию судебной практики привлечения к уголовной ответственности.

Примечательным является тот факт, что эксперты Совета Европы относят экологические преступления к категории экономических посягательств.

Рассмотрев правовое содержание предмета преступления против собственности, можно утверждать, что главный его определяющий признак - не материальная природа и создание человеческим трудом, а свойство стоимости, (определяемое не только количеством трудовых вложений, но и рыночным спросом, полезностью) способность быть товаром и обмениваться на другие товары, то есть участвовать в легально м экономическом обороте. Законодатель должен реагировать на новые формы преступного поведения, внося соответствующие изменения и дополнения в уголовный закон, устанавливающий противоправность и наказуемость деяния.

В третьем параграфе «Имущество как предмет преступлений против собственности и его влияние на объект данных преступлений» указывается следующее.

Предмет преступления предопределяет его объект. Поэтому возникает необходимость в связи с нематериальными свойствами предмета преступлений против собственности по иному взглянуть на содержание общественных отношений собственности как объекта преступления в условиях современного общества с рыночной экономикой.

Для того, чтобы точно понять природу отношений собственности как объекта преступления и общественную опасность посягательств на них, нужно обратиться к истокам. С образованием римского государства собственность связывалась в первую очередь с землей и с тем, что на ней произрастает. Поэтому объектами права собственности становятся материальные вещи, а само право собственности называют вещным. В римском праве под вещами понимались как материальные, так и нематериальные блага. Представление о нематериальной природе собственности, которое зарождалось в римском праве, не получило дальнейшей поддержки, было отвергнуто из-за увлечения философией материализма. Наиболее развернутую и наиболее целостную для своего времени теорию собственности создали К. Маркс и Ф. Энгельс. Их воззрения о материальной природе собственности легли в основу советской гражданско-правовой и уголовно-правовой науки. Советская теория уголовно-правовой охраны материальных благ нормами о преступлениях против собственности перекочевала и в современную уголовную теорию и практику.

В настоящее время, как в гражданском, так и в уголовном праве в рамках объекта преступлений против собственности, широко распространены до сих пор традиционные (обыденные) представления о собственности. В массовом сознании она отражается чаще всего как некоторое материальное имущество, вещи, предметы. Объектом вещного права служит индивидуально - определенное имущество. В разделе II ГК РФ в качестве объекта вещного права чаще всего называется имущество (ст. ст. 209, 212, 216, 217 ГК РФ и др.). В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Поскольку в Гражданском кодексе под имуществом понимается как собственно вещь, так и имущественные права, это дает основание причислять к предмету преступлений против собственности не только индивидуально- определенные вещи (автомобиль, жилой дом и т.п.), но и в определенных случаях имущественные права (так называемые бестелесные вещи).

Поэтому в рамках уголовного права нормы о преступлениях против собственности должны охранять не только материальные ценности, принадлежащие другому лицу, но и нематериальные блага, посягательства на которые причиняют в первую очередь имущественный ущерб. Имуществом могут быть и интеллектуальные блага (нематериальные активы) - фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и тому подобное. Так, по мнению известного ученого в области права С.С. Алексеева, продукты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, образующие объекты интеллектуальной собственности, при всем различии между ними и вещами из материального мира, находятся в одном ряду с последними. Вполне допустимо с научной и практической сторон отнести объекты интеллектуальной собственности к специфической разновидности «вещей», что и делали искушенные правоведы в древнеримской юриспруденции, выбрав с этой целью понятие “бестелесной вещи” Отношения интеллектуальной собственности необходимо, по мнению С.С. Алексеева, признать полнокровной собственностью Алексеев С.С. Указ. соч. М., 2007. С. 67, 68, 71. .

В деловом обороте информация, интеллектуальная собственность, другое неосязаемое имущество включается в активы корпораций, могут быть взносами в уставный капитал, используются в повседневной практике в качестве товара, находящегося в свободном обороте. Эти факты указывают, что нематериальные блага (интеллектуальная собственность) могут противоправно присваиваться недобросовестными субъектами, причиняя при этом их собственникам значительный материальный ущерб. Данные обстоятельства должны в обязательном порядке порождать уголовно-правовые отношения в сфере экономики. Стоимость нематериальных активов предприятий (фирм) и организаций потенциально составляет огромную величину. В России, например, по экспертным оценкам, она исчисляется суммой около триллиона долларов США.

Исходя из смысла ст. 128 ГК РФ, основным составляющим элементом имущества являются вещи. Вещи в юридическом смысле - не обязательно твердые тела. К числу вещей в гражданском праве относятся различные виды энергетических ресурсов и сырья, произведенных или добытых человеческим трудом и потому ставших товаром (электрическая, тепловая, атомная энергия, нефть, газ и т.п.). Нет никакой необходимости понимать под вещью только некую материальную единицу. На наш взгляд, необходимость такой перестройки назрела и в рамках уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации. Основная причина этому - развитие условий жизни общества, кардинальное расширение имущественных отношений, фактических отношений собственности в современном мире, развивающихся по законам рынка. собственность уголовный правовой посягательство

Зарубежные юристы серьезно обсуждают возможность признания права собственности в отношении бездокументарных акций, а также в отношении иных бестелесных вещей, таких как программное обеспечение, содержание Интернет - сайта или даже персональные данные. Развитие производства и экономики, влияние научно-технического прогресса и конкуренции привели к “модернизации” понятия имущества, необычайному его расширению и, соответственно, к юридическому признанию новых видов имущества, множественности его разновидностей. К таким объектам, не обладающим явным вещественным характером, относят, в первую очередь, объекты промышленной, финансовой и коммерческой собственности, в том числе информацию.

Подразделение имущества на материальное и идеальное находит свое отражение в праве большинства стран в виде признания двух видов объектов права собственности: материальных (телесных) и нематериальных (бестелесных). Такая позиция доктрины и практики свидетельствует о принципиальном отходе от первоначального, традиционного понимания объектов права собственности, поскольку различного рода права имущественного содержания, их эксплуатация и коммерческая передача становятся все более важным фактором хозяйствования, отнесения на второй план операции с реальными вещами. Признание нематериальных благ предметом преступлений против собственности в рамках уголовного права потребует расширения содержания общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны.

Расширительное толкование права собственности как объекта преступления в рамках уголовного права в условиях рыночных отношений и информационного общества является вполне уместным. Когда право находится в поиске новых решений, когда оно вынуждено адаптироваться к рыночным отношениям, к новым технологиям в условиях информационного общества, такая позиция, которая ставит под сомнения устоявшиеся юридические постулаты, имеет право на существование.

Поскольку главным, определяющим признаком имущества как предмета преступлений против собственности является не материальная составляющая, а обладание свойствами товара, способностью удовлетворять те или иные потребности людей, постольку в век информационной цивилизации в условиях рыночных отношений возникает вопрос о том, что наряду с главой 21 УК РФ о преступлениях против собственности следует также охранять нематериальные блага, имеющие легальные товарные свойства, на которые произошло посягательство.

В условиях рыночных отношений, общественные отношения собственности как объект уголовно-правовой охраны могут включать различные блага, как материальные, так и нематериальные. Общественная опасность преступного посягательства на нематериальные блага очень велика и должна быть отражена в УК РФ в рамках охраны собственности. Эти нематериальные предметы объединяет их экономическая природа как товара, объективно требующего для себя надлежащей уголовно-правовой защиты. Нематериальные блага, за исключением личных неимущественных, приобретающие экономическую форму товаров, становятся объектами имущественных отношений, а соответственно и отношений собственности в рамках уголовного права.

Особым предметом уголовно-правовой охраны является информация, имеющая коммерческое значение (секреты производства - “ноу-хау”, информация о деятельности хозяйственного общества или товарищества, сведения, содержащиеся в различных реестрах и т.п.). В имущественном обороте такая информация приобретает известную, иногда довольно значительную ценность и в ряде случаев может быть товаром, вместе с тем оставаясь предметом нематериального (невещественного) характера. Посягательство на информацию также способно причинить материальный ущерб ее обладателю (собственнику), что также должно быть отражено в УК РФ в числе преступлений против собственности особого рода - интеллектуальной.