Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел

По мнению автора, посредством первичной и повторной виктимизации можно глубже понять последствия преступности, связанные с жертвой. Первичная виктимизация определяется непосредственно преступлением, повторная же включает причинение потерпевшему вторичного вреда, который обусловлен его реакцией на первичную виктимизацию. К причинам повторной виктимизации следует отнести: поведение и действия родственников, знакомых, коллег по работе, которое заставляет потерпевшего вновь переживать преступление и его последствия, ситуации, связанные с общением с этими лицами; поведение и действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов, в том числе дознавателя, следователя, прокурора, судьи, которое потерпевший рассматривает как невнимательное, нетактичное, незаконное; повторную виктимизацию может обусловливать и несовершенство законодательства, когда потерпевший сталкивается с формализацией законодательства либо неурегулированностью в нем отдельных отношений.

В третьем параграфе автор обосновывает тезис о том, что виктимологическая профилактика - важнейшее направление предупреждения преступности, самостоятельный вид профилактики преступлений. Этот вид профилактики включает специфическую деятельность социальных институтов и правоохранительных органов, направленную на выявление, устранение или нейтрализацию обстоятельств и ситуаций, формирующих виктимное поведение и обусловливающих совершение преступлений, выявление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности и воздействие на них в целях восстановления или активизации их защитных свойств, а также разработка либо совершенствование уже имеющихся специальных средств защиты граждан от преступлений и виктимизации. При этом названная профилактика должна осуществляться одновременно с выявлением лиц, способных стать на преступный путь, и воздействием на них.

В диссертации рассматриваются задачи и содержание общесоциального (государственного) уровня виктимологической профилактики и специального виктимологического уровня (индивидуальной профилактики в отношении жертвы).

Одним из направлений виктимологической профилактики следует считать девиктимизацию. По мнению автора, под этим понятием следует рассматривать устранение негативных последствий виктимизации, и предупреждение многократной виктимизации конкретного лица, т.е. девиктимизация представляет собой направление индивидуальной виктимологической профилактики.

В диссертации отмечается, что важнейшую роль в осуществлении виктимологической профилактики имеют средства правового характера, в том числе изучение потерпевших от преступных деяний в процессе расследования уголовных дел. Однако, как отмечается, осуществление рассматриваемой виктимологической профилактики в практической деятельности органов внутренних дел с учетом типологических данных о жертвах преступлений не носит комплексного, системного характера.

Обосновывается мнение, что деятельность должностных лиц или органов, ведущих производство по уголовному делу, представляет собой значимое направление по предупреждению преступности, устранению ее причин и условий. Такая деятельность позволит осуществлять виктимологическую профилактику, а значит будет способствовать снижению процессов виктимизации, что позволит гражданам не стать жертвами преступлений.

Глава третья - «Личность жертвы преступления» - включает три параграфа.

В первом параграфе автор отмечает, что в основе понимания личности жертвы находится концепция сущностного понимания личности. В диссертации личность жертвы определена как социальная и психологическая модель, обладающая специфическими чертами. Отмечается, что криминологическое изучение личности жертвы осуществляется для выявления и оценки тех ее свойств и черт, которые присущи таким лицам с целью изучения их роли в механизме преступления, эффективной их защиты, профилактики преступлений.

Сущность личности можно познать через ее структуру, которая представляет собой выражение целостности и включает в себя взаимосвязанные элементы. Потребность в целостном исследовании жертвы преступления определяется тем, что человек включен в многообразие связей и отношений с действительностью. Подчеркивается, что хотя человеческая жизнь детерминируется биологическими и социальными факторами, необходимо учитывать психологические факторы, влияющие на поведение человека. Их воздействие проходит через сознание человека, а потому выбор поведения происходит под влиянием как внутренних (психологических), так и внешних (социальных и социально-психологических) факторов. Системный подход заключается в изучении структуры личности жертвы, исследовании взаимосвязи между ее подструктурами. Понимание личности на таком уровне определяет важную задачу для должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: исследование роли жертвы в генезисе преступного поведения, принятие эффективных мер по защите ее прав и законных интересов.

Социальную подструктуру личности жертвы преступления можно представить состоящей из таких составных элементов: ее социальные роли, место в системе общественных отношений, свойства, раскрывающие ее в различных сферах общественной жизни, в том числе в сложившихся правоотношениях в связи с официальным признанием потерпевшим, а также в аспекте тех факторов социальной среды, в которых она формировалась и находится.

Психологические свойства в структуре личности жертвы имеют свои подструктуры, к которым следует отнести следующие элементы: направленность личности, включающую различные психические свойства, потребности, интересы, мотивы, чувства, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение; нравственные особенности и ориентации, нравственные позиции (представление о себе, отношение к себе, психологические аспекты пола, возраста, состояния здоровья).

Анализируется роль личности и поведения жертвы в механизме преступления, которая может обусловливаться ее физическим состоянием (например, усталостью, опьянением); состоянием здоровья (например, какое-либо заболевание препятствует лицу защититься от преступника); психическим состоянием (наличие у лица психического заболевания является причиной совершения в отношении него преступления); ее действиями, носящими противоправный, аморальный, неосторожный характер. Способствовать совершению преступлений могут случайные виктимные проявления со стороны жертвы, которые, к примеру, связаны с ее профессиональными обязанностями.

Обосновывается значимость изучения личности потерпевшего в процессе производства по уголовному делу. Предлагается дополнить часть 1 ст. 73 УПК РФ пунктом 3-1 следующего содержания: «обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего, его роль в механизме преступления».

Во втором параграфе анализируются психологические (эмоциональные) особенности жертвы как условие ответной реакции, где причиной выступают и действия преступника, и процесс производства по уголовному делу. Отмечается, что эмоции могут оказывать сильное воздействие на поведение лица, потерпевшего от преступления, его настроение, мышление, здоровье как после совершения преступления, так на этапе возбуждения уголовного дела и последующих этапах уголовного судопроизводства, могут обусловливать наступление повторной виктимимзации.

В диссертации подчеркивается необходимость изучения должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, психологических свойств жертвы не только для установления события преступления, причин и условий, способствующих его совершению, но и для организации и проведения следственных и процессуальных действий с ее участием, для защиты ее прав, минимизации психологических и иных последствий преступного посягательства.

Обосновывается актуальность установления психологического контакта с потерпевшим, разъяснение ему в доступной форме процессуальных прав и обязанностей, что необходимо для преодоления негативных психических состояний потерпевшего. При этом автор приводит полученные эмпирические данные в ходе опроса следователей по проблемам изучения личности потерпевшего и установления с ним психологического контакта. Из 400 опрошенных следователей - 78,7 % пытаются устанавливать психологический контакт с потерпевшими, 4,3 % - не пытаются его устанавливать, 17 % - устанавливают иногда. Автор подчеркивает, что позиция следователей, которые не устанавливают психологического контакта или устанавливают его недостаточно, является неверной. В ней видится существенная криминологическая проблема, поскольку равнодушие должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу приводит к повторной виктимизации потерпевшего, а значит к негативному отношению отдельных потерпевших к уголовному судопроизводству, препятствует защите его прав и законных интересов, в определенной степени порождает недоверие общества к правоохранительным органам. В ходе опроса также изучался вопрос, что затрудняет установление психологического контакта с потерпевшими. Большинство (66 %) следователей ответили, что негативное отношение самого потерпевшего к предварительному следствию, 40, 4 % - замена следователей в процессе расследования уголовного дела, 17 % - недостаточное изучение личности потерпевшего, 15 % - сроки расследования, 8,5 % - трудности, связанные с недостаточным знанием педагогики, психологии, 6,5 % - непридание значения в процессе расследования изучению личности потерпевшего, его интересам, переживаниям Сумма превышает 100%, так как респонденты выбрали не один, а несколько вариантов предложенных ответов..

Делается вывод о том, что должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, должны обладать психологическими знаниями, этому бы способствовала их специализация при назначении на соответствующую должность по психологии, криминологии, криминологическому учению о жертве преступления.

В третьем параграфе приведена типология жертв преступлений. Отмечается, что типология жертв имеет существенное научное и практическое значение, поскольку способствует изучению их личности, роли в механизме преступления, более глубокому уяснению причин и условий преступности и выработке мер профилактического характера. В науке нет единого подхода к типологии жертв преступлений.

Автором разработана типология жертв по следующим признакам: социально-демографическим; уголовно-правовым; характеру причиненного вреда; характеру отношений с преступником; психическим состояниям и психиатрическому статусу; в зависимости от насильственной, корыстной и иной преступности; по поведению и их «вкладу» в совершение преступления; в зависимости от виктимных качеств.

Делается вывод о том, что типология жертв, включающая криминологические, психологические, психиатрические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные аспекты, позволит достаточно полно выявить качественнее и количественные характеристики потерпевших, объяснить причины и природу и виктимного и преступного поведения, совершенствовать формы и методы борьбы с преступностью.

В разделе 2 диссертации приводится анализ законодательных и правоприменительных проблем реализации криминологического учения о жертве преступления на современном этапе и определяются пути их решения. Обосновывается вывод о том, что виктимологическая доктрина должна являться концептуальной основой российского законодательства и деятельности органов внутренних дел.

Глава 4 - «Социально-правовая защита жертв преступлений (общие вопросы)» - содержит четыре параграфа.

В первом параграфе отмечается, что положения, регулирующие обращение с жертвами, определены во многих универсальных и региональных международных правовых актах, которые являются правовыми правилами для национального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов потерпевших. Рассматривается ряд документов, определивших международные стандарты в области прав человека, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Это документы ООН и Совета Европы.

Ряд предлагаемых автором решений в этом разделе диссертации по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной деятельности органов внутренних дел основаны на рассмотренных общепризнанных международных правовых актах.

Во втором параграфе анализируются проблемы социально-правовой защиты жертв в России, предлагаются пути их решения.

В диссертации отмечается, что длительное время в России правовая регламентация и механизм государственной защиты потерпевших имели фрагментный характер. Отдельные нормы по защите таких лиц закреплены в различных законах и подзаконных актах: в Конституции РФ, Законе РФ «О милиции», Федеральных законах «Об оперативно-розыскной деятельности», «О судебных приставах исполнителях». В связи с вступлением в законную силу в 2002 г. УПК РФ и в 2005 г. Федерального закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» можно сделать вывод, что в России начинает формироваться система мер по защите потерпевших. Однако ряд положений, указанных в законах, вызывают споры в науке и трудности применения в оперативно-розыскной, следственной и судебной практике.

В параграфе анализируются эмпирические данные, полученные в ходе анкетирования начальников отделов внутренних дел по проблемам использования в их деятельности данных криминологического учения о жертве преступления. Результаты опроса показали, что более половины руководителей - 65,3 % - не распространяют положительный опыт работы дознавателей и следователей в связи с защитой потерпевших; 52,8 % не обсуждают проблемы защиты потерпевших и ее совершенствовании с вышестоящим руководством, на совместных совещаниях с другими правоохранительными органами, с руководителем следственного органа и начальником подразделения дознания. Делается вывод о том, что с учетом положения, складывающегося в следственных подразделениях, органах дознания, указанная деятельность руководителей чрезвычайно важна. Это связано с недостаточным опытом должностных лиц, их профессиональной подготовкой и рядом других проблем.

Предлагается комплекс мер по совершенствованию законодательства (УК РФ, УПК РФ, Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»), статистического учета потерпевших от преступлений; активизации организации и деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, направленной на усиление защищенности прав и законных интересов потерпевших; активизации деятельности правозащитных организаций, специализирующихся на оказании помощи жертвам преступлений. Среди которых:

проект указа Президента Российской Федерации «О Концепции защиты потерпевших от преступлений в Российской Федерации», определяющий виктимологическую политику в стране, механизм его реализации. Исполнение документа предлагается возложить на Правительство Российской Федерации, где в структуре Административного Департамента образовать Управление и постоянно действующую комиссию, направления их деятельности. Это позволит получать объективные данные о жертвах преступлений (их количестве, типах), характере и размере вреда, причиненного преступлением, усилить защищенность жертвы в законодательстве и деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов, повысить внимание не только должностных лиц, но и общественности к проблемам, связанным с жертвами преступлений. В параграфе приводятся предложения по реализации этого документа в органах внутренних дел. В частности, введение в каждом органе внутренних дел штатной должности- инспектора по оказанию помощи жертвам, который должен обладать не только юридическими, но и психологическими знаниями. В обязанности такого сотрудника должны входить: контактирование с общественными организациями, социальными учреждениями; оказание психологической помощи и направление жертв, нуждающихся в медицинской, психологической помощи в соответствующие учреждения; разъяснение общих вопросов об участии потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Предлагается усиление ведомственного контроля за должностными лицами, ведущими производство по делу, с целью усиления защищенности прав и законных интересов потерпевших. Диссертантом отмечается, что практика испытывает нужду в высококвалифицированных специалистах, осуществляющих производство по уголовным делам, поэтому чрезвычайна важна стабилизация и сохранение кадровой квалифицированной основы следователей, дознавателей. Для чего предлагается: проведение специализированной подготовки по курсам криминологии, криминологическому учению о жертве преступления, психологии при назначении на руководящую должность; периодичное повышение квалификации дознавателей, следователей по этим курсам; распространение положительного опыта по защите прав потерпевших, возмещение им причиненного вреда;

вывод о дополнении ст. 18 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» частью, в которой необходимо предусмотреть обязанность органа дознания, дознавателя, следователя или суда (судьи) уведомлять потерпевшего или иное защищаемое лицо о сведениях по уголовному делу, имеющих значение для его безопасности;

вывод о дополнении УК РФ статьей 63-1 «Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств», где регламентировать, что при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «ж», «з», «и», «к», «м», «н» ч. 1 указанной статьи срок и размер наказания не может быть менее половины максимального срока и размера наказания. Автор делает вывод, что в такой редакции данная норма в интересах защиты общества, поскольку позволит суду, при назначении наказания, дифференцировано подходить к каждому лицу, совершившему преступление, не назначая при этом по своему усмотрению мягких приговоров, ведь в интересах жертвы восстановление социальной справедливости. Это также будет способствовать выполнению одной из задач уголовного закона - предупреждению преступлений;

предложение о дополнении части 7 «Учет сведений о потерпевшем» Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399), пунктом 52, где предусмотреть, что статистическая карточка о потерпевшем (форма 5) подлежит заполнению по результатам расследования, где учету подлежат: социально-демографические сведения о потерпевшем, уголовно-правовые признаки деяния (квалификация преступления, форма вины лица, совершившего преступление, данные о том, преступление совершено в соучастии либо одним лицом); сведения о характере причиненного вреда (физического, имущественного, морального); сведения о поведении потерпевшего до и (или) в момент совершения преступления (правомерное, неосторожное, аморальное, противоправное); сведения о психическом состоянии потерпевшего до и (или) в момент совершения преступления (психически здоровый, аномальный, психически больной); факты и причины отказа потерпевшего от участия в следственных и других процессуальных действиях;

вывод о необходимости отражения сведений о состоянии защиты прав потерпевших в стране в аналитических материалах МВД России «О состоянии преступности в России», аналогичная аналитическая работа должна проводится и в других правоохранительных органах.

В третьем параграфе анализируются проблемы правового статуса жертвы преступления. Отмечается, что понятие потерпевшего в российском законодательстве содержится в ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Автор, поддерживая позицию ученых (Д.Б. Булгакова, В.И. Каминской, В.Е. Квашиса, И.Л. Фаргиева) о первичности уголовно-правовых отношений и производности уголовно-процессуальных, делает вывод о необходимости регламентации уголовно-правового понятия потерпевшего в УК РФ и уголовно-процессуального понятия в УПК РФ. Правильная регламентация в законодательстве понятия потерпевшего от преступления, по мнению автора, позволит эффективно защищать права и законные интересы таких лиц.

Автор, подчеркивая значение личности и поведения потерпевшего для уголовной ответственности, квалификации преступлений, назначения и индивидуализации наказания, отмечает о различных научных подходах к пониманию этой категории. Приводятся позиции ученых относительно термина «потерпевший» и его содержания.

В диссертации отмечается, что вред преступлением может быть причинен не только физическому или юридическому лицу, но и обществу, государству, его учреждениям. Анализ норм Особенной части УК РФ предусматривает ответственность не только за физический, имущественный, моральный вред, вред деловой репутации, но и за политический, идеологический, организационный вред (например, в преступлениях против государства, порядка управления, военной службы).

Обозначаются проблемы взаимосвязи объекта, предмета преступления и потерпевшего от преступления. Приводятся позиции ученых (В.Е. Батюковой, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, В.С. Минской, А.В. Пашковской, Г.И. Чечеля, И.А. Фаргиева и др.).

Вывод автора таков, что потерпевший в составе преступления не образует самостоятельного элемента. Он является признаком, характеризующим объект преступления. Этот признак в совокупности с другими признаками объекта определяет характер общественной опасности преступления, поскольку указывает, на какое благо (интересы) направлено преступное посягательство и кому данное благо (интересы) принадлежит.

Предлагается дополнение главы 1 УК РФ статьей 2-1 «Понятие потерпевшего» в следующей редакции:

«1. Потерпевший - это субъект общественных отношений, охраняемых настоящим Кодексом, которому причинен физический, имущественный, моральный или иной вред либо создана реальная опасность причинения указанного вреда.

2. Потерпевшим является физическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо создана реальная опасность причинения указанного вреда. Юридическое лицо является потерпевшим в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации либо при создании реальной опасности причинения указанного вреда».

Отмечается, что уголовно-процессуальное понятие производно от уголовно-правового, но может и не совпадать с ним, поскольку отсутствие официального признания потерпевшим не означает, что лицо не может быть потерпевшим как таковым.

Автор анализирует понятие потерпевшего, регламентированное в ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Делает вывод о том, что существующая формулировка оснований появления в уголовном деле потерпевшего оказывает отрицательное влияние на своевременность принятия решения о признании потерпевшим, затрудняет его доступ к правосудию.

Автор, анализируя позиции ученых о содержании уголовно-процессуального понятия потерпевшего (В.П. Божьева, П.С. Яни, В.С. Шадрина, М.В. Игнатьевой, З.В. Макаровой, Н.Н. Василенко, И.М. Ибрагимова), делает вывод о необходимости изменения редакции части 1 ст. 42 УПК РФ, предложив сформулировать так: «Потерпевшим является физическое лицо при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации либо создана реальная опасность причинения указанного вреда физическому или юридическому лицу. Решение о признании лица потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда».

В четвертом параграфе рассматриваются проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением. Отмечается, что в современном криминологическом учении о жертве преступления проблемы возмещения вреда относятся к основным направлениям исследования. Реализация потерпевшим права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в определенной степени способствует возникновению у него чувства восстановления социальной справедливости, позволяя максимально смягчить тяжесть причиненного вреда и нравственных страданий. Отмечается, что в современной России возмещение вреда, причиненного преступлением, является крупной социально-правовой проблемой.

В диссертации подчеркивается, что в правоприменительной деятельности органов внутренних дел используются не все механизмы, предусмотренные законодательством по возмещению вреда, причиненного преступлением, необходимо совершенствование нормативных актов в этом направлении.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Поскольку данное обстоятельство входит составной частью в предмет доказывания, то и деятельность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, должна быть направлена на собирание, проверку и оценку таких сведений, независимо от того, заявлен гражданский иск или нет. В процессе расследования уголовного дела важно, чтобы своевременно принимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не откладывая рассмотрение данной проблемы на окончание расследования. Этому способствует проведение различных процессуальных действий.

Из изученных автором уголовных дел следует, что из 575 потерпевших физических и юридических лиц на стадии предварительного расследования гражданский иск заявили 21 %. Из них 87,5 % - это сами потерпевшие, 12,5 % - лица, которым причинен имущественный вред. Отмечается, что 70 % потерпевших не заявили гражданского иска на этой стадии, а 9 % потерпевших во время допроса отметили, что заявят гражданский иск в суде. Поэтому имеет значение доступное разъяснение прав потерпевшего, в том числе на заявление гражданского иска. По мнению автора, если бы потерпевшие заявляли гражданский иск на стадии предварительного расследования, то и должностные лица осуществляли бы более эффективную деятельность по его возмещению. Поэтому предлагается часть 2 ст. 42 УПК РФ дополнить пунктом 8-1 в следующей редакции «предъявить гражданский иск».

Анализируется проблема недостаточного использования с целью возмещения вреда, причиненного преступлением меры процессуального принуждения - наложения ареста на имущество и ценные бумаги.

Криминологическая проблема заключается в том, что указанная мера не достаточно распространена в следственной практике. По изученным нами 500 уголовным делам эта мера применялась в 3,4% из них. Данные, указанные в аналитических материалах МВД России «Состояние преступности в России за 2009 год» также свидетельствуют о недостаточном использовании этой меры, что противоречит интересам как потерпевших, так и общества. Так, установленная сумма ущерба по уголовным делам о кражах составила 32 334,2 млн рублей. В целях обеспечения возмещения материального ущерба наложен арест на имущество на сумму 145,3 млн рублей. По делам о грабежах сумма ущерба составила 2408,1 млн рублей, наложен арест на имущество на сумму 4, 4 млн рублей. По делам о разбоях сумма ущерба составила 2280,0 млн рублей, наложен арест на имущество на сумму 2,5 млн рублей См.: Состояние преступности за 2009 год. М.: Главный информационно-аналитический центр, 2010.. Приводятся различные позиции ученых (М.А. Ковалева, В.С. Шадрина, Н.Г. Власенко, Ф.Н. Багаутдинова), на какую сумму должно проводиться наложение ареста на имущество. По мнению автора, при наложении ареста на имущество следователь должен учитывать сумму иска, указанную гражданским истцом, и обязательно привлекать специалиста для участия в этом процессуальном действии.

Определение способов и анализ проблем возмещения вреда потерпевшему в России позволили обосновать ряд рекомендаций должностным лицам и органам, осуществляющим производство по уголовному делу, по принятию мер к возмещению вреда, причиненного преступлением жертве.

Обосновывается вывод о необходимости создания в России государственного Фонда компенсаций потерпевшим от преступлений в целях исполнения конституционных положений о возмещении вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Предлагается использовать опыт других стран, где подобные фонды существуют (США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Таиланде, Тайване, Индии). В качестве источников формирования таких фондов могут быть государственные ассигнования, суммы залогов, обращенных в доход государства, средства от реализации конфискованного имущества, средства от пожертвований. Предлагается совершенствование законодательства в этих целях.

Вывод о том, что действующий механизм возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, при исполнении осужденным наказания не эффективен, что требует: установление в УИК РФ положения о том, что возмещение осужденным расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчислений, связанных с возмещением потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и иных обязательных отчислений; установление правила о том, что при решении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать факт возмещения вреда потерпевшему. Для чего предлагается изменения редакций ч. 2 ст. 107 и ч. 3 ст. 175 УИК РФ в соответствующих формулировках. В диссертации высказаны рекомендации по совершенствованию социально-ориентированной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Глава 5 - «Проблемы реализации криминологического учения о жертве преступления в уголовном судопроизводстве» - включает два параграфа. Подчеркивается, что виктимологическая доктрина должна являться концептуальной основой деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, поскольку именно в процессе производства по уголовному делу исследуется механизм преступления, принимаются меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, изучаются и принимаются меры по устранению криминогенных причин и условий. Именно в процессе производства по уголовному делу должны быть в полной мере защищены права и законные интересы потерпевшего от преступления, что позволит ему активно и полноценно участвовать в уголовном процессе и не допустить его повторной виктимизации.

В первом параграфе анализируются проблемы защиты прав потерпевшего в досудебном производстве, во втором параграфе - проблемы защиты прав потерпевшего в судебном производстве.

С точки зрения концепции криминологического учения о жертве преступления в УПК РФ должны быть внесены существенные поправки в процессуальное понятие потерпевшего, предусмотрены равные возможности с обвиняемым, порядке признания лица таковым; важное значение имеет информирование его о правах и обязанностях, основных и итоговых решениях по уголовному делу. Действия должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, должны быть законными, при этом криминологическое значение имеет внимательное, тактичное отношение к потерпевшему с тем, чтобы не допустить его повторной виктимизации.

Анализ норм УПК РФ позволил выделить следующие проблемы защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: во-первых, в нормах, регулирующих досудебное и судебное производство, очевидно нарушение принципа состязательности сторон (процессуальных прав подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, защитнику законодателем предоставлено больше, чем потерпевшему, его представителю); во-вторых, отдельные нормы УПК РФ сформулированы неточно либо в неполной мере разработаны законодателем, что негативно отражается на защите прав и законных интересов потерпевших (например, законодательное определение потерпевшего, порядок отказа государственного обвинителя от обвинения в суде, порядок обращения с надзорной жалобой и др.); в-третьих, когда нарушаются права и законные интересы потерпевшего должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу (из-за проблем УПК РФ, сложившейся практики, а в ряде случаев из-за невнимательности, неопытности). В диссертации предлагаются пути решения указанных проблем, которые основаны на концепции криминологического учения о жертве преступления.

В диссертации отмечается, что процессуальное реагирование на совершенное преступление имеет такие основные криминологические аспекты: возможность выявить преступника и доказать его вину; принять меры к тому, чтобы преступник не совершил новые преступления; обеспечить общепревентивное значение надлежащей реакции на преступление, а значит защитить права и законные интересы жертвы.

Криминологическое значение имеет активность участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, что позволяет эффективнее изучить преступное деяние, ситуации, связанные с ним, обнаружить преступника, правильно квалифицировать его действия, обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению преступления. Важно подчеркнуть, что о реабилитации жертвы преступления, а это важный виктимологический аспект, речь может идти, когда она удовлетворена уголовным судопроизводством, надлежащими действиями должностных лиц, ведущими производство по уголовному делу (посредством установления психологического контакта, разъяснением процессуальных прав в доступной форме и т.д.), возмещением вреда, причиненного преступлением.

По мнению автора, проблемой защиты прав лица, потерпевшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела является неурегулированность его правового положения в УПК РФ, что затрудняет возможность его участия на этом этапе. В нормах раздела 7 этого Закона используются термины «заявитель» и «потерпевший». В основном участие таких лиц заключается в даче объяснений. Так, из изученных 500 уголовных дел следует, что 84,8 % лиц, потерпевших от преступлений, давали объяснения. Автор подчеркивает, что правильное законодательное определение правового положения такого лица позволит активно участвовать на этой стадии, а соответственно быстрому и полному раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших, обнаружению похищенного имущества. Рассматриваются позиции ученых об устранении терминологической нечеткости в УПК РФ (А.В. Сумачева, И.В. Мисник, Е.А. Прохоровой, И.В. Жеребятьева, Ю.Н. Белозерова). В диссертации предлагается разграничить понятия: «заявитель» - как лицо, которое сообщило о преступлении (им может быть лицо, потерпевшее от преступления или лицо, чьи интересы нарушены не были) и «лицо, потерпевшее от преступления» (в том случае, когда о совершенном преступлении сообщило другое лицо или стало известно о совершенном преступлении из иных источников). Предлагается процессуальный статус заявителя закрепить в ст. 45-1 УПК РФ, процессуальный статус лица, потерпевшего от преступления, в ст. 45-2 УПК РФ в соответствующих формулировках.

В диссертации подчеркивается, что права лиц, потерпевших от преступлений, должны быть в полной мере защищены не только при возбуждении уголовного дела, но и при отказе в его возбуждении. В УПК РФ не закреплено положение о праве заявителя на ознакомление со всеми материалами, по которым органом дознания, дознавателем, следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Предлагается часть 4 ст. 148 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору, заявителю и (или) лицу, потерпевшему от преступления. Заявителю и (или) лицу, потерпевшему от преступления, разъясняется его право на ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки по его заявлению о преступлении, право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Прокурор в течение 3 суток рассматривает законность принятого решения».

Предлагаемые нами решения связаны с тем, что с момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела прекращается деятельность по проверке сообщения о преступлении. Преступник может продолжать преступную деятельность либо оставаться безнаказанным, а лицо, потерпевшее от преступления, оставаться без защиты государства. Кроме того, такая норма будет способствовать объективной проверки сообщения о преступлении, обосновании жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела.

Мнение диссертанта поддерживают практические работники. Так, в ходе опроса 400 следователей, 62 % из них отметили необходимость ознакомления указанных лиц с материалами проверки, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отмечается, что неурегулированность законодательного определения потерпевшего, влечет за собой проблемы в своевременности признания лица таковым. Так, из изученных 500 уголовных дел установлено, что в отношении 50 % лиц постановление о признании лица потерпевшим вынесено на более позднем этапе расследования, в связи с чем нарушается их право на допуск к правосудию. При этом из большинства уголовных дел следует, что после возбуждения уголовного дела сразу было известно лицо, потерпевшее от преступления, а в некоторых случаях, - даже задержан подозреваемый. По мнению автора, следователи не в полной мере понимают значение своевременного признания физического и юридического лица потерпевшим. Автор полагает, что нормы о порядке признания лица потерпевшим и его допросе должны содержаться не в отдельных статьях, а в отдельной главе УПК РФ, тогда на законодательном уровне будут созданы дополнительные гарантии защиты его прав и законных интересов. Предлагается раздел 8 УПК РФ «Предварительное расследование» дополнить главой 23-1 «Признание лица потерпевшим», в которой предусмотреть статьи: 175-1 «Порядок признания лица потерпевшим», 175-2 «Допрос потерпевшего», 175-3 «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего» в соответствующих формулировках.

Важное значение имеет право потерпевшего иметь представителя. Однако данное право реализуется в правоприменительной деятельности неэффективно, поскольку отсутствуют достаточные законодательные механизмы его реализации. Анализируя нормы УПК РФ об участии представителя потерпевшего, можно сделать вывод, что потерпевший находится в неравном положении с подозреваемым или обвиняемым и его защитником, а это противоречит принципу состязательности сторон. В диссертации предлагается: изменение редакций ч. 1 ст. 44, где регламентирован круг лиц, которые могут быть представителями потерпевших и ч. 3 ст. 86 УПК РФ, где предусмотреть права представителя потерпевшего при собирании доказательств, которые, по мнению автора, должны быть равными с правами защитника подозреваемого, обвиняемого; дополнение ст. 45 УПК РФ частью 1-1, в которой предусмотреть обязанность дознавателя, следователя на обеспечение в деле представителя, если этого желает потерпевший, гражданский истец или частный обвинитель; дополнить УПК РФ ст. 45-1, где предусмотреть случаи обязательного участия представителя потерпевшего. Предлагается ряд изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части 8, 9, 10 ст. 25.

Согласно виктимологической доктрины имеет значение информирование потерпевшего об основных и итоговых решениях по уголовному делу.

Анализируя проблемы защиты прав потерпевшего при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, отмечается, что глава 29 УПК РФ, устанавливающая порядок прекращения уголовного дела, не предусматривает порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, что, по мнению автора, является законодательным пробелом. Предлагается дополнение УПК РФ статьей 213-1 «Ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела, подлежащего прекращению».

Анализируются проблемы участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве в контексте защиты прав потерпевшего. Автор акцентирует внимание на ч. 7 ст. 246 УПК РФ, поскольку эта норма вызывает неоднозначное мнение в науке и судебной практике. Рассматриваются решения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, позиции ученых (М.С. Строговича, А.С. Александрова, Н.Н. Ковуна, Е.А. Кочетковой, Д.П. Чекулаева) по данному аспекту. Автор полагает, что правильным законодательным решением стало бы положение о том, что если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он вправе отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа на этапе судебных прений.

В диссертации подчеркивается, что важной гарантией защиты прав потерпевшего является положение ст. 297 УПК РФ, регламентирующей, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Для вынесения справедливого решения по уголовному делу суду необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Из изученных 500 уголовных дел следует, что виктимологические данные отражены в 24, 5 % приговорах, в 75,5 % - не указаны. По мнению автора, эти сведения свидетельствуют о некоторых упущениях в деятельности судов, недооценки роли потерпевшего в генезисе преступного поведения.

В диссертации анализируются проблемы защиты прав потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Предлагается изменение редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ, предусмотрев обязательным условием данного производства возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением; дополнение ст. 316 частью 5-1, где предусмотреть, что в судебном заседании допрос потерпевшего и подсудимого является обязательным. В диссертации высказаны рекомендации о повышении роли государственного обвинителя в оценке ситуации, когда обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку необходимо критично оценивать нравственные аспекты при даче согласия прокурором на применение этого производства. Ведь, как верно отмечается в науке, признание обвиняемым своей вины в предъявленном обвинении не предполагает его обязательного раскаяния в содеянном (Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов, М.И. Еникеев).

Анализируются проблемы защиты прав потерпевшего при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Обосновывается положение о том, что обязательным условием данного производства должно быть согласие потерпевшего, при этом ему необходимо разъяснять особенности рассмотрения уголовного дела таким составом суда, его процессуальные права в судебном разбирательстве.

В диссертации дана общая оценка защиты прав потерпевшего в суде второй и надзорной инстанции, поскольку данные производства должны быть эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты участников уголовного судопроизводства.

Глава 6 - «Криминалистические и оперативно-розыскные проблемы реализации криминологического учения о жертве преступления» - включает три параграфа.

В первом параграфе отмечается, что с позиции криминологического учения о жертве преступления в процессе производства по уголовному делу при изучении личности жертвы, механизма преступления, причин и условий, способствующих его совершению, важное значение имеет правильное разрешение должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, криминалистических вопросов. Организация следователем первоначального и последующего этапа расследования с учетом данных виктимологического характера позволяет защитить права и законные интересы жертвы преступления, возместить вред, причиненный преступлением, предотвратить ее повторную виктимизацию. Особое значение имеет использование данных о личности потерпевшего в криминалистической тактике проведения отдельных следственных действий. При их организации, если участвует жертва преступления, следователю необходимо учитывать имеющиеся данные о ее личности, психические состояния, в которых может находиться потерпевший, которые связаны с совершенным преступлением, производством по уголовному делу. С учетом этих данных надо производить следственное действие, применять тактические приемы. При производстве следственного действия важное значение имеет разъяснение его сущности, значение участия в нем жертвы.

Во втором параграфе подчеркивается, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закон Российской Федерации «О милиции» направлены на предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, лиц, их подготавливающих или совершивших. Концепция криминологического учения о жертве преступления в оперативно-розыскной деятельности определяет защиту человека как одну из приоритетных задач. Руководящая идея этого учения в рассматриваемой специфической деятельности направлена на защиту личности от преступных посягательств, минимизацию последствий преступлений, оказание помощи жертвам, принятие мер по розыску похищенного имущества или имущества, нажитого преступным путем.

В диссертации предлагается статью 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» изложить в следующей редакции: «задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

защита личности от преступных посягательств;

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

выявление похищенного имущества или принятие мер к розыску имущества, нажитого преступным путем;

выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

В диссертации отмечается, что в интересах защиты общества от преступных посягательств оперативно-розыскная деятельность направлена на выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений. Согласно «Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19, сотрудники подразделений уголовного розыска выявляют при проведении оперативно-розыскных мероприятий причины и условия, способствующие совершению преступлений, принимают в пределах своей компетенции меры по их устранению. Такая целенаправленная деятельность способствует предупреждению преступлений, а значит снижению процессов виктимизации.

В диссертации отмечается, что существенное значение на совершенствование оперативно-розыскной деятельности должно оказать криминологическое учение о жертве преступления. Криминологическая информация и информация криминологического учения о жертве преступления исключительно ценна при диагностике криминализации и виктимимизации общества, когда осуществляется оперативно-профилактическая деятельность, при построении оперативно-розыскных версий, когда, например, по первичным, ограниченным данным необходимо воспроизвести механизм преступного поведения, нередко существенную роль в генезисе которого имеет жертва преступления. Виктимологическая характеристика преступлений существенно дополняет знания оперативных сотрудников о жертве как объекте преступного посягательства, создает фундаментальную основу получения оперативной информации о механизме подготовки и совершения преступлений, что является решающим фактором успешной тактики оперативной проверки и организации дальнейшей оперативно-розыскной деятельности, возможности использования таких данных с целью защиты потерпевших.

В третьем параграфе отмечается, что с целью защиты личности от преступных посягательств имеет значение как проведение оперативно-розыскной профилактики, так и предупреждение, пресечение уже замышляемых или подготавливаемых преступлений, а также раскрытие преступлений. Здесь имеет значение правильный выбор тактики конкретных оперативно-розыскных мероприятий, тактических приемов, поскольку, как отмечается в диссертации, с точки зрения виктимологической доктрины основной задачей оперативно-розыскной деятельности должна быть защищенность личности, ее жизни, здоровья, конституционных прав, собственности от преступных посягательств.

Раскрывается специфика и содержание оперативно-розыскной профилактики, деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и защите потенциальных жертв и лиц, уже ставших жертвами преступлений. Отмечается, что содержание указанной деятельности может быть разной в зависимости от видов преступных деяний, особенностей лиц, их совершающих.

В научной литературе утвердилось правило об изучении следующих категорий лиц в рамках оперативно-розыскной профилактики: лиц, представляющих оперативный интерес, в целях обнаружения признаков (процесса) развития преступного поведения; лиц, находящихся под оперативным наблюдением, в целях определения эффективности и корректировки мер индивидуальной профилактики. По мнению диссертанта, в рамках данного вида профилактики следует рассматривать категории лиц, которые своими виктимоопасными качествами, поведением провоцируют совершение преступлений в отношении них, в том числе находясь в одной социальной среде с преступником. При наличии подобных сведений оперативному работнику необходимо провести профилактическую беседу с потенциальными жертвами, ориентировать агентурный аппарат на профилактическую работу, а в отдельных случаях провести ряд оперативно-розыскных мероприятий.

Для предупреждения преступлений, уже замышляемых или подготавливаемых, оперативному работнику необходимо оценить оперативно-тактическую ситуацию (криминальное событие или угрозу его наступления), силы, средства преступников и выбрать средства проведения оперативно-розыскной деятельности, осуществить предупреждение преступного посягательства или его пресечение, защищая при этом лицо (лиц), на которое может быть направлено преступное посягательство. При этом имеет значение правильный выбор средств, методов и других возможностей оперативно-розыскной деятельности, тактических приемов и вариантов действий. При организации оперативно-розыскной деятельности необходимо учитывать личность жертвы преступления.