Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Тольяттинский Государственный Университет

Институт права

Кафедра уголовного права и криминалистики

Курсовая работа

По дисциплине: "Правоохранительные органы"

На тему: "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"

Выполнил: студент группы ПД 1401

Пьянков Захар Алексеевич

Научный руководитель:

Вершинина С.И

Тольятти, 2017



Содержание

Введение

1. Ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: сравнительно-правовой аспект

1.1 Возникновение и развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

1.2 Развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в советский период

2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ

2.1 Объекты преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ

2.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ

2.3 Субъект, субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

Правоохранительная деятельность - это осуществление уполномоченными субъектами действий, принятие решений, предусмотренных нормативно-правовыми актами, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также направленных на обеспечение безопасности, законности и правопорядка, и на борьбу с преступностью.

Ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов определяется нормами статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый состав преступления отличается необычайно высокой степенью общественной опасности, которая заключается в том, что нормальная деятельность государственных органов нарушается путем посягательства непосредственно на личность - сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или его близких. Таким образом, посягательство одновременно поражает два значимых объекта преступления - нормальную деятельность правоохранительных органов и жизнь их сотрудников.

Актуальность тематики связана в большей степени со значимостью проблемы посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время имеется острая и существенная необходимость в разработке криминологических и правовых аспектов защиты сотрудников от преступных посягательств, с целью удачной борьбы с преступным миром.

Актуальность темы обусловлена также необходимостью выработки и совершенствования комплекса мер, механизмов безопасности в данной сфере. Сюда можно отнести: повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и спецслужб, создание единой государственной системы профилактики преступности и иных правонарушений, включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики, совершенствования научно-технической поддержки правоохранительной деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема, относящаяся к мерам уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, относится к широко исследуемым темам в науке уголовного права и криминалистики. В качестве примера можно привести ряд авторов, которые занимались исследованием рассматриваемого состава преступления: В.А. Владимиров, П.С. Елизаров, П. В. Замосковцев, А.В. Кладков, И.Я. Козаченко, Е.А. Козельцев, З. А. Николаева, Н.И. Панов, Е.А. Сухарев, Н.И. Трофимов, и многие другие.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые складываются в области уголовно - правового противодействия, связанные с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Предмет исследования - уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также исторический аспект возникновения и развития российского законодательства, в нормах которого предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь сотрудника полиции.

Цель данной работы - комплексный анализ природы состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, исследование уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть уголовно-правовую характеристику состава преступления: определить объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

2) рассмотреть проблемные вопросы, связанные с квалификацией рассматриваемой категории преступления, а также признаки, которые способствуют отграничению его от иных схожих составов преступления.

3) провести отграничение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ от преступлений против личности (ст. 105 УК РФ);

4) исследовать отграничение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ от преступлений против порядка управления (ст. 318 УК РФ), против правосудия (ст. 295 УК РФ);

Практическую основу работы составляют материалы двадцати уголовных дел, рассмотренных различными судами субъектов Российской Федерации, в частности: Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики, Верховным судом Чеченской республики, Верховным судом Республики Дагестан, Калужским областным судом и Нижегородским областным судом, за период 2014-2016 год, а также практика, опубликованная на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.



1. Ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: сравнительно-правовой аспект

1.1 Возникновение и развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Начиная с XI века на Руси начали криминализировать преступления против «служилых людей». Первые упоминания об этом можно найти в Русской правде. В ней можно обнаружить наказания за преступления против жизни и здоровья в отношении подчиненных, военных князя, а также в отношении его самого.

Так, ст. 1 краткой редакции Русской Правды предусматривала уголовноправовую ответственность за убийство гридина (телохранителя князя), мечника (дворцовый чин древнерусских князей, выполняющий судебную обязанность). И хотя санкция в виде штрафа размером 40 гривен была равна наказанию за убийство одного обычного мужчины другим, выделение специальной нормы об ответственности за посягательство на лиц, обладающих специфическими полномочиями, говорит о том, что непосредственный объект этого преступления не равен объекту простого убийства.

«После Русской правды, посягательство на жизнь людей, которые были на защите княжеской власти, содержалось в Уставе Ярослава (1036 г.). Статья 1 данного свода законов древней Руси предусматривала наказание в виде штрафа в размере 40 гривен за убийство представителей княжеской власти младшего и среднего звена: гридина, то есть телохранителя; стряпчего - ябедника; судебного агента князя из числа его дружинников - мечника. В конце 18 века в комментариях к Краткой правде.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что историческое развитие данного преступления сопровождалось казуистическим воссозданием преступлений против жизни и здоровья в отношении подчиненных, или служилых, военных князя, и в отношении его самого.

Законодатель изначально выделил насильственные посягательства на жизнь и здоровье царя, бояр, служилых государя (окольничьи, думные и ближние люди, воеводы и приказные люди). Такие нормы присутствовали в Соборном Уложении 1649 года, полицейских или других стражей - в Уложении 1845 г.

1.2 Развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в советский период

В советский период нормы по поводу охраны интересов в сфере порядка управления получили дальнейшее развитие. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года преступления против порядка управления были размещены в Главе 1 Особенной части «О государственных преступлениях». Статья 86 этого кодекса «предусматривала ответственность за сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряжённые с убийством, нанесением увечий или насилием над личностью представителя власти» Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (от 26 мая 1922 года) // СУ РСФСР. 1922, № 15, Ст. 153. .

Данная норма, кроме причинения вреда здоровью представителям власти, охватывала также и наступление смерти. Исполнение потерпевшим обязанностей представителя власти являлось обязательным условием, на что прямо указывал законодатель. Следует учесть, что эти обязанности на потерпевшего должны были быть возложены в установленном законом порядке, то есть его деятельность должна была быть законной. Наличие специальной нормы представляется вполне уместным в контексте политической ситуации, то есть явного приоритета охраны интересов государства, а не личности. Об этом говорит порядок расположения статей (статьи о преступлениях против жизни, свободы, здоровья и достоинства личности были помещены в Главу 5, а о государственных преступлениях - в Главу 1) и само законодательное описание понятия преступления, закреплённое в ст. 6 УК РСФСР 1922 года: «преступлением признаётся всякое общественноопасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

В постановлениях 1989 и 1991 г., Пленум Верховного Суда СССР и Пленум Верховного Суда РСФСР воспроизводили это разъяснение, уточняя, что «такие действия следует квалифицировать как оконченное преступление, независимо от наступления преступного результата».

В УК РФ 1996 г. вышеописанной тенденции наконец-то был придан завершенный вид: в ст. 317 данного кодекса была сформулирована норма универсального характера -- «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа».

В настоящее время, отличительным признаком статьи 317 УК РФ является круг потерпевших, который определен как сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, а также их близкие лица. Кроме того отличительной особенностью является то, что в обязательном порядке потерпевший должен осуществлять охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Только в этих случаях действия виновного лица, направленные на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов подлежат квалификации именно по статье 317 УК РФ.

уголовный посягательство жизнь правоохранительный



2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ

2.1 Объекты преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ

При рассмотрении уголовно-правовой характеристики важное место отводится раскрытию основных элементов состава преступления. Напомним, это объект, субъект, объективная и субъективная сторона преступления.

Легальное определение объекта преступления в действующем Уголовном кодексе РФ отсутствует.

В теории уголовного права вопрос об объекте преступления является достаточно дискуссионным. Правильное определение объекта конкретного преступления дает возможность установить социальную и юридическую сущность этого преступления, позволяет разрешить вопрос о квалификации деяния, отграничить его от смежных составов.

Необходимо отметить, что объект, являясь самостоятельным элементом состава любого преступления, тесно связан с другими структурными элементами состава. Объект оказывает значительное влияние на содержание объективных и даже субъективных признаков преступления.

В основе характера общественной опасности деяния лежит непосредственно специфика самого объекта преступления. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указывал, «что характер общественной опасности преступления зависит от установленного судом объекта преступления» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская юстиция. 1999, № 9. С. 54. . Несмотря на то, что это постановление уже утратило силу в связи с принятием нового постановления от 11 января 2007 г. № 2, указанное разъяснение сохраняет свою актуальность.

«По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект» Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред.

Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. -- С. 88. . Это так называемая классификация «по вертикали».

«Именно объект преступления положен в основу законодательной классификации преступлений в Особенной части» Там же. С. 95. . Родовой, видовой и непосредственный объекты делят ее соответственно на разделы, главы и статьи.

По мнению большинства теоретиков уголовно-правовой науки, «общим объектом преступления является совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств» Учебник уголовного права. Общая часть / Бородин С.В., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Наумов А.В., и др.; Под ред.: Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. - М.: Спарк, 1996. - С. 44. . С помощью общего объекта уголовный закон определяет сферу как преступного, так и непреступного поведения, а также полностью очерчивает границы своего действия.

Родовой объект охватывает группу однородных по своей сущности общественных отношений, благ и интересов, близких по своему содержанию и охраняемых нормами конкретного раздела Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Так как ст. 317 УК РФ находится в разделе X «Преступления против государственной власти», то родовым объектом для данного состава преступления являются «общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы публичной власти в РФ».

«Видовой объект -- это совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы» Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. ученых трудов. Вып. 10.

Свердловск, 1968. С. 203. . То есть, общественные отношения внутри видового объекта имеют более тесную связь между собой, единую сущность.

Видовой и родовой объекты соотносятся как часть и целое.

Общественные отношения, входящие в видовой объект, охраняются нормами, расположенными в соответствующих главах Особенной части Уголовного кодекса 1996 г. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, то есть ст. 317 УК РФ закреплена в главе 32 «Преступления против порядка управления». Видовым объектом данной главы, а значит и данного состава преступления в частности, будут являться общественные отношения, складывающиеся в процессе нормальной управленческой деятельности органов государственного управления и местного самоуправления.

«Под непосредственным объектом следует понимать те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой» Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред.

Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. -- С. 108. .

Непосредственный объект входит в объект видовой.

Именно на непосредственный объект осуществляется конкретное преступное посягательство. «Нередко преступление одновременно причиняет вред нескольким непосредственным объектам. В этом случае мы говорим о так называемых «двуобъектных» преступлениях, вследствие чего в уголовном праве, по горизонтали, на уровне непосредственного объекта выделяют:

1)основной;

2) дополнительный объекты уголовно-правовой охраны» Маслов А.Е. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть // ВГУ, 2010. С. 57. .

Кроме этого, большинство ученых выделяют также и факультативный объект преступления. «Факультативный объект преступления - это такое общественное отношение, которое при преступном посягательстве на основной объект может подвергаться, а может и не подвергаться вредоносному воздействию. Таким образом, дополнительный объект при совершении какоголибо преступления может быть, а может и не быть» Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. - С. 156. .

Основным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, против которого направлено общественно опасное посягательство и которое законодатель в первую очередь защищает с помощью данной уголовно-правовой нормы. А.Е. Маслов уточняет, что «разграничение проводится не по степени значимости объекта, а по его связи с родовым объектом преступлений определённой группы».

Дополнительный непосредственный объект представляет собой то общественное отношение, которому вред причиняется наряду с основным непосредственным объектом.

Вопрос об объекте преступного посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является не менее дискуссионным, чем вопрос об объекте преступления в целом. В первую очередь, необходимо разобраться, что следует рассматривать в качестве основного, а что в качестве дополнительного объекта указанного преступления.

«С одной стороны, жизнь как провозглашенная высшая ценность не может быть сравнима по качеству с вышеупомянутой деятельностью указанных лиц, что является весомым аргументом в пользу признания жизни основным объектом. С другой стороны, нормальная деятельность лиц, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, должна рассматриваться в качестве основного, а их личные блага - в качестве дополнительного объекта уголовноправовой охраны. Такие ученые, как Ю.А. Красиков, А.В. Кладков, Е.А.

Сухарев, а также ряд других теоретиков уголовного права, безусловно, разделяют концепцию двухобъектного состава этого преступления» Аббасов Ф.Н., Агаев Г.А. Теоретические и правоприменительные проблемы квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа // Вестник СПбУ МВД России. 2010. Выпуск (47). С. 58. .

В современной литературе уголовного права довольно четко можно отследить единый подход в отношении круга лиц, которые могут выступать в качестве потерпевших от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Таким образом, можно выделить 3 группы потерпевших:

1) Сотрудники правоохранительного органа;

2) Военнослужащие; 3) Близкие этих лиц.

Следовательно, под правоохранительным органом понимается орган, либо лицо, которое охраняет порядок в обществе и общественную безопасность при помощи метода силового применения права, т.е. охраняющий правопорядок в обществе.

«Сотрудником правоохранительного органа в соответствии со статьей 317 Уголовного кодекса РФ признается строго определенное лицо, которое наделено законодательством компетенцией по осуществлению охраны порядка в обществе и обеспечению безопасности на профессиональной основе, исполняющее эту функцию в одном из структурных подразделений, определенных законодательством» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И.

Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова, 2-е издание, переработанное и дополненное. М.:Проспект, 2012. С. 418 - 419. .

К таким лицам следует относить «штатных сотрудников различных служб и подразделений органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, органов пограничной службы РФ, службы внешней разведки РФ, таможенных органов, постоянно или временно осуществляющих деятельность по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог, 10-е издание, переработанное и дополненное. М.:Проспект, 2014. С. 856. .

Закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» в статье 1 определял безопасность, как «безопасное, т.е. защищенное от действия различных источников угроз, существование населения и общества в целом, обеспечиваемое законами и подзаконными нормативными актами, а также деятельностью специально уполномоченных органов» Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" / Система Гарант . Данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О безопасности» от 28 декабря 2010 года. В новом законе понятие безопасности отсутствует.

Под общественной безопасностью в уголовно-правовой литературе чаще всего понимают «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общественных и государственных интересов от деяний, опасных для общества и негативного влияния чрезвычайных ситуаций, которые вызваны катастрофами, стихийными бедствиями, авариями, пожарами, катастрофами, эпидемиями и другими чрезвычайными обстоятельствами» Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. пособие: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. ред. Р. А. Адельханяна; Под науч. ред. А. В.

Наумова; -- 2. изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 470. .

«Понятие «общественный порядок» можно толковать: 1) в широком смысле; 2) в узком смысле; 3) посредством других категорий либо описывать его с помощью того или иного свойства» Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 16-18. ¹⁷ Даньшин И.Н. Указ. соч. С. 68. . И.Н. Даньшин определяет его как «порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных неюридического характера правил поведения в области общения людей»¹⁷.

О.А. Аксенов определяет общественный порядок как «систему общественных отношений в сфере обязательных правил поведения граждан в общественно значимых местах, урегулированных нормами права, предписаниями морали и нравственности» Ответственность за преступления по новому уголовному законодательству России. Ростов-наДону, 1997. С. 74. . А.Н. Игнатов основой общественного порядка признает «правила общежития, предостерегая в то же время от сведения его сущности к поведению граждан в общественных местах» Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1971. С. 316-317. .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснил, что «к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // СПС Консультант-Плюс . Таким образом, можно сделать вывод, что к близким потерпевшему относятся «супруг или супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 06.07.2016) № 174ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. , лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги, заведомо для виновного, потерпевшему.

«Лица, производящие дознание, следователи, прокуроры, судьи, поскольку они не выполняют указанных в статье 317 УК РФ обязанностей, не могут быть потерпевшими от данного преступления. Посягательство на их жизнь квалифицируется по ст. 295 УК РФ» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев, 13-е издание, переработанное и дополненное. М.:Юрайт, 2013. С. 577. .

Таким образом, можно сделать вывод, что не стоит преувеличивать эффективность действующего положения, определенного в статье 317 Уголовного кодекса РФ в ее настоящей редакции, т.к. она прямо направлена на защиту узкой категории субъектов государственно-властной компетенции - лишь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, а также их близких.

«В отличие от статей 318 и 319 Уголовного кодекса РФ, которые ориентированы на борьбу с насилием по отношению ко всем представителям государственной власти и оскорблением их, она не может обеспечить столь необходимой в настоящее время юридической защиты должностных лиц, которые наделены в определенном законодательством порядке полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, которые не находятся от них в зависимости по службе» Российское уголовное право (Особенная часть): в 2 т. Т. 2 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.

Комиссарова, А.И. Рарога. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2014. - С. 287 .

2.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ

Изначально необходимо отметить, что представляет собой объективная сторона преступления.

Объективная сторона преступления обладает определенным смыслом. Ее значение состоит в том, что при точном установлении объективной стороны прослеживает верная квалификация общественно опасного деяния.

Это обстоятельство считается важным при атрибуте содержания преступления, признаки объективной стороны определяют пределы покушения, в рамках которых устанавливается ответственность за то или иное преступное деяние.

Объективная сторона данного преступления предопределяется посягательством на жизнь работника правоохранительного органа либо военнослужащего или их близких. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 22 сентября 1989 года № 9 «О применении судами

законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» в подпункте «г» пункта 5 разъяснил, что «под посягательством на жизнь следует понимать убийство либо покушение на убийство работника милиции либо народного дружинника из-за их деятельности, связанной с охраной порядка в обществе» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.09.1989 N 9 О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка // СПС Консультант Плюс .

«В первом случае должна наступить смерть потерпевшего, во втором этого не требуется, однако в обоих случаях имеется оконченное преступление. Оба варианта квалифицируются только по статье 317 Уголовного кодекса РФ. Угроза убийством или неосторожное лишение жизни названных в данной статье лиц квалифицируется не по данной норме, а по статьям 109 либо 318 УК РФ» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М.

Лебедев, 13-е издание, переработанное и дополненное. М.:Юрайт, 2013. С. 577. .

Обратимся к материалам судебной практики.

«Приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с участием присяжных заседателей от 17 июня 2014 г. А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в связи с непричастностью к ним на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Таким образом, можно прийти к выводу, что отсутствует объективная сторона преступления, а именно состав покушения на сотрудника правоохранительного органа» Обзор судебной практики по уголовный делам за 2014 г. // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Верховного Суда Республики Дагестан - http://vs.dag.sudrf.ru/ .

Диспозиция состава статьи 317 Уголовного кодекса РФ не дает возможности в однозначной форме отнести их к категории формальных либо материальных. Общепринятая точка зрения гласит, что нормы уголовного права, которые связывают совершение преступления только с фактом производства действия (бездействия), считаются имеющими конструкцию формального характера, а нормы уголовного права, которые связывают оконченный состав еще и с наступлением определенных последствий, опасных для общества, - материальную.

Если говорить о точке зрения Верховного Суда, который оценивает посягательство и в качестве покушения на убийство, и в качестве убийства, то в первом случае состав преступления следует считать формальным, а во втором, наоборот, материальным. Таковы отличительные особенности этого состава.

«Объективная сторона данного преступления состоит в действиях активного характера, которые непосредственным образом направлены на лишение жизни.

«Таким образом, при квалификации таких действий ссылка на статью 30 УК РФ (покушение на преступление) не требуется. В то же время факт причинения смерти не требует дополнительной квалификации по пункту «б» части 2 ст. 105 УК РФ, так как данное преступление является специальным составом убийства при отягчающих обстоятельствах» Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - С. 784. .

Посягательство лица в отношении объекта преступления для того, чтобы нанести ему общественно опасный вред - это деятельность лица, связанная с практической реализацией преступного намерения, при помощи которой преступный умысел должен быть непосредственным образом приведен в исполнение.

Стадии осуществления намерения преступника возможны только при практической реализации преступлений, которые совершаются с прямой формой умысла. Это обуславливается тем, что эти стадии представляют собой конкретные стадии практической реализации умысла преступника, который направлен на осуществление определенного преступления, а потому выступает в качестве целенаправленной деятельности преступника.

Непосредственное приведение убийства в исполнение (выстрел из пистолета и др.) располагается за рамками посягательства на жизнь, и, конечно же, общественная опасность данного деяния (а тем более завершившегося смертью потерпевшего) значительно выше, чем посягательство на жизнь как таковое. Объем данной преступной деятельности лица существенно больше.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа выступает в качестве самостоятельного и независимого оконченного состава преступления, установленного Особенной частью УК РФ.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - это преступление с усеченным составом, признается оконченным с момента практического осуществления лицом любой деятельности, связанной с практической реализацией преступного замысла, при помощи которого умышленное убийство потерпевшего должно быть непосредственным образом приведено в исполнение, а не с весьма неопределенного момента «совершения действий, которые направлены на лишение жизни работников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких».

«Попытка совершения убийства представляет из себя посягательство на жизнь потерпевшего, которое соединено с непосредственным осуществление умышленного убийства в исполнение вне зависимости от преступного результата»Шабанов А.В. Охрана жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа

(Уголовноправовая и криминологическая характеристика): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Шабанов. - Ростов-на- Дону, 2013. - С. 21 .

Правильное разграничение оконченного посягательства на жизнь и подготовительных действий к его совершению обладает исключительным значением. Статья 31 Уголовного кодекса РФ устанавливает возможность освобождения лица от ответственности уголовно-правового характера в случаях добровольного отказа от доведения преступления до своего конца.

Обратимся к материалам судебной практики.

«Д. признан виновным в том, что он вместе с У. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил убийство военнослужащих А. и К. После убийства, Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил табельное огнестрельное оружие потерпевших - автоматы Калашникова и неустановленное количество боеприпасов.

Указанные действия Д. квалифицированы по ст. 317, п. «а» ч. 4 ст. 226 и ч. 3 ст. 222 УК РФ» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2012 года // Бюллетень № 6 2012 года ⁵¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев, 13-е издание, переработанное и дополненное. М.:Юрайт, 2013. С. 577. .

Таким образом, можно говорить о том, что совершив убийство военнослужащего, Д. выполнил объективную сторону преступления, следовательно, его можно привлечь к ответственности по данной статье.

Главным критерием деятельности работника правоохранительного органа выступает ее законность. В других случаях, содеянное подлежит квалификации по соответствующему положению о преступлении, направленному против личности, с учетом наступивших последствий, опасных для общества. Посягательство на жизнь в связи с незаконной деятельностью решается с учетом обстоятельств дела, а также с соблюдением ст. ст. 37 - 39 УК РФ. «Посягательство на жизнь может быть совершено как до выполнения потерпевшим обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и во время либо после их выполнения»⁵¹.

«Посягательство на жизнь нескольких представителей власти, совершенное с одной целью, в одном месте, одновременно, образует одно преступление и квалифицируется по одной статье 317 УК РФ» Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 163-П08 // Бюллетень Верховного Суда РФ №11 от 28.11.2011 г. С.6. .

«Приготовительные действия к убийству потерпевших по данной статье (например, приобретение оружия) не охватываются понятием "посягательство" и квалифицируются по ст. 30 и статье 317 УК РФ» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М.

Лебедев, 13-е издание, переработанное и дополненное. М.:Юрайт, 2013. С. 577. .

Недостаточная юридическая защищенность субъектов правоохранительной деятельности выступает в качестве одного из факторов снижения авторитета органов власти, ее эффективности, приводят к большим издержкам социально-политического характера.

Преступления, направленные против жизни и здоровья работников правоохранительных органов, не обладают широким распространением и значительно не воздействуют на уровень преступности в государстве. Однако даже единичный случай таких проявлений говорит о многом, показывает, в первую очередь, неуважение к институтам власти государства, игнорирует правопорядок и правоохраняющие положения.

«Проблема уголовно-правовой охраны работников правоохранительных органов выступает в качестве элемента общей проблемы охраны дееспособности и охраны власти государства и управленческой деятельности органов государства. Даже при самых совершенных актах законодательства актуальны именно реализация правовых норм, восстановления социальной справедливости и нарушенных прав. Государственный авторитет и деятельность компетентных органов выступают в качестве гарантии стабильности в обществе» Кургузкина Е.Б. Проблемы законодательной конструкции объективной стороны посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2013. - № 4 (39) .

2.3 Субъект, субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ

Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления. В уголовном законодательстве субъектом выступают не юридические, а исключительно физические лица. Для привлечения человека в качестве субъекта он должен достичь возраста уголовной ответственности и обладать вменяемостью.

Вопросы исследования субъекта преступления в условиях развития современного российского общества и уголовного законодательства не теряют актуальности, в первую очередь, потому что данная уголовно-правовая категория наиболее подвержена изменениям как в теории, так и на практике.

Следуя за эволюцией уголовно-правовой политики государства. «В теории уголовного права признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление, делятся на две группы: первая - субъект преступления, вторая - личность виновного. Первая группа признаков важна при решении вопроса о квалификации совершенного деяния. Вторая оказывает свое существенное влияние на назначение наказания» Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №2. С.100. .

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений, поэтому в теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, которые нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

«Признаки, характеризующие субъекта преступления, являются признаками состава преступления, т.е. только лицо, обладающее ими, в случае совершения преступления может быть привлечено к уголовной ответственности. Но уголовная ответственность должна быть индивидуализирована, что возможно лишь на основе изучения признаков, характеризующих личность преступника. Личность преступника - понятие более широкое, чем субъект преступления, оно не укладывается в правовые признаки субъекта преступления» Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. - С. 195. ⁵⁷ Там же. . Таким образом, «субъект преступления - это минимальная совокупность признаков, характеризующих личность преступника, без которых нет состава преступления, а личность преступника - это совокупность всех социально-психологических свойств и качеств, которые образуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление и установление которых имеет большое значение не только для выяснения причин и условий совершения преступления, но и для индивидуализации ответственности»⁵⁷.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, является общим; в его качестве может быть физическое вменяемое лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста. В том случае, если посягательство на жизнь работника правоохранительного органа, военнослужащего либо его близких осуществляет лицо в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, то его преступные деяния подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

С субъективной стороны исследуемые преступления определяются умышленной формой вины, а также специальной целью и мотивом.

Под умышленной формой вины, в данном случае, понимается то, что виновный, во-первых, осознает общественно опасный характер посягательства, во-вторых, осознает, что его действия направлены против сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких и, в-третьих, желает их совершить, именно в связи с целью или мотивом, указанными в уголовном законе.

Возможен ли косвенный умысел при совершении данного преступления? Позиции ученых в теории уголовного права неоднозначны. Так, например, Г.Ф. Поленов считает, что «это преступление может быть совершено только с прямым умыслом» Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М, 1966. С. 43. . Такие ученые, как М.И. Якубович Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. В.А. Владимирова, Н.И. Загородникова. - М.: Юрид. лит., 1979. С. 428. ³⁷ Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1993. С. ,

Ю.А.Красиков³⁷, напротив, считают, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом.

Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо подробнее раскрыть виды умысла.

В части 2 статьи 25 Уголовного кодекса РФ сказано, что «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. . Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера своих действий (бездействий), а также предвидением наступления общественно опасных последствий. Волевой момент прямого умысла состоит в желании виновным наступления таких общественно опасных последствий. «Виновный действует целенаправленно. Поэтому если в уголовно-правовой норме указана цель, то умысел может быть только прямым» Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. - С. 212. .

Согласно части 3 статьи 25 УК РФ «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично» Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. . Интеллектуальный момент косвенного умысла состоит в осознании общественно опасного характера своих действий (бездействий), предвидении наступления общественно опасных последствий. Волевой момент состоит хотя и в отсутствии желания наступления таких общественно опасных последствий, но в сознательном допущении или безразличном отношении лица к таким последствиям.

«Учитывая тот факт, что подавляющее большинство преступлений рассматриваемой направленности совершаются для того, чтобы скрыться и избежать ответственности уголовно-правового характера за совершенное преступление, при помощи воспрепятствования правомерной деятельности работника правоохранительного органа, интеллектуальный момент субъективной стороны преступного посягательства может выражаться в осознании преступником возможности нанесения смерти потерпевшему, а волевой момент - в сознательном допущении подобных последствий либо безразличном к ним отношении» Романова А.М. Особенности ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа // Вестник Российской правовой академии. М., 2012. - С. 41 . Таким образом, можно сделать вывод, что данное преступление может быть совершенно только с прямым умыслом.

Обратимся к материалам судебной практики.

«Верховный Суд РФ в апелляционном определении N 5-АПУ16-64 от 15.11.2016 года указал, что «гражданин осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, за угон, а также по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Оснований для смягчения приговора нет, так как осужденный знал, что его преследует и догнал именно сотрудник полиции; для него было очевидно, что причины или мотивы для его преследования и задержания при вышеуказанных обстоятельствах имелись только у сотрудников полиции, принимающих меры к его задержанию в связи с совершенными им преступлениями, и каких-либо иных причин у других лиц для его преследования и задержания не имелось; мотивом для совершения осужденным убийства сотрудника являлась цель избежать своего задержания сотрудниками полиции и последующего привлечения к уголовной ответственности за совершенные им кражу и угон» Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" УК РФ / СПС Консультант Плюс .

Таким образом, можно прийти к выводу, что у гражданина, совершившего посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности был мотив для совершения преступления.

Следовательно, когда виновное лицо препятствует осуществлению специальной компетенции, во время расследования уголовного дела и исследования его в судебном порядке требуется определить стремление виновного лица к подобному противодействию. «В том случае, ели виновное лицо мстит определенным в законодательстве лицам за их правомерную деятельность, требуется определить мотив преступления. В случае отсутствия таковых, содеянное необходимо квалифицировать в качестве преступления, направленного против личности» Брагина А.Г. Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа// Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России № 4 2011 .



Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам. Принимая во внимание формирующуюся криминальную обстановку в основании реформы уголовного законодательства РФ, закончившейся принятием нового Уголовного кодекса РФ, было заложено и концептуальное положение о том, что требуется повысить степень юридической защиты сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, других представителей власти, их близких, а также граждан, которые принимают участие в пресечении правонарушений.

Некоторые положения Уголовного кодекса РФ призваны обеспечивать повышенную охрану жизни представителей власти, сотрудников правоохранительных органов. В УК РФ включены три состава посягательств, одно из которых - исследуемая тема, а именно: «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких, в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность» Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // КонсультантПлюс: справ.

правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. .

«По конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК РФ, является усеченным» Квалификация преступлений связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://studentu-

vuza.ru/ugolovnoepravo/teoreticheskie-osnovyi-kvalifikatsii-prestupleniy/kvalifikatsiya-prestupleniy-svyazannyihs-posyagatelstvom-nazhizn-sotrudnika-pravoohranitelnogo-organa.html . Это значит, что объективная сторона данного состава преступления характеризуется таким действием, как непосредственное «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а равно их близких». При этом, судебная практика под посягательством на жизнь этих лиц понимает «убийство или покушение на убийство указанных лиц в связи с их деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности». Следовательно, такие действия, независимо от наступления преступного результата, квалифицируются как оконченное преступление.

Независимо от того, находился ли сотрудник правоохранительных органов или военнослужащий на дежурстве, патрулировании или же по своей инициативе, либо по просьбе граждан, принял меры к предотвращению нарушений общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность наступает по ст. 317 УК. Также не имеет значения нахождение сотрудника в форменной одежде.

Судебная практика исходит из того, что ответственность за посягательство на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а равно их близких по ст. 317 УК наступает лишь тогда, когда такие действия представляли собой противодействие непосредственно «законной деятельности названных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» Квалификация преступлений связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://studentu-

vuza.ru/ugolovnoepravo/teoreticheskie-osnovyi-kvalifikatsii-prestupleniy/kvalifikatsiya-prestupleniy-svyazannyihs-posyagatelstvom-nazhizn-sotrudnika-pravoohranitelnogo-organa.html . Если же поведение виновного было реакцией на явно незаконные действия лиц, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, содеянное может быть квалифицировано как преступление против личности. В таком случае следует установить, не являлись ли действия посягающего на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а равно их близких необходимой обороной.

Преступное деяние, установленное статьей 317 Уголовного кодекса РФ, может совершаться лишь с прямой формой умысла.

«Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления, помимо прямого умысла, является цель - стремление воспрепятствовать деятельности сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; или мотив - месть за указанную деятельность.

Преступления же, совершенные в отношении указанных лиц на почве личных взаимоотношений или конфликтов, в независимости от того знал либо не знал виновный статус потерпевшего, следует квалифицировать как преступления против личности (убийство или покушение на убийство). Например, убийство сотрудника правоохранительного органа по мотиву ревности необходимо квалифицировать как преступление против личности (ст. 105 УК РФ) » Квалификация преступлений связанных с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://studentu-