Особенности организации расследования по преступлениям, совершаемым организованными преступными группами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности организации расследования по преступлениям, совершаемым организованными преступными группами

Успех раскрытия и расследования разбойного нападения, сопряженного с убийством, совершенного ОПГ, во многом определяется тем, как следователь, опираясь на знание методики расследования данного вида преступления, организует первоначальный этап расследования.

В юридической литературе уделяется внимание определению самого понятия - первоначальный этап расследования [1, c. 11]. Не ставя целью подвергнуть анализу все высказанные по этому вопросу позиции, укажем только, что нам представляется достаточно аргументированным определение Е.П. Ищенко, который определяет первоначальный этап расследования как «…период начала расследования по уголовному делу, направленность которого зависит от следственной ситуации, криминалистической характеристики преступления и лица, ею совершившего» [2, с. 9].

На первоначальном этапе расследования преступлений рассматриваемой категории в основном решаются следующие задачи:

· устанавливается сам факт совершения убийства и завладения имуществом;

· выявляются соучастники разбойного нападения;

· добывается информация о методах противодействия расследованию, к которым прибегают участники организованной группы, и намечаются меры по их преодолению.

В связи с этим возрастает значение правильной организации расследования именно на этом этапе расследования, т.к. допущенные ошибки и недочеты порой трудно, а иногда и невозможно исправить в последующем. По мнению Р.С. Белкина, ситуация расследования характеризует состояние следственного производства, решенные и нерешенные задачи, результаты, возникшие трудности, наличие у органа расследования возможностей установить истину по делу. Можно сказать что это понятие как и криминальная ситуация характеризует само явление, а не обстановку, в которой оно протекает, - преступную деятельность, работу по выявлению, раскрытию и расследованию преступления. Характеристики эти, как видим, носят внутренний характер, они не распространяются на среду, на окружающие условия [3, с. 502].

Под типичной ситуацией понимается ситуация, в структуре которой преобладают общие повторяющиеся черты, свойственные всем ситуациям того же порядка [4, с. 65].

К числу типичных ситуаций, например возникающих на момент возбуждения уголовного дела о разбойных нападениях, М.А. Арыстанбеков и И.В. Кондратьев относят:

· нападение пресечено, лица, подозреваемые в свершении нападения, задержаны на месте происшествия;

· нападение совершено, задержанных нет, но в распоряжении правоохранительных органов имеются сведения о лицах, заподозренных в совершении разбойного нападения;

· нападение совершено, задержанных нет, достоверная информация о лицах, возможно совершивших преступление, практически отсутствует [5, с. 19-20].

Авторы отмечают, что уже на первоначальном этапе расследования группового разбоя резко возрастает необходимость в производстве одновременно целого ряда следственных действий, при этом устанавливаются новые свидетели, которых следует допросить, задерживаются и выявляются соучастники, в отношении которых следует решить вопрос об избрании меры пресечения, возникает необходимость в назначении нескольких экспертиз. Следователь в одиночку очень часто не в состоянии выполнить за короткий промежуток времени весь необходимый объем работы. По мнению авторов, если в производстве имеются нераскрытые аналогичные преступления, но имеются основания полагать, что они были совершены одной и той же группой лиц то на основании ст. 48 УПК, можно ставить вопрос о соединении нескольких уголовных дел в одно производство.

На основе анализа следственно-судебной практики авторы указывают, что уже на первоначальном этапе расследования допускаются упущения и ошибки. К примеру, первоначальные допросы свидетелей, а также подозреваемых производятся без единого плана, а иногда допрашиваемое лицо не располагает какой-либо доказательной информацией, поэтому попусту тратится драгоценное время. Все это приводит к тому, что допросы проводятся неполно, соучастники имеют возможность скорректировать свое поведение на следствии, в результате чего многие доказательства при такой организации расследования бывают безнадежно утраченными. В связи с этим авторами ставится вопрос о коллективной форме расследования. В порядке ст. 198 УПК Республики Казахстан, предварительное следствие по уголовному делу, в случае его сложности или большого объема, может быть поручено группе следователей (следственной группе), о чем указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное постановление. Решение об этом вправе принять начальник следственного отдела. В постановлении должны быть указаны все следователи, которым поручено производство расследования, в их числе следователь - руководитель группы. В следственную группу могут входить следователи нескольких органов, осуществляющих предварительное следствие. Решение о создании такой группы может быть принято как по указанию прокурора, так и по инициативе начальников следственных отделов этих органов. Решение оформляется совместным постановлением начальников следственных отделов, выносимым с соблюдением требований, указанных в ч. 1 ст. 198 УПК.

Следственная группа является наиболее эффективной формой, обеспечивающей раскрытие и расследование преступлений, при обязательном сопровождении оперативным аппаратом УКП-УБОП.

Во всех случаях в работе следственной группы должны участвовать должностные лица, осуществляющие ОРД, т.к. создание только такого конгломерата позволит не только обеспечить своевременное производство большого количества следственных действий, но и обеспечит эффективное взаимодействие следователей и оперативных работников органов дознания. Взаимодействие оперативных аппаратов и следственных подразделений может осуществляться на основании ст. 10 Закона Республики Казахстан №154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15.09.1994 года при наличии возбужденного уголовного дела при необходимости его оперативного сопровождения, при наличии письменного поручения следователя, при поиске лиц, скрывающихся от суда и следствия [6, с. 3].

Дальнейшее взаимодействие осуществляется при использовании результатов ОРД. Так, материалы ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии со ст. 130 УПК. Взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками целесообразно в тех случаях, когда без применения ОРМ невозможно установить все обстоятельства преступления.

Оперативное сопровождение следственных групп позволяет эффективно решить следующие задачи:

· дать возможность участникам следственной группы работать по совместно составленному и согласованному плану расследования;

· упростить такую форму взаимодействия, как дача следователем органу дознания поручений и указаний о производстве следственных действий и ОРМ, причем поручения можно давать непосредственно исполнителям;

· облегчить процесс обмена информацией между следователями и оперативными работниками;

· организовать взаимный контроль за исполнением, взятых на себя участниками группы, обязательств по производству следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Время создания следственной группы должно быть связано со сложившейся в ходе расследования следственной ситуацией. Так, например, после ОМП, в ходе которого выяснено, что разбойное нападение с убийством совершено группой лиц, следственную группу следует создать сразу же после ОМП одновременно с возбуждением уголовного дела. В этом случае, чем раньше будет создана следственная группа, тем эффективнее будут проведены как первоначальные следственные действия, так и расследование разбоя в целом. После создания следственной группы целесообразно запланировать параллельное производство ряда следственных действий.

При одновременном производстве ряда следственных действии следует обеспечить обмен полученной информацией между участниками следственной группы с тем, чтобы они могли использовать ее в своей дальнейшей работе, производстве следственных действий входящими в состав следователями и оперативными работниками. Взаимодействие следователей и оперативных работников в рамках следственной группы должно включать в себя:

· совместное планирование расследования и оперативно-розыскной деятельности, в том числе разработку версий и мероприятий по их проверке;

· взаимный обмен поступающей информацией и се коллективный анализ;

· изучение других аналогичных по объекту посягательства, способу совершения и иным обстоятельствам преступлений с целью установления их связи с расследуемым делом [7, с. 9].

Задачей оперативных работников УКП-УБОП, входящих в следственную группу, является получение, прежде всего, таких данных, которые невозможно установить процессуальным путем.

Работа следственной группы должна быть организована по единому плану. Причем наличие единого плана расследования не препятствует всем ее участникам иметь свои собственные планы расследования. Но нужно иметь в виду, что при планировании проведения следственных действий и ОРМ необходимы взаимное согласование и отработка наиболее эффективной последовательности их практической реализации. С учетом высказанных в литературе рекомендаций об очередности следственных действий [8, с. 18], при планировании расследования по делам рассматриваемой категории следственные действия, на наш взгляд, целесообразно проводить в следующей последовательности:

· в первую очередь, производятся те следственные действия, неотложность которых диктуется исключительными обстоятельствами и которые в иное время провести будет невозможно по причине утраты доказательств (ОМП, задержание подозреваемых и т.д.);

· далее, проводятся те следственные действия, сроки проведения которых регламентированы УПК Республики Казахстан (например, допрос задержанного подозреваемого и т.д.).

В дальнейшем на первоначальном этапе расследования должны проводиться (в последовательности, диктуемой сложившейся на данный момент конкретной следственной ситуацией):

· следственные действия, направленные на розыск преступников и предотвращение совершения ими новых преступлений (обыски и т.п.);

· следственные действия, от результатов которых зависит проведение других следственных действий или которые необходимы для обеспечения их эффективности;

· следственные действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий, выдвинутых одновременно.

Первоначальный этап расследования во многом определяет успех раскрытия преступления в целом. В частности, А.Б. Соловьев отмечает: «…Именно здесь в наибольшей степени проявляются такие системные свойства следственных действий, как взаимосвязь и взаимообусловленность, которые приобретают особую значимость для их группировки, позволяют определить оптимальную последовательность их выполнения следователем. Поэтому к вопросу о последовательности и неотложности следственных действий можно подойти и с другой стороны. Как известно, с точки зрения способа получения, основную собранную по делу доказательственную информацию можно подразделить на две группы:

· условно названную «личностную», т.е. полученную в ходе допросов, очных ставок, предъявления для опознаний, следственных экспериментов, проверок показаний на месте;

· условно названную «вещественную», т.е. полученную в ходе осмотров мест происшествий и отдельных предметов, обысков, выемок, проведения некоторых экспертиз» [9, с. 19-20].

А.Б. Соловьев также отмечает, что эти обе группы тесно связаны между собой, например, в результате информации, полученной при допросе, проводится обыск, по результатам которого могут быть назначены экспертизы, осуществлен допрос лиц. Нужно, однако, иметь в виду, что с точки зрения неотложности приоритет следует отдать тем следственным действиям, которые связаны с обнаружением и изъятием возможных следов и других вещественных доказательств, поскольку эти объекты могут в течение неопределенного времени видоизменяться или утеряться.

Таким образом, успеха в сборе доказательственной информации можно достигнуть в результате производства определенного комплекса следственных действий, например, в процессе первого появляются факты, диктующие производство второго, третьего, а это, в свою очередь, потребует повторного проведения первого и т.д. Как отмечает Арыстанбеков М.А. и И.В. Кондратьев, планирование первоначального этапа расследования требует использования различных тактических приемов. Чаще всего, при планировании группового преступления, в т.ч. и разбойного нападения, совершенного членами ОПГ, должны составляться как общий план расследования, так и планы расследования по отдельным обвиняемым или эпизодам преступлений [5, с. 45].

Вышеизложенное показывает, что в целом первоначальный этап расследования групповых преступлений представляет собой самый ответственный этап в расследовании, и от того, как он будет успешно проведен, во многом зависит успех в расследовании всего группового преступления. Однако авторы работ, содержания которых нами подвергнуты были анализу, по непонятным причинам упускают из виду необходимости включения в следственную группу специалистов, которые в рамках проводимых первоначальных действий могли бы оказать существенную помощь в собирании доказательственной и ориентирующей информации о преступнике и преступлении. Более того необходимо указать и на возможность привлечение экспертов, которые уже по мере обнаружения преступления могли оказать действенную помощь путем производства экспертных исследований, в том числе и при осмотре места преступления. Экспертное сопровождение первоначального этапа расследования позволило бы, во-первых решать вопросы сбора исходных данных и исходной информации, необходимой для производства экспертизы, во-вторыхобозначить пути необходимых экспертных исследований, в-третьих помочь следователю в использовании данных судебной экспертизы в процессе собирания, исследования и оценки доказательств.

Литература

расследование нападение преступный убийство

1. Лузгин И.М. Расследование, как процесс познания. - М., 1969. - 186 с.

2. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987. - 104 с.

3. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 992 с.

4. Образцов В.А. Криминалистика: Цикл лекций по новой программе курса. - М., 1994. - 280 с.

5. Арыстанбеков М.А., Кондратьев И.В. Организационно-технические особенности расследования разбойных

6. нападений. - Караганда: КЮИ МВД РК, 2006. - 95 с.

7. Закон Республики Казахстан №154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15.09.1994 года. - Алматы: Аян-Эдет, 2004. - 30 с.

8. Карнеева Л.М., Галкин И.О. Расследование преступлений группой следователей. - М., 1965. - 153 с.

9. Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. - М., 1975. - 300 с.

10. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. - М., 2000. - 116 с.

Размещено на Allbest.ru