Причины и профилактика преднамеренного и ложного банкротства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Причины и профилактика преднамеренного и ложного банкротства

Б.А. Аманжолова

Проблема преступности, связанной с социально-экономическим развитием, в последнее время приобрела международную значимость. В связи с тем, что феномен преступности все больше выходит за рамки национальных законодательств и государственных границ, обретая глобальный характер, исследования в области криминологии становятся особенно важными и актуальными.

Поскольку условия преступности также выступают объектом криминологической профилактики, основой для разработки плана профилактических мероприятий является теоретически обоснованная и эмпирически проверяемая модель всего причинного комплекса преступности.

Криминологическая профилактика, направленная на вытеснение причин преступности из нашего общества, должна осуществляться именно на институциональном уровне. Для этого криминологу нужно активно включиться в процесс социального управления, а также он должен обеспечивать органы управления информацией, отражающей взаимосвязь между функционированием общества и состоянием преступности.

В отечественной и зарубежной литературе проблемы преступности в сфере экономической деятельности изучены хорошо, в то же время вопросы профилактики преднамеренного и ложного банкротства могут быть отнесены к числу менее изученных [1]. Вместе с тем нельзя не признать, что именно эта группа факторов преступлений является наиболее динамичной и, таким образом, требующей постоянного внимания исследователей. Необходимо также принимать в расчет малоизученность острой кризисной формы современных экономических факторов преступности соответствующего рода, такой как банкротство.

По мнению А. И. Долговой, к причинам преступности можно отнести взаимодействие среды и человека; внутреннее взаимодействие, т.е. «.в данном случае: а) взаимодействие экономических, политических, социальных и духовных условий жизни людей или б) взаимодействие между собой различных характеристик этих людей (потребностей, интересов, ценностных ориентаций, правовых установок и т. п.). В данном случае взаимодействие предстает в виде определенной системы причины и следствия, наступающего при действии причины в определенных условиях. Именно это все генетически производит конкретную преступность. Причины изменений преступности надо одновременно видеть во всех этих взаимодействиях» [2].

Особенности причинных связей заключаются в следующем:

· --во-первых, причина порождает следствие. При этом необходимы определенные условия, превращающие возможность совершения преступления в действительность. Пассивная позиция очевидцев преступления -- это условие успешного достижения преступного результата, но не причина преступления [3];

· -- во-вторых, существует последовательность во времени причины и следствия;

· -- в-третьих, следствие не может быть причиной этой же самой причины;

· --в-четвертых, существует однозначное отношение причины и следствия: действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие;

· --в-пятых, причину нельзя сводить к следствию, которое не повторяет причину, -- результат преобразования, изменения объекта [4].

Общеизвестно, что в теории уголовного права и криминологии причины любого конкретного преступления тесно связаны с причинами преступности в целом.

Н. М. Абдиров и М. К. Интыкбаев указывают, что: «происходящие изменения в механизме распределения, ценообразования, платежеспособности населения, рост безработицы сказываются на различиях в степени обеспеченности людей и приводят к напряжению их психологического состояния» [5]. Изменение образа жизни и социального статуса определенной части населения приводит к ожесточению и переориентации личности при помощи любых средств удовлетворения и достижения поставленных целей. Неуверенность в будущем, неудовлетворенность, незащищенность определенных социальных слоев общества создают определенно негативный социально-психологический климат. При этом в обществе возрастает социальная конфликтность и происходит решение конфликтных ситуаций самостоятельными способами. Все это способствует развитию в психологии личности искаженных потребностей, интересов, целей, нравственных ценностей, которые и приводят при наличии конкретных жизненных ситуаций к совершению преступлений. При этом причины совершения преступления у каждого лица индивидуальные.

Исходной предпосылкой исследования причинной обусловленности преступности, а также иных форм социальной патологии является положение о том, что источником саморазвития любого процесса является противоречие. Поэтому, скорее всего, и причины преступности как социального явления таятся в противоречиях общественного развития. На наш взгляд, справедливо утверждение, что причины и условия преступности следует раскрывать путем анализа, обострения социальных противоречий, опираясь на статистические данные о преступности и данные о криминогенных условиях, сложности переходного периода к рыночным отношениям, ошибках, просчетах в экономической, социальной и правовой реформах. экономика преступность потребность

В качестве основной причины преступности в сфере предпринимательской деятельности, на наш взгляд, а по мнению некоторых ученых, в экономической сфере вообще, можно отнести диспропорции экономического развития, т.е. несоответствия между потребностями и возможностями, интересами развития отдельных отраслей экономики, приоритетами экономического развития, интересами отдельных хозяйствующих субъектов, а также индивидуума и общества [6].

Отметим, что вопросы неплатежеспособности и несостоятельности, возникающие при банкротстве, в частности, в вопросах имущественных, заслуживают особого внимания в свете вышеуказанной проблемы. Учитывая объемность этой проблемы, хотелось бы остановиться на рассмотрении некоторых ее аспектов, влияющих на предупреждение преднамеренного и ложного банкротства.

Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей в сфере экономики, а также результаты собственных исследований позволяют сделать вывод о том, что к числу криминогенных правовых факторов преступности в сфере экономической деятельности следует отнести:

1) пробелы в гражданско-правовом законодательстве, регулирующем экономическую деятельность, в частности преднамеренное и ложное банкротство;

2) отсутствие единой терминологии, используемой различными законодательствами;

3) несогласованность уголовного законодательства с другими об ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности.

Основываясь на результатах проведенных исследований по выявлению причин и условий преднамеренного и ложного банкротства, можно выделить общие и специальные меры профилактики данного вида преступлений.

К общим относятся: меры профилактики рассматриваемых преступлений, которые по своему содержанию подразделяются на реабилитационную процедуру, мировое соглашение либо конкурсное производство (ликвидация несостоятельности должника). Реабилитационная процедура включает в себя организационно-хозяйственные, технические, финансово-экономические, правовые и иные мероприятия. Наибольший эффект дают комплексные меры, осуществляемые в различных направлениях (санация, уступка прав требований должника, обмен долгов на акции, заключение мирового соглашения).

Специальные меры предупреждения преступности весьма разнообразны. Суть их состоит в том, что они непосредственно направлены на предотвращение преступлений. Среди них важное место занимает индивидуальная профилактика преступлений, дифференцируемая на профилактику в отношении субъекта и профилактику в отношении объективных условий, которые могут способствовать совершению банкротства.

Под индивидуальной профилактикой понимается предупредительное воздействие на конкретных лиц, которые по предположению, основанному на точно установленных фактах, могут при определенных условиях совершить преступление, или воздействие на конкретное лицо, у которого возник умысел совершить преступление, либо на условия, благоприятствующие реализации этого умысла, с целью разрушить умысел или ликвидировать указанные условия.

Оба вида индивидуальной профилактики могут быть эффективными, прежде всего, при условии осведомленности правоохранительных органов о возможных (замышляемых или подготавливаемых) преступлениях с одной стороны, и о лицах, которые могут совершить преступление, -- с другой.

Учет лиц, способных, судя по их поведению, совершить преступления, является составной частью профилактики в отношении субъекта.

Обеспечение использования максимального круга источников информации в целях предотвращения преднамеренного и ложного банкротства и других преступлений в настоящее время вполне реально и осуществимо в связи с наличием научно-технических средств. Социально-экономический прогресс и быстрое развитие научно-технических средств создают необходимые объективные условия для снижения уровня преступности, уменьшения степени общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем такие процессы, как большая концентрация населения в крупных городах, его миграция и так далее, представляющие собой в целом необходимое и весьма положительное явление, порождают в соответствии с диалектико-материалистическим законом единства и борьбы противоположностей отдельные негативные моменты, которые, в конечном итоге, ведут к усложнению борьбы с преступностью, требуют разработки и использования новых средств и методов по предотвращению и раскрытию преступлений, в данном случае -- преднамеренного и ложного банкротства.

Опыт борьбы с преступностью в современных условиях позволяет очертить в общем виде некоторые направления деятельности правоприменительных органов по предупреждению преступлений в сфере экономики, в частности, преднамеренного и ложного банкротства.

Признаки этих направлений уже вырисовываются на практике: активизируется взаимодействие правоприменительных органов с другими государственными органами, коммерческими предприятиями, предпринимателями и т.д.; создается функционирующая система борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности, представляющая комплекс скоординированных сил, средств и методов в сочетании с применением научно-технических средств для выявления, фиксации и исследования доказательств; накапливается опыт создания и функционирования оперативно-следственных групп, специализирующихся на раскрытии определенных видов преступлений в сфере экономической деятельности; проводятся занятия в отделах судов по обучению судебных исполнителей грамотному производству исполнительных действий, в частности, надлежащим образом уведомлять должника о необходимости исполнения решений суда, проводить комплекс мероприятий по установлению имущественного положения должника и тому подобное.

Большим вкладом в профилактику преднамеренного и ложного банкротства, а также других экономических преступлений, предусмотренных УК РК, будет являться снижение уровня норм с «неопределенными» диспозициями об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, а также приведение наказаний за отдельные виды преступлений в сфере экономической деятельности в соответствие с их общественной опасностью.

Также полагаем необходимым нормативное закрепление правила, в соответствии с которым подготавливаемые нормативные акты, которые регулируют отношения, а также устанавливают, изменяют или отменяют уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, должны проходить обязательную сравнительно-правовую (межотраслевую) экспертизу (гражданско-правовую, финансово-правовую, банковско-правовую, налогово-правовую, валютноправовую, административно-правовую, уголовно-правовую), а также экономическую экспертизу, включая разработку экономической модели последствий установления, изменения или прекращения соответствующего правового регулирования. Все это увеличило бы эффективность борьбы с преднамеренным и ложным банкротством, а также со всеми видами преступлений в сфере экономической деятельности.

Список литературы

1. См., например: Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними / Под ред. А.И. Долговой, 1989; Яковлев A.M. Экономическая преступность, закон и жизнь. -- М., 1990; Рогов И.И. Экономика и преступность. -- Алма-Ата, 1991; Зубенко А. В. Механизм банкротства кредитных организаций: мировой опыт и российская практика: Дис... канд. юрид. наук. -- М., 2001; БондарьЕ.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. -- М., 2002.

2. Криминология. Учебник для вузов. -- М., 1997. -- С. 208-209.

3. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. -- М., 1973. -- С. 213; Джекебаев У.С. и др. Мотивация преступлений и уголовная ответственность. -- Алма-Ата, 1987. -- С. 41; Каиржанов Е.И., Мукашев. Уличная преступность. -- Караганда, 1998. -- С. 24.

4. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. -- М., 1960; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. -- М., 1982; КузнецоваН.Ф. Криминологическая детерминация. -- М., 1985 и др.

5. Абдиров М.Н., Интыкбаев М.К. Подросток в орбите наркотизма: проблемы, предупреждение. - Караганда: КВШ КНБ РК, 1997. -- С. 81.

6. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -- М.: Наука, 1990. -- С. 73.

Размещено на Allbest.ru