К вопросу о критериях оценки качества работы судей

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о критериях оценки качества работы судей

Н.А. Абдиканов,

Т.Т. Балашов

дисциплинарный ответственность суд акт

Представляется, что данный вопрос требует своего безотлагательного разрешения, так как ныне существующая система критериев оценки качества работы судей местных судов, на наш взгляд, представляет собой наиболее консервативный институт, позаимствованный из прошлого.

В то время, как произошли существенные, во-многом радикальные изменения законодательной регламентации процессуальной деятельности судов по рассмотрению уголовных и гражданских дел. базирующиеся на конституционных принципах гарантирования государством защиты неотъемлемых прав и свобод личности, оценка качества работы конкретных судей до сих пор основывается на статистических данных, а именно, наличии либо отсутствии отмен и изменений вынесенных судебных актов.

При этом, можно отметить сложившуюся в последние годы явно неполезную практику фактического уравнения понятий «отмена» и «изменения» судебного решения, основанную на чисто механическом отнесении подобных случаев к «браку» в работе судей.

На наш взгляд, такое положение является в корне неправильным. Вообще, понятие «брак» и работе судов нужно применять с известной осторожностью, и оговорками, так как в отношении правосудия речь идет не о производственном конвейере, а судьбах конкретных людей.

Общеизвестно, что в ходе проводимой судебной реформы в Республике Казахстан существенно повышен статус судьи, введена и действует система определенных гарантий независимости и; деятельности, что закреплено в Конституции, Конституционном законе РК «О судах и статусе суде! Республики Казахстан», других законодательных актах.

Соответственно, высока степень ответственности, возлагаемая на судей, как вершителе правосудия от имени государства, и государство вправе рассчитывать на добросовестное профессиональное исполнение своего служебного долга от каждого конкретного судьи.

Не случайно, столь скурпулезно регламентированы вопросы дисциплинарной ответственности судей, введен в действие институт Судебного Жюри.

Однако, считаем необходимым напомнить, что судебный процесс - это всегда спор сторон облеченный в строго процессуальную форму. Общеизвестны особенности, например, уголовного гражданского процесса, и не будем на них останавливаться.

Отметим лишь общий принцип, применимый ко всем отраслям судебного процесса, это главенствующий, основополагающие деятельности каждого из судей по отправлению правосудия, именно: судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только закону и совести; п конкретным делам судьи не подотчетны.

Соответственно, из этого вытекает и это законодательно закреплено), что судья не может нести дисциплинарную ответственность, если отмена или изменение вынесенного им судебного решения связано с оценкой доказательств судом.

Думается, что этот принцип - сердцевина всей проблемы.

Работа судьи - творческая, сродни научно-исследовательской, если хотите, писательской, то ест всегда авторская и не нужно ее сводить к механической отписке, руководствуясь в первую очередь; количественными показателями (нагрузка, соблюдение сроков). Хотя этот вопрос также важен сам и себе, но это вопрос производный, не влияющий на суть проблемы. Ведь в судах рассматриваются самые различные дела по объему, по сложности, количеству проходящих лиц, поэтому чисто цифровой подход не допустим.

Исходя из этого, недопустим и чисто формальный подход и к оценке деятельности конкретного судьи: столько-то дел рассмотрено, столько-то отмен и изменений. Так как в этих случаях, не проводят, дифференциации отмен и изменений судебных решений, не учитывая те из них, которые были отменены и изменены в связи с оценкой доказательств судом 1-ой инстанции, мы рискуем добиться того, что суд будут представлять из себя лишь исполнителей, руководствующихся принципом наименьшей «безопасности» для себя, а не законом и совестью.

Вот корень проблемы.

Цель правосудия - восстановление справедливости не может быть достигнута, если его вершители будут постоянно думать лишь о количественных, цифровых показателях своей работы.

В таких условиях не приходится говорить о высоком служении судьи, его духовно-нравственной основе, без чего судья, по сути является не судьей, а судейским чиновником, своего рода придатком могущественной системы исполнительной власти, личностью безвольной и послушной, управляемой через систему негласного согласования принимаемых решений с вышестоящим руководством.

А это, простите, чревато сползанием к тем временам, о которых всегда нужно помнить - диктатуре идей и мнений, а не закона и совести, что не имеет ничего общего с правовыми условиями развитых демократических государств, высокому стандарту которых стремится соответствовать наша страна.

Как известно, в 2010 г. Казахстану предстоит председательствовать в ОБСЕ; решается на законодательном уровне вопрос о признании Казахстаном юрисдикции и присоединения к работе Международного Суда по правам человека в г. Страсбурге.

Поэтому, исходя из велений времени, полагаем, что необходимо перестраивать сложившееся годами стереотипное отношение к оценке деятельности конкретных судей лишь по цифровым показателям их работы, относя отмены и изменения судебных актов однозначно в «пассив» судьи.

Если уж нельзя в настоящее время отойти от оценки деятельности судей по цифровым показателям, то нужно строго дифференцировать причины отмен и изменений, однозначно не принимая во внимание те случаи, когда это касалось оценки доказательств вышестоящими судебными инстанциями. В таких случаях, результаты работы судьи должны быть обращены в простую статистику, не влияющую на оценку качества его работы.

Процесс - это форма жизни материального закона, и без отмен и изменений судебных решений не обойтись, так как нередко через них проходит путь к установлению истины по делу.

Касаясь причин имеющих место отмен и изменений судебных актов, необходимо учитывать, что они детерминированы объективными и субъективными факторами. К объективным относится уровень нагрузки судьи, обеспеченность условий работы, включая сюда условия жизни и отдыха судьи, обеспеченность жильем, его семейное положение, уровень дохода и т.д. К субъективным - особенности личности судьи, его интеллектуальный статус, жизненный и практический опыт, а также особенные черты характера, личностные устремления - желание работать, совершенствоваться профессионально и т.д.

То есть это сложный комплексный вопрос. Нельзя требовать идеальной отдачи от человека, находящегося отнюдь не в идеальных условиях повседневной реальности.

Это очень тонкая материя, и к этому вопросу нужно подходит комплексно и чрезвычайно осторожно, чтобы не подавить личность судьи. Поскольку решение поставленных перед всей судебной системой задач невозможно без независимого суда, состоящего из свободных, развитых личностей, профессионалов своего дела, с устойчивой гражданской позицией. Необходимо учитывать, что все судьи местных судов назначаются на должности Указом Президента, что подтверждает их высокий социальный статус.

Говоря о критериях оценки качества работы судей, необходимо иметь в виду, что эти критерии универсальны, то есть применимы в отношении судей областных судов, по выносимым последними судебным актам.

Сложнее с оценкой деятельности областного суда в целом.

В настоящее время работа областных судов оценивается, в первую очередь, по результатам пересмотра решений районных и приравненных к ним судов в апелляционном и надзорном порядке, то есть в основном, в том же областном суде.

Тем самым руководство областного суда попадает в сложное положение, когда для достижения наилучших результатов, вынуждено так или иначе регулировать вопросы отмен и изменений судебных решений нижестоящих судов.

Полагаем, что в свете проводимой судебной реформы, с исключением из подведомственности областных судов рассмотрение дел по 1-ой инстанции, работа апелляционных и кассационных коллегий областного суда должна ориентироваться лишь на неукоснительное выполнение требований закона, не взирая на показатели работы районных и приравненных к ним судов (без оглядки на статистику). Соответственно, оценка качества работы сулей областных судов будет проводиться по результатам рассмотрения дел в надзорном порядке в Верховном Суде РК.

Уверены, что это позволит персонифицировать ответственность судей, послужит явным стимулом для усиления ответственности судей, стремлению к качественному отправлению правосудия, с соблюдением всех требований закона, и, в конечном счете, импульсом к наполнению новым содержанием деятельности как Дисциплинарно-квалификационных коллегий, так и Судебного Жюри.

При таких условиях судьями смогут работать только те, кто в полной мере соответствует предъявляемым к личности судьи высоким требованиям, способен осуществлять правосудие на самом высоком уровне.

Полагаем, что при таком подходе, в сочетании с постоянной работой по подбору и расстановке лучших кадров, умелом моральном и материальном стимулировании тех судей, кто работает с высоким качеством и т.д., можно в максимальной степени рассчитывать на то, что судебная система освободится от «случайных» людей, будет в полной мере выполнять ту высокую роль, которая отведена ей в системе государственной власти.

Размещено на Allbest.ru