Конституционно-правовой статус специализированных судов в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конституционно-правовой статус специализированных судов в Республике Казахстан

После обретения независимости во всех постсоветских государствах огромное внимание уделяют совершенствованию судебной системы. Правовая реформа в Казахстане совершенно объективно обусловила создание специализированных межрайонных судов. Как отмечает в своей работе д.ю.н., профессор О.К. Копабаев «Особенно необходимо, как полагаю, качественно по новому исследовать в условиях развития и совершенствования казахстанской государственности роль и значение судебной ветви как важнейшего инструмента в достижении гармоничного функционирования всего механизма государственной власти. Ведь качественно новая позитивная социальная практика сегодня не мыслима без «законной» судебной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина…» [1,116]. Вот, из вышеизложенного, проявляется актуальность данной темы. Очень важно также ответить на вопрос, каким путем должно идти развитие судебной системы? - пишут известные ученные. «Ведь мировой опыт не дает единого решения для всех. По первому из них следует иметь только одну систему судов, а именно суды общей юрисдикции, и развивать специализацию судов внутри этой системы; по второму наиболее эффективным считается внешний тип специализации судов [2, 56]. Также значительный вклад внес в развитие и совершенствование судебно-правовой реформы в Казахстане ученый-юрист К.А. Мами. По его мнению, необходимость образования специализированных судов диктуется тем, что темпы изменения текущего законодательства не позволяют судьям судов общей юрисдикции охватить и применять новеллы по всем отраслям права. Еще одна отличительная черта специализированных судов - несовпадение их структуры с существующими административно-территориальными делениями, что позволяет обеспечивать их независимость от местных органов управления [3, 68-69]. Здесь очевидно акцентирование внимания на повышение роли судебных органов. Но также, видна реализация нормы Конституции РК (п. 4 ст. 3), где говорится «.4. Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов». Согласно данной статье каждая ветвь власти осуществляет возложенные функции самостоятельно на основании системы сдержек и противовесов.

В большинстве этих стран (СНГ) ныне действуют специализированные суды. Ведь, как известно, при исследовании любого правового явления нужно применять методы сравнительного правоведения. В США имеется несколько специальных федеральных судов, например: претензионный суд; суд по таможенным и патентным делам; налоговый суд; суд по делам военнослужащих. В каждом штате действует своя судебная система, соответственно в них существуют большое количество специализированных судов: по делам о завещаниях, о сиротах, о наследстве и опеке; земельные суды; суды по семейным делам, суды по делам о наркотиках и др. [4,257-258].

Во Франции действует множество подобных судов, например: суды по делам несовершеннолетних, торговые суды, суды по социальным вопросам, морские торговые суды, военная юстиция, политическая юстиция (Высокая палата правосудия и Палата правосудия Республики), суды по арендным делам. Также функционирует отдельная судебная система административных судов, также своеобразный судебный орган - Счетная палата. Также существуют суды ассизов, в составе которых 3 профессиональных судьи и 9 присяжных заседателей (вместо суда присяжных) [5, 227].

В Германии также существуют данные суды: суды по делам несовершеннолетних, патентный суд, финансовые суды, суды по трудовым делам, просам, Конституционный суд, Административная юстиция [6, 81]. Специализированные суды в этих странах имеют свою вековую историю, некоторые из них созданы в XVIII, XIX вв. и действуют до настоящего времени.

В Казахстане, как и во многих странах СНГ, в настоящее время действуют специализированные суды. Это результат интеграции в мировое сообщество. Они были созданы на основании Концепции правовой политики РК на 2002-2010 гг. от 20.09.2002 г. В настоящее время принята новая Концепция на период 2010-2020 гг. от 24.08.2009 г. В 1-й, особо уделялось внимание на создание данных судов. Во 2-й также сделан акцент на продолжение развития судебной системы и внедрения специализированных судов. Здесь возникает вопрос, какое различие между «специальными судами» и «специализированными судами»? По данному вопросу уместно озвучить мысль Главы Арбитражного суда РФ В. Яковлева. По его мнению, «специальные суды и специализированные суды это разные вещи. Печально известные «тройки» - это специальные суды. Специализированные суды это полноценный суд с полноценной судебной процедурой, с такими же судьями, с таким же статусом независимости и так далее. Но только разбирающий определенные категорий дел. Они существуют во всем мире» [7]. Вот такой взгляд у судьи.

Для уточнения приведем официальное толкование данных терминов Конституционным Советом РК. Постановление Конституционного Совета РК от 14 апреля 2006 года №1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции РК» гласит: Конституционная норма о том, что учреждение специальных судов под каким-либо названием не допускается, означает запрет на учреждение судов, характеризующихся следующими признаками: 1) устройство, компетенция и порядок их создания регламентируются специальными нормативными правовыми актами, а не Конституцией и конституционным законом; 2) отправление правосудия осуществляется ими с изъятиями из порядка судопроизводства, установленного законом для других судов, что создает условия для ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина; 3) при их образовании и функционировании не соблюдается предусмотренный пунктом 4 статьи 3 Конституции принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что выражается в организационной подчиненности или зависимости специальных судов от органов исполнительной ветви власти. В обобщенном виде понятие «специальный суд», содержащееся в пункте 4 статьи 75 Конституции, используется для обозначения судов, обладающих хотя бы одним из этих признаков. В отличие от специальных судов, специализированные суды, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года №132-II «О судебной системе и статусе судей РК», являются составной частью единой судебной системы РК. Специализированные суды РК должны обладать следующими характеристиками, вытекающими из требований Конституции:

1) специализированные суды должны входить в единую судебную систему РК в качестве местных судов;

2) их место в судебной системе должно определяться конституционным законом;

3) правосудие в данных судах должно осуществляться посредством гражданского, уголовного и иных форм судопроизводства;

4) подсудность специализированных судов должна устанавливаться законом;

5) применительно к специализированным судам должна быть в полной мере обеспечена возможность пересмотра судебных решений;

6) организационно - правовое построение и отправление правосудия в специализированных судах должны основываться на нормах закона.

Перечисленные характеристики специализированных судов являются основными признаками, отличающими их от специальных судов [8]. Вот таким образом Конституционный Совет РК определяет главные отличительные признаки данных судов. Судебная система - это ведь совокупность судов, осуществляющих судебную власть. Статья 3 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года №132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» гласит: Судебную систему РК составляют Верховный Суд РК, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией РК и настоящим Конституционным законом. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается.

В настоящее время в Казахстане действуют: военные суды (1992 г.), экономические суды (2002 г.), административные суды (2004 г.), финансовый суд г. Алматы (РФЦА) (2006 г.), ювенальные суды (2008 г.), специализированный уголовный суд (2010 г.). Таким образом, специализированные суды - это суды создаваемые для разрешения споров определенных категорий дел.

Действующими в РК нормативными правовыми актами по регулированию вопроса специализированных судов являются: Конституция РК (30.08.1995 г.), Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 года №132-II О судебной системе и статусе судей РК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2008 г.); Постановление Президента РК за №802 от 11 июня 1992 г. «О военных судах и органах военной прокуратуры РК»; Указы Президента РК: от января 2001 года №535 «Об образовании специализированных межрайонных экономических судов в городах Алматы и Караганды»; от 9 февраля 2002 года №803 «Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов»; от 17 августа 2006 года №158 «Об образовании специализированного межрайонного финансового суда города Алматы»; от 19 августа 2008 года №646 «О концепции развития ювенальной юстиции в РК на 2009-2011 гг.» Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам специализированных судов по делам несовершеннолетних» от 5 июля 2008 г. и др. акты.

«Плюсы», точнее, преимущество специализации, это в первую очередь повышение профессионального уровня правосудия, качества судейской деятельности. Эффективность и экономия времени. Также выявилось, что данные суды в большинстве случаев создаются в системе общих судов, а также отдельно, образуя подсистему, но в конечном итоге замыкающейся на Высшем суде, также могут быть созданы независимо от общих судов, имеющие свою систему судов до высших органов. Как показывает краткое исследование единого подхода, тем более, каких либо правил по созданию специализированных судов, даже в рамках отдельного государства, не существует. Таким образом, специализированные суды могут создаваться на основе разных моделей.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: в юридической литературе нет конкретного определения «специализированного суда», что мы попытались дополнить (выше изложено); в казахстанской судебной системе также термины, как «специальные суды» и «специализированные суды», отличаются между собой, что мы выявили; на сегодняшний день слабо развито казахстанское законодательство по поводу нормативного закрепления данных судов, отсутствуют конкретные законы. Не точно отражаются этапы становления данных судов именно в независимом государстве - РК, в материалах зарубежной печати. Также в ходе исследования выяснено, что специализированные суды создаются в основном под влиянием различных факторов (явлений общества), это в основном: политический, исторические, социальные, национальные и т.п. Как показывает опыт различных зарубежных государств, некоторые такие суды имеют традиционно историческую значимость своего функционирования.

Выявлены и «минусы» создания таких судов в Казахстане, во-первых, нет четкого разграничения компетенции (подсудность дел) судов (например, адм. суды); нарушается доступность судебной защиты прав человека, так как он метается, теряя свое время между такими судами, не зная, куда конкретно обратиться. Отсюда вытекает вопрос «Нужна ли столь широкая специализация населению?». Так как в юридической печати все больше проявляется интерес по созданию таких судов, как суды по трудовым, семейным спорам, таможенным и социальным вопросам, налоговых и патентных судов, также и пенитенциарных и др. Во многом данный институт конституционного права требует дальнейшего детального исследования со стороны ученых - юристов при создании новых судов.

Литература

правовой межрайонный суд конституционный

1. Копабаев О.К. Конституционно-правовые основы организации государственной власти в Республике Казахстан в соответствии с принципом ее разделения на ветви. - Алматы: Жеті жар?ы, - 160 с.

2. Судебная реформа: проблемы и перспективы./ отв. ред.: академик Б.Н. Топорнин, профессор И.Л. Петрухин. - М., 2001 г. 207 с.

3. Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан: основные тенденции и приоритеты. - М., 2004. - 310 с.

4. Смоленский М.Б., Иванников И.А. Конституционное право зарубежных стран. - М., 2008. - 336 с.

5. Судебная система европейских стран. /перевод с англ., О.Ю. Кобякова.-М., 2002. - 336 с.

6. Российская газета 2008. lexaudit.ru

7. Постановление Конституционного Совета РК от 14 апреля 2006 года №1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции РК» // constcouncil.kz

Размещено на Allbest.ru