Некоторые вопросы правового регулирования вопросов судебной экспертизы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые вопросы правового регулирования вопросов судебной экспертизы

А.Б. Мансурова

Потребности современного общества в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле в рамках судопроизводства, позволяет рассматривать сегодня судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие, которое по сути представляет собой механизм защиты прав и свобод граждан, юридических лиц и интересов государства. Результаты судебных экспертиз, выполненные в рамках уголовного, гражданского либо административного судопроизводства, являются научно обоснованными доказательствами, полученными в соответствии с процессуальными нормами на основе объективных, всесторонних и полных исследований.

Немаловажную роль в правовом регулировании судебно-экспертной деятельности имеет четкое определение применяемых терминов. Так, согласно Закону Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан», судебная экспертиза - это исследование материалов уголовного, гражданского или административного дела, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения. Такое определение на наш взгляд не в полной мере отражает фактическое значение судебной экспертизы, т.к. в рамках судебно-экспертной деятельности исследуются не только материалы уголовного, гражданского или административного дела. В ст. 18 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» перечисляются права эксперта, в том числе указывается право эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, но при этом не указано право эксперта знакомиться с объектами судебной экспертизы. Необходимо обратить внимание, что согласно Закону РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан», объекты судебной экспертизы - это вещественные доказательства, документы, тело и состояние психики человека, трупы, животные, образцы, а также относящиеся к предмету судебной экспертизы сведения, содержащиеся в материалах дела, по которому проводится судебная экспертиза. Пунктом 2 ст. 19 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» определена обязанность судебного эксперта провести полное, всестороннее и объективное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам. Получается, что судебная экспертиза - это исследование не только материалов уголовного, гражданского или административного дела, но и объектов, в том числе образцов для сравнительного исследования. К примеру, объектами судебно-трасологических экспертиз являются следы, модели следов, иные вещественные доказательства, а также сравнительные материалы (отпечатки пальцев и др.). Сравнительные материалы не являются материалами дела. При производстве судебно-строительных экспертиз объектами являются: здания и сооружения промышленного и административного назначения, инженерные сети отопления, вентиляции, частные домостроения и частные квартиры в многоэтажных домах, земельные участки частных домостроений и т.д. Указанные объекты судебно-строительной экспертизы не являются материалами дела.Поэтому, считаем, что трактовка термина судебная экспертиза в Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» является неполной.

Для сравнения, в Федеральном Законе РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Шляхов А.Р. определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее в исследовании обстоятельств дела, проводимом по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке сведущими в науке, технике, искусстве или ремесле лицами для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта посредством судебного доказывания, а в конечном итоге - установления объективной истины по уголовным и гражданским делам.[1]. Далее, Шляхов А.Р. указывает: судебная экспертиза - процессуальное действие, которое выполняется по постановлению органа дознания, следователя, прокурора, определению (постановлению) суда о назначении экспертизы. Судебная экспертиза - исследование, проводимое в соответствии с действующим законодательством лицами, сведущими в науке, технике, искусстве и ремесле (экспертами), для установления фактов (обстоятельств, фактических данных) по материалам уголовного и гражданского дела. [2]

Мы согласны с приведенным определением судебной экспертизы и считаем, что в определении «судебной экспертизы» в законодательстве РК не указана цель судебной экспертизы. В Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» не раскрыто содержание понятия «судебной экспертизы». Как уже отмечалось, в Законе Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» определено понятие объектов судебной экспертизы - это вещественные доказательства, документы, тело и состояние психики человека, трупы, животные, образцы, а также относящиеся к предмету судебной экспертизы сведения, содержащиеся в материалах дела, по которому проводится судебная экспертиза

Корухов Ю.Г. отмечает: «для раскрытия понятия «объект» должны быть рассмотрены не только материальная природа носителя информации, но и источник информации. Таким источником являются лица, предметы, их взаимодействие, события, явления. Рассматривая объект как достаточно сложную систему, необходимо постоянно помнить о трех ее компонентах (элементах). К ним относятся: фактические обстоятельства как источник информации; материальный носитель этой информации; условия передачи, закрепления и хранения данной информации, т.е. механизм взаимодействия отражаемого (источника) и отражающего (носителя)».[3]

Шляхов А.Р. рассматривает объект экспертизы как закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации; в их числе главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного экспертного исследования. Объект экспертизы специфичен для каждого рода (вида) судебной экспертизы, и потому его своеобразие является важным признаком для различения экспертиз». [4] Также Шляхов А.Р. определяет объект экспертизы как материализованные, определенные уголовно-процессуальным законодательством источники информации. [5] судебный экспертиза уголовный процессуальный

Анализируя позиции ученых, можно определить объект экспертизы как материальные носители информации, источник информации и сравнительные объекты. При этом материальные носители информации включают в себя материалы уголовного, гражданского или административного дела; источники информации - это обстоятельства событий, факты, предметы. Определения понятия «объекты судебной экспертизы» в Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан», на наш взгляд, является полным, содержащим все составные части понятия объекта исследований экспертизы, но приведенные в безсистемном виде, без разделения и упорядочения на составные объекты.

В соответствии с Законом РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» судебный эксперт - это лицо, соответствующее требованиям Закона, которому органом (лицом), ведущим уголовный процесс, судом либо органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в порядке, установленном законом, поручено производство судебной экспертизы. Специальность судебного эксперта - научная компетенция судебного эксперта в сфере производства определенного вида судебной экспертизы, установленного законодательством Республики Казахстан. Кроме того, п. 1 ст. 12 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» определено, что судебный эксперт должен иметь высшее образование и специальные научные знания в области определенного вида судебной экспертизы.

При этом в Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» не определено, что такое научная компетенция и не указано чем подтверждается наличие специальных научных знаний. Далее, в Законе определено, что сотрудники органов судебной экспертизы и лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, должны обладать квалификацией судебного эксперта, подтверждаемой квалификационным свидетельством на право производства определенного вида судебной экспертизы, быть аттестованы комиссиями Министерства юстиции Республики Казахстан или уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и внесены в государственный реестр судебных экспертов Республики Казахстан. Исходя из трактовки, квалификация судебного эксперта - это право на производство конкретного вида судебной экспертизы, т.е. судебно-строительной экспертизы, судебно-товароведческой экспертизы и т.д., но не указано, является ли квалификация судебного эксперта подтверждением наличия научной компетенции и обладанием специальных научных знаний.

Необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 8 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности», при производстве судебной экспертизы судебный эксперт процессуально самостоятелен, независим от органа (лица), назначившего судебную экспертизу, от руководителя судебной экспертизы и других лиц. Согласно же п. 2 ст. 22 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в РК», руководитель органа судебной экспертизы обязан, не нарушая принципа независимости судебного эксперта, обеспечить контроль за соблюдением срока производства судебной экспертизы, всесторонностью, полнотой и объективностью проводимых исследований, сохранностью объектов судебной экспертизы. На наш взгляд, содержание п. 2 ст. 22 указанного Закона противоречит содержанию п. 1 ст. 8 указанного Закона, т.к. обеспечение контроля руководителем судебной экспертизы за всесторонностью, полнотой и объективностью проводимых исследований означает не соблюдение принципа независимости судебного эксперта, т.к. невозможно осуществлять контроль за соблюдением всесторонностью, полнотой и объективностью проводимых исследований и не нарушать при этом принцип независимости судебного эксперта.

Между тем, согласно п. 2 ст. 8 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» судебный эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований. При этом он самостоятелен в выборе средств и методов исследования, допустимость которых определяется законом. Согласно п. 6 Уголовно-процессуального Кодекса РК за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность. В соответствии с п.10 ст.91 Гражданско-процессуального Кодекс РК, в определении о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 352 Уголовного Кодекс РК. То есть приведенные статьи подтверждают, что в своей деятельности судебный эксперт процессуально независим, самостоятельно определяет средства и методы исследований, и судебный эксперт, а не руководитель органа судебный экспертизы предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, считаем, что руководитель органа судебной экспертизы вправе осуществлять контроль за соблюдением срока производства судебной экспертизы и сохранностью объектов судебной экспертизы, но не вправе контролировать всесторонность, полноту и объективность проводимых судебным экспертом исследований.

Обеспечение прав и законных интересов лиц, являющихся участниками уголовного, гражданского или административного процесса либо третейского разбирательства - является одним из важнейших принципов уголовного и гражданского судопроизводства и входит в полномочия суда, следователя, дознавателя. В ст.5 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» определены принципы судебной экспертизы: законности; соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридического лица; независимости судебного эксперта; допустимости использования научно-технических средств и методов при проведении судебно-экспертных исследований; всесторонности, полноты и объективности судебно-экспертных исследований; соблюдения профессиональной этики судебного эксперта. Указанный перечень принципов судебной экспертизы включает принцип соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридического лица. Данный принцип не был включен в перечень принципов действовавшего ранее Закона РК «О судебной экспертизе». Между тем, регламентация данного принципа имеет важнейшее значение, т.к. физические и юридические лица в ходе гражданского и уголовного судопроизводства имеют возможность реализовывать права с момента назначения уполномоченным лицом судебной экспертизы и до окончания экспертизы, а именно: представлять лицу, ведущему процесс, вопросы для включения их в список вопросов в постановлении о назначении экспертизы, обжаловать постановление или определение о назначении экспертизы, заявлять отводы эксперту, присутствовать при осуществлении экспертом осмотра объекта экспертных исследований, задавать вопросы эксперту, касающиеся заключения эксперта, знакомиться с заключением эксперта, заявлять ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы и другие права. Помимо этого, при производстве экспертизы эксперт должен соблюдать требования законодательства, применять необходимые при производстве того или иного вида экспертизы методики, использовать результаты научных исследований в области судебной экспертизы. Все перечисленное представляет собой перечень возможностей для соблюдения прав и свобод физических и юридических лиц, являющихся участниками гражданского, уголовного или административного производства. Необходимо обратить внимание и на то, что в числе принципов судебной экспертизы указан принцип соблюдения профессиональной этики судебного эксперта. По нашему мнению, соблюдение профессиональной, служебной этики относится к обязанностям сотрудника и является составной частью принципа соблюдения свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридического лица. Указом Президента РК от 03.05.2005 г. утвержден Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан (Правила служебной этики государственных служащих), согласно которому в своей деятельности государственные служащие должны: быть приверженными политике Президента Республики Казахстан и последовательно проводить ее в жизнь; руководствоваться принципом законности, неукоснительно соблюдая Конституцию и строго следуя законам Республики Казахстан, актам Президента Республики Казахстан и иным нормативным правовым актам Республики Казахстан; обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов граждан, не допускать действий, сопряженных с нарушением прав и свобод человека и гражданина; неукоснительно соблюдать государственную и трудовую дисциплину, добросовестно, беспристрастно и качественно исполнять свои служебные обязанности, эффективно использовать для этого свое рабочее время; придерживаться делового стиля в одежде в период исполнения своих служебных обязанностей; быть вежливыми и корректными. То есть, как мы видим, правила профессиональной этики относятся к обязанностям судебных экспертов как сотрудников, осуществляющих свои должностные обязанности в качестве экспертов на основании трудового договора. Анализируя указанные нормы права, считаем, что принцип соблюдения профессиональной этики указан ошибочно, это подтверждают такие обязанности Кодекса чести государственных служащих Республики Казахстан (Правила служебной этики государственных служащих) как: придерживаться делового стиля в одежде в период исполнения своих служебных обязанностей, быть вежливыми и корректными. Такая обязанность правил служебной этики, как обеспечивать соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов граждан, не допускать действий, сопряженных с нарушением прав и свобод человека и гражданина, зафиксирована в Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» как принцип судебной экспертизы. То есть, соблюдение правил профессиональной этики, указанный как отдельный принцип в Законе РК «О судебной экспертизе» является составной частью принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица.

Таким образом, приходим к выводу о том, что в Законе РК «О судебно-экспертной деятельности в РК» учтены некоторые коллизии и противоречия норм действовавшего ранее Закона РК «О судебной экспертизе», но существует необходимость правового урегулирования некоторых важнейших аспектов судебно-экспертной деятельности, которые к сожалению, не нашли своего решения в новом законе.

Литература

1. Судебная экспертиза, организация и проведение, Москва, Юридическая литература, 1979, 7с.

2. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза и правосудие, Москва, Знание, 1981, 5 с.

3. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений, Москва, Норма-Инфра-М, 1998, 98 с.

4. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза, организация и проведение, Москва, Юридическая литература, 1979, 8 с.

5. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза и правосудие, Москва, Знание, 1981, 7 с.

Размещено на Allbest.ru