Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения

Грек Е.Н.

Спецификой преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлены процессуальные особенности судопроизводства по делам частного обвинения. К числу основных особенностей дел этой категории необходимо отнести возбуждение дел только по жалобе потерпевшего. Основная особенность производства по делам частного обвинения состоит в том, что для них установлен особый порядок возбуждения уголовного дела, представляющий собой исключение из общих правил о порядке возбуждения уголовных дел в уголовном процессе Республики Казахстан.

Этот порядок закреплен в ч. 2 ст. 32 УПК РК, согласно которой дела о преступлениях, указанных в ст. 33 УПК считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с обвиняемым. В отдельных случаях дела частного обвинения могут быть возбуждены и при отсутствии жалобы потерпевшего. Это право согласно ч. 2 ст. 33 УПК РК принадлежит только прокурору. Данным правом он может воспользоваться в исключительных случаях, при наличии определенных условий, специально зафиксированных в законе. Следовательно, возбуждение дел частного обвинения зависит, как правило, от волеизъявления самого потерпевшего.

Возбуждение дел частного обвинения, в соответствии с требованиями УПК РК, осуществляется путем подачи в суд: 1) жалобы лица (нескольких лиц) (ч.1 ст. 390 УПК РК); 2) жалобы законного представителя несовершеннолетнего или недееспособного лица (ч. 2 ст. 76 УПК РК); 3) постановления прокурора о возбуждении дела частного обвинения (ч.2 ст. 32 УПК РК). уголовный дел частный обвинение

Жалоба о возбуждении дела частного обвинения имеет комплексную правовую природу: с одной стороны - это акт возбуждения уголовного дела, с другой - это повод, влекущий решение вопроса о принятии ее судом к своему производству. В этой связи мы не можем согласиться с мнением о том, что заявление частного обвинителя «это повод для возбуждения уголовного дела» [1, с.30], поскольку сам факт подачи жалобы в суд уже означает возбуждение уголовного дела (ч. 1 ст. 390 УПК РК).

Из содержания ст. 390 УПК РК следует, что жалоба потерпевшего по делам частного обвинения должна быть подана только в письменной форме и содержать:

наименование суда, в который она подана;

описание события преступления, место и время его совершения с указанием доказательств;

просьбу к суду о принятии дела к производству;

сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

список свидетелей, вызов которых в суд необходим.

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим. Анонимные жалобы к производству не принимаются. Жалоба может содержать также просьбу о рассмотрении гражданского иска. Она подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 г. № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения» также указывает, что устная жалоба потерпевших к производству не принимается [2].

Из указанных требований закона следует, что, в жалобе должны быть только указаны доказательства, т.е. лицо не обязано представлять сами доказательства. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 392 УПК РК, предусматривающей, что лицо, подавшее жалобу, должно «указать в ней, какими доказательствами могут быть подтверждены в суде обстоятельства преступления, указанного в жалобе, и виновность лица, подозреваемого в его совершении», а также из ч. 5 ст. 392 УПК РК, устанавливающей, что потерпевший, как и другие участники «вправе представить доказательства непосредственно в суд и сообщить судье сведения, которые могут послужить собиранию доказательств».

При изучении судебной практики усматривается, что значительное количество жалоб частного обвинения поступает в суды оформленными не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 390 УПК РК как и по форме, так и по содержанию.

При поступлении таких жалоб в суд, дальнейшая их судьба разрешается согласно требованиям ст. 391 ч. 1 УПК РК, путем предоставления лицу, подавшему жалобу частного обвинения, времени для устранения недостатков, а при неисполнении указаний суда в последующем принимается соответствующее решение об отказе в принятии такой жалобы к производству суда с последующем уведомлением лица подавшего ее об этом путем направления ему копии постановления суда.

Изучение показало, что, как правило, постановление суда об отказе в принятии жалобы к производству в связи с неисполнением указания судьи о приведении жалобы в соответствие заявителями не обжалуется и повторных обращений в суд этим заявителем не имеется.

Изучение практики также показало, что наиболее распространенными, типичными нарушениями являются случаи, когда судьи возвращают жалобы для пересоставления, либо отказывают в принятии жалобы к производству по надуманным, либо не предусмотренным ч. 2 ст. 390 УПК РК основаниям.

В отечественном уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения не требуется, чтобы в качестве обязательного условия в жалобе потерпевшего содержалась юридическая оценка деяния, поэтому потерпевший, подающий жалобу, вправе, но не обязан указывать в ней юридическую оценку деяния со ссылкой на соответствующую статью УК РК.

Важность жалобы потерпевшего по делам частного обвинения обусловлена также тем, что она как бы заменяет собой обвинительное заключение, так как в ней излагается уголовно-правовая характеристика обвинения, определяется предмет и пределы судебного разбирательства. Это объясняется тем, что по делам частного обвинения предварительное расследование не проводится, обвинительное заключение не составляется и судебное следствие начинается изложением жалобы частным обвинителем или его представителем (ч. 6 ст. 393 УПК РК).

Обязывая потерпевшего приводить в жалобе по уголовному делу частного обвинения сведения о событии преступления (ч. 2 ст. 390 УПК), законодатель в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 г. № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения» указывает, что судья при приеме жалобы должен убедиться, содержатся ли в ней все необходимые данные для правильного ее разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, к уголовной ответственности. То есть по смыслу закона и в соответствии со сложившейся судебной практикой, любая формулировка обвинения должна включать в себя не только указание на то, где, когда и кем совершено соответствующее деяние, но и описание конкретных действий обвиняемого. Однако, в соответствии с законодательством, суды не вправе отказывать в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием в деяниях, описываемых в жалобе, события или состава преступления. Требования отражать в жалобе конкретные обстоятельства события преступления, обусловлено необходимостью определить объект преступления. Указание места и времени совершения преступного посягательства важно для установления территориальной подсудности и сроков давности уголовной ответственности.

Как уже отмечалось выше, жалоба потерпевшего по делам частного обвинения должна содержать требование о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности за совершенное им деяние. Отсутствие такого требования не дает судье права возбуждать уголовное преследование. В этом заключается существенное отличие действующего уголовно-процессуального закона от УПК КазССР. В соответствии с ч. 2 ст. 390 УПК РК жалоба должна содержать просьбу к суду о принятии дела к производству. Такой подход законодателя подтверждает особую правовую природу жалобы по делам частного обвинения. Оно, на наш взгляд, полностью согласуется с принципом состязательности, согласно которому полномочия суда не должны носить обвинительного характера с одной стороны и отражает исковую природу частного обвинения, с другой.

По общему правилу закон предоставляет право принесения жалобы по делам частного обвинения самому потерпевшему, также этим правом обладают и лица, лично не пострадавшие от преступления, но являющиеся представителями или законными представителями потерпевшего. На наш взгляд, такая позиция законодателя обоснована, поскольку этот вопрос следует решать с точки зрения обеспечения максимально свободного доступа потерпевшего к правосудию. Потерпевший не может быть ограничен в выборе способа подачи жалобы о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Только ему принадлежит право решать, возбуждать уголовное дело или нет, а также выбор наиболее удобного для себя способа и порядка возбуждения дела -- как лично, так и через своего представителя.

Случаи возбуждения уголовного дела частного обвинения законными представителями возникают, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может лично подать жалобу и защитить свои права и законные интересы. Законными представителями являются не только родители, усыновители, опекуны, попечители таких потерпевших, но и представители организаций и лиц, на попечении или иждивении которых находятся такие потерпевшие (п. 22 ст. 7 УПК РК).

Таким образом, основаниями возбуждения уголовного дела частного обвинения является указание в жалобе потерпевшего на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33 УПК (материально-правовое основание), а подтвержденное указанием на доказательства о месте и времени его совершения, приведением сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, списка свидетелей, вызов которых необходим в суд и просьбы к суду о принятии дела к производству (процессуальное основание).

Список литературы

1. Василенко Л.А. Производство по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2006.

2. Верховный Суд Республики Казахстан. О судебной практике по делам частного обвинения: Нормативное постановление Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 г. - № 13 //Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2007. -№ 1. - С.86-89.

Размещено на Allbest.ru