Сравнительно-правовой анализ преступлений против правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительно-правовой анализ преступлений против правосудия

С.С. Имангалиев

Научный процесс выработки общих мер борьбы с преступностью, в общем, и с преступлениями против правосудия, в частности, предполагает, на наш взгляд, всестороннее рассмотрение изучаемых проблем, в том числе и на основе данных, полученных при изучении зарубежного законодательного опыта, правоприменительной политики и практики.

Исследовательская работа по сравнительному сопоставлению иностранного и отечественного права и законодательства во многом полезна для развития теоретической науки, нормализации судебной практики по вопросам применения и реализации различных норм права, взаимообмена законотворческим опытом по вопросам совершенствования и кодификации законодательства. Справедливо мнение профессора У.С. Джекебаева. в его сравнительно-правовом комментарии "Основные принципы уголовного права Республики Казахстан", о том, что "...между различными системами уголовного права существует больше сходств, чем различий" [1.С.6].

В последние десятилетия компаративиские исследования в уголовно-правовой науке получили новые импульсы. Отпали идеологические барьеры, что позволило объективно оценить законодательный опыт уголовно-правового регулирования тех или иных проблем в различных странах мира [2. С.50].

Предметом нашего исследования выступают следующие преступления против правосудия, посягающие на общественные отношения в сфере обеспечения получения достоверных доказательств по делу. К ним относятся составы: «Принуждение к даче показаний», «Фальсификация доказательств», «Провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления», «Заведомо ложный донос», «Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод», «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний», «Подкуп или принуждение к даче ложных показаний или уклонение от дачи показаний, ложному заключению либо к неправильному переводу».

Сравнительно правовой анализ изучения данных норм предполагает исследование ее и сопоставление с аналогами, существующими в уголовных законах стран СНГ и других зарубежных стран.

Основным рекомендательным законодательным актом для государств - участников СНГ, принятым постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества в Санкт-Петербурге 17.02.1996 г. является Модельный Уголовный кодекс, имеющий самостоятельную главу 34 «Преступления против правосудия».

Данный документ явился во многом прообразом уголовных законодательств стран СНГ и стал как причиной, так и результатом схожего регулирования уголовно-правовых отношений на всей территории постсоветского пространства с ее единой правовой общностью.

Как и уголовные законы советских республик, ныне действующие уголовные кодексы стран СНГ также имеют свои отличия.

Так, по подсчету профессора С.М. Рахметова общее количество преступлений против правосудия: в УК Республики Казахстан - 28, в УК Российской Федерации - 24, в УК Республики Беларусь - 39, в УК Республики Таджикистан - 25, в УК Туркмении - 23, в УК Республики Узбекистан - 15.

В УК РФ данная глава, как и в Модельном УК, называется «Преступления против правосудия» и справедливо в этом отношении мнение данного автора об исключении из названия главы 15 УК РК слова: «и порядка исполнения наказаний», поскольку преступления против порядка исполнения наказаний являются составной частью преступлений против правосудия [3. С.51,35].

В УК Грузии данный раздел озаглавили как «Преступления против судебной власти», подразделив его на главы: «Преступления против деятельности судебных органов»; «Преступления против процессуального порядка добывания доказательств»; «Деяния, направленные против своевременного пресечения и раскрытия преступления»; «Преступления против исполнения судебных актов» [4. С.36<-373].

Особенностью данного уголовного закона является детализация данных видов преступлений по видовому объекту и, соответственно, преступлений против процессуального порядка добывание доказательств, что соответствует предложенной нами классификации преступлений против правосудия и выделении из них преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере обеспечения получения доказательств по делу.

УК Республики Узбекистан не предусматривает таких изучаемых нами составов преступлена" как провокация взятки или коммерческого подкупа, фальсификация доказательств, подкуп ил* принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо неправильному переводу со стороны общего субъекта [5].

Напротив, в УК Республики Беларусь предусмотрена ответственность за воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего либо даче ими показаний - состав преступления, посягающий на исследуемый нами видовой объект и не имеющийся в УК РК [6].

Еще более многообразным соцветием норм, предстает уголовное законодательство стран дальнего зарубежья, и их общий анализ приводит к следующим выводам:

1. ... данный вид преступлений не представлен в качестве самостоятельного института уголовного права (Германия, Франция, Швеция, Япония, Дания);

2. субъект преступлений против правосудия не конкретизирован (Дания, Аргентина, Швеция либо имеется указание на специальный (Германия, Швеция США);

3. предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности за преступления против правосудия (Австрия, Швеция), либо обстоятельства, смягчающие наказание (Швеция) [7.С.40].

Так, в УК ФРГ отсутствует специальный раздел, где содержатся нормы об ответственности за преступления против правосудия, а в УК Швейцарии 1942 года, хотя и имеется раздел №17 с названиеу «Преступления против правосудия», нормы об ответственности за преступления, посягающие на интересы правосудия, в основном расположены в разделе «Об имущественных преступлениях».

Уголовные кодексы Голландии, Дании, Бельгии, Швеции не объединяют посягательства на интересы правосудия в единый раздел (главу) [2.С.53].

В УК Голландии (1886г.) таким является только раздел 9 «Лжесвидетельство» [8]., УК Белы г: (1867 г.) - глава 1 «О присвоении административной или судебной власти», глава 3 «О побеге заключенных», глава 5 «О лжесвидетельствовании и нарушении присяги» [9], УК Дании (1933 г.) - глава 17 «Ложное доказательство и ложное обвинение» [10].,глава 19 «Преступления в отношении доказательств», УК Швеции (1965 г.) - глава 15 «О лжесвидетельстве, ложном обвинении и друг:: ложных заявлениях» [11].

Уголовный кодекс Голландии 1886 года, также, не обособляясь в отдельную главу, содержит следующие изучаемые нами преступления против правосудия: ложный донос; отказ от дачи показание свидетеля, отказ от дачи заключения эксперта или отказ от осуществления перевода переводчика, если они были вызваны в суд при рассмотрении уголовного дела; уклонение от явки в суд, умышленное уничтожение, повреждение, незаконное изъятие вещественных доказательств.

УК КНР 1979 года предусмотрел ответственность за следующие изучаемые нами составы: ложные показания свидетеля, неправильное заключение эксперта, неправильную запись в протоколе с производстве следственных действий, неправильный перевод в отношении важных обстоятельств дела : целью опорочить другое лицо или утаить доказательства; уничтожение, фальсификацию доказательств, запугивание, склонение свидетеля к изменению показаний или даче ложных показаний защитнике представителем стороны в деле [12].

По объему правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, уголовные кодексы отличаются друг от друга, что связано с особенностями исторического развития законодательства того или иного государства, национальными традициями и, в конечном итоге, с самодостаточностью уголовно-правовой охраны правосудия. ...

... В законодательстве стран, где отсутствуют специальные составы преступлений (Швейцария-Швеции, Голландии, Австрии, Франции, Польши, КНР), исторически сложились правовые механизмы, которые позволяют привлекать к уголовной ответственности за подобные деяния по общим нормам, предусматривающим ответственность за должностные злоупотребления, что еще раз подчеркивает тот факт, что важное значение имеет не только законодательная регламентация ответственности, но и ее неукоснительная реализация. ...

... Законодательство европейских стран знает более детализированные виды этих преступлений, которые зачастую связаны с лжеприсягой, ложным уголовным преследованием, ложным обвинением [2. С.58,66].'

Так, УК Голландии содержит следующие нормы: незаконное удержание имущества, на которое наложен арест или которое подлежит конфискации.

УК Испании 1995 года - неосуществление уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, а также неисполнение наказания, назначенного судом, в отношении работника правоохранительных органов, который не совершает активных действий по раскрытию преступления или по уголовному преследованию лица, совершившего преступление, за отказ от предотвращения преступления, когда оказываются на месте преступления по вызову частных лиц,

Подлежат ответственности по УК Испании судья или магистрат, которые по грубой неосторожности или по непростительному незнанию вынесут явно незаконный приговор или решение, или за отказ от вынесения приговора без законной причины или основания, за волокиту в отправлении правосудия. Также УК Испании предусматривает ответственность должностных лиц за попустительство принуждению к даче показаний с использованием пытки, за попустительство преступлению, за отказ государственного служащего, в том числе сотрудника полиции, от оказания содействия по требованию органов судебной власти, за неявку в суд без уважительной причины адвоката, прокурора, участвующих в процессе, после двукратного вызова, а также судьи, секретаря суда.

УК КНР 1979 года содержит нормы об ответственности за предоставление работником правоохранительных органов информации преступнику, а также оказание иного содействия для уклонения от ответственности лица, совершившего преступление; за незаконное освобождение содержащихся под стражей подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых или осужденных, за безответственное отношение работников правоохранительных органов к своим обязанностям, за неправильную запись в протоколе о производстве следственных действий.

Данные нормы должны, на наш взгляд, быть объектом пристального внимания законодателя на предмет возможного включения их в соответствующей обработке в УК РК.

Следует согласиться с профессором С.М. Рахметовым, что «бездумное копирование законодательства ... ни к чему хорошему не приведет, т.к. наша страна в плане экономического, политического, социального развития уникальна и не похожа ни на одну из западных стран, на которые сейчас принято равняться. К тому же мы имеем абсолютно разные уровни правовой культуры, что немаловажно особенно для определения мер защиты общественных отношений, складывающихся при отправлении правосудия.

В то же время изучение норм зарубежного законодательства, условий и практики их применения должно помочь нам создать в уголовном законодательстве нормы, наиболее полно отвечающие современным потребностям. Уголовному законодательству нашей страны требуется, по-видимому, как можно более полное описание и запрещение законом всех возможных форм деяний, могущих причинить ущерб интересам правосудия [З.С.53].

преступление правосудие процессуальный

Литература

1. Дэюекебаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (сравнительный комментарий к книге Дж. Флетчера и А.В. Наумова "Основные концепции современного уголовного права "). - Алматы: Жеті жаргы, - 256 с.

2. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: монография. - Владивосток - 2007; - 296 с.

3. Рахметов СМ. Уголовно-правовая охрана интересов правосудия. Монография. А. - 2005.-312с.

4. УК Грузии / Научн. ред. З.К. Бигвав. СПб - 2002.

5. УК Республики Узбекистан /вступит, статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, ЗХ. Гулямова. СПб-2001.

6. УК Республики Беларусь /Предисл. Б.В. Волэсенкина. СПб - 2001.

7. Байсалуева Э. Ф. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность. Дис.канд. Тюмень - 247 с.

8. УК Голландии / пер. на рус.яз. под научн.ред. Б.В. Волженкина, 2-изд-е. СПб -~ 2001.

9. УК Бельгии / пер. с фр. Под иаучн. ред. и предсил. Н.И. Мацнева. СПб - 2004.

10. УК Дании / пер. на рус. яз. Под научн. ред. С.С. Беляева. СПб - 2001.

11. УК Швеции /пер на рус. яз. Под научн. Ред. Н. Ф. Кузнецова и С.С. Беляева. СПб - 2001. 12. УК КНР /Пер. на рус. яз. Под ред. и с предисл. А.И. Коробеева. Владивосток - 1999.

Размещено на Allbest.ru