Право как предпосылка и как условие устойчивого социального развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право как предпосылка и как условие устойчивого социального развития

Б.И. Карипбаев

Обращаясь к проблеме права, мы не можем оставить без внимания вопросы, связанные с концептуальным обеспечением теории и практики социального развития. Право в этом смысле является одним из главенствующих параметров социокультурного развития. Одной из фундаментальных концепций такого развития является, на наш взгляд, концепция «устойчивого развития», которая достаточно активно разрабатывается в последнее время. Причиной такого положения дел являются глобальные факторы современного мирового развития, которые воздействуют на условия существования каждого человека и человечества в целом.

Впервые в наиболее систематизированном виде проблемы устойчивого развития были проанализированы Йоргеном Рандерсом, Донеллой Х.Медоуз, Дениелсом Л.Медоуз и У.Беренсом в докладе «Пределы роста», представленном в 1971 г. Римскому клубу. В докладе сделаны выводы о том, что несмотря на совершенствование технологий, расширение знаний и более строгую природоохранную политику, многие потоки ресурсов и загрязнений уже вышли за пределы устойчивости. В таком виде определяющий аспект концепции «устойчивого развития» в том контексте, который сопутствовал ее принятию и практическому внедрению, состоял в предотвращении нарушений экосистемы производственными процессами посредством новейших открытий в области экологических знаний. Этот аспект дополнялся и таким важнейшим фактором, как обеспечение мира, что зафиксировано в Декларации по окружающей среде и развитию: «Мир, развитие и защита окружающей среды взаимозависимы и неделимы» (принцип 25).

Понятие концепции «устойчивого развития» было выдвинуто Комиссией по окружающей среде и развитию; более широкое звучание она получила на конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Конференция приняла ряд очень важных документов: «Декларацию по окружающей среде и развитию», «Заявление о принципах глобального консенсуса по управлению, сохранению и устойчивому развитию всех видов лесов», а также «Повестку дня на ХХ1 век». Были разработаны Конвенция по сохранению биологического разнообразия и Конвенция по изменению климата. Конференция создала комиссию устойчивого развития в системе ООН; решения Конференции были рассмотрены и одобрены 47 сессией Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1992 г. С тех пор эта концепция в различных модификациях разрабатывается и представляется различными науками, прежде всего естественными. И это вполне объяснимо, поскольку понятие «устойчивое развитие» изначально связывалось с влиянием, воздействием человеческой деятельности на окружающую среду, на экологию. Выделялись два основных проявления этого влияния: развитие невозможно без использования природных ресурсов, и вместе с тем неизбежно вредное воздействие производственных и иных процессов на окружающую среду, ибо достижение оптимальных результатов развития с минимальным ущербом для среды -- такова основная задача концепции «устойчивого развития», центром которой провозглашаются интересы людей и задачи мирового прогресса. В последнее время учеными проделана огромная исследовательская работа по определению и вычислению факторов, влияющих на различные сферы окружающей среды, намечены меры по снижению негативных воздействий производственной деятельности на окружающую среду. По мере изучения этой глобальной проблемы возникла необходимость расширения первоначального содержания концепции устойчивого развития.

При всей важности такой постановки вопроса, думается, что подобный подход в современных реалиях неполон, если учесть тот факт, что устойчивое развитие объективно необходимо для всех компонентов, составляющих «среду обитания» человечества, -- политических, экономических, социальных, культурных и правовых. Нарушение устойчивости любого из этих компонентов вызывает угрозу развитию человечества, ставит его на грань войн, конфликтов, катастроф, гибельных не только для окружающей среды, но и для всего человеческого рода. Поэтому, когда мы говорим об «устойчивом развитии», то речь в данном случае идет, по сути дела, о системе национальной и международной безопасности.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, наука, на наш взгляд, должна:

· а) выяснить, что такое «устойчивое развитие» в широком контексте;

· б) проанализировать компоненты такого развития;

· в) установить, в каких категориях следует определить главную цель устойчивого развития;

· г) исследовать средства для обеспечения устойчивости развития.

Мы уже отмечали, что в общественной жизни в неразрывной связи действует система факторов: политических, экономических, социальных, культурных, правовых, национальных, конфессиональных, демографических, каждый из которых имеет свои подсистемы, свои структуры. Надо заметить, что все эти факторы отражающие интересы людей, по своей природе противоречивы, разнонаправленны и, следовательно, порождают конфликты. Противоречивость внутри каждого из факторов между ними выступает сама по себе антиподом устойчивого развития. Эта противоречивость определяется различиями, а порой и противостояниями индивидуальных, групповых, национальных, межго- сударственных интересов, которые в истории человечества уже неоднократно выражались в конфликтах и катаклизмах, отбрасывавших его далеко назад. Поэтому само по себе «развитие» основано на борьбе противоречий, нарушающих устойчивость мира. «Устойчивое развитие» -- задача труднодостижимая, однако решение ее возможно и необходимо. Возможность эта опирается на объективную закономерность, состоящую в том, что живым системам, к которым относится и человеческое общество, свойственно и стремление к самосохранению. Реализуются эти стремления не через сохранение в неизменности существующих отношений (гомеостаз), а через их развитие, изменение общественных отношений и институтов. Причем такое развитие должно быть постоянным, устойчивым, в противном случае обществу грозит застой, являющийся противодействием прогрессу как необходимому условию обеспечения нормальной жизнедеятельности человечества. Подобная противоречивость -- стремление системы к самосохранению, с одной стороны, и наличие процессов, направленных на изменение, устранение системы, -- с другой, -- позволяет дать двойную взаимно дополнительную интерпретацию реальности, а именно теорию самоорганизации. Данные, предлагаемые в исследованиях Римского клуба, показывают, что рост по экспоненте предполагает наступление катастрофы, переломной точкой которой является переход к линейной зависимости таких параметров, как демографический рост, индустриальный рост, рост инвестиций, увеличение производства продовольствия, добычи невозобновляемых ресурсов и накопление загрязнений [1; 32-33].

В современной науке существует множество определений устойчивого развития. Мы не будем останавливаться на тех, которые ограничиваются рассмотрением нормативов производства, потребления, способных свести к минимуму ущерб, наносимый окружающей среде, или определить степень загрязнения среды в том или ином регионе. Мы уже отмечали тенденцию повышения интереса со- циогуманитарных наук к данной проблеме. Соответственно осуществляется немало попыток найти основные слагаемые устойчивости, дать ее характеристику. Зачастую, надо это признать, данная характеристика содержит ориентацию либо на идеальное общество, либо на идеальную личность.

Так, Д.Медоуз и Й.Рандерс считают, что из множества определений устойчивости следует выделить наиболее простое: устойчивое общество -- это общество, способное существовать в течение жизни многих поколений, достаточно дальновидное, гибкое, мудрое, чтобы не разрушать поддерживающие его физические и социальные факторы. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию облекла это определение в памятные слова: устойчивое общество -- это общество, «удовлетворяющее нужды сегодняшнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять их собственные нужды» [2; 232]. Безусловно, устойчивое общество будет заинтересовано в качественном развитии, а не в физическом росте.

Аурелио Печчеи в работе «Человеческие качества» отмечает необходимость использовать человеческие качества для блага всех вместе и каждого в отдельности (качественный скачок во всей эволюции человеческого мышления и поведения -- изменение ориентированной на материальные ценности цивилизации) [3; 175].

Петр Штомпка, обобщая исследования ряда аналитиков, отмечает, что современная личность описана как особое сочетание свойств: независимость от традиций и авторитетов, внимание к общественным проблемам, вера в науку и разум, устремленность к будущему, умение воздерживаться от удовольствий [4; 175]. Безусловно, что высокие нравственные качества личности, мудрое и дальновидное общество, ориентированное на гуманные цели, оказали бы огромное влияние на сохранение устойчивого развития как национальных систем, так и человеческого сообщества в целом. Однако приходится признать, что и идеальная личность, и идеальное общество -- это всего лишь модель, к которой можно и нужно стремиться. Развитие цивилизации, высокие достижения науки, креативные технологии не влекут за собой обязательного нравственного совершенствования личности и общества. В связи с этим представляется, что ставка на совершенствование личности и человечества в целом важна, но она бессильна изменить ситуацию, если ее не оснастить четко ориентированными нормами и институтами, которые будут направлять поведение, деятельность людей и в процессе этой социальной деятельности, воздействуя на сознание, изменять их, гуманизировать, прививать общечеловеческие ценности и идеалы. Естественно, что главным условием постепенного изменения сознания является развитие свободы, которая предстает как пространство морали и права. Только в условиях свободы возможно реальное обеспечение прав человека, существование демократического правового и социального государства как важнейших институтов, обеспечивающих устойчивое развитие, разумный компромисс между разнонаправленными интересами.

О роли различного рода институтов, процедур, сдержек и противовесов в предотвращении общественных потрясений и катастроф, в достижении компромиссов и консенсусов писал в своей книге «Открытое общество и его враги» К.Поппер: «Институты неизбежно являются результатом компромисса между обстоятельствами, интересами и т. п., хотя как личности мы должны сопротивляться такого рода воздействиям» [5; 201-202]. Р. Арон, отмечая, что духовные свободы и демократические процедуры дают защиту против власти и произвола, подчеркивал, что они прежде всего дают возможность просветить людей, сделать их способными к здравомыслию и нравственности: «Политические свободы позволяют сделать людей не конформистами или мятежниками, но критическими и ответственными гражданами» [6; 137].

Необходимо признать, что концепции устойчивого развития в традиционном варианте, как правило, апеллируют к одной из сторон такого развития. Все попытки определить стратегические приоритеты, базовые атрибуты, на наш взгляд, страдают некоторой односторонностью.

Задача нашего исследования -- признавая значимость первоначального смысла концепции устойчивого развития, его правомерность, вместе с тем привести аргументы, связанные с необходимостью расширения этой концепции, ее атрибутивных характеристик, которые, в конечном счете, также оказывают воздействие на окружающую среду. Расширение этой концепции предполагает включение в нее факторов политического, культурного, экономического, демографического, нравственного и правового свойства. Все они оказывают серьезное влияние на устойчивое развитие и общества, и всех мировых процессов. Даже прямое их перечисление подчеркивает огромные трудности достижения устойчивости как внутри каждого компонента, так и во взаимодействии их между собой. Поэтому очень важно, на наш взгляд, проанализировать, что скрепляет эти компоненты в единую систему, что определяет в итоге характер устойчивости их развития и совершенствования. Все компоненты устойчивого развития -- это взаимодействие людей, общностей, народов, государств, которые нормативно и институционально структурированы. Универсальные общечеловеческие нормативы и институты, как те, что имеют вековые традиции, так и те, которые выдвинуты современными реалиями внутреннего и международного развития, являются эффективным способом организации устойчивости. В этом смысле нормативная и институциональная основа всех элементов системы устойчивого развития -- политических, экономических, социальных, этических, культурных, национальных, конфессиональных, международных, экологических -- это важнейший инструмент, способный целенаправленно воздействовать на поведение, деятельность людей, направлять ее в русло, соответствующее, в конечном счете, глобальным целям обеспечения достойной жизни для членов сообщества. социальный развитие правовой устойчивый

Не умаляя значимости различных норм и институтов, действующих в человеческом сообществе, важнейшее место, по-нашему глубокому убеждению, занимают правовая нормативность и институт государственности. Надо признать, что только право, как система общеобязательных норм, является в государственно организованном обществе единой системой, стремящейся скоординировать и упорядочить совокупную деятельность людей, примирить их интересы. Это положение относится не только к национальному, но и к международному праву, возникающему в результате соглашений и договоренностей членов международного сообщества. Только государство призвано отражать и защищать интересы не какой-то группы или общности, а всеобщие интересы народа, проживающего на его территории (разумеется, что речь идет о демократическом государстве). Поэтому все большее значение в условиях интенсификации сегодня процессов глобализации приобретает межгосударственное сотрудничество. Право и государство в их современной модификации выработаны долгим и трудным, подчас драматичным поиском человечеством путей самосохранения и выживания. И с этих позиций идея устойчивого развития не нова: она существует столько, сколько существует человечество. Однако каждый этап его развития выдвигал свои проблемы, необходимые для самосохранения и выживания человеческого рода, свои способы решения этой задачи.

Анализ характера и природы нормативности заслуживает специального внимания, поскольку именно создание норм, регулирующих поведение людей, явилось способом выживания и развития человеческого рода, позволило преодолеть хаотические отношения между людьми, внести определенную упорядоченность в их взаимодействие и сожительство.

Очевидно, что нормативность выступает не только формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей. Она необходимая форма развития всех природных процессов, причем здесь она выступает как форма более жесткой фиксации закономерностей их развития. По своей природе нормативность противоречива: унаследованные, традиционные нормы неизбежно сталкиваются с новыми, сформированными новым характером отношений и взаимодействий людей. Противоречивость развития нормативной системы не снижает ее значимости в поддержании стабильности и устойчивости социальной системы, в осуществлении саморегуляции. Возникновение социальных норм и их развитие выражают тенденцию общества к самоподдержанию, самовыживанию, которые невозможны без определенной стабильности и устойчивости общественных связей и взаимодействий.

Таким образом, важнейшим средством и основой организации живых систем, обеспечения их устойчивости является нормативность, выработанная человеческим опытом в качестве правил поведения человека в различных сферах жизнедеятельности общества. Она была ответом на нестабильность развития, которая инстинктивно ощущалась и обществом в целом, и социальными элитами в частности. Используя религиозные, этические, организационные, технические и иные нормы, люди стремились обеспечить устойчивость развития, которая в тот период не осознавалась как глобальная проблема, а состояла в сохранении рода, племени, орды, а затем класса, сосредоточившего в своих руках политическую и экономическую власть, а в конечном счете, определенного общества с его политическим режимом. Нельзя, однако, не заметить, что по мере развития обменных связей между различными родами, племенами, обществами осознается значение внешних отношений для обеспечения мира и стабильности таких социальных образований. Это самые ранние зародыши глобальных подходов к проблеме устойчивого развития. Появление права свидетельствовало о пополнении арсенала средств, необходимых для устойчивости развития. Формирование норм права как единой системы общеобязательных предписаний, которым должны подчиняться все члены общества, шло весьма противоречиво. Эти нормы отражали интересы социальных элит. В рабовладельческом обществе несвободные не являлись субъектами права, в феодальном обществе действовало право-привилегия, сводившее до минимума социальный статус крепостных. Однако системы права имели значительные преимущества перед иными социальными регуляторами, предъявляя общеобязательные, хотя и ранжированные по социальному статусу требования различным слоям общества и обеспечивая их выполнение специфическим для государства способом.

Возникновение права было важным шагом вперед на пути к сохранению стабильности и устойчивости режимов, существовавших в эпохи древнего мира и средневековья. Вместе с тем право, дающее преимущества, устанавливающее привилегии определенных социальных слоев или классов, закрепляет общественные отношения, которые таят в себе нестабильность, определяемую угнетением и неравенством. И такие ситуации разрешаются революциями, ведущими к изменениям политического и экономического строя, к изменению духовного настроя общества. Смена режимов и социальных систем способствовала расширению свободы и хотя бы минимальному сглаживанию неравенств. Однако право, при всей его значимости в содействии устойчивости развития, формально закрепляя резкое социальное неравенство, также способствует неустойчивости и взрывоопасности общественных процессов. Объективная потребность системы к самосохранению позволила найти эффективные средства обеспечения этой цели: идеи универсального равенства, прав человека, справедливости, выдвинутые буржуазными революциями XVII-XVIII вв. Опираясь на эти принципы, право становится основой более устойчивого развития, выступая выразителем свободы и равенства людей, прав человека, являющихся главным звеном, вокруг которого группируется вся правовая система. В свою очередь право может выступать и в роли объекта устойчивого развития, стабильные социальные координаты вызывают к жизни и более развитую правовую систему, адекватно отражающую приоритетные экономические, политические, культурные, нравственные ценности. В этой части проблемы нам представляется важным осознание понятия «правовая жизнь», поскольку именно к ней и ведет, на наш взгляд, тенденция устойчивого развития. Необходимо признать, что понятие «правовая жизнь» до сегодняшнего дня является объектом ожесточенных дискуссий. Мы признаем «правовую жизнь» не столько как категорию или понятие, а как идею, как концепт. Такой подход, по нашему мнению, может изменить направление дискуссий по поводу значимости идеи правовой жизни. Когда мы оцениваем правовую жизнь как понятие, то это предполагает наличие определенного денотата, т.е. обозначаемого, существование некой реальности, на которую указывает и к которой относится это понятие. Здесь-то и начинаются споры и дискуссии. Возникает законный вопрос об отличии содержания понятия «правовая жизнь» от таких понятий, как правовая реальность, правовое бытие и т.п. Любые явления, относимые к сфере правовой жизни, будут попадать в объем понятия правовой реальности или понятия правового бытия в силу предельной общности категорий «реальность», «бытие». Другое часто выдвигаемое возражение состоит в указании на то, что всякое новое вводимое понятие должно нести эвристический потенциал и давать возможность описывать новые явления, объяснять новые закономерности, открывать новые факты. Эти требования являются существенными и без их удовлетворения трудно рассчитывать на признание плодотворности введения нового понятия в научную теорию. На наш взгляд, проблема «правовой жизни» является все же не формально-логической и обсуждаемой лишь на уровне научной теории права, а проблемой рефлексии методологической и философской. И для ее обсуждения необходимо привлекать соответствующие ресурсы. По нашему мнению, термин «правовая жизнь» относится к области оснований науки и, прежде всего, к научной картине мира. Понятие научной картины мира пока слабо используется в философии права, как и в ряде других социально-гуманитарных наук. Гораздо привычнее использование этого термина в естественных науках. Как физическая картина мира фиксирует представление о реальности с помощью соответствующих понятий, так и правовая, или юридическая, картина мира представляет собой обобщенный образ правовой реальности. Ведь говорят же о юридическом мировоззрении, о стиле юридического мышления. Реальность может быть одной и той же, но ее картины исторически и социокультурно обусловлены и изменчивы. На наш взгляд, термин «правовая жизнь» следует рассматривать как обозначение новой правовой картины мира, которой задается вполне определенный обобщенный образ правовой реальности. Используя термин «жизнь» в характеристике правовой реальности, мы определяем «видение» правовой реальности. Применение категории жизни к пониманию правовой реальности означает, что в сферу исследования попадают явления, которые ранее не были предметом познавательного интереса. Так, например, область не-права (Гегель), явление «теневого права», становится новым предметом исследования. Понятие жизни указывает на необходимость учитывать более широкий спектр явлений общественной жизни, который игнорировался в традиционном философском правоведении. «Жизненность» правовой реальности указывает на то, что она является особой подсистемой социума, имеющей собственные основания, динамику и закономерности развития. Идея «правовой жизни» дает возможность нового рационального синтеза различных теоретикоправовых подходов -- естественно-правового, нормативного, социологического, -- но не на базе одной «единой», или «общей», теории права, а на основе признания единой картины правовой реальности при сохранении множественности теорий права. Признание «правовой жизни» как деятельного концепта позволяет, на наш взгляд, значительно обогатить существующие представления о правовом развитии в целом.

Современный мир переживает серьезный финансовый кризис. Этот кризис охватил не только финансовые институты, но и все сферы общественной жизни. Взаимозависимость всех аспектов социального бытия определяет «универсальный» характер современного кризисного состояния. Поэтому выход из него должен связываться не только с динамизацией финансовой жизни общества, но и с адекватной разработкой всех инструментов социального характера: правовых, моральных, религиозных, политических и т.д. Любая форма кризиса -- политическая, правовая, нравственная и т.д. -- не есть одноактный «спектакль», а, скорее, постепенно нарастающий сбой в социальных механизмах, и прежде всего это сбой в нашем отношении, в нашем сознании. Осознание многофакторности любого проявления кризисных состояний есть вектор верных социальных исследований. Только такой подход, на наш взгляд, позволит с большим оптимизмом смотреть в будущее. Любая форма односторонности есть залог «нездоровья» общества, его институтов. В этом смысле концепция устойчивого развития и есть та самая методологическая основа решения этих социальных проблем.

Список литературы

1. Московский Синергетический Форум. Январская (1996 г.) встреча. Устойчивое развитие в меняющемся мире. 23-31 января (тезисы). М.: Социум, 1996. 376 с.

2. Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Наука, 1994. 295 с.

3. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 175 с.

4. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Социум, 1996. 211 с.

5. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Академ. книга, 1992. 311 с.

6. Арон.Р. Эссе о свободах: «универсальный и единственной формы свободы не существует» // Полис. 1996. № 1. С. 136-138.

Размещено на Allbest.ru