Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Объект правоотношения и его понимание на современном этапе

1.1 Понятие и особенности правоотношений

1.2 Теории объекта правоотношения

1.3 Классификация объектов правоотношений

2. Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность. При всей своей значимости для механизма правового регулирования, проблематика объектов правоотношений не получила еще должного раскрытия в работах ученых юристов. Единого мнения по многим вопросам в области теории объектов прав так и не сложилось [4].

Спорными и неразработанными до конца остаются и проблемы правового режима таких объектов прав, как вещи, деньги, ценные бумаги [5].

Имеются серьезные концептуальные расхождения между учеными и практиками в отношении природы интеллектуальной собственности, информации, нематериальных благ. Все это свидетельствует о том, что внимание ученых к теории объектов гражданского права не ослабевает. Вопрос относительно объекта правоотношения является спорным и дискуссионным в науке.

Любое правоотношение представляет собой сложное правовое явление, состоящее из трех необходимых элементов: субъектов правоотношения, объекта правоотношения, содержания правоотношения.

Теоретические проблемы понимания объекта правоотношения глубоко исследовались многими отечественными и зарубежными учеными как в советский (С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, В.Н. Кудрявцев, Б.Л. Лазарев, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина и др.), так и в современный период развития науки о праве (С.С. Вабищевич [7], В.А. Витушко [8], И.А. Маньковский [9]).

При этом, по мнению Д.В. Каташук, до настоящего времени не выработана убедительная концептуальная оценка понятия о нем, его месте и функциональном назначении в механизме правового регулирования [6].

О спорности проблемы свидетельствует то обстоятельство, что под объектом правоотношения понимают и общественные отношения, подлежащие регулированию, и предметы материального и духовного мира, и действия участников правоотношения и блага, а также поведение субъектов правоотношения, поведение обязанного лица. Рядом авторов допускаются безобъектные правоотношения [6].

Цель курсовой работы - изучить правовую природу объектов правоотношений.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и особенности правоотношений;

- проанализировать теории объекта правоотношения;

- дать классификацию объектов правоотношений;

- охарактеризовать актуальные проблемы классификации объектов правоотношений.

Объект исследования - правовая природа правоотношений.

Предмет исследования - объекты правоотношений.

В структуру работы входит введение, две главы, заключение и список использованных источников.

правоотношение объект правовой



1. Объект правоотношения и его понимание на современном этапе

1.1 Понятие и особенности правоотношений

Правовые отношения являются центральной категорией теории государства и права, а также отраслевых юридических наук.

Правоотношения представляют собой разновидность общественных отношений, т. е. связь между людьми, их поступками, поведением, деятельностью. Правоотношения - одно из главных средств реализации права.

В юридической литературе правоотношения определяются как общественные отношения, урегулированные нормами права. Это юридическая связь между субъектами данного отношения [10].

Между фактическим и юридическим отношением существует единство, если поведение субъекта правомерно, т. е. соответствует нормам права. Если же такого соответствия нет, то между юридическим и фактическим отношением устанавливается противоречие, поскольку поведение отклоняется от требований нормы права и тем самым общественное отношение отклоняется от своей модели - юридического отношения.

Правоотношение отличается рядом особенностей:

1) всегда возникает вследствие воздействия норм законодательства на поведение людей. Отсюда между возникновением правоотношения и нормой права устанавливается прямая зависимость: по общему правилу возникает только то правоотношение, которое предусмотрено нормой права. Нет нормы права, не возникнет и правоотношение. Однако с переходом к рыночным отношениям такого рода зависимость несколько ослабевает, поскольку правоотношения могут установиться на основе договора нормативного содержания, на основе делового обыкновения и т. д.;

2) это волевое отношение. Иначе говоря, для возникновения правоотношения требуется воля его участников, например при вступлении в брак, при заключении сделки купли-продажи и др. Но для некоторых видов правоотношений достаточно воли только одной стороны, например государства при возбуждении уголовного дела, при привлечении к административной ответственности;

3) представляет собой связь между субъектами через субъективные права и обязанности. Носитель субъективного права называется управомоченным лицом, а носитель юридической обязанности - лицом обязанным. В правоотношении управомоченному лицу всегда противостоит лицо обязанное, но в большинстве случаев права и обязанности в правоотношении возлагаются как на одну сторону, так и на другую, т. е. правам всегда соответствуют определенные обязанности;

4) предполагает индивидуализированную связь между субъектами, т. е. субъекты или поименно указаны, или по их социальной роли (продавец и покупатель, наследодатель и наследник, кредитор и должник и т. д.);

5) всегда охраняется государством, поскольку именно государство своими актами придает общественным отношениям юридический характер [10].

Исходя из названных особенностей, дается более развернутое определение правоотношения: как юридическая связь между его субъектами, основным содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности и которая возникает на основе норм права в случае наступления предусмотренных нормой юридических фактов.

В составе правоотношений выделяют следующие элементы: субъекты, содержание и объекты.

Вопрос понимания объекта правоотношения, равно как и его формулировка, является одним из самых дискуссионных и неоднозначных.

Так, В.К. Бабаев задается вопросом: «Применима ли философская трактовка объекта применительно к правоотношениям, не требует ли она корректировки?» [11].

Собственно в философском смысле под объектом понимается сущность вне субъективных ощущений, вещь в себе: ничто, субстанция, недобытие и тому подобное. Объект (от лат. objectum - «предмет») - вещь, предмет. С конца XVIII в. (особенно у Канта) объектом называют то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности, объектом становятся те существующие независимо от человека и его сознания вещи, которые включаются в человеческую деятельность [6].

С другой стороны, А.Б. Венгеров указывает на необходимость различать объект (предмет) права и объект правоотношения. Под первой категорией он понимает общественные отношения, которые и регулируются системой норм (правил). В свою очередь, объект правоотношения в его понимании - это различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, это состояния, которых они стремятся достичь, это то поведение, которого они ждут от обязанных субъектов и так далее [12].

Н.Г. Александров понимает под объектом правоотношений «внешний объект (предмет) поведения людей, составляющего содержание правомочий и обязанностей субъектов имущественных правоотношений». Имущественные объекты, по поводу использования которых возникают правоотношения, - «вещи или объективированные результаты духовного творчества» [13].

«Нельзя, - пишет он, - охарактеризовать имущественные правоотношения, игнорируя или отбра-сывая тот имущественный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъектами и на который они воздействуют своим поведением, в соответствии с предоставленными им правами и возложенными на них обязанностями... их анализ невозможен без учета того имущественного объекта (или предмета), с которым связано поведение обязанных и управомоченных лиц». Неимущественные же правоотношения объекта не имеют: в них «интерес, защищаемый субъективным правом, удо-влетворяется непосредственно поведением обязанного лица как таковым»[13].

Вопрос об объекте правовых отношений имеет принципиальное значение, так как только наличие объекта права вызывает необходимость возникновения и существования самого правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношения [6].

Как справедливо отмечает подавляющее большинство правоведов, в обществе нет и не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных. Проблема общего определения понятия «объект правоотношений» всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора.

Так, с точки зрения Н.И. Матузова, объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, то, ради чего возникает само правоотношение.

По мнению А.С. Пиголкина, объект правоотношения - это те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения [6].

С.Г. Дробязко и В.С. Козлов рассматривают вопрос об объекте правоотношений с двух сторон:

1) объект правовых отношений рассматривается только как действия субъектов, их поступки (объектом правоотношения выступают юридически значимые действия субъектов права, опосредующие своим правовым поведением тот или иной вид общественных, социально межличностных и иных отношений);

2) объект правоотношения связывается с реализацией конкретных целей субъектами права (под объектом правоотношений следует понимать различные материальные (вещи, имущество, ценности и т. п.), нематериальные (жизнь, здоровье, достоинство, честь и т. п.) блага, продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, музыки, компьютерные программы и т. п.), а также сами действия субъектов или их результаты, на которые направлена реализация субъективных прав и юридических обязанностей их участников) [14].

Под объектом правоотношения ряд авторов понимает определенный вид общественных отношений. Понимается под объектом и воля участников самого правоотношения.

1.2 Теории объекта правоотношения

Несмотря на многообразие концепций и точек зрения в отношении объектов правоотношения, представляется возможным выделить две основные теории объекта правоотношения: монистическую и плюралистическую.

В соответствии с монистической теорией, представителем которой является О.С. Иоффе, объектом правоотношения является человеческое поведение. Рассуждает он следующим образом: субъективное право и правовая обязанность направлены на обеспечение определенного поведения, и из числа всех явлений внешнего мира только человеческое поведение способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и правовой обязанностью. В более поздних трудах он выделяет уже три объекта: юридический, волевой и материальный, однако юридическим объектом по-прежнему остается поведение обязанного лица [5].

Ю.К. Толстой под объектом понимает то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует. Противники данного подхода указывают на недопустимость сводить все объекты права к действиям.

Сторонники плюралистической теории под объектами правоотношения понимают те имущественные объекты, по поводу которых существует данное отношение между субъектами (Н.Г. Александров) [13], либо явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности (С.С. Алексеев).

В свою очередь, В.Я. Любашиц обращает внимание на то, что в литературе предпринимаются попытки объединения монистического и плюралистического подхода к объектам правоотношения, когда фактическое правомерное поведение называют юридическим объектом правоотношения (или предметом правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага - «материальным объектом» (например, Л.И. Спиридонов). В другом случае, напротив, предметом правоотношения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом - разнообразные фактические общественные отношения (А.Г. Братко) [15].

Следует признать правильной позицию И.А. Маньковского, указывающего на победу плюралистической теории объекта правоотношения, то есть теории множественного объекта, над теорией монистической - теорией единого объекта [16].

Представляется возможным определить объект правоотношения как разнообразные явления внешнего мира, в том числе вещи, иное имущество, продукты духовного творчества, личные неимущественные блага, информацию и т. д., на достижение, использование или охрану которых направлены интересы субъектов правоотношения.

При этом практически все современные авторы признают то обстоятельство, что объект правоотношения не является пассивным его элементом. Так, например, одни правомочия требуются для достижения необходимого общественного состояния, другие - возмещения вреда, третьи - для организации должного поведения.

Наверное, не вызывает сомнений и мнение Г.Ф. Шершеневича, который указывал на то, что объект права составляет существенный момент, потому что только он оправдывает существование юридического отношения. Поэтому безобъектные права так же мало мыслимы, как и права бессубъектные [17].

1.3 Классификация объектов правоотношений

В отношении социальных явлений и благ, которые выступают объектами правоотношений, следует отметить, что представляется возможным дифференцировать их на следующие группы [6].

1) Вещи. В юридическом смысле вещами являются предметы природы в их естественном состоянии, а также созданные в процессе трудовой деятельности человека, по поводу которых возникает правоотношение. Характерны они главным образом для гражданских, имущественных правоотношений, например купля-продажа, дарение, залог, мена, хранение, завещание и т. п. В отличие от бытового понимания термина «вещь», с юридической точки зрения вещи могут быть и одушевленными, и неодушевленными, созданными человеком и природой, в том числе жидкие и газообразные вещества, электрическая, атомная и другая энергия, обособленные водные объекты и т. д.

Классификация вещей весьма разнообразна.

Во-первых, вещи, как и иные объекты, классифицируются с точки зрения оборотоспособности на: свободные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота (первые могут быть предметом сделок без каких-либо ограничений, могут принадлежать любым участникам правоотношения, ограниченные в обороте вещи либо принадлежат не всем, а определенным в законодательстве участникам, либо вещи, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, полученному в установленном порядке, вещи, изъятые из оборота не могут быть предметом сделок).

Во-вторых, вещи делятся на движимые и недвижимые (как правило, законодатель предъявляет дополнительные требования к сделкам, совершаемым в отношении последних, в случаях, предусмотренных законодательством, наряду с государственной регистрацией производится специальная регистрация или учет недвижимого имущества, особой разновидностью недвижимого имущества является предприятие как имущественный комплекс).

В-третьих, вещи могут быть делимыми и неделимыми (в зависимости от того, можно ли разделить вещь без изменения ее назначения).

В-четвертых, вещи классифицируют на неодушевленные и одушевленные (к последним законодатель применяет дополнительное правовое регулирование, в том числе ответственность за жестокое обращение, возможность их отобрания при таком обращении).

В-пятых, вещь может быть простой и сложной (последняя состоит из разнородных вещей, которые в совокупности обеспечивают ее экономическое назначение).

В-шестых, вещи могут быть делимыми и неделимыми (при этом неделимыми в юридическом смысле могут быть вещи, которые фактически подлежат разделу в натуре).

В-седьмых, вещи могут быть потребляемыми и непотребляемыми (к последним относятся те, которые возможно использовать неоднократно по их назначению, они изнашиваются постепенно). В-восьмых, все вещи дифференцируются на индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками. Вещи можно классифицировать и по другим критериям: главная вещь и принадлежность; плоды, продукция, доходы и др.

2) Иное имущество. В эту группу можно отнести деньги, ценные бумаги, имущественные права и обязанности (в том числе вещные, обязательственные, исключительные).

3) Продукты духовного творчества. Произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда.

4) Личные неимущественные блага. Жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, безопасность, право на имя, тайна переписки, телефонных переговоров и др. Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений, хотя регулируются и охраняются нормами гражданского права. Близки к личным неимущественным благам духовные блага.

5) Поведение и действия субъектов. К ним можно отнести разного рода работы и услуги, их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся в сфере бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

6) Информация. Является достаточно новым объектом права. При этом информация приобретает качество товара и входит в сферу правового оборота. В широком смысле под информацией понимается совокупность определенных сведений и данных об окружающем мире. Однако правовому регулированию подлежит не всякая информация, а лишь та, которая обладает действительной или потенциальной коммерческой ценностью в силу неизвестности ее третьим лицам и отсутствия свободного доступа к ней на законных основаниях и владелец которой принимает меры к сохранению ее конфиденциальности.

Можно выделить и другие группы явлений и благ, которые выступают объектами правоотношений [6].

К.М. Наумочкина, В.В. Сафронов классифицируют объекты правоотношений следующим образом [18].

Материальные блага - деньги, ценности, вещи, другое имущество и т.п. Такие объекты типичны для гражданско-правовых отношений. Так, объектом сделки купли-продажи являются деньги и продаваемое имущество; объектом займа - деньги или вещи, определяемые родовыми признаками; объектом хранения - имущество, переданное на хранение и т.п. Материальные блага могут быть объектом и в других отраслях права, например, в сфере уголовно-правовой защиты.

Нематериальные блага - жизнь, здоровье, честь и достоинство человека, его свобода и безопасность, неприкосновенность личности, почетные звания и др. Нематериальные блага являются объектом охраны в уголовно-правовых отношениях, они типичны для процессуальных, трудовых и некоторых других правоотношений.

Культурные ценности и иные нематериальные результаты человеческого труда - произведения искусства и литературы, изобретения, научные открытия, социального и бытового обслуживания. Они являются как объектом гражданско-правовых, трудовых и иных отношений, так и объектом уголовно-правовой защиты.

Документы - паспорта, дипломы, удостоверения, протоколы следственных действий, административные протоколы и т.п. Эти объекты наиболее типичны для административных и процессуальных отношений [18].

К.М. Наумочкина, В.В. Сафронов указывают, что особое место среди объектов правоотношений занимают действия, поведение людей. Они могут быть и «самостоятельными», не связанными с другими объектами. Такие объекты бывают, например, в процессуальных и гражданско-правовых отношениях - явка лица по вызову компетентных органов, дача показаний свидетелем, перевозка пассажира и др. Но наряду с этими действиями людей, акты определенного их поведения являются объектом всех без исключения правоотношений, ибо субъективное право и юридическая обязанность всегда предполагают осуществление соответственно возможного или должного поведения сторон [18].

Итак, объект правоотношения- то, по поводу чего существует правоотношение, то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности сторон.



2. Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений

Итак, объектами правоотношений могут быть вещи, действия (в том числе услуги), результаты действий, результаты духовного и интеллектуального творчества, а также личные неимущественные блага.

Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношении. Правда, некоторые ученые-правоведы считают, что в семейном праве индивид может быть объектом правоотношений, например, когда возникают споры по поводу ребенка [4].

Наиболее широкое распространение получила теория множественности правовых объектов, сторонники которой полагают, что в качестве объектов прав могут выступать самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека, причем одним из таких объектов является, прежде всего, сам человек [4].

Как объект права человеческая личность фигурирует в этих теориях, наряду с вещами, промышленными предприятиями, продуктами духовного творчества и т. д., а иногда, систематизируя различные внешние и внутренние явления, подпадающие, по их мнению, под понятие правового объекта, некоторые авторы используют человеческую личность в качестве своеобразного классификационного критерия для подразделения различных видов объектов на явления, противостоящие человеку и совпадающие с понятием человеческой личности [4].

При этом характерно, что какое бы общее определение понятия объекта ни выдвигал тот или иной автор, придерживающийся теории множественности правовых объектов, все равно, рассматривается ли объект права как предмет правового господства, как сила или как благо, которым управомоченный овладевает при помощи предоставленного ему права, человеческая личность обычно подводится под это определение так же, как под него подводятся вещи, продукты духовного творчества, а иногда права и другие явления внешнего и даже внутреннего мира человека.

Существует еще один весьма злободневный в наше время вопрос: могут ли быть объектами, по поводу которых возникают гражданские правоотношения, тело человека или его останки? Тело человека не может быть объектом юридического отношения, пока от него не отделились части. Например, волосы могут быть проданы, оперированная нога может быть завещана, но объектом права они становятся лишь по отделении. И наоборот, все искусственное, введенное в человеческий организм и ставшее его составной частью, выходит из круга объектов, например, пломба, вставные зубы, глаз. Однако наука достигла новых высот, в частности, уже давно в медицине практикуется трансплантация органов и тканей либо от живого донора, либо от трупа или даже от эмбриона. Так, Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» установлено, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи (ч. 4 ст. 1) и что учреждению здравоохранения, которому разрешено проводить операции по забору и заготовке органов и (или) тканей у трупа, запрещается осуществлять их продажу (ч. 1 ст. 15). Еще один вопрос: являются ли объектами прав клетки человеческого организма? Сегодня человек умеет извлекать, хранить и использовать различные клетки человеческого организма (соматические, половые, эмбриональные). В этих условиях юридическая наука и законодательство не могут оставаться безучастными к возникающим проблемам использования человеческих клеток, фактически существующим и активно развивающимся общественным отношениям по использованию клеток человека [4].

Вопрос об отнесении клеток человека к объектам гражданских и иных правоотношений до недавнего времени не являлся актуальным. Клетки человека столетиями рассматривались как составная часть человеческого организма (состоящего из органов, тканей и собственно клеток, объединенных в определенные системы и обеспечивающих единство среды человеческого организма (гомеостаз), его саморегуляцию и адаптацию к внешним условиям среды). Вне организма клетки быстро погибали, да и не было какого-либо практического смысла в их сохранении (они, как правило, не представляли никакой ценности для конкретной личности либо общества).

С середины XX в. из области экспериментов в практическую медицину шагнула трансплантология, позволив осуществлять пересадку человеческих органов и тканей как совокупности специализированных и дифференцированных определенным образом клеток [4].

Последняя четверть XX в. была ознаменована активным освоением половых клеток для решения вопросов репродуктивной сферы, а также эмбриональных клеток. Половые, или репродуктивные, клетки (гаметы) - клетки организма с гаплоидным, т.е. одинарным, набором хромосом.

Первым ключевым вопросом является отнесение либо неотнесение клеток человека к объектам правоотношений.

Клетки человека, существующие вне организма, могут рассматриваться и как благо (лечебное и иное средство, позволяющее решать проблемы гражданина, пациента). То есть клетки - это материальное благо.

Иными словами, клетки человека при определенных условиях становятся объектами отдельных правоотношений [19].

Однако в юридической науке пока не сформировалось единства мнений на этот счет. Так, по мнению ряда ученых, ту же кровь, отделенную от организма, следует считать вещью, тем более что она давно стала использоваться не только для непосредственного переливания, но и как сырье для производства лекарственных средств [20].

Собственно клетки человека как самостоятельные объекты правоотношений (вне органов или тканей) либо выпадают из сферы законодательного регулирования в России, либо их статус определяется подзаконными актами, в первую очередь приказами Минздрава России (Минздравсоцразвития России).

Существует масса проблем, связанных с весьма распространенным сегодня договором о суррогатным материнстве. Что здесь является объектом правоотношения? Услуга по вынашиванию плода или сам плод? Согласно действующему в Российской Федерации законодательству, лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на импланта-цию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери) (п. 4 ст. 51 СК РФ) [3].

Появление данной нормы было обусловлено развитием репродуктив-ных технологий, суррогатного материнства и, по мнению Е.Н. Тюриной, косвенным признанием за половыми клетками статуса объектов некоторых семейных правоотношений [4].

Е.Н. Тюрина полагает правильным пойти по пути разработки и принятия федерального закона «Об органах, тканях и клетках человека», который должен прийти на смену устаревшим Законам Российской Федерации «О до-норстве крови и ее компонентов», «О трансплантации органов и (или) тканей человека», а также урегулировать оборот клеток, не урегулированный в настоящее время этими Законами. Такой подход позволит на основе общей концепции разработать правовой режим использования органов, тканей и клеток человека, определить требования, предъявляемые к участникам возникающих правоотношений, их права и обязанности, общие требования к донорам и реципиентам, а также особенности оборота отдельных органов, тканей или клеток человека [4].

Еще один пробел. В число договоров купли-продажи закон включает энергоснабжение. Даже согласившись, что энергия является товаром, трудно представить ее вещью либо иным имуществом. Слово «энергия» греческого происхождения, буквально переводимое как «деятельность». Этим термином обозначают одно из основных свойств материи - меру ее движения, способность производить работу. Иногда так называют саму работу, деятельность материи, применяемую для утилитарных, практических целей. Но вещью энергию представить невозможно. Стало быть, энергия - это все же самостоятельный объект, по поводу которого субъекты вступают в правоотноше-ния. Однако такой объект в ст. 128 ГК РФ не указан [4].

Можно ли отнести земельные участки к объектам гражданских правоотношений? Некоторыми учеными высказывается мысль, что земля как природный ресурс обладает особыми качествами, определяющими ее высокую общественную значимость, и именно обладание такими качествами не может ставить ее в один ряд с другими объектами гражданских прав.

Д.И. Мейер писал, что не все вещи, не все физические тела подлежат господству лица, составляют объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собою какую-либо ценность. Например, светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права [21].

Также согласимся с В.П. Мозолиным, который утверждает, что работа и услуга - однопорядковые понятия и они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения, а потому «более правильно было в числе объектов гражданских прав называть не «работы и услуги», а «действия (бездействие)» субъектов гражданского права» [22].

По мнению Е.Н. Тюриной, подобная корректировка ст. 128 ГК РФ разрешила бы большинство вышеописанных проблем как теоретического, так и практического характера [4].

Конечно, очень сложно охватить объемом данной работы все аспекты свойств различных объектов права. Поэтому были отмечены только основные моменты, характеризующие и классифицирующие элементы правоотношений.

Новейшие тенденции развития отечественного законодательства, совершенствование практики его применения позволяют судить о динамике классической теории объектов гражданских прав, разработанных как дореволюционными, так и советскими цивилистами. Современными учеными-юристами вносится свой вклад в осмысление этих сложных теоретических и практических проблем, причем как в научных исследованиях в области вещного, так и договорного права.

По мнению В.И. Казанцева, современное позитивное право допускает серьезные аномалии (алогизмы, противоречия, пробелы и т.п.) как при классификации объектов прав, так и при их применении. Способ, который вынуждены предлагать теоретики - выяснять в каждом конкретном случае при-менения той или иной нормы значение того или иного термина («имущество», «информация» и др.), - не самый удачный. Под имуществом тогда можно понимать долги, под информацией - любые сведения о фактах, под исключительными правами - вещные и обязательственные права и даже разновидность имущества, под работами - услуги, под услугами - работы и т. д [4].

Таким образом, налицо недостатки существующей классификации объектов прав. Игнорирование учеными и законодателем тех или иных общественных отношений, непридание им статуса объектов прав, по мнению Е.Н. Тюриной, не только тормозит развитие этой группы общественных отношений, но и криминализует определенные сферы деятельности [4].

Исходя из изложенного, можно провести следующую классификацию объектов правоотношений:

Вещи, включая деньги и ценные бумаги.

Иное имущество и товары.

Энергия и иные материальные блага, не являющиеся вещами.

Действия субъектов гражданского права.

Информация.

Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).

Нематериальные блага.



Заключение

Правоотношение - это объективно возникающая в обществе в соответ-ствии с законом или даже до закона особая форма социального взаимодей-ствия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими пра-вами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потреб-ностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством или га-рантированном и охраняемом им в лице определенных органов; правоотно-шение - это урегулированное нормами права общественное отношение.

Правоотношение - это индивидуализированное общественное отношение, взаимное поведение участников которого юридически закреплено и обеспечивается возможностью государственного принуждения. Более того, правоотношение - урегулированное правом и находящееся под охраной государства общественное отношение, участники которого выступают в качестве носителей взаимно делегирующих друг другу юридических прав и обязанностей.

В структуре (составе) правоотношений принято выделять: субъекты права, т.е. участники правоотношения; содержание правоотношения и объ-екты правоотношения.

В свою очередь, под объектами субъективных прав принято понимать все то, по поводу чего складывается правоотношение, то есть те материальные и нематериальные блага, ради которых между субъектами правоотношений возникают правовые связи.

На основании изложенного можно сделать вывод, что каждое правоотношение складывается по поводу конкретных объектов, поскольку только с их помощью субъекты правоотношений могут удовлетворить те или иные свои потребности. Поэтому безобъектных правоотношений существовать не может. Потребности участников правоотношений различны и многообразны, отсюда и удовлетворение их возможно лишь при наличии множественности объектов правоотношений.

Всестороннее познание и системное изучение объектов правоотношений имеет важное практическое значение, так как научно обоснованное понимание объекта дает правильное понимание правоотношения, а отсюда возможность для дальнейшего эффективного реформирования права.



Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2 Гражданский кодекс РФ : офиц. текст по сост. на 28 марта 2013 г. // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 32. - Ст. 3301.

3 Семейный кодекс РФ : федер. закон : принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. : по сост. на 4 апр. 2017 г. - СПб. : Стаун-Кантри, 2017. - 94 с.

4 Тюрина, Е. Н. Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений / Е. Н. Тюрина // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 4. - С. 113-117.

5 Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву : Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. - М. : Статут, 2011. - 777 с.

6 Каташук, Д. В. Объект правоотношения и его понимание на современном этапе / Д. В. Каташук // Актуальные проблемы гражданского права. - 2014. - № 1. - С. 205-211.

7 Вабищевич, С. С. Современное состояние теории объектов гражданских прав / С. С. Вабищевич // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2012. - № 4. - С. 58-60.

8 Витушко, В. А. Курс гражданского права. Общая часть / В. А. Витушко. - Минск : БГЭУ, 2011. - 414 с.

9 Маньковский, И. А. Гражданское право. Общая часть / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич. - Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2013. - 368 с.

10 Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М. : Юристъ, 2012. - 414 с.

11 Теория государства и права : учебник для бакалавров / под ред. В.К. Бабаева. - М. : Юрайт, 2013. - 715 с.

12 Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. - М. : Новый Юрист, 2015. - 624 с.

13 Александров, Н. Г. Юридическая норма и правоотношение / Н. Г. Александров. - Научная сессия МГЮИ. Тезисы докладов. - М., 1996. - С. 19-21.

14 Общая теория права / С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. - Минск : Амалфея, 2015. - 464 с.

15 Теория государства и права / под ред. В. Я. Любашица, А. Ю. Мордовцева, А. Ю. Мамычева. - Ростов н/Д. : Феникс, 2010. - 700 с.

16 Гражданское право. Общая часть / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич. - Минск : БГЭУ, 2014. - 232 с.

17 Хрестоматия по теории государства и права / под ред. И. И. Лизиковой. - М. : Проспект, 2014. - 720 с.

18 Наумочкина, К. М. Исследование правовой природы субъектов и объектов правоотношений / К. М. Наумочкина, В. В. Сафронов // Материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 255-256.

19 Мохов, А. А., Мелихов А.В. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений / А. А. Мохов, А. В. Мелихов // Медицинское право. - 2008. - № 2. - С. 30-38.

20 Суховерхий, В. Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению / В. Л. Суховерхий // Государство и право. - 2015. - № 6. - С. 109.

21 Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. - М. : Статут, 2007. - 455 c.

22 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Научно-практический комментарий / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина,
В.П. Мозолина. - М. : Юриздат, 2016. - 481 с.

23 Ермолаева, Е. В. Современная трактовка концепции объекта правоотношения / Е. В. Ермолаева // Российский юридический журнал. - 2014. - № 1. - С. 97-103.

24 Двойничников, Ю. А. Объект правоотношения в контексте правового времени / Ю. А. Двойничников // Вестник Пермского университета. - 2014. - № 1. - С. 29-36.

25 Ионова, З. З. Некоторые правовые вопросы субъектов и объектов гражданских правоотношений / З. З. Ионова // Актуальные проблемы современного частного права. - 2016. - С. 203-205.

26 Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е. И. Темнов. - М. : Эк-замен, 2013. - 320 с.

27 Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. - М. : Но-вый Юрист, 2011. - 520 с.

28 Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. - М. : Юрайт, 2014. - 416 с.

29 Общая теория государства и права : академический курс / под ред. М. Н. Марченко. - М. : Наука, 2015. - 832 с.

30 Бошно, С. В. Теория государства и права / С. В. Бошно. - М. : Норма, 2011. - 400 с.

31 Демин, А. В. Теория государства и права / А. В. Демин. - М. : Ин-фра-М. : Инфра-М, 2012. - 284 с.

Размещено на Allbest.ru