Особенности уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Майорова Мария Станиславовна

Преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация

Кавайкин Андрей Андреевич

Магистрант 2 курса очной формы обучения юридического факультета, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

В статье исследуются правовые основы досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности уголовного судопроизводства при его заключении. В работе раскрыты основные проблемы уголовного судопроизводства, возникающие на стадиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, сделан обзор изменений действующего законодательства Российской Федерации в части применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, наказание, предварительное следствие, преступление, уголовное судопроизводство

Затрагивая проблематику преступности и уголовного судопроизводства, следует сказать, что сама преступность рождается в обществе, детерминируется его недостатками и пороками [10, с. 140-142], а также зависит от эффективности уголовной политики [11, с. 102-103] и эффективности системы уголовных наказаний и исправления личности осуждённых в конкретной стране [12, с. 22-28]. Сама же эффективность уголовной политики во многом зависит от системы доказывания вины преступников в совершённом им преступлении [13, с. 64-65]. По этой причине мы не можем не упомянуть о том, что в современной России уровень преступности достаточно высок [14, с. 17, 23-25], что в свою очередь предопределяет невысокую степень реализации идеи демократического правового государства в Российской Федерации [15, с. 3-4]. Сказанное можно проиллюстрировать на примере досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе.

Внедрение законодателем в практику уголовного судопроизводства Российской Федерации института досудебного соглашения о сотрудничестве произведено путем принятия Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее) [1].

Правовая сущность досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в следующем. Подследственный помогает расследованию и раскрытию преступлений, совершенных его соучастниками и другими лицами, помогает в розыске имущества, являющегося объектом преступных деяний. Встречной привилегией для подследственного является то, что наказание за совершенное подследственным преступление в конечном итоге не будет превышать половины наиболее строго вида наказания.

Основной целью внедрения такого механизма явилось противодействие организованной преступности в России. До настоящего времени возникает множество дискуссий вокруг целесообразности использования такого института в праве и его возможной коррупционной составляющей. Но, большинство процессуалистов выступают в поддержку анализируемого процессуального института, выражающего прогрессивные идеи процессуальной экономии и развивающего диспозитивные начала в уголовном процессе [3, с. 3].

Заключая соглашение о досудебном сотрудничестве, подследственный преследует цель смягчить грозящее ему уголовное наказание, а органы уголовного преследования - изобличить других соучастников преступления, раскрыть другие совершенные преступления, поэтому использование института соглашения о досудебном сотрудничестве на практике в целом облегчает работу органам предварительного следствия и является достаточно эффективным средством борьбы с различными категориями преступлений.

Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с отличается от предусмотренного главой 40 УПК порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением согласно части 5 ст. 217 УПК РФ. Между тем, влияя на ход судебного разбирательства, согласие с обвинением никак не сказывается на расследовании преступления [4, с. 28].

Процессуальная регламентация этого института отличается нормативной достаточностью, чего нельзя заметить, к примеру, в особом порядке принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Данный порядок не может использоваться к обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, и, в этой связи, особое значение играет досудебное соглашение о сотрудничестве, так как его внедрение в следственную и судебную практику призвано усилить борьбу с преступностью в основном в ее профессиональных и организованных формах.

Особенности уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве проявляются в следующих правовых аспектах:

· расследование дела происходит более быстро и, по идее, более качественно;

· изобличаются иные лица, которые причастны к преступлению;

· устанавливаются факты совершения иных преступлений;

· обвиняемый впоследствии может рассчитывать на определенного рода снисхождение и получение сравнительно небольшого наказания;

· немаловажным является обязательное участие профессионального защитника (адвоката) в производстве по материалам и уголовному делу, если подозреваемым или обвиняемым заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как и любое явление (не только правовое) институт досудебного соглашения о сотрудничестве имеет не только положительную сторону, но и ряд недостатков. Главный изъян сделок с правосудием большинству правоведов видится в том, что обвиняемый может оговорить кого угодно, чтобы избежать справедливого возмездия, но с другой стороны заключая такие сделки, прокурор экономит свое время и бюджетные затраты на судебное расследование, а также достигает желаемого результата: преступник несет заслуженное, пусть и относительно мягкое наказание.

Подозреваемые и обвиняемые по указанным категориям уголовных дел в большей мере склонны к сотрудничеству, в связи с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве:

· дает возможность избежать заключения под стражу (применяется домашний арест или иная более мягкая мера пресечения);

· позволяет подозреваемым и обвиняемым существенно снизить уголовное наказание;

· обеспечивает предоставление гарантий подозреваемым и обвиняемым по сохранению их жизни и здоровья, в связи с чем нет необходимости применения мер безопасности;

· обуславливает наибольшую вероятность заглаживания материального вреда, что способствует эффективной защите прав потерпевшего.

За недолгое существование указанного института, законодателем уже совершенствовались отдельные положения УПК РФ, касающиеся уголовного судопроизводства, с целью повышения эффективности его практического использования.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 322-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" [2] были внесены значимые изменения в главу 40.1 УПК РФ и иные нормы УПК РФ, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве.

Принятые изменения закрепили сложившиеся на практике отношения между прокурором и лицом, заключающим досудебное соглашение о сотрудничестве, кроме того в уголовно-процессуальном праве появились принципиально новые нормы для данного института.

Основные изменения в уголовном судопроизводстве при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве коснулись следующих позиций:

· прокурор обязан разъяснить подозреваемому (обвиняемому), который хочет заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, его ответственность и последствия соглашения;

· дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке, если обвиняемый, который заключил соглашение, согласен с обвинением;

· суд, рассматривая в особом порядке дело с досудебным соглашением, вправе исследовать фактические обстоятельства дела;

· досудебное соглашение может быть изменено, когда обвиняемому предъявляется более тяжкое обвинение либо на него необходимо возложить новые обязанности;

· обязательства по соглашению, которые обвиняемый выполнил на момент его расторжения, суд должен учесть как смягчающие при назначении наказания;

· раньше субъект соглашения считался свидетелем по делу соучастников, а в настоящее время он может отказаться давать показания по этому делу в суде.

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только в рамках возбужденного уголовного дела с подозреваемым (обвиняемым) с целью изобличения соучастников преступления, получения необходимых сведений о совершенных других преступлениях.

Инициатором досудебного соглашения о сотрудничестве выступает подследственный, который должен подать соответствующее ходатайство на имя прокурора. Это ходатайство может быть подано со дня возбуждения уголовного дела до объявления об окончании расследования. Подача ходатайства за пределами этого срока влечет отказ в его удовлетворении.

В ходатайстве подследственный должен указать действия, направленные на изобличение других соучастников преступления, розыска имущества добытого преступным путем, он обязуется совершить. Ходатайство подписывается подследственным и его защитником и подается через следователя производящего предварительное расследование.

Разрешение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Получив ходатайство, следователь должен убедиться, что:

· подследственный имеет сведения необходимые следствию для раскрытия и расследования преступления, изобличения соучастников, розыска имущества добытого в результате преступления;

· сведения, сообщаемые подследственным, не были получены следователем из других источников;

· при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках расследования уголовного дела с подследственным могут быть осуществлены следственные действия необходимые для полного расследования.

Если перечисленные элементы отсутствуют, то следователь выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Если ходатайство обоснованно следователь согласует решение по нему с руководителем следственного органа и выносит соответствующее постановление.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве может быть обжаловано подследственным и его защитником руководителю следственного органа. По результатам рассмотрения такой жалобы руководитель следственного органа принимает решение в порядке ст. 124 УПК РФ. При удовлетворении жалобы руководитель следственного органа дает письменное указание следователю о вынесении соответствующего постановления. Без постановления следователя прокурор ходатайства такого характера не рассматривает.

Следует обратить внимание, что уголовное дело в отношении подследственного заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве выделяется в отдельное производство, если это не отразиться на всесторонности, полноте и объективности расследования и разрешения дела судом.

Согласно ч. 4 ст. 317.4 и ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, прокурор при утверждении обвинительного заключения по делу выносит представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, и представление об особом порядке проведения судебного заседания. При направлении в суд уголовного дела, в котором подследственным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор должен вынести представление об особом порядке проведения судебного заседания.

Судебное заседание в отношении подсудимого заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве в особом порядке с соблюдением положений ст. 317.7 УПК РФ с обязательным участием подсудимого, его защитника.

Судья выясняет у подсудимого признает ли он свою вину в предъявленном ему обвинении, заключал ли он досудебное соглашение о сотрудничестве, присутствовал ли при этом защитник, разъяснены ли ему последствия заключения такого соглашения, согласен ли он на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и консультировался ли он по этому вопросу с защитником.

Уголовное дело в отношении лица заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделенное в отдельное производство, должно рассматриваться судом только после рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников.

Важную роль в механизме уголовно-правового обеспечения института досудебного соглашения о сотрудничестве играет санкция за невыполнение условий соглашения, а именно ст. 63.1 УК РФ, которая состоит в наложении запрета на применение положений ч. 2-4 ст. 62 УК РФ. Из смысла указанной нормы следует, что, установив в подготовительной стадии судебного заседания нарушение обвиняемым соглашения, суд рассматривает дело в общем порядке и назначает наказание по общим правилам.

Статья 63.1 УК РФ запрета на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не накладывает, поэтому при установлении смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка, способствование, все действия, направленные на заглаживание вреда), отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в случае нарушения досудебного соглашения не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Рассмотрим основные проблемы, возникающие в уголовном судопроизводстве при использовании досудебного соглашения о сотрудничестве.

К проблемам применения в уголовном судопроизводстве досудебного соглашения о сотрудничестве относится недостаточная регламентация порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и последствиях его нарушения, отсутствие действующего механизма, препятствующего оговору и самооговору обвиняемого, применимость данного института к изобличению не соучастников, а исполнителей других преступлений и другие проблемы [5, с. 5-6].

Как правило, при рассмотрении судом основного дела подсудимые и их защитники ставят под сомнение достоверность изобличающих показаний соучастника, который заключил досудебное соглашение [7].

Адвокат Ф., выступая в прениях перед присяжными в Ленинградском областном суде, поставила под сомнение допустимость показаний свидетелей обвинения в связи с заключением с ними досудебных соглашений: «Государственный обвинитель, говоря о предусмотренном главой 40.1 УПК порядке, деликатно не упомянул, что в силу досудебного соглашения человек получает быстрый суд и маленький срок, а следствие -- нужные доказательства». Впоследствии сторона защиты неоднократно высказывала в присутствии присяжных доводы о недопустимости доказательств, полученных стороной обвинения посредством заключения досудебных соглашений. Верховный Суд расценил такие заявления как оказание воздействия на присяжных, что в итоге и послужило основанием для отмены постановленного решения [8].

По закону обвиняемый (подозреваемый) не несет никакой ответственности как за дачу заведомо ложных показаний, так и за отказ от дачи показаний. Давать показания либо отказаться от дачи показаний - неотъемлемое право обвиняемого (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Аналогичное право предоставлено и подозреваемому. С учетом позиции КС РФ о процессуальном статусе субъекта соглашения (не подсудимый (обвиняемый) и не свидетель), сообщение им заведомо ложных сведений не образует составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

Вопрос о том, можно ли субъекта досудебного соглашения допрашивать в качестве свидетеля в суде, рассматривал Конституционный Суд РФ [6] . Осужденный за сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы А. Г. Караваев в 2014 году обратился в КС РФ с жалобой на неконституционность положений ст. 278 УПК РФ, позволяющих допрашивать в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности по тому же делу, а впоследствии стали субъектами досудебного соглашения. Изучив представленные материалы, КС РФ указал, что осужденные не могут при рассмотрении дела в отношении других лиц обладать процессуальным статусом обвиняемых, а потому допрашиваются в качестве свидетелей. При этом Конституционный Суд обратил внимание на то, что процедура допроса лиц, дела в отношении которых были выделены в отдельное производство с последующим постановлением приговора, а равно и оглашение ранее данных ими показаний, должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную защиту.

В одном из решений, вынесенных в 2016 году, Верховный Суд РФ отметил, что допрос в судебном заседании лиц, с которыми заключено досудебное соглашение, по обстоятельствам содеянного другими лицами не нарушает прав привлеченных к уголовной ответственности, а служит гарантией соблюдения судом принципов уголовного судопроизводства [9].

В отличие от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено на раннем этапе расследования, а не на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, когда предварительное расследование уже завершено. Тем самым может быть достигнута существенная процессуальная экономия, которая будет проявляться не только на судебной стадии, но и на стадии предварительного расследования. При этом права потерпевшего на участие в уголовном преследовании не умаляются, так как для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в целях изобличения самого обвиняемого должно требоваться его согласие.

Предполагается, что установленное правило позволит существенно повысить сферу действия досудебных соглашений о сотрудничестве, переломив складывающуюся практику, при которой условия есть в основном по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, представляющих особую сложность в расследовании [3, с. 7]. По распространенным преступлениям заключение досудебных соглашений о сотрудничестве будет содействовать планированию работы на судебно-следственные органы и существенной процессуальной экономии. Это уменьшит сроки выполнения предварительного следствия.

Практика диктует необходимость предусмотреть действенный инструмент ответственности за сообщение подозреваемым или обвиняемым заведомо неверных сведений в пути выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Не исключено, что подозреваемый или обвиняемый с целью укрытия больше тяжких преступлений либо по причинам мести может сказать следствию заведомо ложные сообщения об условиях дела, сохранить необходимые условия своей собственной черной деятельности либо оклеветать другого смертного. Разумеется, что такое «сотрудничество» с органами предварительного испытания и прокурором должно резко пресекаться законом.

Еще одной актуальной проблемой является проблема отсутствия правовой регламентации порядка внесения изменений в текст досудебного соглашения о сотрудничестве. УПК РФ и прежде напрямую не запрещал вносить изменения в текст ранее заключенного досудебного соглашения, однако процедура корректировки соглашения не регламентирована до сих пор. Именно поэтому прокуроры не изменяют досудебные соглашения и не перезаключают их в случае предъявления нового обвинения, которое ухудшает положение сотрудничающего со следствием лица. Этот пробел приходится компенсировать в суде.

Таким образом, процедуру изменения текста досудебного соглашения необходимо законодательно урегулировать, где необходимо предусмотреть обязательное участие прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника на этапе его заключения.

Существенной проблемой также является указание в УПК РФ перечня оснований для расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Так, часть 5 ст. 317.4 УПК РФ предусматривает следующие основания для расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве:

- сообщение подозреваемым или обвиняемым лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования;

- отказ от дачи показаний, изобличающих остальных соучастников;

- выявление других данных, свидетельствующих о несоблюдении условий досудебного соглашения.

Однако, по мнению автора, перечень оснований для расторжения соглашения имеет более широкий диапазон, чем указано в действующем УПК РФ.

К примеру, основаниями для расторжения досудебного соглашения о сотрудничество можно отнести также:

1) заявление обвиняемого о расторжении соглашения;

2) несоблюдение обвиняемым условий соглашения (к примеру, отказ от дачи показаний, изобличающих соучастников преступления; отказ от участия в следственных действиях, проводимых в целях изобличения соучастников преступлений, розыска имущества, добытого преступным путем: очных ставках, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, прослушивании фонограмм телефонных переговоров и т. д.; установление факта сообщения обвиняемым заведомо ложных сведений; сокрытие обвиняемым существенных обстоятельств совершения преступления; сообщение сведений лишь о собственном участии в преступной деятельности; несоблюдение иных условий соглашения;

3) смерть обвиняемого;

4) установленное у обвиняемого заключением психолого-психиатрической экспертизы психическое расстройство, являющееся основанием для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера;

5) решение прокурора о расторжении соглашения.

В заключение следует отметить, что уголовное судопроизводство при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет свои правовые особенности, которые выражаются в особом порядке процессуальных действий участников.

В настоящее время институт досудебного соглашения о сотрудничестве стал эффективным способом реализации общественного и государственного интереса в области противодействия организованной преступности, однако, как показывает практика, в уголовном судопроизводстве имеется масса нерешенных проблем, связанных с его использованием, что требует незамедлительного совершенствования отдельных правовых норм УПК РФ.

досудебный соглашение сотрудничество уголовный

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) //"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Федеральный закон от 03.07.2016 N 322-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"//"Российская газета", N 149, 08.07.2016.

3. Александров А. А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2009. - № 8. - С. 3-11.

4. Дробинин Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 27-29.

5. Ковалев Р.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2951-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47, 56, 278 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//интернет-источник: информационно-справочная система «Консультант-плюс».

7. Апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 15.10.2014 № 19-АПУ14-28//интернет-источник: информационно-справочная система «Консультант-плюс».

8. Апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 13.11.2014 № 33-АПУ14-24сп//интернет-источник: информационно-справочная система «Консультант-плюс».

9. Апелляционное определение от 17.06.2016 № 67-АПУ16-5//интернет-источник: информационно-справочная система «Консультант-плюс».

10. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Детерминанты преступного поведения личности // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 3. - С. 140 - 145.

11. Грудинин Н.С., Ходакова О.Н. Амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне как очередной этап гуманизации уголовно-исполнительной политики Российской Федерации // Реализация конституционных принципов в современном законодательстве России: cборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Дагестанский государственный университет народного хозяйства, Кафедра государственно-правовых дисциплин. 2016. - С. 102 - 106.

12. Грудинин Н.С. Проблемы реализации принципов неотвратимости наказания и исправления личности осуждённых к лишению свободы в современной России // Актуальные проблемы межведомственного и межвузовского взаимодействия по повышению конкурентоспособности результатов научной деятельности, ведомственного и социального образования сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2015. - С. 22 - 28.

13. Чурилов С.Н., Грудинин Н.С. Путь к истине в процессе уголовного судопроизводства должен быть праведным // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4. - С. 64 - 67.

14. Преступность в Российской Федерации и московском мегаполисе: состояние и меры противодействия: коллективная монография / Глазкова Л.В., Грудинин Н.С., Кадничанская Э.Ф., Карпенко В.М., Майорова Е.И., Чурилов С.Н. М., 2015. - 180 с.

15. Лучин В.О., Грудинин Н.С. Референдум и выборы в системе народовластия // Закон и право. 2009. № 3. - С. 3 - 7.

Размещено на Allbest.ur