Коррупция: генезис и история развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Коррупция: генезис и история развития

Пахомов В.Г.

Майорова М.С.

Рассмотрение коррупции как исторического явления необходимо не только для утверждения ее истоков и оснований, но и для выяснения того, насколько определение коррупции, данное выше, является справедливым в историческом измерении.

Исторический анализ коррупционных отношений требует выбора точной научной методологии. Она должна не просто помочь зафиксировать отдельный факт существования коррупции в тот или иной период времени, но проследить ее изменение в соответствии со стадиями развития всего человечества, а также выявить существенные закономерности этих изменений.

В настоящее время в общественных науках утвердилось два подхода к стадиям развития человечества: цивилизационный и формационный. Приверженность большинства теоретиков права цивилизационному подходу к истории человечества и даже попытка применить его к истории коррупции для выявления ее первопричин [14, с. 30-36] не позволяет ответить на вопросы о закономерностях коррупционных отношений в рамках истории всего человечества, а также дать адекватное сущности коррупции понятие. Кроме того, в этом случае теряется смысл в применении к коррупции транснационального подхода, так как сторонники цивилизационного взгляда на историю настаивают на уникальности каждой цивилизации и неприменимости к ней тех методов, которые применимы к другим цивилизациям. Те же, кто признает закономерности в истории, теряют всякую последовательность в цивилизационном подходе. Все это в известной мере ставит под сомнение научность самого подхода и заставляет обратиться к возможностям теории общественно-экономических формаций, основа которой была заложена К. Марксом и Ф. Энгельсом [16, с. 7-76], а затем развита некоторыми представителями следующих поколений ученых в общественных науках.

В свое время К. Марксом было выделено четыре способа производства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный [13, с. 1083], а также отмечено существование первобытно-общинного и потенциальная возможность коммунистического.

Отличительной чертой теории общественно-экономических формаций является утверждение о существовании объективных, не зависящих от воли и сознания человека, экономических отношений, определяющих основной способ производства, который формирует стадию развития всего человечества - общественную формацию. Это говорит о единстве всей человеческой истории и дает возможность сравнивать общества, находящиеся как на одной ступени развития, так и на разных. А это позволяет проанализировать и коррупционные отношения в обществе.

Исторически первая стадия развития общества - первобытно-общинный строй, основанный на коммуналистической собственности на средства производства [18, с. 298-302]. На данной стадии развития общества отсутствуют какие-либо специализированные органы, оторванные от производства материальных благ. Однако с развитием и появлением престижной экономики [18, с. 346], неравенство в количестве продуктов труда среди членов общины увеличивалось, что в дальнейшем определило возможность эксплуатации одних членов общины другими [18, с. 542, 587-602]. С момента вступления того или иного общества в предклассовую стадию происходило образование государства и формирование политико-правовых отношений, в обществе четко выделилась группа людей, социальная роль которых все больше утрачивала производительные функции и была направлена на управление и охрану остальных членов общества.

Безусловно, в условиях первобытно-общинного способа производства не могло существовать коррупционных отношений, так как отсутствовали даже общественные институты для формирования их. Однако самое важное, что дает рассмотрение первобытно-общинного строя, для теории коррупции - это зарождение факта присвоения одними членами общины общественно полезного продукта, произведенного другими членами общины, то есть эксплуатации. Дальнейший анализ стадий развития человечества покажет, что такой чертой обладают и коррупционные отношения.

Одной из форм существования предклассового общества, в которой происходило зарождение государства, была протополитарная форма [18, с. 606]. Появление ее в дальнейшем определило существование второй стадии развития человечества - политарной («азиатской») формации[*]. Существование этой стадии в советское время отрицалось и до сих пор признается не всеми теоретиками, придерживающимися формационного подхода к истории. Но именно эта формация дает много для понимания коррупции и коррупционных отношений, так как именно здесь впервые зафиксировано явление коррупции [4, с. 7].

Ранее уже указывалась логика развития коррупционных отношений в политарном обществе при выяснении первопричины коррупции. Рассмотрим этот процесс более подробно.

В рамках теории общественно-экономических формации одну из основных ролей играет понятие частной собственности. Понимается она при этом не как безраздельное господство человека над вещью, но как объективное экономическое отношение между людьми, которое позволяет говорить о принадлежности средств производства одной части общества и о присвоении (эксплуатации) посредством них труда другой части. Вопреки устоявшемуся мнению, частная собственность в этом понимании может представлять собой не только персональную собственность лица на вещь (или «говорящее орудие», как это было в период античности), но также групповую (акционерная собственность), персонально-корпоративную (иерархическая система феодалов) и общеклассовую частную собственность. На последней и стоит остановиться, так как она представляет собой сущность политарного способа производства.

Общеклассовая частная собственность имеет возможность для существования лишь при появлении государства, и воплощается в то, что обычно называется государственной собственностью. Характеризуя ее, необходимо отметить, что ни один из представителей господствующей части общества в этом случае не является полным собственником средств производства, и право распоряжения собственностью у него отсутствует. Это тем более важно, что каждый член господствующей верхушки тесно связан с местом, которое он занимает в иерархической структуре. Последнее не могло не сказаться на форме осуществления власти главой государства (политархом). Для любого политарного общества была характерна сакрализация власти (наместник бога в Вавилоне, Сын Неба в Китае) и право политарха на жизнь и смерть своих подданных. Кроме того он был верховным распорядителем государственной собственности и того прибавочного продукта, который распространялся среди членов господствующего класса. Особенностью данной системы являлось то, что ее работоспособность полностью зависела от личных качеств и воли одного человека - главы государства - и при отсутствии их она распадалась: «Обычно [правило], которому следуют чиновники, находящиеся на службе у правителя, во многом зависит от того, что нравится самому правителю. Если правителю нравятся законы, чиновники станут служить правителю, следуя законам. Если же правителю нравятся речи, чиновники станут служить правителю одними речами. Если правитель предпочитает законы, то честные ученые выдвинутся вперед. Если же правитель предпочитает речи, то он будет окружен сановниками-клеветниками и сановниками-льстецами. Если общественные и частные интересы четко разграничены, то даже мелкий человек не станет ненавидеть достойного, а плохой не станет завидовать заслуженному» [20, с. 172].

Данная форма частной собственности не позволяла рядовым членам господствующего класса, которые в этом случае совпадали с верхушкой государственного аппарата (наиболее приближенных к главе государства людей), получать больший доход, нежели тот, который был ему положен в соответствии с его должностью. Однако даже этот доход по сути не принадлежал ему, так как существование его и его получателя зависело от воли главы государства и вышестоящих должностных лиц. Именно поэтому каждый представитель господствующего класса стремился, во-первых, превратить свой доход в пожизненный (на первом этапе), а затем и в наследственный, а во-вторых, найти источники дохода, помимо тех, что были ему положены. Борьба с подобными явлениями отразилась, в том числе, в первых законодательных актах. Например, в законах вавилонского царя Хаммурапи: «Если человек украл имущество бога или дворца, [то] этот человек должен быть убит; а также тот, который принял из его рук краденое, должен быть убит» [19, с. 154].

В условиях отсутствия необходимого правителя, который проводил бы систематические репрессии не только в отношении простых подданных, но и в отношении членов господствующего класса - это было основным условием для сохранения подчинения правителю, а соответственно и сохранения общеклассовой частной собственности, - происходило широкое распространение самых разных форм коррупции. На этой основе зародился первый подход к коррупции - культурный: «Гибель государства и клана начинается с порочности чиновников. А утрата чиновниками добродетели проистекает от склонности к получению незаконных выгод» [20, с. 168].

Если в обычные времена основной заботой правителей были взятки со стороны чиновников, то в условиях распада политарного общества, когда правитель не мог защитить общеклассовую частную собственность, последняя подвергалась разграблению со стороны уже бывших членов господствующего класса, стремившихся присвоить ее и превратить в персональную частную собственность. Процесс этот возможно было наблюдать не только в Азии, где периодическое возвышение политарных отношений и их разрушение происходило довольно часто [10; 11, с. 146], но также в Африке и доколумбовой Америке [17, с. 68-111].

Политарные отношения, не смотря на их дальнейшее вытеснение со стороны других способов производства, тем не менее, продолжали играть большую роль в истории человечества. Кроме того, что политарный способ производства существовал в странах Азии, например, в Китае, вплоть до XX века, и элементы которого сохранились и в современном Китае (а также в большинстве стран Африки), система политарных отношений, игравшая главную роль в истории, имела место и в межформационный период, воплотившись в Римской империи, а также в период абсолютизма в феодальных странах. коррупция власть финансовый капитализм

Особо стоит отметить и явление политаризма в XX веке, который появился в СССР, ряде связанных с ним стран и с некоторыми существенными изменениями в нацистской Германии. Споры вокруг экономических отношений советского государства ведутся до сих пор, но в своей сущности его развитие не представляет ничего иного, кроме формирования политарных отношений, описанных выше [17, с. 134-209; 12, с. 53-68; 15, с. 116-181]. Необходимо, кроме того, указать, что история СССР повторяет историю политарных государств не только в части наличия в нем в определенный период человека, полностью отвечающего качества политарха, и начало распада государства при отсутствии такового, но также в том, что цепочка «перерождений» политарных государств прекращается тогда, когда на них влияют более прогрессивные общества. В данном случае ими являлись капиталистические общества, под действием которых в России был сформирован капитализм зависимого периферийного типа. Последний однако не избавляет общество от пороков его предыдущей жизни (и в этом Россия не является исключением), но порождает лишь иные ее формы.

Рассматривая историю политарных обществ во всей совокупности можно сказать, что в их развитии проявляется несколько важных закономерностей. Во-первых, коррупция в этих обществах является неотъемлемой частью общественной жизни, а в период распада представляет собой сущность экономических отношений внутри общества, закономерный этап его развития, который, при отсутствии влияния со стороны обществ, находящихся на более высокой ступени развития, неизбежно должен завершиться новой централизацией власти. Если, как будет показано далее, в условиях иных общественно-экономических формаций, коррупция являлась чем-то девиантным, так как государственный аппарат преимущественно представлял интересы других классов, то в условиях политаризма ее в большей степени можно назвать нормальной для общества и внутренне присущей ему. Во-вторых, именно при политаризме можно выявить основные причины коррупции в обществе: стремление назначенных должностных лиц к получению большего дохода посредством властного и имущественного присвоения.

Следующей общественно-экономической формацией является рабовладение, существующее в период античности в Греции и Риме. Анализируя этот период, стоит заострить внимание на том противоположном политарному обществу явлении, которое представляет собой отсутствие бюрократического аппарата и соответственно коррупционных отношений. Характерно это было не для всей античности, но ярким представителем являются Афины. В Афинах отсутствовала специальная категория людей, занимающаяся управлением государства на постоянной основе - граждане сами отправляли свою власть. Совет пятисот, достигший своего наивысшего развития к середине V века до н.э., избирался по жребию среди всех свободных граждан полиса, что исключало возможность влиятельных лиц определять итоги выборов в своих личных целях и придавало высокую степень демократизма в афинском обществе. Суды формировались также как и члены совета - по жребию. Но самым важным являлось то, что свободные граждане осуществляли свою власть не через представительство, а непосредственно. Последнее позволило, во-первых, обеспечить развитие гражданского общества, где каждый гражданин разбирался в государственных делах, а во-вторых, не дать сформироваться профессиональному государственному аппарату и утвердить разделение между государством и обществом [5, с. 40-45]. Опыт Афин тем самым является, возможно, одним из самых важных опытов в истории человечества по пресечению появления и развития коррупционных отношений в государственном управлении. Однако само устройство полиса не позволяло выйти за собственные пределы, и поэтому влияние его, как политической системы, со временем угасло, и доминирующей стала иная система. Кроме того, обеспечение развития свободных граждан полиса происходило за счет существования и эксплуатации рабов, что, тем не менее, не уменьшает значения политического устройства полиса в историческом измерении.

В эллинистический период (македонское государство), а затем и в римский, при построении империй путем завоевания неминуемо происходило увеличение государственного аппарата для обеспечения существования самой империи, что, в свою очередь, при определенных условиях давало возможность развитию коррупционных отношений.

Именно в это время появляется понятие «коррупция», происходящее от латинского «corumpere» и имеющее специфически социальный контекст «порчи чего-либо» [9, с. 266], который затем приобретает значение подкупа лица. Уже в Законе XII таблиц мы можем видеть, что коррупционные отношения пресекались в раннеримском обществе: «Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертной казнью того судью или посредника, которые были уличены в том, что приняли денежную мзду по делу?» [8, с. 190]. Дальнейшее развитие коррупции в Риме зависело от расстановки политических сил, однако коррупционными эти отношения можно назвать лишь отчасти, так как их практика не была деятельностью назначенных должностных лиц по присвоению государственной собственности, а действиями господствующего класса (рабовладельцев-латифундистов, которые, кроме того, были сенаторами) по расширению своей собственности за счет все большего обеднения римлян, а также присвоения государственных земель. Поэтому коррупция в доимперский период имела лишь исключительный характер и связывалась с интересами тех людей, которые представляли собой власть [11, с. 13-14].

В Римской империи после «антикоррупционных реформ» Цезаря и Октавиана Августа, направленных против рабовладельцев и больших притязаний их на производительные силы того периода, с отстранением рабовладельцев от власти, они были заменены на преданных императору людей. Начиная с эпохи домината происходит процесс сакрализации власти главы государства (император Аврелиан) и рост бюрократического аппарата, который во многом состоял из людей, лично преданных императору или его друзей. И если вначале императорского периода императоры могли снабжать войско дополнительными доходами за счет успешных завоеваний, то впоследствии (сер. III в.) именно от лояльности военных зависел приход к власти императора. Одновременно с этим непомерно разросшийся бюрократический аппарат, игравший все более заметную роль в жизни Рима, стал требовать все больше экономических ресурсов. Эксплуатация населения происходила посредством новых налогов и увеличения их размеров. Государственный аппарат в поздний период существования империи поглощал от четверти до трети всей сельскохозяйственной продукции, большинство из которой присваивалось бюрократией на местах.

В Средние века поднятие «коррупция» получает религиозное толкование и связывается с греховной природой человека. Термином «corruptibilitas» обозначалась бренность человека, его подверженность разрушению, но отнюдь не его способность брать и давать взятки [14, с. 20]. Тем не менее, развитие коррупции в это время происходило примерно таким же образом. Раздробленность на части и существование системы вассалитета, связанной узами верности, а не подчиненностью, не давала возможности для создания широкого государственного аппарата. Однако противоречия между королевской властью и стремлением феодалов стать независимыми от нее, требовало разрешения в ту или иную сторону. Осознание феодалами, что без королевской власти их собственное существование находится под угрозой, определило дальнейшее развитие феодализма, и происходило оно посредством централизации. Развитие экономических отношений также требовало централизованного ведения хозяйства, поэтому в абсолютистскую эпоху монархи создают постоянные армии (в противоположность типично феодальным), бюрократию и развитую сеть налогообложения, через которую основной прибавочный продукт поступает уже не феодалам, а членам бюрократического аппарата. Последний приобретает все большее влияние, так как «полупрофессиональные бюрократы, обученные римскому праву, стали ключевыми исполнительными служащими новых королевских государств. Абсолютные монархии Запада характерным образом опирались на страту умелых законников для заполнения своих административных машин: letrados в Испании, maоtres de requкtes во Франции, doctores в Германии. Пропитанные римскими доктринами королевской декретной власти и римскими концепциями унитарных правовых норм, эти юристы-бюрократы были рьяными проводниками королевского централизма в первый критический век создания абсолютистского государства» [5, с. 27]. Кроме того, именно в период абсолютизма развивается понятие «продажи» должностей в период, когда государство все больше стремится оградить от власти аристократические роды (бывших феодалов). Происходит это в период, когда влияние приобретают финансовые магнаты и патронаж в системе государственных должностей заменяется прямой коррупцией со стороны новых представителей власти. В начале XVII в. продажа должностей приносит королевской казне до 40% доходов.

Симбиоз власти и финансовых кругов не мог происходить незамеченным, тем более что в результате абсолютистское государство приходило в упадок. Данный процесс отразился в том в числе в Новое время в критике философами существующей системы общественных отношений. Томас Гоббс, критикуя коррупционность государственных лиц и экономической элиты писал: «Поэтому обычно люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем подкупа государственного правосудия или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения» [7, с. 204].

По окончании буржуазных революций, которые в том числе стремились освободиться от непомерных налогов со стороны государства, утвердился взгляд на то, что последнее не должно каким-либо образом влиять на экономическую жизнь общества. С утверждением капиталистических отношений в обществе формируется экономический взгляд на коррупцию: коррупционные отношения являются следствием зарегулированности государством экономической жизни. Этот подход используется и сегодня при объяснении причин существования коррупции, но его применение без анализа всех общественных отношений в современном мире приводит к односторонности экономического взгляда. Если в период становления и прихода буржуазии к власти подобное отношение к государственной власти и имело место, то с начала полной победы буржуазных идеалов в общественном сознании, государство стало представлять преимущественно интересы капиталистов. Как следствие, наличие коррупции теперь зависит от того, насколько капиталистические экономические отношения позволяют ей развиться.

Особенностью капиталистических отношений является то, что капитализм представляет собой первую общественно-экономическую формацию, которая распространилась на весь мир, став глобальной формацией, безотносительно к тому какие экономические отношения существовали в тех обществах, в которых он утверждался. Изначально этот процесс назывался империализмом, но стоит учитывать, что в настоящий момент государства не действуют военными методами, захватывая территории других стран, а борются за сферы влияния в том или ином регионе иными (идеологическими или экономическими) методами. Этот процесс привел к поляризации мира, разделению стран на страны центра и периферии. При этом, если говорить о коррупционных отношениях, то в странах центра сохраняется отрицательное отношение к коррупции. Она воспринимается как девиантное поведение со стороны должностных лиц, ограждающихся от экономической жизни общества и обеспечивающих безопасность. Эти страны в большинстве своем имеют наиболее низкие показатели уровня коррупции [2]. Страны периферии напротив обладают высоким уровнем коррупции. Причина этого лежит не столько в уровне развития самих стран, но в том, что эти страны во многом зависят от той политики, которую проводят в отношении них страны центра. Влияние одного общества на другое может иметь как положительный, так и отрицательный характер, и в данном случае многое зависит от интересов общества, находящегося на более высокой стадии развития.

Сложно сделать достаточно обоснованный вывод, что глобализация коррупции, превращение ее в явление мирового масштаба во всех смыслах определяет влияние коррупционных отношений не только на отношения между людьми, упадок их экономических, политических, правовых, культурных связей, но также и на окружающую среду, которая с неизбежностью повлияет на жизнь всех людей в целом. Кроме того, по данным Transparency International за год на взяточничество и коррупцию в сфере государственных закупок тратится уходит около 400 млрд. долларов. Большая часть из этой суммы приходится на страны зависимой периферии [1]. Именно поэтому важное место занимает политика международных организаций по противодействию коррупции, призвание которой состоит также в обеспечении снижения уровня коррупционных отношений в этих странах.

Список литературы

1. Хрестоматия по истории Древнего Востока: Учебное пособие, в 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. - М., 1980.

2. Хрестоматия по истории Древнего Востока: Учебное пособие, в 2-х частях. Ч. 2 / Под ред. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. - М., 1980.

3. Glenn T. Ware, Shaun Moss, J. Edgardo Campos, Noone G.P. Corruption in procurement // Handbook of global research and practice in corruption / Ed. by Adam Graycar, Russell G. Smith. - Cheltenham, 2011.

4. Актуальные проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы города Москвы: монография / под ред. А.И. Землина, В.М. Корякина. - М., 2014.

5. Андерсон П. Переходы от античности к феодализму / Пер. с англ. А. Смирнова; под ред. Д.Е. Фурмана. - М., 2007.

6. Андерсон П. Родословная абсолютистского государства / Пер. с англ. И. Куриллы. - М., 2010.

7. Гоббс Т. Левиафан. - М., 2001.

8. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вызов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.

9. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Изд. 2-е, переработ. и доп. - М., 1976.

10. История Древнего Востока. - М., 1979.

11. Кузавков Ю.В. Мировая история коррупции. - М., 2010.

12. Маркосян Г.М. Коррупция в СССР в 1920-е годы и борьба с ней: диссертация канд. … ист. наук: 07.00.02. - М., 2010.

13. Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс. Капитал: критика политической экономии. Т. I. - М., 2011.

14. Основы противодействия коррупции / Под ред. С.В. Максимова. - М., 2000.

15. Попович А.С., Попович З.А. От бюрократизации управления до бюрократизации мысли: Марксистский анализ феномена бюрократии. - М., 2015.

16. Семенов Ю.И. Введение в науку философии. Кн. 3: Марксистский прорыв в философии. - М., 2013.

17. Семенов Ю.И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторические очерки. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2011.

18. Семенов Ю.И. Происхождение и развитие экономики: От первобытного коммунизма к обществам с частной собственностью, классами и государством (древневосточному, античному и феодальному). - М., 2014.

Аннотация

В работе рассмотрены особенности, условия и закономерности не только зарождения коррупции в общественно-экономических формациях. Делается достаточно углубленный анализ истории появления коррупции в эпоху Древнего мира: в Афинах, императорском Риме. Подробно рассматривается логика развития коррупционных отношений в политарном обществе, где выясняется её первопричина. Особое внимание уделено появлению коррупции в СССР и РФ.

Ключевые слова: коррупция, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, азиатский способ производства, политарные отношения, Афины

Размещено на Allbest.ru