Подсудность суда с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Подсудность суда с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Ахтамов Абубакр Насимзода, магистрант 2 курса очной формы обучения юридического факультета

Москва

Аннотация

подсудность суд присяжный

В данной статье автором рассмотрена возможность постепенного последовательного расширения подсудности суда присяжных. Последовательно разобраны аргументы противников расширения подсудности суда с участием присяжных заседателей. Приведены аргументации о том, что имеющиеся проблемы могут быть эффективно решены в рамках действующего законодательства.

Ключевые слова: судебное разбирательство, суд присяжных, подсудность уголовных дел, коллегия присяжных заседателей, вердикт, обвинение

Причиной, по которой была написана настоящая статья, стала моя диссертационная работа, а также статья С.Н. Гурской «Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России», которая была опубликована в журнале «Российская юстиция».

Почти невозможно согласиться С.Н. Гурской, что по делам террористической направленности «более вероятен обвинительный уклон». Тем более что С.Н. Гурская в этой же статье приводит Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева, в котором указано на тот факт, что оправдательные вердикты выносятся лишь тогда, когда обвинение не было доказано [18]. Безусловно, преступления террористической направленности вызывают широкий общественный резонанс, подробно освещаются в СМИ. Это создает дополнительные сложности при формировании коллегии присяжных заседателей, а значит, при рассмотрении дела. Однако при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим задаются вопросы о том, известно ли кандидатам в присяжные заседатели об обстоятельствах дела, по которому формируется коллегия присяжных заседателей, а также сложилось ли у кандидатов в присяжные заседатели мнение о виновности или невиновности подсудимых на стадии формирования коллегии присяжных. В том случае, если формирование коллегии присяжных заседателей состоялось, председательствующий по делу судья сообщает присяжным заседателям то, чего они не вправе совершать при исполнении обязанностей присяжного заседателя, в том числе в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ самостоятельно собирать какую-либо информацию по уголовному делу. Таким образом, законодателем приняты процессуальные гарантии беспристрастности присяжных заседателей.

Утверждение о том, что коллегия присяжных заседателей находится под давлением, не является аргументом по той причине, что судья, рассматривающий дело, вне зависимости от того, профессионал он или нет, всегда испытывает психологическое давление со стороны обстоятельств рассматриваемого дела. В том случае, если С.Н. Гурская имела в виду незаконное давление, связанное с угрозой жизни, здоровью присяжного заседателя со стороны подсудимых или иных лиц, которые заинтересованы в определенном исходе дела, то в этом случае не может быть каких-либо иных мер, которые устанавливаются законом для обеспечения безопасности присяжных заседателей.

Я считаю неоднозначным утверждение, что в качестве аргумента против расширения подсудности суда присяжных заседателей выдвигается "жалость" или сострадание к личности подсудимого в связи с обстоятельствами уголовного дела, которую могут испытывать присяжные к подсудимому. Субъективное восприятие присяжными заседателями обстоятельств дела при решении вопроса о снисхождении при назначении наказания является важным компонентом полномочий присяжных. Для того чтобы перейти к вопросу о снисхождении, присяжные сначала должны признать подсудимого виновным в совершении преступления. Признав подсудимого виновным, присяжные могут, исходя из своего жизненного опыта, счесть, сколько времени потребуется человеку для исправления и имеются ли фактические обстоятельства, которые они как судьи факта могут толковать как смягчающие при определении рамок наказания подсудимого. Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей не могут исследоваться обстоятельства, которые характеризуют подсудимого напрямую, сведения о его личности, характере, образе жизни невозможно скрыть. В том случае, если подсудимый злоупотребляет алкогольными напитками, то информация об этом будет донесена до присяжных заседателей не напрямую, а косвенно, например, когда свидетель преступления будет рассказывать об обстоятельствах произошедшего. О том, что присяжных заседателей невозможно полностью изолировать от сведений о личностях как подозреваемого, так и потерпевшего, указал в своем диссертационном исследовании А.Н. Ахтамов [15].

Невозможно не согласиться с С.Н. Гурской в вопросе о существовании такой проблемы, которая связана с функционированием суда присяжных заседателей, как явка кандидатов в присяжные заседатели для участия в формировании коллегии присяжных заседателей. В 2015 году явка кандидатов в присяжные заседатели Московского областного суда составила 0,27%, или 982 человека из направленных 361523 приглашений. Причин этого явления множество и оно заслуживает самостоятельного исследования, однако уже сейчас можно утверждать, что это является одной из форм правового нигилизма граждан современной России. Борьба с правовым нигилизмом требует продолжительных и систематических действий, в том числе направленных на формирование установки по уважительному отношению к органам судебной власти. Я убежден в том, что для этого необходимо расширить круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. К уголовной ответственности должны привлекаться не только должностные лица, но и любое лицо, в отношении которого вынесен судебный акт (постановление, определение), - свидетель, не являющийся для дачи показаний, кандидат в присяжные заседатели, не явившийся без уважительных причин в суд для участия в формировании коллегии присяжных заседателей. Согласитесь, каждый гражданин имеет возможность скорректировать свой рабочий график, перенести или отложить личные дела. Каждый гражданин должен знать, что если он приглашается в суд, то он должен предстать перед судом в установленные судом сроки и в установленном порядке. Только судья своей властью может решить вопрос о том, имеются ли объективные причины, которые не могут позволить гражданину принять участие в деятельности суда присяжных. По своей практике могу свидетельствовать о том, что судьи всегда идут навстречу кандидатам в присяжные заседатели, если у них имеются объективные причины, которые препятствуют участию в осуществлении правосудия. Таким образом, введение уголовной ответственности за неявку в суд для формирования коллегии присяжных заседателей позволит не только решить проблему явки кандидатов в присяжные, но и будет способствовать авторитету судебной власти в глазах граждан. Также к уголовной, а не к административной ответственности, как сейчас, должны привлекаться лица, которые препятствуют явке в суд кандидата в присяжные заседатели. Еще одной дополнительной мерой по стимулированию явки кандидатов в присяжные заседатели может стать положение о том, что увольнение с работы лица, которое исполняло обязанности присяжного заседателя, после истечения его полномочий в течение одного года возможно только с согласия трудовой инспекции. Это связано с тем, что в частных беседах многие кандидаты в присяжные заседатели жаловались на то обстоятельство, что после окончания рассмотрения уголовного дела они будут незащищенными перед работодателем и могут быть уволены по надуманному поводу из-за того, что исполняли обязанности присяжного заседателя и отрывались от рабочего процесса. Конечно, дополнительной важной мерой по стимулированию явки кандидатов в присяжные заседатели стало бы повышение уровня оплаты за исполнение обязанностей присяжного. Согласитесь, 595 рублей в день с учетом настоящей социально-экономической ситуации - это не столь много, чтобы, например, человек, который ищет работу, отложил поиски и стал участвовать в рассмотрении уголовного дела в составе коллегии присяжных заседателей. Такой комплексный подход к проблеме позволит обеспечить надлежащую явку кандидатов в присяжные заседатели и позволит оперативно формировать коллегии присяжных.

С.Н. Гурская, в качестве довода за нерасширение перечня дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, указывает на "неосведомленность присяжных в таких основных вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких видов доказательств, как материалы оперативно-разыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т.п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков" [8]. Но не только присяжные заседатели могут испытывать сложности при рассмотрении (изучении) обстоятельств произошедшего. Например, сотрудники следственных органов испытывают существенные сложности в расследовании преступлений, совершенных медицинскими работниками при оказании медицинских услуг, несмотря на то что имеют юридическое образование, включающее в себя курс криминалистики. Зачастую сложно определить: причиной смерти стало развитие патологического процесса в организме, воспрепятствовать которому медицинские работники не могли, или же медицинские работники могли предотвратить развитие патологического процесса, приведшего к смерти пациента. Мной был исследован этот вопрос [6] и я считаю возможным утверждать, что это одна из самых сложных категорий преступлений для установления объективной истины по уголовному делу. Однако установить ее возможно и возможно объяснить другим. Конечно, для того чтобы убедить присяжных заседателей в том, что медицинский работник причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, государственному обвинителю потребуется много сил и терпения. Но это будет способствовать в итоге повышению уровня представления государственного обвинения в суде, особенно в тех обстоятельствах, когда некоторые ученые предлагают внедрить в практику опыт Приднестровской молдавской республики, в которой следователи самостоятельно, без участия прокурора, поддерживают государственное обвинение в суде [17]. Место на скамье присяжных заседателей очень часто занимают люди с высшим образованием, в том числе в области естественных и технических наук, которые в своей профессиональной деятельности разрешают задачи соизмеримые по сложности с установлением причинно-следственных связей.

Невозможно не согласиться с С.Н. Гурской в том, что расширение подсудности суда присяжных заседателей потребует дополнительных финансовых и организационных затрат. Но использование этого аргумента является обоснованным только в том случае, если идет дискуссия о скорости расширения составов преступлений, которые смогут рассматриваться в суде с участием присяжных заседателей и не может выступать в качестве аргумента при обосновании необходимости в ограничении подсудности суда, с участием присяжных заседателей.

Подводя итог, я считаю, что подсудность дел суду с участием присяжных заседателей должна постепенно и последовательно расширяться, дабы обеспечить наибольшую легитимность актам судебной власти. Сложности, с которыми сталкивается институт суда присяжных заседателей при систематическом подходе, могут быть разрешимы и преодолены.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

3. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. Т. 1: Часть Общая.

4. Гладких В.И. О некоторых проблемах уголовного законотворчества // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2016.

5. Иногамова-Хегай Л.В. Тревожные изменения уголовного закона // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 7.

6. Венев Д.А. Алгоритмизация первоначального этапа расследования (доследственной проверки) при расследовании преступлений, связанных с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 6.

7. Венев Д.А. Судебно-медицинская экспертиза причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей // Медицинское право. 2015. N 4.

8. Гурская С.Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2016. N 4.

9. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 15 - 17.

10. Моисеева Т.В. Прения сторон - условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей // Российская юстиция. 2010. N 11. С. 14 - 20.

11. Остапчук Н.Н. Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе: автореф. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

12. Пашин С.А. Психология судебных прений // Юридическая психология. 2008. N 1. С. 10 - 16.

13. Дело о преобразовании судебной части. Свод законов Российской Империи. Свод Замечаний. М., 1857. Т. XI. С. 7.

14. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957.

15. Насонов А.С. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 219 с.

16. Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности // Уголовный процесс. 2015. N 4. С. 24 - 31.

17. Цветков Ю.А. Каким быть российскому следователю или чем юрист отличается от законника (реплика на реплику профессора О.Я. Баева) // Российский следователь. 2016. N 11.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2276.

Размещено на Allbest.ru