Ша - О ком вы?

Зол - Настя - соседка этажом выше. Поднималась к себе в этот момент.

Ша - Во сколько примерно вы её встретили?

Зол - Ой, я точного времени и не вспомню…

Ша - Подождите, вы встретили её сразу после звонка?

Зол- Да…

Ша - Посмотрите время исходящего звонка

Зол - 15:24…

Ша - Где проживает ваша соседка?

Сцена 10.

Ер - Лебедев… Да, на моей практике редко встречаются дела подобного рода. Первая мысль, которая приходит в голову при сообщении о подобном происшествии - терроризм.

Ив - Что вы можете сказать о происшедшем? Как идём расследование?

Ер - На лицо подготовленное умышленное убийство. Как вы понимаете - общеопасным способом. На месте происшествия найдены следы самодельного взрывного устройства - по всей видимости кустарного производства.

Ив - Получается, убийца владел навыками взрывотехники?

Ер - Или попросту приобрёл у кого-либо. Хотя учитывая, что его необходимо правильно установить и сдетонировать - вполне возможно…

Ив - Есть предположительные версии относительно исполнителя?

Ер - Конкретно про исполнителя пока ничего не могу сказать, но конкретно организатора … Вы слышали что-нибудь о GET?

Ив - Да, насколько я знаю - это компания, которая…

Ер - Занималась той же деятельностью, что и EC - компьютерная инженерия. Верно

Ив - Получается, что фирма - конкурент устранила владельца EC, чтобы развалить фирму?

Ер - Как вариант. Однако это весьма сомнительная затея… Как нам удалось выяснить, компания Лебедева имеет хорошую организацию, вряд ли без него всё рухнет. Однако, после убийства его жены…

Ив - Мне кажется, оба этих дела непосредственно взаимосвязаны. Если мы установим убийцу Лебедевой, то мы выйдем и на заказчиков убийства Лебедева.

Сцена 11. Кабинет следователя

Хн - Думаешь, взрыв автомобиля и смерть Лебедевой - дело одного и того

Заключение

уголовный доказывание досудебный прокурор

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод, что проблемы и аспекты морально-этического составляющего доказывания в досудебном производстве являются важнейшим элементом всей системы, неким базисом, на который закладываются сами нормы права, в соответствии с которыми и строит свою деятельность следователь и другие процессуальные лица.

Многие процессуально-правовые предписания российского законодательства возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил, норм, существующих в обществе. Например, представление наше о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе. И таких примеров как я выяснила множество, закон пронизан и сплетен нитью морали, этики человеческого понимания нравственности, закон отстаивает и защищает прежде всего права личности, и обеспечивает их не только по отношению к жертве преступления, но и к лицу, совершившему преступление, определяет наказание в зависимости от тяжести совершенного деяния, следует презумпции невиновности, признавая, что человек является не виновным в совершении преступления, пока не будет доказано обратное.

А процесс доказывания как вещь многогранная и сложная должен происходить строго в соответствии с законом, с общепринятыми нормами и установками, унижение и подавление личности неприемлимо, нельзя «выбивать» показания из подозреваемых, всегда нужно помнить о том, что человек может быть не виновен в совершении того или иного преступления, и что доказательства необходимо собирать не только в определении того, что лицо виновно, но и в пользу подозреваемого, так как практика нам показывает множество случаев, когда следствие ошибалось, заблуждалось и в итоге страдали невинные люди.

Именно поэтому доказывание очень важная составляющая досудебного производства в уголовном процессе и правильное его ведение во многом определяет дальнейшие судьбы людей, а лица его осуществляющие всегда должны помнить, что они являются представителями закона, и на них лежит груз ответственности за их действия.

Цель доказывания, как это уже было отмечено, состоит в установлении истины. Обеспечить соответствие средств познания истины в уголовном судопроизводстве нравственным принципам призвана, в частности, судебная этика -- наука о профессиональной морали юриста.

Важность соблюдения в доказывании нравственных принципов несомненна. Между тем, как 'свидетельствует практика, отступления от нравственных принципов в ходе уголовного судопроизводства допускаются еще нередко. Это тем более делает актуальной разработку вопросов судебной этики на законодательном уровне, ее влияния на уголовно-процессуальное доказывание. Вопросам этим в последнее время в юридической литературе уделяется повышенное внимание, вызванное возрастанием роли нравственных начал и расширением сферы действия морального фактора в жизни российского общества1.

Реальность такова, что на современном этапе наблюдается тенденция снижения уровня непрофессионализма следователей, дознавателей и оперативных работников. Одновременно снижается число нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе досудебного производства, что свидетельствует не только о повышении уровня правосознания ведущих субъектов доказывания, но и об о с их стороны стремления следовать нравственным установкам, историческое и процессуальное внедрение которых существенно повышает культуру уголовного процесса, а также положительно сказывается на доверии граждан к правоохранительным органам в целом.

Вместе с тем ряд значимых проблем, касающихся соотношения нравственных и этических аспектов доказывания, его целей и задач в соотношении с назначением, роли истины в отечественном уголовном судопроизводстве, этических и правовых запретов при производстве следственных и иных процессуальных действий на досудебных стадиях, не нашли должного теоретического осмысления и правового воплощения. Кроме того, в работах ученых последних лет не исследовались вопросы природы, методологии доказывания и основной идеи уголовного судопроизводства России.

Функционирование правового механизма, воплощающего нравственные (нравственно-этические установки) на досудебной стадии уголовного процесса возможно при соблюдении таких требований, как: уважительное, сдержанное отношение к участникам следственных действий; - культура производства следственного действия и проведения предварительного расследования в целом; осознание значимости стадии предварительного расследования для судебного рассмотрения дела; недопустимость обвинительного уклона, тенденциозности, предвзятого отношения к обвиняемому (особенно, ранее имевшему судимость); недопустимость демонстрации процессуального «превосходства» (преимущества), значимости; должный уровень правосознания следователя; соблюдение норм уголовного законодательства, в том числе - содержащихся в этих нормах предписаний нравственно-этического характера; соразмерность и оправданность правоограничений, допускаемых в ходе следственных действий; учет фактических особенностей следственного действия при определении состава его участников (понятых при эксгумации трупа, целесообразности присутствия несовершеннолетних лиц при обыске и т.п.); разумный и взвешенный подход к определению правового режима и фактического состояния объектов, на территории которых проводится следственное действие. Выбрав данную тему я разобралась в вопросе правовых и нравственно- этических аспектах доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России, соотношении в целом морали и права, выполнила в ходе своей курсовой работы, поставленные задачи: изучила уголовно-процессуальные нормы для выявления проблемных вопросов правового регулирования собирания, проверки и оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса России, определила перспективные направления реализации на досудебных стадиях российского уголовного процесса международно-правовых стандартов доказательственной деятельности, рассмотрела функционирование нравственно-этических начал уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях, исследовала понятие нравственно- этической допустимости доказательств, провела анализ содержания, роли и места истины как нравственного ориентира уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях, раскрыла содержание принципа справедливости в отечественном уголовном процессе, установила проблемные вопросы нравственных и правовых запретов уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях, сформулировала возможные направления их решения.

Таким образом, морально-нравственные и правовые аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России имеют прямую зависимость друг от друга, и никакими из них не может пренебрегать процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять доказывание.

Список использованных нормативных актов и литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

2. Всеобщая декларация прав человека от 20 декабря 1948 г. (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Резолюция 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. -М., 1989.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

6. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, в ред. от 29.07.2017] // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2017. - № 31. - Ст. 4800.

7. Гришина Е.П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография. М.: РИО ЮИ МИИТ, 2012. -- 272 с.

8. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания «Спутник+», 2015. - 217 с.

9. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм: монография/ под ред. В.М. Корнукова. Саратов: СГАП, 2012. - 228 с.

10. Михайлов В.А. Конституционно-правовые основы уголовного судопроизводства: монография. -М.: РИО РТА, 2013. - 161 с.

11. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ. - 2015. - 175 с.

12. Мельник В.В. Здравый смысл и совесть как основа профессионального сознания юриста// Мораль и догма юриста:профессиональная юридическая этика: сб. научн. статей/ общ. редакция И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2010. - С. 17-66.

13. Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2011. - 50 с.

14. Секретарюк В.Н. Теоретические и правовые основы уважения личности в стадии предварительного расследования: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2013. - 198 с.

15. Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2014. 21 с.

16. Пономаренков В.А. Этносоциальная детерминация уголовно процессуального доказывания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -Владимир, 2017. 54 с.

17. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2016. - 62 с.

18. Бушковская E.H. Надзор прокурора за деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2011. - 26 с.

19. Левеев, Юрий Евгеньевич. Правовые и нравственно-этические аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Левеев Юрий Евгеньевич; [Место защиты: Рос. таможен. акад.]. - Люберцы, 2012. - 253 с.

Размещено на Allbest.ru