Новая доктрина криминальных правонарушений: приглашение к дискуссии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Николаевский национальный университет имени В.А. Сухомлинского

Новая доктрина криминальных правонарушений: приглашение к дискуссии

доктор юридических наук, профессор

Александр Анатольевич Кириченко

Аннотация

Рассмотрено влияние ряда новых доктрин юриспруденции на становление новой доктрины сущности и видового деления криминальных правонарушений. Изложены пределы правомерного поведения социосубъектов. Раскрыт состав правового статуса социосубъектов и другие аспекты его сбалансированности, сущность главной конституционной обязанности по его обеспечению. На этой основе предложена новая вариация доктрины сущности и видового деления как правонарушений вообще, так и криминальных правонарушений в частности.

Ключевые слова: правовой статус социосубъектов, криминальные правонарушения, преступления, парапреступления, квазипреступления.

Анотація

Розглянуто вплив низки новітніх доктрин юриспруденції на становлення нової доктрини сутності і видового поділу кримінальних правопорушень. Викладені межі правомірної поведінки соціосуб'єктів. Розкрито склад правового статусу соціосуб'єктів та інші аспекти його збалансованості, сутність головного конституційного обов'язку держави щодо його забезпечення. На цій основі запропонована нова варіація доктрини сутності та видового поділу як правопорушень в цілому, так і кримінальних правопорушень зокрема.

Ключові слова: правовий статус соціосуб'єктів, кримінальні правопорушення, злочині, паразлочини, квазізлочини.

Annotation

Problem's setting. Illogical and sudden appearance of the concept "criminal petty offence", along with the concepts "criminal offences", "crime", etc. in the new edition of the Art. 215 and others of the Criminal Procedural Code of Ukraine, while keeping the concept of a crime in the Art. 11 of the Criminal Code of Ukraine and its species division according to the degree of severity into treasons, felonies, misdemeanors and minor offences in the s. 1 of the Art. 12 of this Code, has raised scientific discussion.

Analysis of recent studies. A lot of authors, who illogically tried to ground the appearance of criminal petty offence as a variety of criminal offences started the discussion. It is more correct to separate the fifth type of crimes of minor severity in the frames of species division of offences. There is a number of other new doctrines ofjurisprudence related to this issue.

Objective of the research. Purposeful research of the species division of criminal offences in the context of these doctrines ofjurisprudence is the objective of this publication.

The main part. The doctrine of the limits of lawfulness of social subjects' conduct reveals the essence of the new doctrine of criminal offences, when the limits of relative freedom of lawful behavior of social subjects end where violation under the laws of the subjective legal status of another social subject begins; and the limit of the absolute freedom of lawful behavior of a social subject is the beginning of violation of the natural status of a social subject. The balance of legal status of social subjects (rights, freedoms, responsibilities, interests) is very significant, when the duty of knowledge, recognition, provision and recovery of the status is the responsibility of the state.

Improved the species division of criminal offences taking into account the new species division of legal facts presupposes the existence of criminal offenc- es-acts (crimes, "para-crimes", quasi-crimes, "para-quasi-crimes", "para-accidents") and criminal offences-phenomena (accidents). The author also outlines mini-crimes in the form of administrative, disciplinary, de facto property and contractual and de jure property and contractual offences-acts ("offences-acts", "para-offences-acts" "quasi-offences-acts" "quasi-para-offences-acts", "para-in- cidents-acts") and mini-offences-phenomena (incidents).

The division of administrative, disciplinary, de facto property and contractual and de jure property and contractual violations into crimes and misdemeanors is possible in principle, but it will lead to unwanted decodification of anti-criminal legislation.

Conclusions and perspectives of development.

Considered the author's version of the new doctrine of the essence and species division of offences is not intended for the final solution of this problem, but it is quite suitable for the joint development of universally accepted doctrine of offences.

Key words: legal status of social subjects, criminal offences, crimes, "para- crimes', quasi-crime.

Постановка проблемы. Алогичное и неожиданное появление в новой редакции ст. 215 и др. УПК Украины понятия «криминальный проступок» наряду с понятиями «криминальные правонарушения», «преступления» и др. и при сохранении в ст. 11 УК Украины понятия «преступление» и в ч. 1 ст. 12 этого Кодекса его видового деления по степени тяжести на особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и незначительной тяжести неизбежно породило соответствующую научную дискуссию.

Анализ последних исследования и публикаций. Пытаясь предложить вариант решения данной проблемы, в дискуссию вступили П. Л. Фрис, который считает, что дифференциация криминальных правонарушений на преступления и проступки должна осуществляться в зависимости от санкции [1]; В. Н. Куц. который предлагает предусмотреть за криминальный проступок не уголовное наказание, а уголовное взыскание как новую форму криминальной ответственности [2]; Т. В. Минка, по мнению которой, сама степень общественной опасности должна быть критерием размежевания преступлений, криминальных проступков и административных проступков [3, с. 94-95] и др., что само по себе выглядело надуманным. Как правильно подчеркивает Т. А. Коросташова, из сложившейся ситуации выход можно было бы найти в рамках видового деления самих преступлений, выделив не криминальные проступки, а еще одну, пятую, группу преступлений по степени тяжести - преступления минимальной степени тяжести [4, с. 92]. Несколько иным оказался поход С. В. Петкова, который предложил делить административные правонарушения на административные преступления и административные проступки [5], что уже несло иную опасность, от чего пыталась предостеречь уже упомянутая нами Т. А. Коросташова [4, с. 80], которая предлагала три варианта решения данной проблемы [4, с. 70-100; 6] и др.

Наряду с этим появились новые доктрины юриспруденции: границ правомерного поведения социосубъектов [4, с. 68], сбалансированности правового статуса социосубъектов [4, с. 43-44], главной конституционной обязанности государства по обеспечению правового статуса социосубъектов [4, с. 44-45] и др., исследование которых в контексте выяснения сущности и видового деления криминальных правонарушений также представлялось достаточно обоснованным.

Цель исследования. Целенаправленное исследование сущности и видового деления криминальных правонарушений в контексте новых доктрин юриспруденции, апробация наиболее обоснованного варианта решения этой проблемы и инициирование соответствующей корректной научной дискуссии и является целью настоящей публикации.

Изложение основного материала. Раскрытие сущности недавно появившейся доктрины криминальных правонарушений целесообразно начать с рассмотрения разработанной А. С. Тунтулой новой доктрины пределов правомерности поведения социосубъектов [1, с. 68], несколько усовершенствованный вариант которой должен состоять в том, что границы относительной свободы правомерного поведения социосубъекта заканчиваются там, где начинается нарушение предусмотренного законодательством субъективного правового статуса иного социосубъекта, тогда как границами абсолютной свободы правомерного поведения социосубъекта выступает начало нарушения естественного статуса социосубъекта, основанного на общечеловеческих ценностях и принципе справедливости. доктрина видовой криминальный правонарушение

В связи с изложенным особое значение для понимания сущности криминальных правонарушений в частности и правонарушений в целом приобретает следующая предложенная автором и Ю. А. Ланцедовой новая доктрина сущности и сбалансированности правового статуса социосубъектов, которая, в свою очередь, состоит из системы частных доктрин и концепций юриспруденции, приведенных ниже.

1. Состав социосубъектов:

1.1. Физические лица.

1.2. Юридические лица.

1.3. Государство как суммативное физическое и юридическое лицо.

1.4. Межгосударственное учреждение как суммативное физическое и юридическое лицо.

2. Состав правового статуса социосубъектов:

2.1. Право (возможность определенного социосубъекта воспользоваться конкретным положительным результатом общественного развития, в т.ч. и природных личных неимущественных возможностей человека на жизнь, здоровье, достоинство и прочее).

2.2. Свобода (акцент внимания на альтернативности и беспрепятственности выбора перечисленными социосубъектами такой возможности).

2.3. Обязанность (необходимость исполнения социосубъектами предписания, поддерживаемого государственным принуждением).

2.4. Интерес (возможность социосубъекта использовать в своих целях такое право, свободу или обязанность иного социосубъекта).

3. Внутренний баланс правового статуса каждого из социосубъектов, когда права, свободы и интересы каждого из социосубъекта должны обосновывать появление соответствующего объема его обязанностей.

4. Внешний баланс правового статуса разных социосубъектов, когда правой статус одного социосубъекта должен быть соизмерим с правовым статусом другого социосубъекта того же уровня и вида.

5. Алогичность реализации прав, свобод, интересов и/либо обязанностей одного социосубъекта за счет нарушения правового статуса другого [1, с. 43-44].

И, конечно же, картина раскрытия сущности правонарушений вообще и криминальных правонарушений в частности не будет полной без изложения разработанной автором и Ю. А. Ланцедовой новой доктрины главной конституционной обязанности государства и государственных органов, которую предлагается в Конституции Украины закрепить в такой редакции:

«Главную обязанность государства и основную направленность деятельности государственных органов составляют:

1. Познание природного (основанного на общечеловеческих ценностях и принципе справедливости) правового статуса (прав, свобод, обязанностей, интересов) социосубъектов (физических или юридических лиц, государства или межгосударственного образования).

2. Правовое признание этого правового статуса социосубъектов (превращение природных прав, свобод, обязанностей и интересов социосубъектов в субъективный правовой статус физических, юридических лиц, государства, межгосударственного образования).

3. Обеспечение реализации названного правового статуса указанных социосубъектов.

4. В случае нарушения данного правового статуса социосубъекта восстановление его права, свободы, обязанности или интереса посредством: 4.1. Возмещения физического, материального или морального вреда. 4.2. Иного восстановления нарушенного правового статуса социосубъекта» [1, с. 44-45].

Изложенные новые доктрины юриспруденции достаточно полно раскрывают содержание взаимодействия правомерного поведения и правонарушения, так и базисную роль государства в регулировании этих правоотношений в направлении эффективного, рационального и качественного противодействия правонарушениям. В этом контексте добавим, что сущность и видовое деление, а также место среди них криминальных правонарушений во всем их видовом представлении отображает следующий, предложенный Т. А. Коросташовой в контексте авторского видового разграничения, с учетом новой доктрины, юридических фактов на деяния, события и явления [7] и несколько усовершенствованный автором вариант доктрины сущности и ступенчатого видового деления правонарушений:

І. Криминальные правонарушения, то есть общественно опасные деяния, события или явления, причинившие или которые могут причинить существенный и более физический и/или имущественный и моральный вред правовому статусу социосубъектов, когда правонарушения:

1.1. В зависимости от сущности лежащего в его основе юридического факта делятся на:

1.1.1. а) криминальные правонарушения-деяния, то есть общественно опасные деяния, причинившие или которые могут причинить существенный и более физический и/или имущественный и моральный вред правовому статусу социосубъектов, когда: 1.1.1.1. в силу полноты отображения состава правонарушения криминальные правонарушения-деяния делятся на:

1) преступления-деяния (деяния, имеющие все признаки и элементы состава, за совершение которых должно назначаться антикриминальное наказание), которые по степени тяжести классифицируются таким образом: минимальные преступления-деяния (т.е. минимальной степени тяжести, за которые предусмотрено наказание более мягкое, нежели ограничение свободы; в случае реальной необходимости именно такую дополнительную разновидность правонарушения должна была предусмотреть ст. 12 УК Украины и новый УПК Украины, а не использовать термин «уголовные проступки»); незначительные преступления-деяния (т. е. незначительной степени тяжести, за которые предусмотрено наказание от ограничения свободы до лишения свободы не более чем на два года); средние преступления-деяния (т. е. средней степени тяжести, за которые предусмотрено наказание от двух до пяти лет лишения свободы); тяжкие преступления-деяния (за которые предусмотрено наказание от шести до десяти лет лишения свободы); особо тяжкие преступления-деяния (за которые предусмотрено наказание от одиннадцати и выше лет лишения свободы);

2) парапреступления-деяния (такого рода деяния, которые имеют все признаки и элементы состава, за исключением того, что данное деяние совершено лицом, не достигшим возраста наложения антикриминального наказания, когда лицу, достигшему 11-летнего возраста, назначается паранаказание в виде принудительных мер воспитательного характера и восстановление нарушенных прав, свобод, интересов или обязанностей потерпевшего, а несовершеннолетнему, не достигшему 11-летнего возраста, - паранаказание в виде мер воспитательного характера, но восстановительную антикриминальную ответственность за такие же деяния малолетнего несет уже опекун либо лицо или учреждение, его заменяющие; деление несовершеннолетних во всех отраслях права на тех, которые не достигли 11-летнего возраста, и тех, которые достигли этого возраста, является лишним);

3) квазипреступления-деяния (такого рода деяния, которые имеют все признаки и элементы состава, за исключением того, что данное деяние совершено невменяемым или ограниченно вменяемым лицом, которому назначается квазинаказание в виде принудительных мер медицинского характера, а восстановительная антикриминальная ответственность возлагается на опекуна или попечителя либо на лицо или учреждение, их заменяющих);

4) квазипарапреступления-деяния (когда имеются все признаки и элементы состава деяния, которое, согласно принципов природного права, фактически является общественно опасными, но Антикриминальный кодекс Украины не предусматривает состава такого деяния, за которое виновное лицо должно нести антикриминальную ответственность только в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего, т.е. его прав, свобод, интересов или обязанностей. Если при рассмотрении антикриминального дела будет установлено наличие меньшего вреда, нежели существенный, т.е. при наличии квазипарапроступка, то возмещение вреда и иное восстановление правового статуса потерпевшего должно закончиться в антикриминальном судопроизводстве);

5) паранесчастные случаи-деяния (такого рода деяния надлежащего и/или ненадлежащего субъекта, когда отсутствие вины лица оценивается по такому минимальному уровню: лицо не могло и/ либо не должно было предусмотреть наступление общественно опасных последствий, за что должна наступать антикриминальная ответственность государства в целом в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего), которые, в зависимости от причины отсутствия вины, делятся на: а) паранесчастные случаи-деяния-противоречия (наличием противоречий в регулировании соответствующих правоотношений), b) паранесчастные случаи-деяния-субъективности (наличием необоснованных по объему и\либо по сути обязанностей, которые лицо физически не могло выполнить или в силу наличия природного права не должно было выполнять), с) паранесчастные случаи-деяния-правомерности (когда деяние, совершено при наличии обстоятельств, исключающих его общественную опасность: необходимая оборона, крайняя необходимость и др.), d) паранесчастные случаи-деяния-природности (когда определенное деяние опосредствовано деянием сил природы, в том числе животных, и лицо объективно не должно либо физически не могло полностью или частично предупредить наступление этих деяний либо предотвратить полностью причинение вреда или уменьшить его размер);

1.1.2. б) криминальные правонарушения-события, т.е. общественно опасные события как суммативные деяния большого количества социосубъектов, причинившие существенный и более суммативный вред правовому статусу значительного количества социосубъектов, которые практически могут представлять собой параллельные, но объединенные единой противоправной целью деяния большого количества социосубъектов.

Однако и в таком случае возникает возможность все же выделять и неправомерные деяния отдельных социосубъектов, как правило, руководителей и наиболее активных участников этого суммативного противоправного процесса, и привлекать их к антикриминальной ответственности, тогда как все иные социосубъекты, участвовавшие в этих суммативных деяниях, должны нести суммативную восстановительную антикриминальную ответственность, в том числе и в виде контрибуции, и сопутствующую антикриминальную ответственность.

Деление криминальных правонарушений-событий в зависимости от полноты отображения состава правонарушения, в принципе, возможно, но практически бесцельно в контексте суммативности общественно опасных последствий такого рода суммативных деяний-событий большого количества социосубъектов. В силу этого при привлечении к карательно-воспитательной антикриминальной ответственности, а, тем более, к восстановительной антикриминальной ответственности и к сопутствующей антикриминальной ответственности должен учитываться полный объем именно суммативного нарушения правового статуса социосубъектов.

1.1.3. в) криминальные правонарушения-явления (несчастные случаи), т.е. общественно опасные проявления сил природы, в том числе деяния животных, которые не опосредствованы деяниями физического лица, что должно нести антикриминальную ответственность, а лишь государства в целом или межгосударственных образований в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего и сопутствующей антикриминальной ответственности.

ІІ. 1. Мини-правонарушения, т.е. общественно вредные деяния, причинившие или которые могут причинить менее, нежели существенный, но более значительный вред правовому статусу социосубъектов, когда такого рода правонарушения в зависимости от:

1) сущности лежащего в его основе юридического факта делятся на: а) мини-правонарушения-деяния, понимаемые аналогично криминальным правонарушениям-деяниям, которые, в свою очередь: а) в зависимости от полноты отображения состава правонарушения делятся на: проступки-деяния (имеет все признаки, элементы правонарушения); парапроступки-деяния (имеет все признаки, элементы правонарушения, совершенного лицом, не достигшим возраста соответствующего вида юридической ответственности); квазипроступки-деяния (имеет все признаки, элементы правонарушения, совершенного невменяемым или ограниченно вменяемым лицом); квазипарапроступки-деяния (деяние в силу природного права объективно является общественно вредным, но состав такого проступка не предусмотрен в Административном, Трудовом, Де-факто имущественно-договорном или в Де-юре имущественно-договорном кодексе Украины); параказусы-деяния (при наличии надлежащего или ненадлежащего субъекта, но при отсутствии вины), которые в зависимости от причины отсутствия вины имеют аналогичное деление (параказусы-деяния-противоречия; параказусы-деяния-субъективности; параказусы-деяния- правомерности; параказусы-деяния-природности);

2) характера урегулированных общественных отношений (правоотношений) подразделяются на административные, дисциплинарные, де-факто имущественно-договорные и де-юре имущественно-договорные правонарушения-деяния (проступки-деяния, парапроступки-деяния, квазипроступки-деяния, квазипарапроступки- деяния, параказусы-деяния).

ІІ. 2. Мини-правонарушения-явления (казусы), понимаемые аналогично макроправонарушениям-явлениям или макроправонарушениям-казусам, когда мини-правонарушения-явления (мини-правонарушения-казусы) принципиально также могут делиться в зависимости от характера нарушенных общественных отношений аналогично мини-правонарушениям-деяниям (где, однако, не может быть видового деления такого рода правонарушений в зависимости от полноты отображения состава этого правонарушения) на административные, дисциплинарные, де-факто имущественно-договорные и де-юре имущественно-договорные правонарушения-явления (административные казусы).

Выделение мини-правонарушений-событий в научном и прикладном аспекте бесцельно в силу суммативности общественно вредных последствий такого рода суммативных деяний-событий большого количества социосубъектов, что практически будет отражать все же существенный и более вред и, значит, фактически будет представлять криминальное правонарушение-событие, а не собственно мини-правонарушение-событие.

Как уже говорилось, в одной из публикаций С. В. Петков предложил административные правонарушения делить на административные преступления и административные проступки [5], что, в принципе, может быть положено в основу нового доктринального всеохватывающего видового деления правонарушений на административные, дисциплинарные, де-факто имущественно-договорные и де-юре имущественно-договорные преступления и проступки. Однако в этом случае следует еще хорошенько подумать на тем, каким же образом должны быть отражены в такой новой доктрине видовое деление правонарушений на преступления, парапреступления, квазипреступления, параквазипреступления, паранесчастные случаи и несчастные случаи, а также соответствующее деление правонарушений на проступки, парапроступки и др. Добавим, что это Т. А. Коросташова принципиально решила в рамках обобщающих понятий «макроправонарушения» и «мини-правонарушения» [1, с. 79-91]. Основной же недостаток варианта С. В. Петкова названный автор достаточно обоснованно усматривает в том, что он в конечном итоге приводит к нежелательной декодификации антикриминального законодательства, поскольку в таком случае места криминальным правонарушениям среди правонарушений уже не будет и нормы Антикриминального кодекса Украины «разойдутся» по всем иным новым базисно-антиделиктным кодексам, а именно: Адими- нистративному, Трудовому, Де-факто имущественно-договорному и Де- юре имущественно-договорному кодексу Украины. А оправдано ли это?

Выводы и перспективы дальнейших исследований

Рассмотренный авторский вариант новой доктрины сущности и видового деления правонарушений вообще и криминальных правонарушений в частности не претендует на окончательность решения данной проблемы, но вполне пригоден для обсуждения на широкой корректной дискуссионной площадке в целях совместной разработки всеохватывающей и общепризнанной доктрины правонарушений.

Список использованных источников

1. Кримінальний проступок - нова правова реалія: у 3-х ч. - Ч. 1. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.yurincom.com/ua/ analyticfl_ information/?id=11843.

2. Кримінальний проступок - нова правова реалія: у 3-х ч. - Ч. 3. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.yurincom.com/ua/ analyticfl_information/?id= 11843.

3. Мінка Т. П. Підходи до розмежування кримінальних та адміністративних правопорушень / Т. П. Мінка // Актуальні проблеми публічного та приватного права: тези доповідей ІІІ міжнародної науково-практичної конференції, 03.10.2012 р. - Запоріжжя: КПУ 2012. - С. 93-95.Кириченко А. А. Гипердоклад о более двухстах пятидесяти лучших доктринах и концепциях юриспруденции научной школы профессора Аланкира: монография / кол. авторов под науч. ред. А. А. Кириченко. - 2-ое изд. - Николаев: Ин-т истории, политологии и права Ник. нац. ун-та им. В. А. Сухомлинского, 2015. - 1008 с.

4. Проблемні аспекти юридичної відповідальності посадових осіб [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://blog-experts.com/ stattya-sergiya-pyetkova-opublikovana-u-byuleteni-asoriacn-advokativ- ukrami/

5. Коросташова Т. А. Новая доктрина ступенчатого видового деления правонарушений и юридической ответственности / Т. А. Коро- сташова // Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте '2013: сборник научных трудов SWorld. Межд. наук.-метрич. база РИНЦ, SCIENCE INDEX, Импакт-Фактор. - Вып. 4. - Том 46: Юридические и политические науки. - Иваново: МАРКОВА А. Д., 2013. - С. 4-6.

6. Кириченко А. А. Новая доктрина ступенчатого сущностного видового деления общественных и юридических фактов / А. А. Кириченко // Блог экспертов (blog-experts.com). Информационно-аналитический сайт 898 слов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// blog-experts.com/novaya-doktrina-stupenchatogo-sushhnostnogo- vidovogo-deleniya-obshhestvennyx-i-yuridicheskix-faktov/

Размещено на Allbest.ru