Понятие организованной группы и ее отличие от группы лиц по предварительному сговору

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ»

(ФГКОУ ВО ВСИ МВД РОССИИ)

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа по дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Понятие организованной группы и ее отличие от группы лиц по предварительному сговору»

Выполнил:

курсант 3-го курса ФПС и СЭ

гр. ПОНБ-14-2

Проверил: доцент кафедры

кандидат юридических наук

подполковник полиции Е.А. Таюрская

Иркутск 2016

План

Введение

1. Понятие и признаки организованной группы в российском уголовном праве

1.1 Понятие организованной группы в российском уголовном праве

1.2 Признаки организованной группы в российском уголовном праве

2. Различия организованной группы и группы лиц по предварительному сговору

2.1 Признаки организованной группы в решениях Верховного суда РФ как основа разграничения

2.2 Отличия организованной группы от группы лиц по предварительному сговору

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С древнейших времен известно, что коллективная деятельность в отличие от индивидуальной характеризуется рядом существенных преимуществ. Указанные характеристики закономерно отражаются и на коллективной уголовно-противоправной деятельности: преступники, действующие совместно, увеличивают свои шансы на успех, наносят общественным отношениям более серьезный вред, минимизируют риски быть раскрытыми Коняхин, В.П., Трузян, Э.В. Квалификация организованной группы по объективным признакам [Текст]/В.П.Коняхин// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 4 (54). С. 94.. В настоящее время в уголовном законодательстве существуют базовые понятия, определяющие такие организационные структуры преступности, как группа лиц, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Системный анализ позволяет проследить их неразрывную связь с современными взглядами на преступность как негативную социальную систему, обладающую целым рядом системных свойств и характеристик, а также установить некоторые недостатки понятий, препятствующие эффективной правоприменительной деятельности Глазкова, Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ[Текст]/Л.В. Глазкова // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 26..

Актуальность исследования заключается в том, что в следственной практике достаточно часто возникают сложности с квалификацией преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Связано это, прежде всего, с тем, что основным признаком, отграничивающим данные формы групповой преступности, является устойчивость (признак организованной группы), который часто на практике не удается доказать Яшков, С.А. Преступление, совершенное «организованной группой»: от разъяснений Верховного Суда РФ до практики их применения (отдельный аспект) // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Всероссийская научно-практическая конференция [Текст]/С.А. Яшков.

Целью настоящего исследования является анализ понятия и признаков организованной группы, а так же ее отличие от группы лиц с предварительным сговором.

В связи с поставленной целью, перед настоящим исследованием стоят следующие задачи:

1. Изучить понятие организованной группы;

2. Исследовать признаки организованной группы;

3. Проанализировать признаки организованной группы в решениях Верховного суда РФ как основу разграничения;

4. Выявить отличия организованной группы от группы лиц с предварительным.

Теоретической основой исследования являются работы таких исследователей как П.В. Агапов, Л.В. Глазкова, В.В. Карлов, В.П. Коняхин, Д.С. Куренев, О.В. Левашова, Н.А. Лопашенко, Л.М. Прозументов, А.М. Просочкин, О.С. Степанюк, Д.В. Токманцев, Э.В. Трузян, С.А. Яшков и др.

Нормативно-правовой основой исследования является Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), атак же действующее законодательство РФ.

Эмпирической основой исследования являются решения Верховного Суда РФ, а так же решения судов различных инстанций по уголовным делам.

Методами исследования являются диалектический метод познания, методы анализа, синтеза, формально-логический, системно-структурный, правовой и другие.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие организованной и признаки группы в российском уголовном праве

1.1 Понятие организованной группы в российском уголовном праве

В статье 35 УК РФ законодателем предложена классификация различных форм преступной деятельности, от простейшей группы до сложных систем, представленных организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). В основу положено несколько классификационных оснований - количественный признак, степень организованности, характер субъективной связи участников преступных групп Глазкова, Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ [Текст]/Л.В. Глазкова// Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 27.. Анализ понятия организованной группы, принятого в международном праве (ст. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности Конвенция против транснациональной организованной преступности: заключена в г. Нью-Йорке 15.11.2000 г. (с изм. от 31.05.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.), показывает, что в нем содержатся следующие необходимые системные признаки:

- количественный состав группы 3 и более лица;

- существование в течение определенного периода времени, что связано с устойчивостью системы;

- согласованность действий (связь между компонентами системы и управляющим органом);

- цель совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с Конвенцией ООН (ближайшая цель системы);

- цель получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (желаемый эффект или последующая цель системы).

В международном определении организованная преступная группа представляет собой систему с четкой структурой, устойчивость которой обеспечивается количественным составом не менее трех лиц и длительностью существования в течение определенного периода времени Глазкова, Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ[Текст]/ Л.В.Глазкова// Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 27..

Таким образом, можно наблюдать несоответствие дефиниции организованной группы, закрепленной в российском уголовном законодательстве, международно-правовым предписаниям по показателю минимального числа участников. Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ для организованной группы достаточно наличия двух участников, по нормам международного уголовного права - не менее трех. Следует согласиться с мнением П.В. Агапова Агапов, П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: автореф. дис.[Текст]/ П.В.Агапов// М: Норма, 2013. С. 53., В.В. Карлова Карлов, В.В. Проблема законодательного определения уголовно-правовых признаков организованных преступных формирований и их руководителей в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации[Текст]/В.В.Карлов// Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2013. № 4 (79)., Л.В. Глазковой Глазкова, Л.В. Бандитизм и преступное сообщество: вопросы разграничения.[Текст]/ Л.В. Глазкова// М.: Юрлитинформ, 2013. С. 47 и других исследователей, которые считают, что организованная группа не может состоять менее чем из 3-х лиц (руководитель плюс группа, в которой всегда два лица). Законодательство стран семьи общего права не знает понятия «организованная группа» и не использует его для дифференциации ответственности в рамках квалифицирующих признаков; вопросы ответственности за преступления, совершенные такими криминальными объединениями, решаются здесь на основании общих норм о соучастии. При этом согласно закону, совершение преступления несколькими лицами не рассматривается в рамках поведения отдельного человека, а оценивается как совершенное группой лиц, взаимодействующих между собой с целью получения преступного результата. В соответствии с этим устанавливается равная ответственность всех соучастников, что делает классификацию их на виды практически бесполезной для решения вопросов, связанных с объемом ответственности. Связь между объектами системы выражается термином «действующие согласованно». Именно согласованность действий обеспечивает появление интегральной функции, которая реализуется только совместными действиями компонентов системы. Желаемый эффект, или дальняя цель рассматриваемой системы - получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Способ достижения дальней цели (а также ближайшая цель организованной группы) - совершение одного или нескольких серьезных преступлений.

Системный анализ определения организованной преступной группы, содержащегося в ст. 2 Конвенции ООН, показывает, что это определение, хотя и дает представление о строении системы, однако не содержит указания на такой важнейший признак системы, как управляемость.

В сложных социальных системах, к которым принадлежит и организованная группа, управление играет центральную роль во всем процессе системообразования, задает объектам-компонентам системы те качества, те изменения, которые приводят к образованию интегральных свойств, вырабатывает те требования, которые обеспечивают появление и сохранение устойчивости всей системы Глазкова, Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ[Текст]/Л.В. Глакова // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 28..

Согласно ст. 35 УК РФ «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Из приведенной законодательной формулы Верховный Суд РФ выделяет два признака организованной группы, требующих доказывания при расследовании уголовных дел: цель объединения - совершение одного или нескольких преступлений и устойчивость Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 10; О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 .Данные признаки будут рассмотрены в качестве основных признаков организованной группы.

1.2 Признаки организованной группы в российском уголовном праве

Ст. 35 УК РФ содержит два признака организованной группы: предварительная договоренность и устойчивость.

Предварительная договоренность как признак организованной группы означает, что между членами организованной группы должна быть достигнута договоренность и распределены преступные роли не только в совершении конкретного преступления, но и по поводу организации самой группы. Договоренность включает в себя наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Предварительная договоренность может относиться как к нескольким, так и к одному деянию. Сговор должен быть предварительным, т.е. состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла. Наличие детального согласования с указанием функций и действий соучастников свидетельствует о большей степени организованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Нередко в организованной группе, особенно при ее образовании для совершения одного преступления, имеется подробный детально разработанный план (например, для террористического акта, ограбления). Установление факта предварительной договоренности имеет определяющую роль для квалификации деяния, как совершенного организованной группой. Так приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2015 года по делу № 1-22/2015 по совокупности доказательств была установлена договоренность организованной группы, которая сводилась к тому, что в случае отказа хозяйки квартиры сообщить о местонахождении ценностей, применить к ней насилие, связанное с причинением легкого вреда здоровью иди средней тяжести, т.е. применение насилия со стороны организованной группы было связано с непосредственным завладением имуществом потерпевшей. Судебная практика (приговоры) ст.162 УК РФ [электронный ресурс]/ URL http://sudact.ru/regular/doc/HgqfRN7yLkWR/. (Дата обращения: 06.12.2016).

² Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование [Текст]/Н.А. Лопашенко//М.: Криминологическая ассоциация, 2005. С. 144. Таким образом было установлено наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии договоренности между участниками организованной группы. уголовный преступление право

В то же время, в соответствии с УК РФ, целью организованной группы может быть совершение одного преступления. Но данные преступления, как подчеркивается проф. Лопашенко Н.А. очень редки. В данном случае речь идет о сложных преступлениях, требующих поэтапной и тщательной подготовки. При подготовке к совершению таких преступления организованная группа, в подавляющем большинстве случаев, уже совершает преступление. Так при подготовке может возникнуть вопрос об использовании оружия (ст.ст. 222, 223 и 226 УК РФ), могут понадобиться сведения о частной жизни лица (ст. 137 УК РФ), сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) или что- либо другое. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что почти во всех случаях при наличии квалифицирующего признака - организованная группа речь идет о совершении лицами двух и более преступлений либо о нацеленности вести длительную преступную деятельность Левашова, О.В. Организованная группа как разновидность уголовно-правового института множественности преступлений[Текст]/О.В. Левашова// Наука и образование: инновации, интеграция и развитие. 2016. № 1 (3). С. 168..

В УК РФ легальных критериев толкования понятия «устойчивость» организованной группы не приводится. Данные критерии формулируются в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Но, проблему это не решает, поскольку анализ разных постановлений показывает различие в формулировке самих критериев. Кроме этого, иногда приводимые критерии не позволяют разграничить организованную группу и группу лиц, действующих по предварительному сговору, поскольку они применимы и к первой, и к второй форме соучастия Куренев, Д.С. К вопросу о понятии и признаках организованной группы в законодательстве, разъяснениях пленума верховного суда российской федерации и уголовно-правовой науке[Текст]/Д.С. Куренев // Российский ежегодник уголовного права. 2013. № 7. С. 193..

Наиболее развернутое понятие «устойчивость» дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - Постановление № 29): «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства» (п.15) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2..

Следует отметить, что в других постановлениях Пленума Верховного Суда РФ приводятся критерии толкования понятия «устойчивость» организованной группы, которые в более сжатой форме повторяют критерии, содержащиеся в Постановлении № 29. В связи с этим считаем необходимым остановиться на изучении разъяснений, приведенных в Постановлении № 29. Верховный Суд РФ подчеркивает, что организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. То есть Пленум Верховного Суда РФ кроме устойчивости выделяет и ряд других признаков организованной группы, которые в УК РФ не называются. Поэтому указанное разъяснение Верховного Суда РФ не в полной мере соответствует букве уголовного закона, поскольку «размывает» вопрос о толковании признака «устойчивость» Степанюк, О.С. «Устойчивость» как признак организованной группы: проблемы толкования и регламентации[Текст]/О.С. Степанюк// Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 4-6. С. 103..

Изучение Постановления № 29 позволяет выделить ряд критериев толкования понятия «устойчивость» организованной группы. Перечислим их: наличие в составе группы организатора (руководителя); наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности; распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла; большой временной промежуток существования группы; неоднократность совершения преступлений членами группы; техническая оснащенность группы; длительность подготовки даже одного преступления; иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Проанализируем указанные критерии.

Во-первых, наличие в составе организованной группы организатора (руководителя). Однако, и группа лиц, действующих по предварительному сговору далеко не всегда представляет собой объединение равноправных членов. Данная группа может иметь лидера («главаря»), который своим авторитетом и влиянием сплачивает группу, делится своим опытом. Это характерно для криминальной субкультуры, которая не может функционировать без лидера. Представляется, что разница в терминологии «руководитель» или «лидер (главарь)» принципиального значения не имеетСтепанюк, О.С. «Устойчивость» как признак организованной группы: проблемы толкования и регламентации[Текст]/О.С. Степанюк// Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 4-6. С. 104..

Во-вторых, наличие в организованной группе заранее разработанного плана совместной преступной деятельности. Возникает вопрос о том, что означает понятие «заранее разработанный план». Насколько заранее он должен быть разработан. Этот временной критерий является исключительно умозрительным. В-третьих, распределение функций между членами организованной группы при подготовке к совершению преступления и реализации преступного умысла. Если группа лиц, действующих по предварительному сговору, имеет своего лидера (организатора), то с высокой степенью вероятности можно говорить о том, что в такой группе будут присутствовать различные виды соучастников - пособник, подстрекатель и исполнитель (соисполнители). Данное обстоятельство свидетельствует о распределении функций. Но, наличие в группе разных видов соучастников еще не свидетельствует о том, что данная группа является организованной. Нельзя забывать, что организатор - это не только лицо, создавшее организованную группу, но и лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (ч.3 ст.33 УК РФ).

В-четвертых, большой временной промежуток существования организованной группы. Здесь со всей неизбежностью возникает вопрос о временных границах указанного большого временного промежутка существования группы (месяц, полгода, год и т.д.). Если группа, созданная организатором, который тщательно спланировал совершение преступления и распределил функции между участниками и, при этом находящаяся в оперативной разработке, совершит преступление в течение недели, будет ли она признана организованной? Критический анализ иных критериев понятия «устойчивость» можно продолжать и далее. Но, в целом следует сделать вывод, что в той или иной степени они характерны как для организованной группы, так и для группы, действующей по предварительному сговору. «Устойчивость» понятие оценочное и для его характеристики необходима совокупность признаков Бугера, Н.Н. Организованная группа как квалифицирующий признак преступления в уголовном праве России [Текст]/Н.Н. Бугера// Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе: Международная научно-практическая конференции. Волгоград, 2015. С. 76.. Изложенные показатели (критерии) могут быть дополнены и другими, которые в своей совокупности должны отражать два основных свойства устойчивости организованной группы: инерционность и адаптивность Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова [Текст]/ А.И.Бастыркин//М., 2007. С. 138.. Первое свойство устойчивости организованной группы - инерционность - означает способность такой группы противостоять «деструктивным» для группы воздействиям (как внутренним, так и внешним факторам, способствующим разобщению ее членов, нейтрализации деятельности группы), прежде всего активно продолжать преступную деятельность, испытывая давление (противодействие) со стороны правоохранительных органов Токманцев, Д.В. К вопросу о признаках организованных групп[Текст]/Д.В. Токманцев// Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 3 (24). С. 10-11.. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ проявлением устойчивости группы было признано то, что после задержания значительного числа ее членов оставшиеся на свободе участники продолжали сбывать героин по установленной схеме вплоть до пресечения их преступных действий Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 10.. Второе свойство устойчивости организованной группы - адаптивность, т.е. способность преступной группы возвращаться в прежнее функциональное состояние в случае вынужденных отклонений (например, при противодействии со стороны правоохранительных органов); приспосабливаться к новым условиям, перенастраиваться и продолжать свою деятельность Токманцев, Д.В. К вопросу о признаках организованных групп [Текст]/Д.В. Токманцев// Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 3 (24). С. 11. Отсутствие у преступной группы инерционности и адаптивности лишает ее устойчивости, так как приводит к тому, что при внешнем (профилактическом со стороны правоохранительных органов) воздействии в ней происходит настолько хаотичное (нерегулируемое и необратимое) изменение ее основных свойств (прежде всего структуры и функциональности), что преступная группа прекращает существование. Из этого следует, что устойчивость организованной группы - это прежде всего ее способность сохранять «вектор» своей преступной деятельности при внешних «негативных» (деструктивных) для группы воздействиях на нее (прежде всего противодействии со стороны правоохранительных органов) за счет своей инерционности (внутренних резервов к сопротивлению таким воздействиям) и адаптивности (способности приспосабливаться к ним).

Некоторые из перечисленных критериев устойчивости преступной группы судебная практика относит и к критериям структурированности преступного сообщества (преступной организации), например, стабильность состава, тесную взаимосвязь между ее членами (подразделениями), распределение ролей (функций), согласованность действий, единое руководство. Тем самым, по нашему мнению, подчеркивается взаимосвязь устойчивости и структурированности, но одновременно стирается грань между ними и необоснованно расширяется содержание признака устойчивости, что на практике нередко приводит к отождествлению организованной группы и преступного сообщества Прозументов, Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении в действующем российском законодательстве[Текст]/Л.М. Прозументов// Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 4 (18). С. 61..

Наглядным примером является уголовное дело по обвинению Кузьмина и др. в совершении преступлений предусмотренных ст. 210 и 228.1 УК РФ. Приговором Новгородского областного суда от 21 мая 2012 г. они были признаны виновными в сбыте наркотических средств организованной группой и оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, соглашаясь с оправдательным приговором, отметила, что преступная группа характеризовалась устойчивостью, но не являлась структурированной, так как не отличалось наличием самостоятельных, функционально и территориально обособленных подразделений и организационно-управленческой структуры, иерархичностью построения; особым порядком подбора ее членов и их ответственностью перед группой, жесткой дисциплиной, запретом на выход из состава преступной группы, общей материально-финансовой базой Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 2012 года «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2012 г. по уголовным делам» Вопросы квалификации преступлений. М. № 12. 2012..

На основании вышеизложенного, можно выделить два признака организованной группы, опираясь на ее легальную дефиницию: устойчивость и договоренность. Эти признаки отграничивают организованную группу от других форм соучастия. Другими словами, доказательство этих признаков позволяет квалифицировать преступное деяние как совершенное в составе организованной группы. При этом следует учитывать, что понятие устойчивости группы оценочно и для его включения требуется наличие таких ее свойств, как инерционность и адаптивность. О договоренности, в свою очередь, могут свидетельствовать следующие признаки: наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

2. Различия организованной группы и группы лиц с предварительным сговором

2.1 Признаки организованной группы в решениях Верховного суда РФ как основа разграничения

При обеспечении единообразия судебной практики, Верховный Суд РФ в своих постановлениях допускает расхождения при формулировании разъяснений идентичных вопросов применения разных норм УК РФ. Конечно, в определенной мере это объясняется существенными временными интервалами между принятиями постановлений по применению тех или иных норм, но даже в постановлениях последних лет не наблюдается полной преемственности позиций.

В подтверждение этого можно привести анализ позиций Верховного Суда РФ относительно квалификации преступлений совершенных в составе организованной группы.

Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» является одним из немногих действующих постановлений, разъясняющих нормы утративших силу уголовных законов. Характеристика организованной группы в данном постановлении представлена очень коротко и схематично: «Под организованной группой ... следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т. д.» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. Как видно данное положение не столько разъясняет, сколько дублирует уголовно-правовую норму.

Более полное разъяснение рассматриваемой форме соучастия содержится в постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Здесь можно увидеть не только дублирование положений ст. 35 УК РФ, но и определенное их толкование. В тексте постановления исчезло вводное словосочетание «как правило», оставляющее немало вопросов об исключениях из этого правила, появилось указание на необходимость наличия организатора (руководителя). Отдельно было дано разъяснение признака устойчивости - «об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.. Заслуживает внимание разъяснение квалификации совершения организованной группой одного преступления. При вопросе установления данной формы соучастия рекомендовано исходить из длительного временного промежутка его подготовки Просочкин, А.М. Определение признаков организованной группы в разъяснениях Верховного Суда России // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию доктора юридических наук, профессора заслуженного деятеля науки Российской Федерации Льва Леонидовича Кругликова / под ред. В.Ф. Лапшина [Текст]/А.М.Просочкин//Рязань, 2015. С. 136.. Вновь к разъяснению признака «совершение преступления организованной группой» Пленум Верховного Суда РФ вернулся в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.. Однако разъяснения коснулись лишь возможности квалификации присвоения и растраты как совершенных организованной группой при участии в ней лиц, не обладающих признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Общие признаки организованной группы раскрыты не были.

Раскрывая в постановлении от 3 апреля 2008 г. № 3 признаки совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 338 УК РФ, учитывая специфику дезертирства Пленум Верховного Суда сосредоточился на установлении признака устойчивости организованной группы через длительность и тщательность подготовки даже к одному акту дезертирства, описав конкретные действия: приобретение гражданской одежды, изготовление документов, определение места пребывания или работы после совершения преступления и т.д. Исходя из положений данного постановления, можно сделать однозначный вывод о практическом допущении Верховным Судом РФ возможности квалификации одного преступления как совершенного организованной группой Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» от 03.04.2008 г. № 3 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 23.12.2010 г.) // Российская газета. 2008. № 76..

В 2012 г. Пленумы Верховного Суда РФ дважды обращались к вопросам квалификации преступлений совершенных в составе организованной группы. Примечательно, что даже при столь незначительном интервале, смысл отдельных разъяснений не идентичен. В постановлениях № 1 от 9 февраля 2012 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» от 09.02.2012 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4. и № 21 от 21 октября 2012 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 г. № 21 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.05.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12. Верховный Суд возвращается к своим «стандартам» разъясняя признак устойчивости через большой временной промежуток существования группы, неоднократность совершения преступлений членами группы, техническую оснащенность группы, распределение ролей между членами группы либо длительность подготовки даже одного преступления, и иные обстоятельства.

Однако обращает внимание некоторая непоследовательность: в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 1 начисто забыта роль организатора или руководителя в организованной группе, тогда как в постановлении от 21 октября 2012 г. № 21 наличие организатора (руководителя) указывается отдельно. В остальном формулировки пунктов по квалификации преступлений совершенных организованной группой идентичны. Представляется довольно сомнительным, что Верховным Судом РФ сознательно поставлена под сомнение роль организатора или руководителя при квалификации совершения организованной группой преступлений террористической направленности. С другой стороны - такое упущение демонстрирует поверхностность подхода к формулированию положений, нашедших свое отражение в ранее принимаемых актах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ содержит рекомендации по установлению признаков организованной группы является постановление от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 г. № 24 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.. Однако, принимая во внимание специфику субъекта преступления, Верховный Суд в большей степени затронул вопросы квалификации получения взятки или коммерческого подкупа как совершенных организованной группой при участии в ней лиц, не обладающих признаками должностного лица. Общие признаки организованной группы были лишь перечислены.

Подводя итог приведенного исследования можно сделать вывод о том, что более или менее единый подход к изложению признаков организованной группы сформировался только в постановлениях Пленума Верховного Суда в последние годы. Но даже в приведенных постановлениях не наблюдается абсолютного тождества в понимании сущности и юридически значимых признаках организованной группы как уголовно-правовой категории института соучастия.

Указывая на необходимость соблюдения единства при подходе к разъяснению признаков организованной группы, вряд ли можно подразумевать необходимость автоматического копирования определенного абзаца из постановления в постановление, но без учета специфики преступлений, по содержанию которых даются разъяснения. Необходимо лишь придерживаться определенного алгоритма формулирования признаков организованной группы. Соблюдение алгоритма позволит наиболее точно формулировать признаки организованной группы, что положительно отразится на единообразном толковании и применении соответствующих уголовно-правовых норм в процессе квалификации.

2.2 Отличия организованной группы от группы лиц по предварительному сговору

Организованная группа представляет собой не просто одну из форм соучастия, а качественно отличное от менее организованных форм, т. е. от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору, преступное образование Коняхин, В.П., Трузян Э.В. Квалификация организованной группы по объективным признакам [Текст]/В.П. Коняхин// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 4 (54). С. 94..

Любая преступная группа состоит из людей, поэтому её относят к социальным группам и признают социальной системой.

Группа лиц из двух и более исполнителей преступления без предварительного сговора на его совершение представляет собой простейший, элементарный вид преступной группы. Принцип элементарности системы представлен здесь в наглядной форме, так как дальнейшее разложение рассматриваемой системы на составные части повлечет за собой утрату системой ее основного качества - эмерджентности Глазкова, Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ[Текст]/Л.В. Глазкова // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 26..

Закон установил минимальный количественный состав преступной группы - два исполнителя. Данный количественный признак приводит к образованию интегральной функции, позволяющей считать группу из двух исполнителей элементарной системой, ибо объединение в процессе совершения преступления двух исполнителей приводит к скачкообразному возникновению нового свойства, качественно отличающего преступление, совершенное одним лицом, от группового преступления.

Однако наличие интегрального свойства не является сущностью системы. Для успешного функционирования системы ее элементы (части) должны взаимодействовать, находиться в определенных отношениях. В простейшей группе исполнителей преступления взаимоотношения членов группы формируются ситуативно, чаще всего стихийно, что формулируется законодателем как отсутствие предварительного сговора на совершение преступления.

Описывая элементарную группу лиц, совершивших преступление, законодатель указывает на такие системные признаки, как количественный состав группы (два и более исполнителя) и взаимоотношения элементов данной системы (отсутствие предварительного сговора между ними).

Более сложной не по количественному составу, а по уровню взаимодействия элементов (частей) является группа лиц, предварительно договорившихся о совершении преступления (группа лиц по предварительному сговору).

В данной группе взаимоотношения участников обусловлены необходимостью обговорить детали предстоящего преступления и совершить его.

Если все соучастники являются соисполнителями, то это не вызывает противоречий. Но при необходимости разграничения функций в отсутствие признанного всеми лидера могут возникать конфликты, разрешение которых обеспечивается лишь при достаточном уровне психологической совместимости Глазкова, Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ[Текст]/Л.В.Глазкова // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1 (18). С. 27..

Организованная группа качественно отличается от группы лиц своей устойчивостью, в ней четко определена структура, показывающая, каким образом в пространственном смысле взаимодействуют отдельные части, а также строение этих частей, их множественность и относительную самостоятельность.

Рассмотрим, чем же организованная преступная группа лиц отличается от группы лиц по предварительному сговору.

Первое различие связано с тем, что в группе лиц по предварительному сговору общее соглашение о совершении преступления достигается заранее, до его реального совершения. Сговор на совершение группового преступления отличается от простого согласия, решения на совместное совершение преступления именно тем, что носит предварительный характер, т.е. существует временной промежуток между принятием решения о совершении группового преступления и его реальным выполнением.

Второе различие заключается в психологическом характере самих групп. Группа лиц - это во многом случайная, ситуативная группа, члены которой приняли решение о совершении совместного преступления во многом в силу того, что оказались вместе в данном месте, в результате внезапно возникшей ситуации. Некоторые члены такой группы принимают участие в совершении преступления из чувства солидарности, в то время как объединение их в группу носило совсем другие, часто не преступные цели.

В преступных группах рассматриваемого вида отсутствуют четкие психологическая и функциональная структуры, не выделился лидер, решения принимаются коллективно, в основном на фоне конкретной ситуации и нередко под влиянием эмоций. Целью объединения первоначально может быть не совершение преступления, а удовлетворение потребностей в общении. Роли при совершении преступления в группе лиц, как правило, не распределяются - соучастники совершают преступление совместными действиями, сообща. Многие действия соучастников осуществляются без продуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием эмоций и сиюминутных порывов.

Степень сплоченности таких групп небольшая, взаимная зависимость, поддержка и защита в случаях задержания проявляется слабо. На допросах участники преступных групп такого вида обычно дают правдивые показания.

Иной психологический характер носит преступная группа лиц по предварительному сговору. Она более организованна, состав ее в определенной степени стабилизирован, ярко выражена антиобщественная установка, группа переходит к совершению серии часто однородных преступлений, однако пока нет еще четких планов совместной деятельности.

Здесь также нет лидера, но сформировалось, как правило, руководящее ядро из наиболее активных и авторитетных членов. Обычно его составляют самые деморализованные ее члены, с явно выраженной антиобщественной установкой. Деловые отношения по поводу совершения групповых преступлений приобретают все большее значение. Но, в то же время, межличностные отношения, личные симпатии продолжают играть главную роль.

В целом группа лиц по предварительному сговору является как бы промежуточной между группой лиц и организованной группой, поэтому по конкретным уголовным делам в группах этого вида могут быть обнаружены отдельные признаки, как группы лиц, так и организованной группы.

Один из основных признаков организованной группы - ее устойчивость, на что прямо указано в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Группа лиц по предварительному сговору тоже достаточно устойчива, поскольку между сговором ее членов до совершения группового преступления существует определенный промежуток времени, в течение которого группа не распадается. И все же это разного уровня, разного качества устойчивость.

Устойчивость группы лиц по предварительному сговору отличается от устойчивости как признака организованной группы тем, что в первом случае формирование преступной группы еще не завершено, состав ее не стабилизировался, члены группы свободно выходят из нее, так же легко появляются новые члены. Изучение уголовных дел показывает, что очень редки случаи, когда группа совершает преступление в полном составе. Однако всегда участвуют в преступлениях лица, составляющие активное и руководящее ядро преступной группы.

Устойчивость организованной группы как ее основной признак носит несколько иной характер: имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группу новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно. Но самое главное отличие заключается в том, что совместная преступная деятельность рассчитана на длительное время. Как правильно заметила Н. Кузнецова, «в судебной практике вывод об устойчивости группы часто обосновывается длительностью или многоэпизодностью преступной деятельности»

Таким образом, из вышеуказанного следует, что группа лиц по предварительному сговору как и организованная группа, состоят из людей, поэтому их относят к социальным группам и признают социальной системой. Поэтому деяния, совершенные в составе таких групп, представляют большую общественную опасность, нежели аналогичные деяния, совершаемые отдельными субъектами. При этом, организованная группа является более совершенной разновидностью преступных групп, так как характеризуется наличием установленного лидера (ее организатора и руководителя), распределением ролей при совершении преступлений, тщательной подготовкой к совершению преступления, возможностью использования сложных способов преступления, поддержанием в группе строгой дисциплины, заменой личных отношений на деловые и т.д. Группа лиц по предварительному сговору не обладает такими признаками, и главным образом отличается от организованной группы отсутствием устойчивости. Из этого следует, что установление указанных признаков позволяет с определенной точностью квалифицировать преступную группу как организованную, и отграничить ее от группы лиц, совершающей преступления по предварительному сговору.

Заключение

Действующее законодательство формулирует только общие понятия организованных преступных проявлений и не раскрывает даже основные их характеристики. Часть 3 ст. 35 УК РФ устанавливает, что «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Таким образом, закон, по существу, определяет только два признака организованной группы: 1) устойчивость; 2) цель объединения в группу: совершение одного или нескольких преступлений.

Однако, указанных признаков организованной группы явно недостаточно, чтобы отграничить ее, например, от группы лиц по предварительному сговору, так как и та и другая, обладая определенной устойчивостью, создавались с целью совершения преступлений. Видимо, понимая трудности практических работников правоохранительных органов при квалификации преступления как совершенного организованной группой, Верховный Суд РФ в соответствующих постановлениях Пленумов неоднократно пытался разрешить эту проблему, поскольку применение норм Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае наличия постановления по их применению, происходит в строгом соответствии с его положениями. Вместе с тем, как показал анализ практики Верховного Суда, однозначности в данном вопросе высшему суду так и не удалось достичь.

В результате того, что эти признаки являются оценочными, их набор приблизителен и может быть сужен или расширен, ответственность за принятие решения по квалификации преступления как виде организованного преступного формирования ложится на следователя и суд. Таким образом, в конкретной ситуации все зависит только от их внутреннего убеждения - видят ли они в данном преступном объединении организованную группу или группу лиц по предварительному сговору.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конвенция против транснациональной организованной преступности: заключена в г. Нью-Йорке 15.11.2000 г. (с изм. от 31.05.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3882.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» от 03.04.2008 г. № 3 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 23.12.2010 г.) // Российская газета. - 2008. - № 76.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 г. № 21 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.05.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 12.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 г. № 24 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9.

Учебники, учебные пособия, монографии

9. Агапов П.В. Основы теории регламентации ответственности и противодействия организованной преступной деятельности: монография / П.В. Агапов; под науч. ред. А. Лопашенко. - СПб., 2011. - 328 с.

10. Глазкова Л.В. Бандитизм и преступное сообщество: вопросы разграничения / Л.В. Глазкова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 200 с.

11. Глазкова Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ / Л.В. Глазкова // Мониторинг правоприменения. - 2016. - № 1 (18). - С. 26-30.

12. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н.А. Лопашенко. - М.: Криминологическая ассоциация, 2005. - 408 с.

Статьи, научные публикации

13. Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: автореф. дис. докт. юрид. наук / П.В. Агапов. - М., 2013. - 59с.

14. Бугера Н.Н. Организованная группа как квалифицирующий признак преступления в уголовном праве России / Н.Н. Бугера // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе: Международная научно-практическая конференции. - Волгоград, 2015. - С. 75-79.

15. Карлов В.В. Проблема законодательного определения уголовно-правовых признаков организованных преступных формирований и их руководителей в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации / В.В. Карлов // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. - 2013. - № 4 (79). - С. 77-83.