Науке «продавать» посвящены целые научные труды, созданы мощнейшие маркетинговые организации, проводятся семинары, тренинги и другие мероприятия, позволяющие увеличивать объемы продаж, в том числе и некачественного товара. Противостоять этим умениям и знаниям очень трудно, особенно в условиях, когда реализация права потребителя на просвещение, закрепленного в ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», существенно затруднена, несмотря на наличие многочисленных просветительских брошюрок, ресурсов сети Интернет, бесплатных юридических консультаций. Борьба потребителя за право на получение качественного товара все еще напоминает борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами: нет четко отлаженного механизма, позволяющего реализовать и/или эффективно защитить права потребителя с минимальными затратами и нравственными переживаниями.

Отношения, складывающиеся между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем), носят гражданско-правовой характер и, как правило, возникают на основании договора. Экономическое неравенство потребителя и предпринимателя обусловлено тем, что потребитель, во-первых, так или иначе вынужден присоединяться к тем условиям договора, которые ему предлагает контрагент, а во-вторых, не имеет адекватных средств защиты от недобросовестности (чаще всего скрытой) последнего. Теоретическое обоснование экономически неравного положения продавцов и потребителей успешно дано в работах Ю.В. Романца, А.Л. Маковского, М.И. Кулагина и др., подтвердивших необходимость предоставления дополнительных прав и гарантий потребителям.

Обязанность передать товар (оказать услугу, выполнить работу) установленного качества закреплена ст. 469, 721 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия некачественного выполнения работ (оказания услуг) - ст. 29. При этом определения «ненадлежащее качество» упомянутые нормативно-правовые акты не содержат. Закон оперирует понятиями «недостаток», «существенный недостаток» товара (работы, услуги).

Гражданско-правовой механизм защиты прав потребителей включает в себя два связанных между собой этапа: внесудебный (претензионный) и судебный. На первом этапе, который в настоящее время осуществляется вне четких правовых норм, т. к. отсутствует правовая регламентация досудебного порядка урегулирования данного вида споров, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, предъявляет свои требования продавцу. Частично такой порядок регламентируется ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, в частности, в случае разногласий между продавцом и покупателем относительно характера возникших в товаре недостатков продавец обязан провести экспертизу качества товара за свой счет. Потребитель, не согласный с результатами экспертизы, вправе ее оспорить в судебном порядке. Данное положение косвенным образом подтверждает необходимость первоначального обращения к продавцу с соответствующим требованием.

Сроки проведения экспертизы установлены следующим образом: экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

И именно здесь проявляется «сбой»: что делать потребителю, если продавец не проводит экспертизу и какую ответственность он несет за неисполнение этой обязанности? Итак, на практике нередки ситуации, когда продавец либо вообще отказывается проводить и оплачивать экспертизу, либо затягивает сроки ее проведения. Фактически, по Закону, потребитель лишен возможности провести ее самостоятельно, т. к. в нем нет четкого указания на то, что в случае неисполнения продавцом своей обязанности по проведению экспертизы потребитель вправе осуществить ее самостоятельно.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда продавцы, недовольные результатами проведенной самостоятельно потребителем экспертизы, утверждают, что их права нарушены, требуют проведения судебной экспертизы, обвиняют истцов в злоупотреблении правами. Так, например, А.А. Райлян в качестве иллюстрации одного из выводов приводит пример из судебной практики: «Ответчик исковые требования не признал, полагая, что истица нарушила Закон РФ «О защите прав потребителей», самостоятельно обратившись к эксперту. Считает, что телефон был несанкционированно вскрыт, в связи с чем провести экспертизу в настоящее время невозможно» Райлян А.А. Гражданско-правовая защита прав потребителей: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 10. - С. 22-24..

Да, действительно, один из принципов гражданского процесса - это состязательность, и, скажем, лишение продавца возможности оспорить результаты экспертизы в судебном порядке влечет за собой искажение этого принципа. Более того, право оспорить экспертное заключение также должно быть предоставлено всем заинтересованным участникам конфликта, а не только потребителю.

Но, предлагая определенные изменения в этой области, следует руководствоваться общими принципами гражданского права: осуществление гражданских прав добросовестно, разумно, справедливо.

В настоящее время следует уточнить норму о порядке проведения досудебной экспертизы следующим образом: «В случае нарушения сроков проведения экспертизы потребитель вправе провести экспертизу самостоятельно, предварительно уведомив об этом продавца. Продавец, не исполнивший обязанности по проведению экспертизы в установленные законом сроки, надлежащим образом извещенный потребителем о дате и месте проведения экспертизы и не явившийся на ее проведение, не вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке». В данном изменении прослеживается и разумный баланс: потребитель обязан уведомить продавца о проведении экспертизы, чтобы не лишать его права присутствовать на ней. Такое положение дисциплинирует потребителя и позволяет избежать возможности злоупотребления им предоставленным правом. В свою очередь, продавец, под риском невозможности оспаривания результатов экспертизы в суде, будет соблюдать установленные сроки для проведения экспертизы, и обеспечивать реализацию закрепленного в законодательстве о защите прав потребителей принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.

Еще одна проблема, связанная с порядком проведения экспертизы, - это отсутствие в Законе указания на необходимость уведомления потребителя о проведении экспертизы. На практике встречаются случаи, когда некачественный товар находится у продавца. Продавец, после обращения к нему потребителя, не уведомляя последнего о проведении экспертизы, проводит ее в каком-либо учреждении. На сегодняшний день широко распространена практика, которая существенно затягивает судебное разбирательство. Потребитель, не согласный с результатами такой экспертизы (не доверяет эксперту, не мог присутствовать на экспертизе и указать эксперту на отдельные моменты, на которые следовало бы обратить внимание и т.п.), обращается с соответствующим требованием в суд и ходатайствует о проведении экспертизы. Данное право напрямую закреплено Законом. В суде продавец, возражая против удовлетворения такого ходатайства, ссылается на то, что экспертиза уже проведена, а на вопрос: «Почему вы не уведомили потребителя о проведении экспертизы?» отвечает: «В законе нет такой обязанности». В результате, как правило, назначается судебная экспертиза, и сроки судебного разбирательства существенно затягиваются.

Поэтому, было бы целесообразно внести дополнения в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепив обязательное уведомление потребителя о проведении экспертизы. На закономерный вопрос: «Следует ли лишить и потребителя права оспаривать результаты экспертизы в суде, если он не явится на экспертизу?», следует ответить: «Нет». Потребитель не только экономически более слабая сторона в правоотношениях «продавец-покупатель». На среднестатистического потребителя влияют и социальные, и психологические факторы общения с продавцом.

В большинстве людей еще слишком глубоко «сидит» убежденность в том, что отстаивать свои права в магазине «неудобно», они опасаются насмешек, обидных слов и угроз, много доверяют, веря улыбкам и обещаниям продавцов (исполнителей), что все будет хорошо, еще многие боятся суда, считая, что обращение в суд приравнивает их чуть ли не к преступникам, или просто не верят в силу судебного решения, связывая это с бюрократизмом, судебной волокитой и коррупцией, а обращаться за консультацией «до того как что-то случилось» к юристу пока еще не принято. Кроме того, Закон призван обеспечивать защиту прав потребителей, давая им все имеющиеся возможности и способы отстаивания и защиты своих прав.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Население России сейчас переживает этап, когда формирование потребительского рынка стало неотъемлемым элементом экономического развития общества. С одной стороны, говорить о том, что рынок сформирован, нам не позволяют реалии времени. С другой - можно наблюдать, что стремление достигнуть высоких результатов на этой почве не осталось просто декларацией. Но итог все же на сегодня один: большое количество нарушений прав потребителей в сфере торговли говорит о наличии существенных проблем в данной области, т.е. в розничной продаже. Одним из объяснений существующего пробела в урегулировании конфликта между продавцами и покупателями является слабая разработанность проблематики в целом. Однако законодатели не стоят на месте, а пытаются решить неразрешенные проблемы розничной торговли с помощью изменения российского законодательства.

Сфера розничной торговли - одна из основных отраслей народного хозяйства, которая включает в себя магазины, павильоны, склады, оптовые базы, реализующие товары по возмездным договорам гражданам. В настоящее время в эту систему включаются также магазины, предлагающие свои товары через Интернет, телевидение, посылочные каталоги и т.п.

Проблема защиты прав потребителей на рынке розницы товаров и услуг получила достаточную разработку, тем более, что многие годы потребитель являлся самым незащищенным субъектом на потребительском рынке.

С объективной точки зрения розничная торговая деятельность существенно изменилась за прошедшее двадцатилетие: исчезли стихийные рынки, продавцы с рынков планомерно уходят в павильоны торговых центров.

На сегодняшний день приблизительно в 80% случаев потребитель обращается с письменной претензией к продавцу. Поэтому было бы целесообразно включить в Закон радикальное правило об обязательном предъявлении письменной претензии потребителем продавцу (исполнителю, изготовителю). Это подтверждается и требованиями ГК РФ об извещении продавца о нарушении договора (ст. 483) и о порядке изменения и расторжения договоров (ст. 452).

Так уж сложилось, что недобросовестность продавца презюмируется в случае обращения потребителя в суд, независимо от того, обращался ли к нему последний с претензией или нет, а это как раз и является серьезным нарушением общих принципов осуществления гражданских прав. В случае невозможности вручения претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Отсутствие в Законе прямого указания о необходимости уведомления противоположной стороны о таких действиях, как проведение экспертизы, об окончании ремонта, снятии с гарантийного обслуживания, о невозможности вовремя забрать товар из мастерской и т.п., ведет к тому, что обе стороны лишаются доказательственной базы, делающей невозможной реальную защиту своих прав.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.93 г. // Собрание Законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

4. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 25.10.2007 № 234-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.10.2007, № 44, ст. 5282.

5. О защите прав потребителей Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

6. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2010.

7. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2012.

8. Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2012.

Исследования, пособия

1. Анисимов А.Н., Рыженков А.В., Чаркин С.П. Гражданское право России. Общая часть. Учебник - М.: Юрайт, 2014. - 512 с.

2. Баринов Н.А. Порядок и способы защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 5. - С. 3-7.

3. Белов В.А. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Введение в гражданское право. - М.: Юрайт, 2012. - 528 с.

4. Богданов Б.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. - 2012. - №11. - С. 15-21.

5. Вавилин Е.В. Осуществление и защита прав потребителей: принцип добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 5. - С. 7-11.

6. Вершинкин А. Выбор способа защиты гражданских прав // Правоведение. - 2012. - №2. - С. 34-38.

7. Гражданское право: том 2 / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Инфра-М, 2010. - 716 с.

8. Жарова А.К. Особенности осуществления розничной купли-продажи по сети Интернет // Государство и право. - 2012. - № 8. - С. 109-113.

9. Колоколов Г.М. Защита прав потребителей. - М.: Гросс-Медиа, 2008. - 192 с.

10. Пучков Е.А. Способы государственной и общественной защиты прав потребителей // Юриспруденция. - 2008. - № 11. - С. 131-140.

11. Райлян А.А. Гражданско-правовая защита прав потребителей: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 10. - С. 22-24.

12. Рахмилович В.А. Охрана частной собственности // Право и экономика. - 2012. - №1. - С. 66-69.

13. Селянин А.В. Защита прав потребителей: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2011. - 248 с.

14. Тужилова-Орданская Е.В. Европейское право и защита прав потребителей // Власть Закона. - 2012. - № 2. - С. 169-173.

15. Челышев М.Ю., Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 5. - С. 16-20.

Размещено на Allbest.ru