Вещные и обязательственные права в гражданском праве

Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) подразумевает под собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, которая приводит к замене кредитора в обязательстве.

П. 1 ст. 382 ГК закрепляет передачу прав на основании сделки и именуется уступкой требования, которая в результате этого нередко отождествляется с более широким понятием цессии Украинский Р. В. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство, 1998. № 5. С. 21-24..

Предметом сделки, лежащей в основе цессии, является принадлежащее кредитору право требования. Эта сделка может быть как возмездной, так и безвозмездной, каузальной или абстрактной, односторонней, двусторонней, многосторонней и т.д. Сама же цессия являет собой обязательственное правоотношение, которое возникает из этой сделки и обычно отождествляется со своим исполнением Там же..

Сделка по уступке права требует простой письменной формы или нотариального оформления в зависимости от формы совершения основной сделки, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК). Уступка прав по сделке, требующей государственной регистрации, например по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК). Уступка прав по ордерной ценной бумаге, например по переводному векселю, оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ГК).

При уступке прав цедент отвечает перед цессионарием только за действительность уступленного им требования, но не отвечает за его исполнимость (кроме случая, когда он специально не принял на себя поручительство за должника) (ст. 390 ГК). С такого кредитора можно взыскивать убытки, например за уступку просроченного требования, но нельзя ничего потребовать в связи с неплатежеспособностью должника. Лишь при уступке прав по ценным бумагам, оформленной индоссаментом, индоссант обычно отвечает не только за действительность, но и за исполнимость передаваемого по ценной бумаге имущественного права.

Общее правило гласит, что должнику должно быть безразлично, кому именно исполнять обязательство, его согласие на цессию не требуется, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК). В частности, согласие должника на цессию необходимо получить в случае, если личность кредитора имеет для него существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК), например личность наймодателя в договоре жилищного найма далеко не безразлична для нанимателя (в частности, в плане возможных отсрочек по внесению наемной платы и тому подобных льгот).

Должника необходимо заранее письменно уведомить о состоявшейся цессии, иначе он будет вправе произвести исполнение обязательства первоначальному кредитору. Так же, новому кредитору необходимо передать абсолютно все документы, которые удостоверяют право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для его осуществления, ибо должник может выдвинуть против цессионария все возражения, которые он имел против цедента (п. 2 ст. 385, ст. 386 ГК).

Развитый оборот имущества допускает возможность частичной уступки права, к примеру, права требования не полной суммы долга или уступки новому кредитору только права на взыскание подлежащей уплате неустойки с сохранением права за цедентом требовать исполнения основного обязательства. Другими словами, цессия не всегда должна быть связана с полной заменой кредитора в обязательстве. Действующий ГК также не исключает данной возможности, если она прямо предусмотрена договором или законом.

Суброгация (от лат. subrogare - заменять, восполнять) - разновидность замены кредитора в обязательстве, состоящий в переходе права требования к новому кредитору в размере реально произведенного им прежнему кредитору исполнения.

Примером суброгации может послужить судебная практика Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 г. ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указало, что между ООО "Росгосстрах" и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис), по условиям которого последняя застраховала свой автомобиль. По вине С., управлявшего автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО3, получил механические повреждения. В связи с этим в Страховую компанию ООО "Росгосстрах" за страховой выплатой обратилась ФИО3 с отчетом о стоимости ремонта. В соответствии с условиями договора страхования ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение ФИОЗ. ООО "Росгосстрах" просит взыскать с С. в порядке суброгации денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда: исковые требования ООО "Росгосстрах" к С. о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать с С. в пользу ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации материальный ущерб и расходы на оплату государственной пошлины.Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения. URL: http:// /www.consultant.ru/ (дата обращения 10.04.2015).

Понятие суброгации пришло из страхового права, согласно его нормам к страховщику, выплатившему предусмотренное договором имущественного страхования возмещение застрахованному лицу, переходит право требования последнего как кредитора в деликтном обязательстве лицу, который является ответственным за причиненные убытки.

Но лишь в рамках фактически выплаченной страховщиком суммы (то есть в пределах убытков, возмещенных им застрахованному кредитору) (п. 1 ст. 965 ГК). Применение суброгации не ограничивается лишь страховым правом. В качестве суброгации можно рассматривать и предусмотренную возможность третьего лица исполнить обязательство вместо должника без его согласия, взамен вступив в права кредитора, то есть, получив соответствующее право требования к должнику.

Суброгация отличается от цессии, во-первых, тем, что всегда возникает в силу указанных в законе юридических фактов, а не по соглашению сторон. Во-вторых, объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничен пределами фактически произведенных им прежнему кредитору выплат (или иного реально осуществленного исполнения), тогда как в случае цессии новый кредитор приобретает право требования прежнего кредитора в полном объеме, обычно компенсировав ему лишь известную часть причитающегося исполнения. В остальном на суброгацию по общему правилу распространяются положения о цессии.

При переводе долга в обязательстве происходит замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, неизвестный ему должник может оказаться неплатежеспособным, неисправным и т.д. Поэтому закон требует обязательного согласия кредитора на замену должника (п. 1 ст. 391 ГК). Вместе с тем в силу правопреемства новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все возражения, которые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК).

Подобно цессии, перевод долга также может происходить как в силу договора (сделки), так и на основании иных юридических фактов, прямо указанных законом (например, в силу универсального правопреемства). К его оформлению предъявляются те же требования, что и к оформлению цессии. Договор о переводе долга является многосторонней сделкой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора.

В доктрине обязательственного права выработана так называемая многоступенчатая классификация. Сущность ее состоит в последовательном подразделении системы обязательств на типы, группы, виды и подвиды и формы путем использования на каждой "ступени" соответствующего критерия. В качестве критерия деления обязательств на типы используется основание их возникновения. Дальнейшая дифференциация выделенных типов на группы производится в зависимости от характера опосредуемых материальных благ, групп на виды - в зависимости от экономического основания, видов на подвиды и формы - в зависимости от содержания и формы выражения.

Обязательство в качестве разновидности гражданских правоотношений, опирается на метод равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Сторонами в обязательстве выступают граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования. Права у третьего лица возникают тогда, когда это предусмотрено односторонней сделкой (например, завещанием), договором (например, договором в пользу третьего лица) или законом. Так, в обязательстве, вытекающем из договора перевозки груза, участвуют грузоотправитель-кредитор и транспортная организация-должник, однако право требовать выдачи груза может возникать у третьего лица (грузополучателя).

Таким образом, обязательство - это относительное правоотношение, которое опосредует товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ.

Заключение

Проведя анализ действующего законодательства РФ, судебной практики и изучив специальную юридическую литературу, посвящённой вещным и обязательственным правам в гражданском праве, можно сделать следующие выводы:

1. Вещное право - право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

2. Вещное право, является разновидностью абсолютного права, когда обладателю этого права противопоставлен неограниченный круг субъектов, являясь потенциальными нарушителями прав и законных интересов лица, поэтому лицо получает абсолютные средства защиты от всевозможных посягательств нарушителей.

3. Обязательственное право - право требовать от должника совершения какого-либо действия или право требовать воздержания от совершения конкретного действия, а содержанием абсолютного права является требование от пассивных субъектов воздержания от того или иного действия.

4. Правовой режим вещных и обязательственных прав весьма различается, потому что при защите прав, иски о реституции и о виндикации конкретной вещи имеют не только различную (обязательственную и вещно-правовую) юридическую природу, но и различный субъектный состав (стороны сделки в первом случае и собственник с незаконным владельцем - во втором), различный предмет доказывания (недействительность сделки или наличие вещного права) и даже различные предметы (реституция, в отличие от виндикации, допускает денежную компенсацию) и давностные сроки.

5. Необходимо отметить и различия в самой вещно-правовой защите прав на движимые и недвижимые вещи. Ведь имущественные права в отношении недвижимости возникают, изменяются и прекращаются только в момент их государственной регистрации, т.е. внесения соответствующей правоустанавливающей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость. Следовательно, спор о наличии или отсутствии вещного права на такой объект всегда сводится к спору о правильности указанной записи, т.е. должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не о виндикации или реституции недвижимости.

6. Проблема, связанная с переменой лиц в обязательстве, является актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Правоприменительная практика при рассмотрении арбитражных дел данной категории не всегда является единообразной, и в результате встречаются весьма спорные решения.

7. В доктрине обязательственного права выработана многоступенчатая классификация, сущностью которой является последовательное разделение системы обязательств на типы, группы, виды и подвиды и формы путем использования на каждой "ступени" соответствующего критерия. В качестве критерия деления обязательств на типы используется основание их возникновения. Дальнейшая дифференциация выделенных типов на группы производится в зависимости от характера опосредуемых материальных благ, групп на виды - в зависимости от экономического основания, видов на подвиды и формы - в зависимости от содержания и формы выражения.

К сожалению, в рамках подобного построения "многоступенчатость" оборачивается отрицанием целостности системы; применение различных классификационных критериев приводит к утрате единства классификации. Кроме того, сомнительно само стремление исследователей к полному совпадению конечного результата дифференциации с законодательными построениями (системой Особенной части Гражданского кодекса). Между теоретической классификацией обязательств и системой законодательного закрепления соответствующих норм существует определенная взаимосвязь. Однако наличие этой взаимосвязи еще не означает полного (вплоть до терминологического) совпадения указанных системных построений. Наконец, использование концепции двустороннего обязательства приводит к тому, что в рамках обязательств договорного типа дифференциации подвергаются не обязательства, а соответствующие договорные конструкции.

Задача системного построения обязательств, на наш взгляд, может быть решена лишь при отходе от концепции двусторонних обязательств. Только подобная классификация будет иметь одновременно и методический, и теоретический, и практический эффект, а значит, отвечать всем признакам системы обязательств.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета - 1993. - 25 декабря.

II. Специальная литература

1. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8. С. 30-37.

2. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Издательство АН СССР, 1985. С. 187.

3. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Издательство ленинградского университета, 1959. С. 41.

4. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М.: Госюриздат, 1955. С. 110

5. Минасян А.М. Диалектический материализм. - Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, 1972. С. 115.

6. Асмус В. Ф. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. С. 409.

7. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1967. С. 409.

8. Крашенинников Е.А. К вопросу о структуре субъективного праваАктуальные философские проблемы современной науки и техники. - Ярославль: Изд-во Ярослав, 1986. С.7.

9. Толстой Ю.К. На философском семинаре юридического факультета Ленинградского университета. - Л.: Издательство ленинградского университета, 1958. № 2. С. 158.

10. Алексеев С.С. Общая теория права. Том II. - М.: Юрид. Лит., 1982. С. 267.

11. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: ТЕИС, 1997. С. 142.

13. Е.В. Кожевина Римское частное право. Учебно - методическое пособие. - Е.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 37.

14. Скрипилев Е.Л. Основы римского права. Конспект лекций. - М.: Зерцало, 2000. С. 361.

15. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. - М.: Манускрипт, 1994. С. 48.

16. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. - М.: Юрид. лит., 1986. С. 61.

17. Косарев А.И. Римское право - М.: Юрид. лит., 1986. С. 259.

18. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. - М.: Юрид. Лит., 1981. С. 458.

19. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права - М.: СПАРК, 1995г. С. 937.

20. Гришаев С. П. Гражданское право. Учебник. М.: ЮРИСТЪ. - 2003. С. 136.

21. Толстой Ю. К., Ред. Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник. - М.: ПРОСПЕКТ;ПБОЮЛ Рожников Л. В., 2007. С. 24.

22. Брагинский М.И. Актуальные проблемы гражданского права. - М.; Статут, 1999. С. 130.

23. Садиков Н.О. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая - М.: Юринформцентр, 1996. С. 151.

24 . Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. - М.: Интел-Синтез, 1997. С. 197.

25. Геммерлинг Г., Ломакин О., Шленов Ю. Ваше дело. Практический курс предпринимательства. - М.: Бином, 1997. С. 237.

25. Бусыгин В.А. Предпринимательство. - М.: Дело, 1999. С.106

26. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Учебник . - М.: Статут, 2001. С. 83.

27. Суханов Б.А. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Том 1. М.: БЕК, 1993. С. 437.

28. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. Часть 1. - М.: Юрист, 1997. С. 381.

29. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М.: Норма - Инфра М., 1995. С. 469.

30. Осипова М.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: РУДН, 2002. С. 274.

31. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Право, 2001. С. 409.

32. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. - М.: Норма, 2002. С. 338.

33. Санникова Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

34. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010 г. с. 80.

35. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 24-25.

36. Асканазий С.И. Очерки хозяйственного права в СССР. -Л.: Главлит, 1926. С.71

37. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. - М.: Центр ЮнфоР, 2002. С. 225-229.

38. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право (отв. ред. - Е.А. Суханов). - "Волтерс Клувер", 2008 г. С. 69.

39. Новоселова Л. А. Перемена лица в обязательстве // Гражданин и право, 2001. № 12. С. 15.

40. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 33.

41. Украинский Р. В. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство, 1998. № 5. С. 21-24.

Размещено на Allbest.ru