Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовая характеристика признаков и критериев банкротства физических и юридических лиц в законодательстве РФ

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) существовал в дореволюционном российском гражданском праве. В частности, Г.Ф. Шершеневич дает следующее определение несостоятельности: как состояния имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает основание полагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов, что является основанием конкурсного процесса, то есть порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами.

На вопрос что следует положить в основу открытия такого процесса Шершеневич отвечал следующим образом: для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, то есть установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, то есть, предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во-вторых, с неисправностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов (исследуя труды Шершеневича, можно сделать вывод о том, что он отдавал предпочтение критерию неспособности должника к платежам).

После 1917 г. в течение длительного времени нормы о несостоятельности считались чуждым, буржуазным институтом. В принципе, эта мысль была верной, поскольку институт банкротства, в отличие от многих других институтов гражданского права, которые могли к плановой экономике приспособиться и хоть как-то развиваться, с ней несовместим в принципе. Его можно назвать исключительно рыночным.

Что касается института несостоятельности (банкротства) в современную эпоху, то первой попыткой решить проблему можно считать Закон "О предприятиях в СССР", принятый ВС СССР 04.06.1990 г. Согласно п. 6 ст. 27 этого Закона предприятие несет полную ответственность за соблюдение кредитных договоров и расчетной дисциплины. Если оно систематически не выполняет свои обязательства по расчетам, банк может объявить его неплатежеспособным. П. 2 ст. 37 того же Закона предусматривает, что предприятие ликвидируется также в случае признания его банкротом. Однако процедуры ликвидации Закон о предприятиях не устанавливал, ограничиваясь самыми общими нормами на этот счет. Поэтому появление в этом Законе статей о банкротстве можно считать лишь признанием необходимости введения этого института в гражданский оборот.

Следом за союзным Законом о предприятиях был разработан Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который был принят 25.12.1990 г. и по существу продублировал нормы союзного Закона по рассматриваемому вопросу.

Далее следует отметить Указ Президента РФ "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур", изданный 14.06.1992 г. Указ был задуман как временный акт, действующий до принятия 19.11.1992 г. Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Кроме того, статьи, касающиеся банкротства, были включены в ГК РФ (ст. ст. 25, 65).

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) является сравнительно новым институтом для современного гражданского права России.

Как любое новое начинание, он нуждается в постоянной корректировке, неизбежно диктуемой самим процессом развития. Это необходимое следствие приложения теоретических конструкций в практической реальности.

Именно необходимостью доработки одних положений, кардинальным пересмотром других, необходимостью гораздо более детального законодательного регулирования третьих, - объясняется столь пристальное внимание законодателя к вопросам несостоятельности (банкротства), результатом которого стало принятие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ, а уже через четыре года - нового федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Целью данной работы является выявление признаков и критериев несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц на современном этапе развития российского права.

Для достижения этой цели при написании работы ставились задачи дать правовую характеристику несостоятельности (банкротства), ее признаков и критериев, проследить изменения в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), произошедшие в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. по сравнению с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. и дать их оценку.

Еще одной целью данной работы можно считать сравнительную характеристику регулирования вопросов банкротства физических и юридических лиц данными законами.

1. Понятие, значение и роль критериев, признаков банкротства юридических лиц. Законы о несостоятельности (банкротстве) 1998, 2002 гг.

Прежде всего, необходимо определиться с понятием несостоятельности (банкротства). Современное российское законодательство дает определение несостоятельности (банкротства), как признанную арбитражным судом невозможность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.).

При этом понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются, как тождественные. И хотя некоторые авторы (В. Диденко) указывают на нетождественность данных понятий, понимая несостоятельность, как неспособность расплатиться с кредиторами, когда суд еще не признал должника банкротом и конкурсное производство по соразмерному удовлетворению требований кредиторов из имеющихся активов должника не начато, лицензия должника не отозвана и он продолжает свою деятельность под руководством внешнего управляющего, а банкротство - как завершающую стадию, к которой приводит невозможность вернуть субъекту платежеспособность, - в данной работе, придерживаясь буквального толкования закона, понятия «несостоятельности» и «банкротства» будут использоваться как идентичные.

Необходимость принятия ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. была продиктована тем, что практика применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» выявила его существенные недостатки. Так, например, среди условий объявления должника банкротом (ст. 1) была названа неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Как показывает мировой опыт, банкротом становится всякий, кто не в состоянии оплатить долги. Однако это не означает, что долги должны сравниваться со стоимостью имущества предприятия. Тем не менее, российский закон требовал такого сравнения, вследствие чего суд признал банкротами главным образом лишь мелкие предприятия.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" был введен в действие на территории Российской Федерации с 01.03.1998 г. Он значительно отличался от действовавшего ранее Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и включал в себя целый ряд положений, являвшихся новыми для российского законодательства.

Прежде всего, это выразилось в кардинальном изменении подхода к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников - юридических лиц.

На тот момент понятие и признаки банкротства, содержавшиеся в действовавшем Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г., перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как было сказано выше, в нем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Мало того, что должник длительный срок (свыше трех месяцев) не платил по долгам и в принципе неспособен был заплатить, для признания его банкротом суд должен был проверить состав и стоимость его имущества, оценить структуру баланса с точки зрения степени ликвидности его активов. И только когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов, должник мог быть признан банкротом. Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть лица, неспособные оплачивать получаемые ими товары, работы и услуги, в силу чего неплатежеспособными становились их контрагенты по договорам. Работал "принцип домино", стимулирующий кризис неплатежей и повсеместно господствовавший в российской экономике.

С другой стороны, создавались условия, когда более или менее юридически грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, могли, не расплачиваясь по обязательствам, довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь бы общая сумма кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации. Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

Таким образом, при подготовке нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор у законодателя был невелик. Все существующие в законодательстве различных стран подходы к определению несостоятельности должника можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматриваются либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника). Действовавший закон в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, что затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, а главное, лишало арбитражные суды и кредиторов возможности применять процедуры несостоятельности (в том числе и внешнее управление для восстановления платежеспособности должника) к неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышала общую сумму кредиторской задолженности.

В законодательстве некоторых государств используется критерий «неоплатности», требующий анализа баланса должника (например, по германскому законодательству критерием несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и «сверхзадолженность», то есть недостаточность имущества должника для покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как правило, применяется дополнительно к критерию «неплатежеспособности» (ликвидности) и служит главным образом основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику, - ликвидационной или реабилитационной.

По этому же пути пошел и российский ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.: должник может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.

Таким образом, под несостоятельностью (банкротством) в новом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. понималась признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). Сама эта формулировка была, несомненно, более совершенной и отточенной по сравнению с той, которая содержалась в ст. 1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 3) содержал такой признак банкротства, как срок неисполнения должником обязательств.

Если в роли должника выступала организация (юридическое лицо), то она считалась неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не были исполнены в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения. Таким образом, в основу понятия банкротства была положена презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.

Итак, при определении критериев несостоятельности (банкротства) принимались во внимание лишь денежные обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В связи с этим, еще один признак, имеющий содержательное значение, касался размеров задолженности (ст. 5). В соответствии с ним дело о банкротстве могло быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляли не менее 500 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливал и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности - прекращения платежей.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. для определения наличия признаков банкротства должника размеры денежных обязательств (определяемые согласно п. 1 ст. 4 на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом) определялись следующим образом: принимался во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник нес ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитывались при определении размера денежных обязательств (п. 2 ст. 4). Для определения наличия признаков банкротства должника при задолженности по обязательным платежам принимался во внимание размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций (п. 3 ст. 4).

При этом законодателем не принималась во внимание дебиторская задолженность перед должником; тем самым «отметался» главный аргумент должника - «Я не плачу потому, что не заплатили мне».

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считался установленным, если он был подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 4). А именно: в случаях, когда должник оспаривал требования кредиторов, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей должен был быть подтвержден арбитражным судом. Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. возражения по требованиям кредиторов должны были быть представлены должником в арбитражный суд в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Арбитражный суд в соответствии со ст. 46 должен был рассмотреть и проверить обоснованность возражений должника. Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника должно было быть проведено в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве, с извещением о времени проведения указанного заседания должника, временного управляющего, а также кредитора, налогового или иного уполномоченного органа. По результатам рассмотрения обоснованности возражений должника арбитражным судом должно было быть вынесено определение, в котором указывался размер требований кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными. Для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд, кроме того, вправе был назначить экспертизу, в том числе по собственной инициативе.

Если должником в недельный срок не были представлены возражения против требований кредитора, данные требования считались установленными в размере, заявленном кредитором.

Вместе с тем, некоторыми юристами высказывается мнение о том, что вышеназванные признаки банкротства: сумма задолженности и длительность просрочки исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей - не являются критериями банкротства, а представляют собой лишь внешние признаки возможной несостоятельности должника. Истинным же критерием банкротства является установленная судом неспособность должника погасить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи (критерий неплатежеспособности).

При этом критерий неплатежеспособности теоретически является удачной альтернативой критерия неоплатности.

Многими авторами высказывалась мысль о том, что с исключением признака «неоплатности» из числа признаков несостоятельности юридического лица, стало возможным говорить о том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. ввел так называемую «презумпцию банкротства». В том случае, если должник свыше трех месяцев не исполняет свои обязательства по денежным платежам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, он может быть признан банкротом, т.е. факта превышения обязательств должника над стоимостью его имущества для признания несостоятельным не требуется. Чтобы избежать банкротства должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов. Указанная презумпция банкротства, направленная на укрепление торгово-хозяйственных связей, стимулирование добросовестности контрагентов по исполнению своих договорных обязательств, улучшение делового оборота и т.д. на деле привела к резкому росту числа обращений в суд с заявлениями о признании должников банкротами: кредиторы теперь не опасаются, что арбитражный суд может прийти к выводу о том, что структура баланса предприятия - должника не может быть признана неудовлетворительной, а значит, производство по делу в связи с этим будет прекращено. По Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. такое могло произойти, и тогда кредитор должен был вновь обращаться в арбитражный суд, но уже основываясь на нормах обязательственного права, с иском, например, о взыскании долга в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору. А это сильно затягивало процесс возврата долгов и, как считается, не способствовало предпринимательской активности кредиторов. Исключив один из признаков банкротства и, тем самым, упростив процедуру признания должника банкротом, законодатель в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. встал на защиту кредиторов. Однако это привело к тому, что теперь зачастую именно предприятие - должника необходимо защищать от «недобросовестных» кредиторов, т.е. была открыта дверь для нового передела собственности, попыток «обанкротить» вполне рентабельные предприятия, скупки активов предприятий за бесценок и борьбы с конкурентами.

В связи с этим в частности Витрянский В.В. высказывает следующую позицию: в первом случае (при использовании критерия неплатежеспособности) вывод о несостоятельности должника строится на предположении, что должник, не рассчитывающийся с кредиторами и не уплачивающий налоги, видимо, не имеет в достаточном объеме ликвидного имущества, поскольку иные причины неплатежей исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота.

Во втором случае (при применении критерия неоплатности) основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо предположения о причинах его неплатежеспособности, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности. А до той поры, пока не будет доказано в суде такое фактическое состояние неплатежеспособности имущества должника, последний признается нормальным участником имущественного оборота, получает новые кредиты и займы без всякой надежды на их возврат кредиторам. Участие в коммерческих отношениях подобных субъектов, не рассчитывающихся с кредиторами, разрушительно для имущественного оборота. Вот почему зарубежные законодательства отказались от использования критерия неоплатности применительно к так называемой торговой несостоятельности многие десятилетия тому назад, сохранив его лишь для несостоятельности потребительской (то есть банкротства граждан).

Возврат к критерию неоплатности, как это предлагалось в недавнем законопроекте, должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве.

Определение несостоятельности (банкротства) в действующем в настоящее время ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.11.2002 г. во многом схоже с определением, которое существовало в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., однако, есть и принципиальные различия. Несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Непонятно, из чего исходил законодатель при формулировании данного положения, а именно: почему из формулировки им было исключено положение о возможности добровольного признания банкротства, которое существовало в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.

Это определение в том виде, в котором оно существует в новом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» противоречит п. 3 ст. 65 ГК РФ, в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. процедуры добровольного банкротства не содержит, что делает ее осуществление невозможным.

Понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., как синонимы, хотя ученые неоднократно высказывали мнение о необходимости дифференциации этих категорий, в частности, по образу и подобию взглядов дореволюционных ученых, считавших, что банкротство - уголовно - правовая сторона несостоятельности, которая может и отсутствовать (т.е. это несостоятельность, сопряженная с уголовно наказуемыми действиями, направленными на причинение вреда должнику или кредиторам). Таким образом, в этом отношении новый закон повторяет принципиальные моменты ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.

Таки образом, в рассматриваемом определении несостоятельности (банкротства) - в том виде, в котором оно приводится в законе, речь идет о несостоятельности (банкротстве) в узком смысле, т.е. о состоянии должника, возникающем с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Соответственно, до этого момента должник не является несостоятельным (и не может таковым называться), хотя под действие норм закона должник подпадает с момента принятия судом заявления о признании его несостоятельности, т.е. задолго до признания его банкротом (поэтому несостоятельностью в широком смысле иногда называют положение должника в течение всего конкурсного процесса, который может охватывать стадии наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения).

В определение признаков банкротства (ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.) по сравнению с критериями, названными в законе 1998 г., также внесены определенные изменения. Так, единственным критерием для юридических лиц является теперь срок неисполнения требований кредиторов, который должен быть больше трех месяцев. А вот размер задолженности при этом не имеет значения, так как он учитывается только в системе признаков, достаточных для принятия судом заявления о банкротстве должника.

Новым является также то, что в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., список признаков несостоятельности (банкротства) не является закрытым. Однако, другие признаки должны быть предусмотрены данным законом.

Так, в настоящее время для юридических лиц - естественных монополистов топливно-энергетического комплекса применяется критерий неоплатности в соответствии с Законом РФ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий ТЭК» от 24.06.1999 № 122-ФЗ, который будет действовать до 01.01.2005 - до момента вступления в силу § 6 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., который регламентирует банкротство любых естественных монополистов; при этом критерий неоплатности не сохраняется.

2. Понятие, значение и роль критериев, признаков банкротства физических лиц. Законы о несостоятельности (банкротстве) 1998, 2002 гг. Особенности введения

банкротство несостоятельность законодательство регулирование

Одним из основных недостатков действовавшего до 1998 г. законодательства о банкротстве следует назвать одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. В Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. разграничение позиций по признакам банкротства юридических лиц и граждан отсутствовало. Одинаковыми были и признаки банкротства таких должников, и применяемые к ним процедуры, и порядок рассмотрения дел арбитражными судами.

Гражданский кодекс РФ впервые специально предусмотрел в ст. 25 только возможность банкротства индивидуального предпринимателя. Эти нормы могут применяться к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, поскольку глава крестьянского хозяйства признается предпринимателем (ст. 23 ГК РФ).

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый в 1998 г., в полной мере учел специфику отдельных категорий должников и предусмотрел связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства.

Данный закон содержит положения, регламентирующие порядок банкротства физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем. Более того, в этом законе есть принципиально новое для современного российского права положение о возможности банкротства физического лица - непредпринимателя, то есть, лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью.

При этом к индивидуальным предпринимателям предъявляются значительно более строгие требования. В частности, критерием несостоятельности физического лица - непредпринимателя является неоплатность (то есть для признания его банкротом должна быть доказана недостаточность всего имущества для удовлетворения заявленных требований кредиторов). Для индивидуального предпринимателя критерием банкротства выступает неплатежеспособность (то есть достаточно неуплаты определенного денежного долга в течение установленного срока, а наличие и объем имущества значения не имеют).

Вообще, в большинстве правовых систем действуют нормы, регулирующие несостоятельность граждан. Однако, действующий Гражданский кодекс РФ, принятый 30.11.94 г., предусматривал (и предусматривает в настоящее время) возможность банкротства лишь гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, никак не регламентируя особенности такого банкротства. А между тем институт банкротства гражданина рассматривается в развитых правовых системах как один из наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших волею обстоятельств в тяжелое материальное положение, который позволяет в один момент очиститься от бремени долгов и начать все сначала. В положении должника с непосильным бременем обязательств может оказаться не только индивидуальный предприниматель, но и всякий гражданин, взявший заем в банке, купивший недвижимость или иной дорогостоящий товар в кредит и т.п. Именно поэтому в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. специальная глава регламентирует особенности банкротства гражданина.

Следует отметить еще одну принципиальную проблему, не решенную действующим законодательством: какие нормы следует применять к субъекту, ведущему предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированному соответствующим образом? С одной стороны, согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Из этого следует применение к сделкам такого гражданина норм о предпринимателях. С другой стороны, при проведении в судах производства по делу о несостоятельности речь не идет о сделках. Поэтому, если п. 4 ст. 23 ГК РФ толковать буквально, дело о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть возбуждено только при наличии его государственной регистрации.

Аналогично должен быть решен вопрос и о последствиях ситуации, когда индивидуальный предприниматель ввиду угрозы банкротства отказался от данного статуса либо срок его регистрации истек. Представляется, что результатом буквального толкования будет ответ о невозможности применения к такому субъекту ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в законе речь идет о банкротстве индивидуального предпринимателя (а не субъекта, который в прошлом являлся предпринимателем либо сделки которого связаны с предпринимательской деятельностью).

Для решения этой проблемы представляется целесообразным в ситуациях, когда большинство требований кредиторов основано на обязательствах, на которые может быть распространено действие п. 4 ст. 23 ГК РФ, к гражданам, хоть и не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, но ведущим предпринимательскую деятельность, применять нормы о несостоятельности.

Основанием для признания гражданина банкротом была признана неспособность исполнить денежные обязательства или уплатить налоги и иные обязательные платежи, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с тем, что сумма имеющихся долгов превышает стоимость имущества гражданина (ст. 3).

Данное положение повторяется и в п. 1 ст. 3 нового ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.

Возбуждение дела о банкротстве физического лица имеет свои особенности по сравнению с возбуждением процедуры банкротства юридического лица. Дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом по заявлению как самого должника, так и его кредиторов, прокурора, а также налоговых и других уполномоченных органов (п. 1 ст. 153). В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. число субъектов, обладающих правом подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом, сокращено. В соответствии с п. 1 ст. 203 закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд гражданином-должником, кредитором, а также уполномоченным органом.

В исключение из этого общего правила не могут быть инициаторами признания гражданина банкротом лица с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов и по иным требованиям личного характера. Однако эти лица вправе предъявить свои требования, если дело о банкротстве гражданина возбуждено другими кредиторами. Если же они не заявят свои требования при применении процедуры банкротства, их требования сохраняют силу после завершения процедуры банкротства. При этом в период осуществления процедуры банкротства свои требования к гражданину вправе были предъявить также кредиторы по обязательствам, связанным с возмещением вреда жизни и здоровью, взысканием алиментов и иным обязательствам личного характера. Но если даже такие требования не будут предъявлены, они, в отличие от других обязательств гражданина, сохранят свою силу и после окончания процедуры банкротства.

Для предотвращения банкротства гражданин-должник вправе представить арбитражному суду на утверждение план погашения своих долгов. Сведения, которые должны быть указаны в этом плане, определены в статье 154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. Если кредиторы не возражают, то план может быть утвержден арбитражным судом. Тогда производство по делу о банкротстве приостанавливается на срок не более 3-х месяцев. Арбитражный суд вправе внести изменения в план погашения долгов, в частности увеличить или сократить срок его осуществления, размеры сумм, которые ежемесячно оставляются должнику и членам его семьи на потребление. Если долги будут погашены, производство по делу о банкротстве прекращается.

При принятии заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ нельзя обращать взыскание.

Арбитражный суд может по просьбе должника отложить рассмотрение дела о банкротстве для осуществления им расчетов с кредиторами или заключения с ними мирового соглашения. Суд вправе приостановить производство по делу при наличии сведений об открытии наследства в пользу должника.

После завершения расчетов с кредиторами за счет выручки от продажи имущества гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, гражданин, признанный банкротом, считался свободным от всех, в том числе оставшихся непогашенными, долгов.

Положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вызвали наибольшее количество возражений при принятии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. Основной аргумент противников введения института банкротства граждан состоял в том, что это не соответствует Гражданскому кодексу РФ. В связи с этим следует отметить, что отсутствие в тексте ГК статьи, специально посвященной банкротству граждан, при наличии статей, регулирующих банкротство индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65), вовсе не означает запрета на включение соответствующих норм в текст ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, с точки зрения защиты прав и законных интересов кредиторов невозможно объяснить, почему они вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя, не оплатившего небольшую партию переданного ему товара, и в то же время не могут добиться возбуждения дела о банкротстве бывшего руководителя банка, не возвратившего многомиллионные суммы займов.

Лишь на первый взгляд может показаться, что нераспространение действия законодательства о несостоятельности на физических лиц - непредпринимателей создало бы для них более льготный, щадящий режим, поставило бы в более выгодное положение по сравнению с предпринимателями. На самом деле это не так. Вследствие признания банкротом (так называемое «потребительское банкротство») гражданин в силу п. 1 ст. 162 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. освобождается от долгов (за исключением долгов личного характера). В противном случае, при отсутствии законодательной возможности банкротства, погашения обязательств не происходит, и кредиторы имеют право обратить взыскание на любое (когда бы оно ни появилось) имущество должника в течение неопределенного времени. Более того, обязанность исполнить требования кредиторов переходит по наследству.

Таким образом, объявление гражданина банкротом избавляет его от необходимости в течение неопределенного времени всем своим имуществом отвечать по обязательствам. В целях пресечения недобросовестных действий, направленных на использование процедуры банкротства для освобождения от долгов, ст. 163 Закона о банкротстве предусматривает более строгие последствия повторного банкротства гражданина. Включение в законодательство норм о банкротстве граждан (как предпринимателей, так и непредпринимателей) - безусловно, явление позитивное.

И, тем не менее, в соответствии с п. 1 ст. 185 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могли вступить в силу лишь с момента введения в действие норм о банкротстве граждан, которые должны были быть внесены в Гражданский кодекс. На сегодняшний момент, несмотря на принятие нового ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данная ситуация сохраняется, так как изменения в Гражданский кодекс РФ, позволяющие применять процесс банкротства к гражданам, не являющимся предпринимателем, по-прежнему не внесены.

Основанием признания банкротом индивидуального предпринимателя, как уже говорилось, является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.).

Понятие индивидуального предпринимателя определено в статье 23 ГК РФ. Это гражданин, который занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательской признается самостоятельная производственная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Необходимым условием для занятия гражданином предпринимательской деятельностью является его государственная регистрация в качестве предпринимателя.

Аналогичный критерий банкротства индивидуального предпринимателя предусмотрен и новым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.

К предпринимателям в гражданском праве предъявляются повышенные требования по сравнению с требованиями, предъявляемыми к гражданам, предпринимателями не являющимися, так как они являются профессиональными участниками оборота; в силу ст. 401 ГК РФ индивидуальные предприниматели, как и коммерческие юридические лица, несут ответственность без учета вины.

Заявление о признании банкротом гражданина-предпринимателя может быть подано в арбитражный суд им самим, кредиторами по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, налоговыми и иными уполномоченными органами, а также прокурором (прокурор изъят из числа субъектов, уполномоченных подавать заявление в соответствии с новым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.). В таких случаях требования кредиторов по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, объединяются с другими требованиями, по личным обязательствам гражданина о взыскании алиментов, возмещении вреда, оплате жилья и так далее. Все требования удовлетворяются за счет принадлежащего предпринимателю имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. (Вестник ВАС РФ. 1996. N 9).

Индивидуальный предприниматель после признания его банкротом не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до истечения одного года с момента признания его банкротом.

Признание банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, означает также, что утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

К положениям о банкротстве физических лиц относятся положения о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, так как оно не является юридическим лицом и его деятельность осуществляется через государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином или совместно с членами семьи либо партнерами с целью производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Основанием признания крестьянского хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей (ст. 167 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., ст. 217 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.).

Заявление о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом подается в арбитражный суд главой хозяйства при наличии письменного согласия всех членов хозяйства. Оно подписывается индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского хозяйства. К заявлению прикладываются документы, подробно характеризующие имущественное положение хозяйства, перечисленные в ст. 168 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. и ст. 218 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.

Так же, как и при банкротстве гражданина, главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть представлен в арбитражный суд план восстановления платежеспособности хозяйства. В случае, если этот план представляется убедительным, арбитражный суд вводит внешнее управление крестьянским (фермерским) хозяйством, полномочия внешнего управляющего могут осуществляться главой крестьянского хозяйства, что является исключением из общих правил введения внешнего управления. Введение внешнего управления, как правило, ограничивается сроком до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ, доходы от которых позволят крестьянскому хозяйству погасить долги. Указанный срок, согласно ст. 169 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., не может превышать более чем на три месяца сроки, установленные для внешнего управления п. 4 ст. 68 данного Закона. Последние составляют двенадцать месяцев с правом продления срока не более чем на шесть месяцев. Однако, если в связи со стихийными бедствиями или другими крайне неблагоприятными причинами имел место спад и ухудшение финансового положения хозяйства, срок внешнего управления может быть продлен еще на один год.

Внешнее управление может быть и досрочно прекращено арбитражным судом при обнаружении невозможности восстановить платежеспособность хозяйства. В этом случае наступает признание хозяйства банкротом и открытие конкурсного производства.

Хозяйство может быть признано банкротом и по заявлению кредитора, налогового или иного уполномоченного органа или прокурора. В этом случае наступают те же последствия, которые определены для заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поданного в арбитражный суд.

Особенностью производства по делу о банкротстве крестьянского хозяйства является и то, что в состав конкурсной массы включается только имущество, принадлежащее членам хозяйства на праве общей собственности, предназначенное для нужд хозяйства, а также право аренды земельного участка и иные права, принадлежащие хозяйству и имеющие денежную оценку. Поэтому не включается в конкурсную массу имущество, являющееся собственностью главы и членов крестьянского хозяйства, и иное имущество, в отношении которого доказано, что оно не является общей собственностью членов хозяйства, а приобретено на доходы отдельных его членов.

Другой особенностью процедуры банкротства в отношении крестьянского хозяйства является особый способ продажи его имущества. Недвижимое имущество и имущественные права в отношении недвижимости, входящие в конкурсную массу, продаются только по конкурсу. Обязательным условием конкурса является сохранение покупателем целевого сельскохозяйственного назначения продаваемых объектов.

Распределение полученных доходов от реализации имущества производится в общем порядке очередности, установленной ст. 161 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. для порядка удовлетворения требований кредиторов. Однако так как банкротство крестьянского хозяйства касается только общей собственности его членов, то требования личного характера не объединяются с требованиями к хозяйству и должны удовлетворяться из лично принадлежащего членам хозяйства имущества.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы хозяйства, как и других индивидуальных предпринимателей, утрачивает силу.

Заключение

Банкротство в наиболее привычном понимании этого слова - правовой институт, направленный на исключение юридических лиц, не исполняющих своих обязательств, из гражданского оборота. На самом деле это только одна из целей института банкротства. Вторая цель - недопущение признания должника банкротом, восстановление его платежеспособности.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) за последние немногим более десяти лет претерпело существенные изменения. Все три закона, сменившие друг друга в период с 1992 по 2002 гг., представляя определенные общие особенности, тем не менее, очень существенно отличались друг от друга в вопросе регулирования признаков (критериев) несостоятельности (банкротства).

В данной работе была предпринята попытка не только перечислить признаки несостоятельности (банкротства) различных субъектов права в разные периоды времени, но и проследить их эволюционное развитие, а также дать им определенную правовую оценку, в том числе с точки зрения их практического применения.

Подводя итог проделанной работе, можно сказать, что за последние десять лет в правовом регулировании института банкротства произошли существенные изменения в направлении наиболее полной и четкой регламентации данного процесса, что диктовалось усложнением самой практики рассмотрения дел о банкротстве (так как в ходе практической реализации теоретических положений намечались и выявлялись несовершенства правового регулирования).

На данный момент в Российской Федерации действует федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (хотя к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, применяется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. № 6-ФЗ), который определяет несостоятельность (банкротство), как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом признаками несостоятельности (банкротства) являются:

- для юридических лиц - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

- для граждан - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма обязательств гражданина превышает стоимость принадлежащего ему имущества;

- для индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены возможность и признаки признания банкротом не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Вместе с тем, нужно отметить, что современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не является совершенным. В частности, это выражается в противоречиях, возникших между ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. и Гражданским кодексом. Например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступает в противоречие с Гражданским кодексом в отношении возможности банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вследствие чего применение этих норм на практике отложено на неопределенное время; ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определяет условий и процедуры добровольного признания должника банкротом, хотя данная норма присутствует в Гражданском кодексе РФ и должна конкретизироваться в законе о несостоятельности (банкротстве).

Все это свидетельствует о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) нуждается в дальнейшем развитии, в том числе и в вопросе определения критериев и признаков банкротства

Библиографический список

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ.

2. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92 г.

3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 г. № 6-ФЗ.

4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ

5. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 1998. № 3.

6. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве//Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

7. Козлова Е. Стать банкротом просто... или невозможно?//Бизнес-адвокат. 1999. N 19.

8. Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия. Право и экономика. 2000. № 6.

9. Нода Е.В. Вопросы совершенствования реорганизационной процедуры банкротства.//Юрист. 2003. № 5.

10. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве//Хозяйство и право. 1996. № 10.