Форма правления как способ организации государственной власти и порядок её образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Вологодский Государственный Педагогический Университет»

Юридический факультет

Кафедра конституционного, международного права и политологии

Курсовая работа

«Форма правления как способ организации государственной власти и порядок её образования»

Выполнил:

Студент 1 курса

Судимов А.А.

Проверил:

доцент Морина Л.Г.

Вологда

2013



План

государственный власть правление

Введение

1. Форма правления в структуре государственной власти

§ 1 Понятие формы правления

§ 2 Принципы классификации форм правления

2. Виды форм правления

§ 1 Республика как форма правления

§ 2 Монархия как форма правления

Заключение

Библиография

Приложения



Введение

Тема данной курсовой работы является «Форма правления как способ организации государственной власти и порядок её образования». Эта тема была и будет актуальной во все времена, так как каждый уважающий себя человек должен знать политическую картину мира, политическую картину совей страны, отношения с другими странами на международной арене. Другими словами, граждане должны понимать, что же происходит в его государстве и за его пределами. Именно форма правления наиболее точно характеризует механизм организации власти.

Целью моей научно - исследовательской работы является - глубокое рассмотрение понятия формы правления.

Кроме цели, можно выделить задачи работы:

1. Показать место формы правления в структуре государственной власти.

2. Рассмотреть несколько видов форм правления.

Методами исследования, применяемые при изучении выбранной темы, наиболее часто использованы сравнение, наблюдение, обобщение, анализ, абстрагирование, сравнительно-правовой, формальный - юридический метод и другие.

Сама курсовая работа состоит из введения, двух глав, приложения, заключения, списка использованной литературы.

В первой главе рассматривается понятие формы государственного правления, из этого вытекает вывод, что именно она раскрывает способ организации государственной власти, порядок образования государственных органов, взаимодействие этих органов между собой и населением страны, долю участия населения в их формировании.

Углубляемся в понятие принцип формы правления и рассуждаем о её классификации.

Во второй главе, рассматриваем виды и понятие формы правления, отсюда узнаем, что монархия - такая форма правления, в которой вся верховная государственная власть полностью сосредоточена в руках одного лица, в данном случае монарха (короля, императора, царя, султана, эмира, хана, фараона) передается по наследству, не несет ответственности перед населением (важный элемент, ярко выраженная черта монархии). Основными видами монархии являются: конституционная и абсолютная.

Далее рассматриваются виды и понятие республиканской формы правления, приходим к выводу, что республика - такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти или избираются, или либо формируются общенациональными представительными учреждениями (к примеру парламентами) граждане же обладают личными и политическими правами. Неотъемлемая и важная черта республиканской формы правления является выборность главы государства (глава несет ответственность перед избирателями). Кроме того существуют три вида республиканской формы правления, такие как: президентская, парламентская, смешанная республики.

Эта тема рассматривается во многих учебниках, по ней написано много научных статей, современных журналов, так как она является одной из основных, важнейших тем, в изучении курса теории государства и права.

В написании курсовой работы мы использовали, прежде всего: конституцию Российской Федерации, и с литературу таких авторов, как, Пушкарев С. В О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления /Москва., Мартынов С.А. `Взаимодействие форм правления с государством'/Москва, Долиновский С. Л. Становление и развитие парламентской монархии государства и права./ Москва.



Глава 1. Форма правления в структуре государственной власти

§1 Понятие формы правления

Хотелось бы начать работу с позиции Марченко М.Н., который отметил «Форма государства, независимо от того, какой своей стороной она проявляется ( форма правления, форма государственного устройства или государственный режим ) или как она выражается, всегда имеет самую непосредственную связь с государственной властью.» Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник - 2-е издание, перераб. И доп.- Москва :Проспект, 2011.- 640 с..Невозможно не согласиться с его точкой зрения, это действительно так, связь формы государства, а в нашем случае связь формы правления, присутствует в структуре государственной власти. Любое государство есть организация государственной власти, только оно выступает в различных формах и проявлениях.

«Если говорить о прямой связи формы правления с государственной властью, нужно обратить внимание на то, что власть рассматривается не в абстрактном виде или общем, а в конкретном, социально - классовом. » Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях учебное пособие. - М. Проспект, 2011 г. - 135 с. 

Кроме того, исследуя формы правления необходимо придерживаться сложившимся представлением о том, что форма правления - есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования.

Также взаимодействие местных органов власти друг с другом и с населением.

Структуру государственной власти необходимо рассматривать с нескольких точек зрения:

во-первых, с точки зрения структуры любой власти;

во-вторых, с учетом принципов разделения властей;

в-третьих, если учитывать собственную структуру (структура властеотношений, отношения между субъектами государственной власти).

Кистяковский отметил, что «государственная власть «в юридическом смысле этого слова», понималась не в общепринятом ее восприятии как воля государства, а как известное отношение одной воли и другой, господство одной воли над другой». Кистяковский Ф.  Общее государственное право. М., 2010 . С. 190.

Существует много определений понятия форма правления, но хотелось бы выделить следующие: «Форма правления - элемент формы государства, определяющий систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании». Чиркин В. Е. Государствоведение /. - М. : Юристъ, 2011. - С. 138.

Тихомиров считает, что «Форма правления один из важнейших элементов в составе государства. Без нее невозможно его существование. Таким образом, форма правления - неотъемлемая часть государства». Тихомиров, Л. А. «Монархическая государственность» М., 2010; 14стр.

На мой взгляд, все вопросы, касающиеся: роли, понятия, особенности формы правления имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Во многих источниках литературы им отводится особое внимание. Это не случайно, потому что от формы правления зависит многое. К примеру, именно форма правления показывает, как создаются высшие органы власти в государстве, их структуру, также принципы, лежащие в основе взаимодействия между государственными органами, кроме того, строение взаимоотношений между верховной властью и рядовыми гражданами, меру организации органов государства, позволяющую обеспечивать права и свободы граждан. Форма правления является старейшим элементом, который характеризует устройство государства.

Существую некие факторы, влияющие на выбор конкретной формы правления тому или иному государству.

По мнению Коркунова, «первостепенным значением, является соотношение классовых сил, социальное представительство лиц, стоящих у власти на данный исторический момент.» Н.М. Коркунов Формы государственного устройства -СПб.,-2010, -С. 257-260. Также влияет национальный состав населения. Все складывалось со временем, у каждой страны своя форма правления и складывалась она постепенно, в процессе исторического развития страны.

Если анализировать саму форму, следует учитывать влияние международных связей. Современное многообразие экономических, политических, культурных зависимостей между странами даже с очень мощными показателями не могут полноценно развиваться в современной международной изоляции. В этой связи происходит адаптация государственного аппарата, в ходе этой связи менее развитые страны политически и экономически, заимствуют опыт государственно-правового строительства у более развитых государств.

Таким образом, « форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании». Перевалова В.Д -НОРМА-ИНФРА. М, 2011. - С. 178 - 185.

«Форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними, их взаимоотношение друг с другом и населением, т. е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве ». Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник - 2-е издание, перераб. И доп.- Москва :Проспект, 2011.- 640 с

Форма правления, прежде всего, представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования, распределение компетенции между ними.

Прежде всего, категория формы правления дает возможность понять следующие вещи: создание высших органов государства, их строение, строение взаимоотношений между высшими государственными органами, строение взаимоотношений между верховной властью и населением страны, кроме того, меру организации высших органов государства и обеспечение прав и свобод граждан.

Таким образом, во-первых, форма правления -- это организация государственной власти и ее устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень демократии и культуры населения в ней; а во-вторых, форма правления -- это комплексный конституционно-правовой институт, организация власти, характеризуемая ее формальным источником; структура и правовое положение высших органов власти (глава государства, парламент, правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними.

Как отмечал в своей статье о формах правления правовых государств М.Ю. Хижняков: «Основой, в понятии формы правления, является организация верховной власти государства и порядок ее образования. А главным, или определяющим признаком, является правовой статус главы государства (сменяемый и наследственный)». М.Ю Хижняков Формы правления правывых государств в новое и новейшее время. Москва 2010 год 14-16 с.

§2 Принципы классификации форм правления

Классификация форм правления рассматривалась многими авторами, философами, такими как: Платон, Аристотель, Кант, Маркс и т.д.

К примеру, по Аристотелю, самым долговечным критерием различия формы правления стало количество правящих и стремление правления к общей пользе (общему благу). Аристотель ставил свою позицию следующим образом: правильными формами государства являются монархия, аристократия, полития, то есть «правление большинства для общей пользы, что то типа смешения лучших черт демократии с законами олигархии. » Гринин Л. Е. Зависимость между размерами общества и эволюционным типом политии // Москва.: КомКнига, 2007. С. 303. Неправильные формы такие, которые общую пользу в виду не имеют; таковы тирания (выгода только для одного правителя и его сторонников ), олигархия (выгоды состоятельных людей) и демократия (выгоды неимущих). Аристотель вместе с учениками изучил устройство 158 полисов. Из этого следует, что существовало много различных видов классификаций форм правления, но у каждого государства она одна, и, каждое государство считает её правильной и корректной для себя в первую очередь.

Марченко отметил: «Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций В процессе ее проведения используется количественный критерий. » Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник - 2-е издание, перераб. И доп.- Москва :Проспект, 2011.- 300 с.

Количественный критерий хорош своей простотой, непосредственностью. Минус в его в упрощенности. Если пользоваться только этим критерием, трудно выделить различие между формами правления и ответить на интересующие нас вопросы.

Классификация дефектов форм правления стран СНГ сводится к делению их на дефекты нормотворчества или дефекты юридической конструкции формы правления, и дефекты реализации той или иной формы на практике. В целом ряде случаев некие принципы формы правления провозглашаются в законе, но устраняются в механизме его реализации. Об этом феномене писал еще К. Маркс: «Каждый параграф конституции содержит в самом себе... свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу -- в общей фразе, упразднение свободы -- в оговорке». В Казахстане, избранным Мажилисом (парламентом) премьер-министр ставит вопрос о доверии правительству, и в случае выражения Мажилисом доверия правительство продолжает исполнять свои обязанности, если иное не будет решено президентом ». О. И. Зазнаев Дефекты форм правления стран -Москва . 2010 год. 14 стр.

На данном, современном этапе формы правления классифицируются по следующим видам: основой служат две формы правления, монархия и республика. Монархия была характерна более для аграрного строя, а с переходом к индустриальному обществу, все больше и больше вступал в силу, процесс ликвидирующий монархию.

Монархии подразделяются на два вида: абсолютная и ограниченная.
Ограниченная еще на две: дуалистическая и парламентарная.

В республика делится на: парламентскую, президентскую, смешанную, суперпрезидентскую (полупрезидентская, полупарламентская).

Перейдем, непосредственно к классификации форм правелния И. Кантом.

Общепринятой классификации государственных форм правления, с точки зрения их устройства, Кант не придавал особого значения, он различал три их вида: автократию, аристократию и демократию.

Кант полагал, что « центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления народом. » Кант И. Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения 1787. 358 стр.С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления. Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая - на их слиянии.

Для Канта, «республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает тем, кто отождествляет эти понятия. Более того, Кант верит, что самодержавная форма власти вполне может быть республикой (коль скоро в ней произведено обособление исполнительной власти от законодательной), а демократия (ввиду участия в ней всех в осуществлении власти и крайней трудности при этом отделить законодательствование от исполнительной деятельности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и совместима с ним. » Кант И. учение о государстве и праве - 1790г. 54стр. По-видимому, Кант считал «наиболее приемлемым, реально достижимым строем государства конституционную монархию. » Кант И. К Вечному миру . 1795 г. - 310 стр.

У Канта также имелись свои основания поддерживать веру в незыблемость авторитета верховной власти и закона. Скорее всего, он помышлял, «о необходимости обеспечить максимальную устойчивость главных опор гражданского состояния, покончившего со стихией дикости и произвола в жизни людей» Кант И. Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения 1787.- 358 стр..

Можно думать, что Кант специально не преследовал цели оправдать ущемление свободы граждан, поколебать идею автономии воли и т. д.

В кантовском понимании государь, правитель, “регент” по отношению к подданным получает только права, но отнюдь не обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной. Философом категорически осуждается право восстания и допускается только легальное и в некотором роде пассивное сопротивление существующей власти.

Кант считал, что, «индивид может не чувствовать себя внутренне связанным с государственной властью, не ощущать своего долга перед нею, но внешним образом, формально он всегда обязан выполнять ее законы и предписания.» Кант И. Учение о государстве и праве - 1790г. -54стр.

Таким образом, Кант «оправдывает политическое неповиновение особого рода. Явно и публично оно не дискредитирует государство, ни в коей мере не ориентировано на ниспровержение существующего государственного строя. Подобного рода неповиновение выступает, если следовать ходу мыслей Канта, формой борьбы за право - в отличие от прямых революционных действий, которые по сути своей являются открытой борьбой за власть.» Кант И. К Вечному миру . 1795 г. - 310 стр.

С передовых, прогрессивных позиций анализировал Кант стержневые проблемы внешней политики. Он клеймит захватническую, грабительскую войну, резко осуждает подготовку к ней: «Самые большие бедствия, потрясающие цивилизованные народы, - последствия войны, и именно последствия не столько какой-нибудь настоящей или прошедшей войны, сколько постоянной и все растущей подготовки к будущей войне» Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2010. -- 944 с..

Автор труда “К вечному миру” ратовал за соблюдение международных договоров, невмешательство во внутренние дела государств, за развитие между ними торговых и культурных связей.

Кант выдвигает проект установления “вечного мира”. Его можно достичь, правда в отдаленнейшем будущем, созданием всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому типу. По убеждению философа, образование такого космополитического союза в конце концов неминуемо. Залогом тому должны были явиться просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические, коммерческие потребности наций.

В современных государствах, где все объявляются свободными и равноправными, также далеко не все «участвуют в функциях власти».

Н. Хижняков подчеркивал, что введена «так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения». М.Ю Хижняков Формы правления правывых государств в новое и новейшее время. Москва 2010 год. С - 12-14.

На основании этого делался вывод о том, что классификация форм государства, базирующаяся на количественном критерии (по числу правящих), является далеко не совершенной, а сам критерий - «слишком внешним и случайным». В ряде случаев он не позволяет провести четкую грань между монархической и республиканской формой.

Необходимо заметить, что на несовершенство количественного критерия классификации форм правления указывали и другие авторы, что заставляло исследователей искать иные основания классификации.

В свое время еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трех добродетелей - мудрости, мужества и умеренности, из которых каждая может преобладать в том или ином государстве. Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью, при классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием и такие, как общая польза, благо и интерес.

В более поздний период Ш. Монтескье, рассматривая в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти, считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность - в основе аристократии, честь - в основе монархии, страх - в основе деспотии.

Помимо названных, в отечественной и зарубежной литературе широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их сводилась к тому, что при классификации форм правления за основу брались не количественные или какие-либо иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов и «правящих лиц».

Различие между монархической и республиканской формами правления, констатировал в связи с этим Н. М. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц. При республиканской форме правления, пояснял он, все лица, «участвующие в распоряжении властью», ответственны перед народом от «последнего избирателя до президента», стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени.

В монархии же все наоборот - там «имеется и безответственный орган власти», называемый монархом. Именно в различии ответственности и безответственности, по мнению Н.М. Коркунова, заключается «различие президента республики и монарха, а не в объеме и характере их функций», как это иногда утверждается в литературе.

Таким образом, существует очень много различных классификаций форм правления, эта тема актуальна, потому, что если классифицировать формы правления, можно ответить на много вопросов, например, такой как, создание и организация высших органов в государстве. Кроме того классифицируя формы правления, важно отметить, что подразделение на монархию и республику, является исторически первой и самой общей их классификацией. И монархия, и республика выступают как основные формы организации жизни народа.



Глава 2. Виды форм правления

§1 Республика как форма правления

Республика - это форма государственного правления, где все высшие органы власти или избираются, или формируются общенациональными представительными учреждениями (парламент), а граждане в свою очередь обладают личными и политическими правами (сильное отличие от монархии).

Республика, республиканская форма правления является одной из самых древних форм государственной организации общества. Как отметил Мартынов: « Еще в первых месопотамских городах-государствах (IV-III в. до н.э.), как впоследствии в древнегреческих полисах, власть имела самую сложную структуру а, в этой структуре верховенство власти зачастую оставалось за демократическим органом - собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправные горожане, все граждане города-государства, которые принимали основные решения, избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, как правило, отстранялись от участия в государственном управлении. » Мартынов С.А. Статья `Взаимодействие форм правления с государством' - 2012. 37стр.

Главные лица своих дружин, как ни странно, выполняли решения собрания, были на службе у совета. Республиканское правление основано на принципе разделения единой государственной власти на ряд властей: в первую очередь законодательную, затем исполнительную и судебную.

Это означало, что различным органам государства необходимо выполнять различные функции по управлению государством. Парламенту (народному собранию, думе, верховному совету, конгрессу ) поручается принимать законы. Правительству (исполнительно - распорядительным органам) - выполнять законы, организовывать их исполнение, также следить за их исполнением, в какой то мере, здесь в некотором роде идет совпадение с судебной властью. Судебным органам - осуществлять контроль за исполнением законов, привлекать к ответственности за их нарушение.

Другими словами, органы республиканского правления наделяются разными полномочиями и сферой деятельности по осуществлению единой государственной власти. Несмотря на разделение властей, все республиканские органы призваны осуществлять согласованно, системно, организованно единую государственную власть и не могут функционировать друг без друга.

Разделение властей помогает, во-первых, качественно решать возложенные на каждую из властей задачи, во-вторых, предотвращать злоупотребление властью, которое становится весьма вероятным при монополизме власти, а в-третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

«Большое отличие республика имеет от монархии и в сфере образования органов власти. Так как, республика - такая форма правления, где все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением. В разных странах существуют различные избирательные системы, но неизменным остается тот факт, что народ, так или иначе, обязательно участвует в формировании органов государственной власти. » Смирнов Е.Е. `Основные различия республики и монархии' - 2012 - С 12-14

В республике сами же органы власти избираются на только определенный срок. К большинству стран устанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько же раз можно быть избранным на ту или иную должность. Таким образом, в республике реализуется принцип сменяемости. Этот факт является и положительным и отрицательным фактором одновременно. Все зависит от того, кто же стоит у руля, того или иного государства.

Должностные лица в республике несут огромную ответственность. Ответственность эта имеет, прежде всего, политический характер. Может выражаться в таких действиях, как: уход в отставку, досрочный отзыв, роспуск парламента, снятие с должности. Именно четкое распределение компетенции между государственными органами позволяет установить, на каком же участке государственного механизма произошел сбой в работе, где нужно заменить те или иные должностные лица.

Стоит отметить, что республика - наиболее распространенная форма правления, в отличие от других форм правления.

Видами республик являются: президентская республика (США - яркий пример), парламентская республика (Италия, Германий, Турция), смешанная республика ( Российская Федерация), суперпрезидентская республика (Ирак, Сирия, Индонезия ), Республика с монархическими элементами ( КНДР, Гамбия ).

Президентская республика, представляет собой некоторое соотношение полномочий президента - главы государства, парламента - законодательного органа и правительства - органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства. Примерами президентской республики являются США, Аргентина, Мексика, Бразилия. В республиках этого вида государственное управление зарождается по принципу одного из самого жесткого разделения властей. Президент - управляет, парламент ( национальное собрание )- принимает законы. Высшие органы государства не только особо структурно обособлены, но и обладают большой самостоятельностью. Президентская республика отличается от других видов, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство - ответственно перед президентом. Президент, в свою очередь, лишен права роспуска парламента, и наоборот, парламент в любой момент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти («импичмент»). Это происходит, когда президент допускает излишнее злоупотребление своей властью, к примеру: совершает преступления, нарушает Конституцию.

Президентская республика, иногда создает благоприятные юридические предпосылки для скопления в руках президента множества властных полномочий. Она является довольно гибкой формой правления, исходя из этого и получила распространение у большинства стран. Это большинство государств, составляющих ООН, имеют президентские системы правления (неслучайно).

Но нельзя не учитывать недостатки президентских республик, такие как, - сосредоточение непомерной власти в руках президента, что ведет в случае его болезни, возрастных проблем, к параличу исполнительной власти, политическим тупикам. Именно поэтому объективно в президентских республиках должна существовать мощная «президентская команда» - структура, которая будет помогать президенту в направлениях его деятельности. В эту структуру входят: администрации, управления делами, некоторые комиссии, комитеты, аналитические центры и тому подобное.

Главным признаком данной формы правления является отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику.

Парламентская республика, в отличие от президентской республики является менее распространенной формой правления. Но является также распространенной. Примером этой формы правления являются: Германия, Финляндия, Индия, Турция. Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность в целом.

Отличительная особенность данного вида республики - наличие в ней должности премьер-министра, его в свою очередь избирает парламент. Правительство же формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, которая получила большинство голосов в парламенте и остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Председателем правителя становится лидер партии. Участие президента в формировании правительства - номинально, но формально он наделяется полномочиями. На практике же он оказывает мало влияния на осуществление государственной власти.

Его политические действия могут быть реализованы только с согласия правительства, исходят от него и нормативные акты, они приобретают юридическую силу только после одобрения правительством или парламентом, которые и несут за них политическую ответственность и другие виды ответственности.

Встречаются в свою очередь и смешанные формы правления, парламентско-президентские, они не укладываются в основную классификацию республик, а дают непосредственный своеобразный синтез, то есть сочетание президентской и парламентской властей. Это сочетание бывает различным. К примеру, в Российской Федерации форма правления несет в себе черты парламентской и президентской республик.

Как заметил Марченко: « Смешение признаков находит отражение в наличии сильной президентской власти при сохранении некоторых признаков парламентской формы правления - таких, как наличие поста председателя правительства, возможность отстранить от власти правительство парламентом, роспуск парламента президентом. » Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник - 2-е издание, перераб. И доп.- Москва :Проспект, 2011.- 300 с.

Сейчас, в России, полупрезидентская или смешанная форма правления, где президент избирается всеобщим голосованием, более того, он располагает очень широкими полномочиями, что позволяет ему действовать независимо от правительства, вместе с президентом действуют председатель правительства и министры, ответственные перед президентом и парламентом.

Из-за особой роли главы государства, владения в его руках больших полномочий отдельные страны Латинской Америки очень давно получили название - суперпрезидентских республик. В последние десятилетия в Азии и Африке появились такие республики, у которых власть президентов более усилена. Они были руководителями единственной легальной, а то и вообще единственной партии, провозглашенной конституцией в тех или иных формулировках руководящей силой общества и государства. Авдеев предполагает, что «Президенты являлись главными идеологами страны, были создателями официально провозглашенной обязательной идеологии (Гана при президенте Кваме Нкруме, Гвинея при президенте Секу Type, Заир при президенте Мобуту и т.д.). Ну и наконец, многие из таких лидеров в разных странах (Заир, Тунис Уганда, Экваториальная Гвинея и др.) были провозглашены пожизненными президентами.(навсегда). Таким образом, возникла президентско-монократическая республика, форма президентского абсолютизма» Авдеев Д. А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. -- 2011. -- № 4. -- С. 12-14..

Но в настоящее время из-за проблем с процессами глобальной демократизации в мире таких форм президентской республики почти не осталось, но нельзя исключать появление их в дальнейшем у некоторых стран…

Особенной формой суперпрезидентской республики является такая форма правления, которая устанавливается во многих государствах в результате военных переворотов, что довольно частое явление в развивающихся странах: со времени образования независимых государств в Латинской Америке (приблизительно полтора века назад) в странах этого региона, а также в Азии и Африке произошло более тысячи военных переворотов, кроме того, более половины из них были успешными и привели к созданию новой системы управления. В таком случае парламент, прежде всего, распускается (по некоторым данным, исключение составила, Бразилия, где в 1964 г. была проведена лишь его чистка), правительство и президент смещаются со своих постов. Создался новый высший орган -- военный совет (революционный совет, совет национального спасения и т.д.), председатель -- лидер переворота, провозглашается президентом республики. На места назначаются военные губернаторы, коменданты и другие лица. Из предшествующих органов сохраняются обычно гражданские суды, однако параллельно с ними создаются военные трибуналы, которые и судят и гражданских лиц. В условиях военного управления, могут проводиться выборы низовых представительных органов на местах, ставятся они под надзор именно военных властей. Так и создается фактически республика без республиканских учреждений, можно предполагать, что это президентско-милитаристская республика. Но и в других развивающихся странах используется концепция двойной роли армии (военной и политической) и вооруженные силы служат остовом многих «гражданских» президентских республик (Индонезия, Турция и др.).

Пушкарев считает, что «Специфическими чертами обладала и президентская республика в некоторых бывших странах социалистической ориентации. В отдельных государствах (Ангола, Бенин, Конго, Мозамбик) практиковалось избрание президента республики высшим органом (съездом или центральным комитетом) единственной в стране правящей партии. Председатель этой партии, избранный ее съездом, становился в соответствии с этим партийным постом автоматически президентом республики. Он получал лишь инвеституру (утверждение, вручение власти) в парламенте: последний не мог ни отказать в признании его президентом, ни избрать президентом дpyгoe лицо. Такой президент опирался не только на государственный, но и на реально властвовавший партийный аппарат ». Пушкарев С. В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. -- 2011. -- № 7. -- С. 17-20.

В республике с монархическими элементами, как ранее уже говорилось о пожизненных президентах. Эта должность, которая впервые создалась в Югославии для Иосипа Броз Тито, первого президента Югославии, возглавлявшего освободительную борьбу югославских народов против фашистских захватчиков, затем была установлена в некоторых странах Азии и Африки: в 60-х годах -- в Индонезии, в 70-х годах -- в Тунисе, Уганде, Центрально-африканской Республике, в Экваториальной Гвинее и некоторых других странах. Но пост постоянного, пожизненного президента сочетался (кроме Индонезии) с однопартийностью (пожизненный президент всегда был лидером этой партии), с провозглашением президента «духовным вождем народа», основателем новой идеологии, объявленной государственной. Один из этих пожизненных президентов -- Бокасса прошел еще дальше и провозгласил себя императором Центральноафриканской империи. В Корейской Народно-Демократической Республике сын пожизненного президента Ким Ир Сена был объявлен его наследником и стал руководителем страны в 1994 г. Институт пожизненного президента и особенно объявление этого поста наследственным сближают данную республиканскую форму правления с монархией.

Как уже отмечалось ранее, многих республиканских черт лишена эта форма правления, создаваемая в условиях военных режимов. Президенты этих республик не избираются населением либо каким-либо легитимным конституционным органом, например, парламентом или особой избирательной коллегией. Они провозглашаются президентами группой своих сообщников по государственному перевороту, которая образует военный, революционный или иной совет. Парламент же в этих условиях распускается, конституция, целиком или в значительной части вообще отменяется (приостанавливается, что почти не меняет положения данных вещей), выборы местных органов бывают очень редким исключением, управление строится на основе жесткой иерархии военных властей.

Золотухина в отличае от Пушкарева считает, что: «создается необычная разновидность республики, в которой фактически отсутствуют республиканские учреждения» Золотухина Н. М. Концепция сословно-представительной монархии в русской средневековой политической теории // Правоведение. -- 2010. -- № 1. -- С. 47-56..

Особая форма республики -- теократическая республика, в которой правит мусульманское духовенство, существует в Иране. В данной стране, в соответствии с конституцией 1979 г., имеются избранные президент и парламент, но, главную же роль играет руководитель государства (так называемый Рахбар). Этот пост создан с учетом традиций мусульманского фундаментализма и во многом напоминает организацию власти в идеальном мусульманском государстве -- халифате. Пост Руководителя государства принадлежит непосредственно высшему духовному лицу, которое подбирается мусульманским Советом экспертов. В случае вакансии Совет экспертов подбирает другое лицо на этот пост, руководствуясь, прежде всего, религиозными качествами кандидата или составляет коллегиальный орган, выполняющий обязанности Руководителя государства

По словам Пушкарева, « во всех этих случаях ответственность исполнительной власти перед парламентом, имеет крайне неразвитый характер, а ее наиболее острые формы (вотум недоверия и др.) отсутствуют. Введение этих форм ответственности в конституциях при властном президенте не реализуется на практике. Правительство, министры испытывают слабое давление парламента и через него - общественного мнения. В парламентарной монархии и парламентарной республике партийная принадлежность министров, состав правительства полнее и точнее отражает изменения общественного мнения, его колебания, прежде всего через парламент. Однако это ведет к значительному недостатку -- нестабильности правительства. Партийные коалиции распадаются, часть членов правящей партии (хотя это бывает очень редко) может примкнуть к оппозиции,и правительство может быть свергнуто. В послевоенной Италии (на 1998 г.) сменилось 56 составов правительства» каждое из них существовало в среднем год с небольшим (правда, часто новые правительства возглавляли прежние лидеры). » Пушкарев С. В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. -- 2011. -- № 7. -- С. 17-20.

С целями преодолеть недостатки парламентарной и президентской форм и соединить их плюсы для наиболее удобной организации государственной власти в современных условиях все чаще прибегают к созданию смешанной, полупрезидентской, полупарламентарной республики.

Таким образом, можно сделать вывод, что именно республиканская форма правления удобна для народа, так как это наиболее демократичная форма правления, по сравнению с другими, а если удобна для народа, то должна быть наиболее удобна и для управления, и для организации государственной власти, и для порядка её образования, независимо от того, в каком же порядке она образуется.

Недостатками президентской республики можно считать существование возможности установления авторитарного режима, авторитарной власти при неразвитости демократических институтов.

§2 Монархия как форма правления и её виды

«Монархия - это форма правления, при которой в системе высших органов власти имеется монарх. Власть монарха не зависит ни от одного другого органа государства, монарх никому неподотчетен и неподконтролен. (делает всё, что ему угодно, и никто ему помешать в этом не сможет)». Авдеев Д. А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. -- 2011. -- № 4. -- С. 12-14.

«Монарх - это лицо, которое исполняет высшую государственную власть самостоятельно, и получившее эту власть по наследству в соответствии с законами о престолонаследии. Кроме того осуществляет свою власть пожизненно, что немаловажно» Пушкарев С.В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. -- 2011. -- № 7. -- С. 17-20.. Монархии различаются по степени полномочий: абсолютные, ограниченные или конституционные монархии, которые в свою очередь следует подразделять на: парламентские и дуалистические.

Абсолютные монархии характеризуются полнотой власти монарха, в этом случае в руках монарха сосредоточена вся полнота власти. Черты монархии, названные выше, в максимальной мере относятся именно к этой форме правления.

Долиновский считает, что « мнения исследователей по поводу того, существуют ли в современном мире абсолютные монархии, неоднозначны. Некоторые считают, что в чистом виде такого рода монархий не сохранилось. Если же таковые и имеются, то к ним можно отнести Объединенные Арабские Эмираты, государства Саудовской Аравии ». Долиновский С.Л. Становление и развитие парламентской монархии в Великобритании // История государства и права. -- 2012. -- № 17. -- С. 35-36.

Конституционные или ограниченные монархии характеризуются тем, что власть монарха ограничена Конституцией. В государстве действуют два института высшей власти: монарх и парламент, они делят между собой полномочия. Все зависит от объема полномочий монарха, конституционные монархии можно разделить на дуалистические и парламентарные.

В Дуалистической монархии, парламенту принадлежит законодательная власть. Монарх же, возглавляет исполнительную власть, обладает реальными властными полномочиями в этой области.

Примерами могут служить: Марокко, Иордания, Кувейт.

Самая прочная стабильность обеспечивается в дуалистической монархии, потому что именно монарх пожизненно занимает свой пост, готовит заранее себе сына-преемника (что имеет место также и в других формах монархии на Востоке), он назначает и смещает правительство. Смена партий в парламенте никак не влияет на стратегию и методы управления. Стабильность правительства (министров) обеспечивается во всех формах президентских республик, так как парламент не формирует его (а делает это непосредственно президент), иногда парламента вообще нет.

Парламентарная монархия характеризуется тем, что монарх лишен реальных полномочий и в области законодательной, и в области исполнительной власти. Он лишь выполняет представительские функции, представляет государство во внешних сношениях, выполняет роль главы государства. Должность монарха существует как дань традициям, обусловлена культурно-историческим наследием страны. Большинство современных монархий являются таковыми, например, Великобритания, Бельгия, Швеция, Дания, Япония.

“В литературе Иванова предлагается другая классификация монархий: абсолютные, теократические, дуалистические, конституционные.”

В теократической монархии монарх является и светским главой страны, и религиозным лидером.

В дуалистической монархии власть монарха ограничена только парламентом.

В конституционной монархии монарх выступает в роли главы государства, выполняет представительские функции, но непосредственно в управлении государством участия не принимает ». Иванов В. Формы правления и политического режима. В поисках нового содержания // Логос. -- 2008. -- № 6. -- С. 121-155.

По мнению И.Лященко, «Демократия - ужасная форма правления, но самая лучшая из всех придуманных." Черчилль, сказал правильно, но лишь для определенного периода развития цивилизации, каких -то 50 поколений, в остальное время оно не соответствует действительности. » Лященко И. "смешной" партии Справедливый Мир (КАСС). 14 февр. -2012 г. -С. 12-14.

Каковы плюсы и минусы монархии? Главными отличиями являются:

Во-первых, в монархии верховная власть сосредоточена только в руках одного человека, что значительно облегчает решение сложных общегосударственных задач.

Во-вторых, монарх готовится к правлению с самых малых лет и правит своим государством до своей кончины, по сравнению с другими. Он, как отец, заботится о своем семействе.

В-третьих, монарх стоит выше над всеми классами и сословиями, именно из-за этого ему не нужны мелочные интересы; он заботится обо всех в одинаковой мере (общность).

В-четвертых, с царем происходит единение Нации, и монарх, как вождь, может мобилизовать народные силы даже путем психологического фактора(если сможет).

В-пятых, монарх является высшей судьей и может вмешиваться во все спорные вопросы (какие угодно).

В-шестых, религиозный аспект: царь - блюститель Церкви, ее чистоты и догматов. «Догмат - (от греческого мнение, решение, постановление), в религии -- утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащее критике (сомнению).» Давыденков О. В., Иерей. Догматическое богословие. - М., -2010-.С. 24-26.

Самая «тёмная» черта монархии - это принцип наследия престола.

Таким образом, если при республике, даже и при диктатуре, вверх может вырваться энергичный, умный, любящий свою страну гражданин, то при монархии, в верхах будут только избранные сынки "дворянской" элиты, из который истинно пассионарным будет один из десяти.

Вспомнить даже исторический опыт - в начале ХХ века промышленный скачок совершили страны, в которых не было монархии, или освободившиеся от самодержавного гнёта, такие как, например: США, СССР, Франция, Великобритания, в них власть окончательно перешла в руки парламента.



Заключение

Итак, в ходе исследования, прежде всего, рассматривались две основные формы государственного правления: монархия и республика. Мы, более чем подробно дали характеристику каждой из форм, выяснили какая из них более удобная для государства, населения. Какая из форм правления, является “компромиссом” у населения и государства.

Последнее десятилетие показывает, что классические формы парламентской и президентской республики, не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису все политической системы. Для устранения этих и некоторых иных негативных проявлении создаются смешанные «гибридные» формы правления. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов почти утрачиваются различия между монархией и республикой.

Вопросы о формах правления государств всегда будут актуальны, потому что без формы правления, государство существовать не сможет, также как не сможет существовать и без главы государства, последствия будут самые печальные, такие как хаос. Форма правления помогает формировать и государственную власть, концентрирует внимание на том, как построена верховная власть в государстве, какие органы и должностные лица наделены этой властью, каким образом она формируется и распределяется между ними.

Таким образом, можно сделать вывод: именно форма государственного правления раскрывает способ организации верховной, государственной власти, порядок образования, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой, взаимодействие с населением, степень участия населения в их формировании.

Кроме того, считаю, что в научной работе мы достигли поставленной цели и ответили на все интересующие нас вопросы.

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации - Москва: К65 Проспект, 2013 - С.32

2) Авдеев Д. А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. Москва-- 2011. -- № 4. -- С. 14.

3) Авдеев Д. А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации //Современное право.Москва - № 4. - 2011. - С. 14.

4) Алиева И.Х. Проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России. -2012 г. -С. 24

5) Варнавский А.Г. /Анализ Форм правления как объект конституционного регулирования. Москва, - 2011 - С. 35.

6) Давыденков О. В., Иерей. Догматическое богословие. - Москва., -2010-.С. 26.

7)Долиновский С. Л. Становление и развитие парламентской монархии // государства и права.Москва -- 2012. -- № 17. -- С. 36.

8) Зазнаев О. И. Дефекты форм правления стран - 2010 год. - С. 14.

9) Золотухина Н. М. Концепция сословно-представительной монархии в русской средневековой политической теории // Правоведение. -- 2010. -- № 1. -- С. 56.

10) Лященко И. "смешной" партии Справедливый Мир (КАСС). 14 февр. -2012 г. -С.14.

11) Иванов В. Формы правления и политического режима. В поисках нового содержания // Логос. -- 2010. -- № 6. -- С. 155.

12) Каримов Д. А. Особенности правового статуса главы государства //Государственная власть и местное самоуправление. - № 2. - 2011. - С. 27

13) Кистяковский А.Ф. Общее государственное право. М., -2010 -. С. 190.

14) Кушхов И. Р. - Соотношение элементов формы государства//Государственная власть и местное самоуправление. - № 6. - 2011. - С. 15

15) Личковаха А.В.. Форма правления: понятие, сущность, разновидности. Политический и государственные режимы. -2012 год- С. 69.