Очная ставка в уголовном процессе
Уголовно-процессуальное законодательство России. Очная ставка в системе следственных действий. Особенности досудебного производства по уголовным делам и в судебных стадиях. Практические аспекты производства очной ставки и оформления ее результатов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.10.2017 |
| Размер файла | 128,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http: //www. allbest. ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Очная ставка в системе следственных действий
- 1.1 Понятие очной ставки, ее соотношение с другими следственными действиями
- 1.2 Основания производства очной ставки и участники данного следственного действия
- Глава 2. Практические аспекты производства очной ставки и оформления ее результатов
- 2.1 Порядок производства очной ставки в досудебном производстве по уголовным делам и в судебных стадиях
- 2.2 Процессуальная фиксация результатов очной ставки и их доказательственное значение
- Заключение
- Библиографический список
- Приложение
Введение
Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.
Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.
Решение задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования определяется не только неуклонным соблюдением процессуальной процедуры, но и тем насколько квалифицированно следователи организуют свою работу по уголовным делам. Успех в расследовании преступлений во многом зависит от правильной организации и проведения следственных действий, значимое место среди которых занимает очная ставка, результаты которого являются наряду с допросом распространенным источником доказательств по уголовным делам.
Таким образом, очная ставка является одним из важнейших и широко применяемых в процессуальной практике следственных действий.
Очная ставка является самостоятельным следственным действием. По существу, это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица раньше не знали друг друга, то до очной ставки проводиться предъявление для опознания. Следователь проводит очную ставку, когда необходимо выяснить, кто из двух допрашиваемых лиц дает ложные показания. В этом случае на очной ставке происходит своеобразное столкновение показаний. Очная ставка является эффективным средством психологического воздействия на лицо, дающее ложные показания. В то же время, очная ставка - сложное следственное действие. При ее проведении возможно отрицательное воздействие допрашиваемого на лицо, дающее правдивые показания.
Актуальность темы исследования заключается в том, что основная цель, которую преследует следователь при проведении данных следственных действий - это получение достоверных сведений от непосредственных участников события преступления по поводу расследуемых обстоятельств.
Результаты очной ставки имеют подчас если не решающее, то, несомненно, существенное значение. Они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, очная ставка направлена на установление истины по делу.
Основной целью исследования раскрытие и очной ставки как следственного действия в уголовном процессе России, пробелов и противоречий в регулировании и практики применения.
Для названных были поставлены и следующие задачи:
1. Определить понятие и особенности очной ставки в системе следственных действий.
2. Проанализировать практические аспекты производства очной ставки и оформления ее результатов.
Объектом исследования научные и законодательство РФ, регламентирующие проведение очной ставки.
Предметом исследования нормы уголовно-процессуального права России, в определяется порядок и правила проведения очной ставки.
Методологическую основу исследования положения диалектики, а такие частно-научные исследования как описательный, сравнительно-правовой, исторический, и др. уголовный дело досудебный очный
При исследования была использована, образом, литература по праву. Нормативной являются России, и уголовное, уголовно-процессуальное России, федеральные законодательные и иные правовые акты, законодательство ряда ближнего и зарубежья.
Логическая структура работы - введение, две главы, включающие в себя параграфы, заключение, биюлиографический список и приложение
Глава 1. Очная ставка в системе следственных действий
1.1 Понятие очной ставки, ее соотношение с другими следственными действиями
Очная ставка - одно из важнейших процессуальных действий, которое широко применяется на предварительном следствии. С помощью информации, полученной на очной ставке от свидетелей, обвиняемых и иных участников процесса, следователь устанавливает, проверяет и уточняет фактические данные по делу.
Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения «очи на очи». Прообразом очной ставки явился, так называемый, «свод» - правовой институт, зафиксированный уже в XI веке в первом источнике древнерусского права «Русской правде».
Одно из первых её определений содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона: «Очная ставка - одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам». Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки, тем не менее, мы находим у И.Я. Фойницкого и Л.Е. Владимирова определение очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей.
В одном из первых советских учебников по криминалистике очная ставка понимается как «одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах». Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР (1923г.) говорилось: «...в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями». Статья 290 УПК РСФСР (1923 г.) содержала положение о том, что «каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку».
Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года, отделяя очную ставку от допроса, отводит ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, помещая их в специальную главу: Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести её между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, вводится понятие «существенные противоречия», и в числе участников очной ставки появляется новая процессуальная фигура - потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).
В УПК РФ 2001 года об очной ставке говорится в главе 26, именуемой «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте». Структуризация, содержащаяся в УПК РФ, исходит из определенных объективных предпосылок. Она базируется, прежде всего, на родовом единстве перечисленных следственных действий. Гносеологически указанные мероприятия имеют единственный источник происхождения - человека, располагающего, по мнению органа расследования, сведениями, которые представляют интерес для следствия. Вербальный характер информации определяет сущность этих следственных действий. Несмотря на то, что удельный вес устной информации в действиях, указанных в главе 26 УПК РФ, различен, её безусловное присутствие в каждом из них представляет обязательный элемент. Имеется определенная закономерность и в порядке расположения следственных действий, заключающаяся в уровне устной информации, извлекаемой из них. Она отражает процесс сокращения объема вербальной информации. Поэтому законодатель не случайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость её к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.
Способ структурирования наименования главы также избран не случайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. На наш взгляд, это дает безоговорочное основание для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания.
Действующий ныне УПК РФ, в отличие от прошлого уголовно-процессуального законодательства, не ограничивает число участников очной» ставки двумя лицами. По буквальному смыслу ст. 192 УПК РФ участников очной ставки может быть и больше. В то же время большое число участников резко усложняет организацию данного следственного действия. Кроме этого, УПК РФ позволяет следователю проводить очную ставку между любыми лицами, которые были подвергнуты допросу. Закон не запрещает произвести очную ставку между экспертами (например, при противоречивых показаниях, поясняющих результаты комиссионной экспертизы). Согласно ч. 4 ст. 283 УПК РФ целью допросов экспертов может служить преодоление противоречий между их заключениями, что предполагает возможность очной ставки между ними.
Вместе с тем необходимо отметить, что до настоящего времени среди процессуалистов и криминалистов нет единства в вопросе о процессуальной сущности очной ставки.
Большинство авторов (Р.С. Белкин, В.В. Вандышев, А.К. Давлетов, Л.M. Карнеева, Н.И. Порубов, Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович; А.Г. Филлипов, M.A. Чельцов и другие) утверждают, что очная ставка, это «разновидность допроса», «специфическая форма допроса», «особый вид допроса», «попеременный допрос».
Другие авторы полагают, что очная ставка - самостоятельное следственное действие (Н.В. Бахарев, А.В. Дулов, B.C. Комарков, В.Е. Коновалова, B.C. Максимов и другие).
Приверженцы обеих точек зрения приводят свои аргументы, наиболее характерные из которых мы постараемся проанализировать.
В первой российской энциклопедии криминалистических знаний её автор Р.С. Белкин дает понятие очной ставки, «как следственного действия, заключающегося в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия».
Профессор М.А. Чельцов определяет очную ставку несколько иначе, но не вносит разъяснений в сущность рассматриваемого процессуального действия. «Под очной ставкой, - пишет автор, - понимается особый вид допроса следователем одновременно двух или более лиц об одном и том же факте». Из этого определения следует, что М.А. Чельцов допускает возможность одновременного допроса на очной ставке более двух лиц, но ничего не говорит об обязательности их предварительного допроса и необходимости наличия существенных противоречий в данных ими показаниях. Кроме того, автор не указывает круга лиц, показания которых могут быть сопоставлены на очной ставке, умалчивает о целях и задачах её производства.
Г.А. Зоринр в своей монографической работе, посвященной. очной ставке (кстати, первой в нашей стране) дает такое её понятие: «Очная ставка - это допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам». Несмотря на то, что данная дефиниция отражает основные процессуальные условия производства очной ставки, она имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, автор целиком отождествляет очную ставку с допросом, отрицая её самостоятельность как процессуального действия. Между тем, обладая многими чертами допроса, очная ставка весьма специфична не только в процессуально-тактическом, но и в психологическом отношении. Во-вторых, А.Б. Соловьев ничего не говорит об возможных участниках данного процессуального действия. Кроме того, им ограничивается цель производства очной ставки установлением истины именно по спорным обстоятельствам. В то время как в ходе очной ставки исследуются проблемы, не только непосредственно направленные на разрешение существенных противоречий, но и смежные, пограничные, корректирующие освещение спорного вопроса.
В большинстве современных учебных пособий по криминалистике и уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса. В главах о допросе ей отводится лишь параграф. Их авторы в той или иной незначительной вариации дают сходные определения понятия очной ставки. В качестве примера приведем некоторые из них.
Профессор А.Б. Соловьев определяет очную ставку как следственное действие, которое проводится по усмотрению следователя между двумя ранее допрошенными лицами из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей, при любом их парном сочетании, если в их показаниях имеются существенные противоречия.
Профессор И.А. Ретюнских в своей научной работе прибегает к такой дефиниции: «Очная ставка - это одновременный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия».
В.В. Вандышев полагает, что «очная ставка - это урегулированное законом следственное действие, заключающееся в психологическом общении следователя с двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия»
Подтверждением точки зрения авторов, утверждающих, что очная ставка является самостоятельным следственным действием, является выделение её законодателем из числа допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения. Хотя в российской юридической литературе пока что нет единого подхода к определению понятия «процессуальный порядок», оно широко используется в теории и практике применения уголовно-процессуального законодательства. В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятие «процессуальный порядок», может меняться круг вопросов, подлежащих рассмотрению при анализе порядка производства очной ставки, а равно последовательность их изучения.
Некоторые авторы при исследовании основных понятий уголовного судопроизводства вообще обходят это определение, не предпринимая даже попытки раскрыть его содержание. В ряде работ процессуальный порядок трактуется как уголовное судопроизводство в целом. Такое положение, в частности, усматривается в отдельных комментариях уголовно-процессуального закона, где прямо ставится знак равенства между понятием «процессуальный порядок» и «уголовное судопроизводство».
Между тем такая трактовка, рассматриваемого понятия не может считаться, оправданной: Процессуальный порядок при всей, своей важности является, лишь одним из атрибутов уголовного судопроизводства, и первое из этих понятий не может ни поглотить, ни заменить второго.
Л.Е. Владимиров трактует процессуальный порядок как установленный порядок деятельности, суда. «Порядок, деятельности суда, установленный законом, - утверждает он, - есть процессуальный порядок, который по уголовным делам является уголовно-процессуальным порядком». Но такой взгляд представляется; тоже неприемлемым. Понятие «процессуальный порядок» касается деятельности не только суда, но и ряда других органов; таких как органы дознания, и лиц: следователя, прокурора, защитника и т.д. Кроме того, вся деятельность любого их этих органов и лиц, в том числе и суда не может быть сведена, только к процессуальному порядку, являющимся лишь одним :из важных элементов такой деятельности.
В отдельных работах понятие процессуального порядка определяется как процессуальная форма деятельности органов расследования, суда и прокуратуры. Из этого следует что, процессуальный порядок - это указанные в законе условия производства тех или иных процессуальных действий. Но такое толкование данного понятия тоже вряд ли правильно. Оно на наш взгляд, является не полным, поскольку те условия, которые установлены законом для производства процессуальных действий. Составляют только часть содержания понятия «процессуальный порядок».
В отечественной юридической литературе высказывалось также мнение, что под процессуальным порядком следует понимать: во-первых, определенные законом условия и последовательность совершения соответствующих процессуальных действий; во-вторых, те процессуальные формы, в которые эти действия должны облекаться; в-третьих, установленные сроки их совершения. В этом утверждении рассматриваемое понятие раскрывается конкретнее и полнее. Но, тем не менее, на наш взгляд, нельзя признать, что содержание этого понятия в нём учтено всесторонне.
Представляется, что процессуальный порядок - это многогранное понятие, под которым подразумевается: во-первых, совокупность тех действий, которые допускаются законом при производстве по уголовном делу; во-вторых, определенная последовательность совершения этих действий; в-третьих, те условия и формы, с которыми связано совершение этих процессуальных действий.
Все эти стороны понятия «процессуальный порядок», дополняя друг друга находятся в органическом единстве и имеют не просто технический, а строго правовой характер. Они, как важные организующие средства, способствуют логическому развитию всей уголовно-процессуальной деятельности и обеспечивают её законность и обоснованность. Поэтому определение законодателем особого процессуального порядка производства очной ставки является веским аргументом в обоснование самостоятельности данного следственного действия.
Н.И. Порубов, отстаивая свою точку зрения, пишет, что «очная ставка зависит от результатов предыдущего допроса. Если в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий; то нет основания для проведения очной ставки. Таким образом, очная ставка производна от допроса, и проводится только после первоначального допроса». В определенной степени с данным утверждением нельзя не согласиться. Действительно, правомерность очной ставки возможна при выполнении двух условий: во-первых, на очную ставку вызываются только те лица, которые были ранее допрошены по этому же делу; а во-вторых, в показаниях этих лиц, в связи с одними и теми же исследуемыми обстоятельствами, должны быть обнаружены существенные противоречия. Но от допроса в некоторой мере зависят и другие следственные действия, никоем образом не отождествляющиеся с ним. Так, согласно ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству, предъявление для опознания может быть осуществлено только после предварительного допроса опознающего об обстоятельствах, при которых он воспринимал объект, и о признаках, по которым он может опознать объект.
Ст. 181 УПК РФ, регламентирующая производство следственного эксперимента, гласит, что «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события». Таким образом, специальным условием следственного эксперимента является предварительный допрос лица об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Но ни один ученый из криминалистов и процессуалистов в настоящее время даже не пытается назвать указанные следственные действия разновидностями допроса. Так почему же такое отождествление делается в отношении очной ставки.
На наш взгляд, это объясняется тем, что при производстве очной ставки как и при производстве допроса используется сходный метод получения показаний - опрос. Но сторонники первой точки зрения упускают тот момент, что на очной ставке широко применяется специфическая комбинация познавательных приёмов: сравнение, беседа, наблюдение и описание. А это еще раз говорит о том, что очная ставка является самостоятельным следственным действием отличным от допроса.
1.2 Основания производства очной ставки и участники данного следственного действия
Проведение очной ставки - право следователя (дознавателя и др.). Даже в случае признания им необходимости проведения очной ставки, окончательное решение об осуществлении этого следственного действия принимает следователь (дознаватель и др.). И законодатель следователю (дознавателю и др.) даже в такой ситуации позволяет принять все возможные законом меры для устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц иным путем (проведением дополнительных допросов, экспертиз и др.).
Очная ставка является процессуальным действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем она относится к более узкой группе процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств. Такого рода действия принято называть следственными. В теории доказательств под следственным действием понимается действие уполномоченного на то лица или органа по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования или судебного разбирательства, по собиранию и проверке доказательств, проводимое и фиксируемое в установленном законом порядке.
В психологическом аспекте очная ставка - более действенное средство установления истины, чем просто допрос, ибо аргументы в обоснование того или иного факта приводят допрашиваемые лица, а не следователь.
Хорошо подготовленная и организованная очная ставка может быть не только способом устранения существенных противоречий в полученных показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим. В ходе очной ставки могут быть также получены новые фактические данные, относящиеся к расследуемому преступному событию.
По своему характеру очная ставка - сложное следственное действие, требующее выполнения следователем ряда перечисленных ниже организационно-подготовительных мероприятий.
1) Уяснение необходимости проведения очной ставки. Наличие существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем же обстоятельствам, не обусловливает обязательного проведения очной ставки. Во-первых, последняя может оказаться бесполезной, если допрашиваемые ограничатся повторением ранее данных показаний. Во-вторых, ее производство может очень осложнить дальнейшее расследование, если в ходе очной ставки произойдет сговор между допрашиваемыми и тот, который ранее излагал правдивые сведения, изменит их или вообще откажется от прежних показаний.
Следует с осторожностью подходить к принятию решения о производстве очной ставки, если об этом ходатайствуют субъекты, лгущие на следствии. Чаще всего такие ходатайства преследуют цель склонить участника, давшего уличающие показания, к их изменению. Это нередко удается из-за неудовлетворительной подготовки к производству очной ставки, неопытности следователя и т.п. Поэтому до принятия решения о производстве очной ставки следователь обязан попытаться устранить существенные противоречия в показаниях другим путем, например еще раз допросить участника, дающего ложные показания.
2) Определение участников очной ставки. Помимо допрашиваемых, в ней могут участвовать:
а) педагог и законный представитель (если допрашиваемому до 16 лет);
б) защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого);
в) эксперт (если на очной ставке нужно выяснить вопросы, относящиеся к производству экспертизы);
г) переводчик;
д) специалист-криминалист (при необходимости записать ход и результаты очной ставки посредством звуко- и видеозаписи).
В некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов (экономиста, бухгалтера, технолога и т.д.). Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях допрашиваемых, предотвратить их сговор путем использования специальной терминологии.
3) Психологическая подготовка очной ставки. Чтобы очная ставка достигла цели, необходимо помнить, что не всегда то, что допрашиваемый говорит следователю, он повторяет в присутствии лица, которого уличает. Поэтому его следует психологически подготовить к очной ставке, разъяснив ее значимость для установления истины, создать у допрашиваемого установку против возможных попыток второго участника оказать на него негативное воздействие.
Если участник, давший правдивые показания, отказывается от участия в очной ставке либо заявляет, что не сможет повторить свои показания, от ее производства лучше отказаться.
4) Составление плана проведения очной ставки включает в себя:
а) формулирование вопросов, которые должны быть заданы участникам очной ставки;
б) определение очередности их допроса;
в) прогнозирование их возможного поведения;
г) определение тактических приемов, которые могут потребоваться в ходе очной ставки.
5) Создание условий для производства очной ставки включает в себя подготовку помещения, в котором она будет производиться (обычно кабинет следователя), а также средств фиксации показаний, в том числе аудио-, видеоаппаратуры.
В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия - протокол очной ставки (а не протокол допроса), а также показания свидетеля, потерпевшего и т.п. (их всегда больше чем при допросе).
Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется. Закон не требует вынесения по данному поводу специального постановления.
Задачей очной ставки является получение показаний от одного в присутствии другого допрашиваемого лица, дающего иные значимые для предварительного расследования показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых.
В некоторых источниках пишут, что "очная ставка проводится путем получения соответствующих действительности показаний от обоих допрашиваемых лиц". Между тем такое утверждение небезупречно. Очная ставка будет иметь место и в том случае, когда одно из лиц, между которыми она проводится, или даже все ее участники давали не соответствующие действительности показания. Стремиться к получению достоверных показаний, несомненно, следователь (дознаватель и др.) должен. Но не всегда на практике этой цели он сможет достигнуть.
Таким образом, по сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки, как правило, является более сложной. Это обусловлено эмоциональным напряжением, испытываемым допрашиваемыми в связи с возможным разоблачением или необходимостью принять участие в разоблачении, с испытываемым чувством страха за свои правдивые показания или неловкости и стыда за ложь. Практически всегда она происходит в конфликтной ситуации. При проведении очной ставки следователь должен очень тщательно продумать весь ход её проведения, очередность и форму постановки вопросов.
Приведем пример. Следователем прокуратуры расследовалось дело о нескольких бандитских нападениях на кассы различных учреждений. Были задержаны двое (В. Семёнов и Масаков), а третьему удалось скрыться. При допросах задержанные заявили, что третий - человек случайный, по имени Михаил, знают его только в лицо. Между тем в ходе расследования выяснилось, что третьим был брат Семенова- Николай, которого преступники хотели выгородить. В результате многодневных бесед с Масаковым следователю удалось убедить его в необходимости говорить правду. Николая поставили в известность об этих показаниях, но он не поверил и отказался от дачи показаний до тех пор, пока не будет проведена очная ставка с Масаковым. Целью очной ставки было одно - дать возможность Николаю убедиться в том, что Масаков говорит о нём как о члене банды. Но в то же время, учитывая близкие дружеские отношения Масакова с Николаем, следовало провести очную ставку таким образом, чтобы Масаков не чувствовал себя изобличающей стороной. В этой связи важное значение приобретала формулировка вопроса, который предстояло задать Масакову.
Для того чтобы свести к минимуму риск отрицательного результата очной ставки, следователь решил максимально сократить её продолжительность и вынести только один вопрос.
В начале очной ставки Масакову и Николаю был задан вопрос об их взаимоотношениях. Оба подтвердили, что являются друзьями. После этого Масакову был поставлен вопрос: «Кто явился инициатором нападения на кассу и чем был вооружён каждый участник нападения?» Масаков, не догадываясь, что Николай отрицает свое участие, ответил, что инициатором был он сам, у него был пистолет, у Владимира - наган, а у Николая - штык от немецкой винтовки.
Николаю был задан вопрос, подтверждает ли он показания Масакова, на что он ответил, что полностью подтверждает. На этом очная ставка была закончена, и Масаков был выведен, так и не поняв, что изобличил Николая. Сразу после его ухода Николай дал правдивые показания о своём участии в преступлениях, совершённых бандой.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.
Итак, часть 1 ст. 192 УПК РФ закрепила два положения:
- основные условия, при наличии которых возможно проведение очной ставки;
- требование о проведении ее в соответствии с общими правилами производства следственных действий.
Обязательное условие производства очной ставки - лица, между которыми она проводится, до этого должны быть допрошены. Какое количество раз они были допрошены, значения не имеет. Но имеет значение содержание закрепленных в протоколе допроса сведений. Информация, исходящая от каждого из участников очной ставки, должна быть, во-первых, разной, во-вторых, она должна свидетельствовать о том, что между их показаниями имеются существенные противоречия.
Существенными следует считать все и любые противоречия в показаниях допрашиваемых лиц, которые могут руководителем следственного органа, прокурором, судьей или судом быть истолкованы как таковые (существенные), то есть влияющие на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых.
Итак, условия очной ставки:
1) очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела;
2) очная ставка производится только между двумя лицами;
3) лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены;
4) согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются существенные противоречия;
5) допрашиваемым на очной ставке лицам не задаются наводящие вопросы;
6) должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в ней лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
7) не будет унижаться честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;
8) не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемых, а также других присутствующих при производстве очной ставке лиц.
Очная ставка производится только:
а) между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);
б) между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;
в) при наличии в их показаниях существенных противоречий.
Под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки следует понимать наличие в полученных показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), важных для правильного разрешения уголовного дела.
Таким образом, очная ставка - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению (выяснению причин) существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц. Проведение очной ставки - право следователя (дознавателя и др.). Даже в случае признания им необходимости проведения очной ставки, окончательное решение об осуществлении этого следственного действия принимает следователь (дознаватель и др.). Задачей очной ставки является получение показаний от одного в присутствии другого допрашиваемого лица, дающего иные значимые для предварительного расследования показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
Основанием для проведения очной ставки является то, что, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ. Фактически основания очной ставки - наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых. Юридические основания очной ставки - правомочие лица на производство очной ставки по данному делу, вызов лиц и постановка перед ними вопросов.
Условия очной ставки: очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела; очная ставка производится только между двумя лицами; лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены; согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются существенные противоречия; допрашиваемым на очной ставке лицам не задаются наводящие вопросы; должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в ней лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; не будет унижаться честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц; не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемых, а также других присутствующих при производстве очной ставке лиц.
УПК РФ в отличие от прежнего уголовно-процессуального закона не содержит предписаний о том, что следователь вправе произвести очную ставку только между двумя ранее допрошенными лицами. Означает ли это, что очная ставка может быть произведена и между большим числом лиц? Теоретически возможно, как утверждал более полувека тому назад М.А. Чельцов. В настоящее же время, когда ст. 192 УПК РФ данный вопрос не регламентирует, теоретики и практики категорически утверждают, что очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами, хотя данный вывод небезупречен ввиду отсутствия на сей счет нормативных регламентаций, в том числе ограничивающих круг ее участников.
Иное дело, что на практике производство очной ставки между многими лицами будет порождать массу проблем. Тем более что и при проведении ее между двумя лицами в самом следственном действии может участвовать множество субъектов с различным процессуальным положением, например педагоги, законные представители, переводчики, защитники, представители. Основываясь на этом, можно выделить несколько групп субъектов, участвующих в проведении очной ставки: производящий ее (дознаватель, следователь, прокурор); обязательно в ней участвующие (свидетель, потерпевший, его законный представитель, подозреваемый, обвиняемый, их защитники); вовлекаемые в данное следственное действие (специалист, переводчик, педагог, психолог и др.).
Таким образом, решение вопроса о круге лиц, которые будут участвовать в очной ставке, составляет компетенцию дознавателя, следователя, прокурора, как равно и решение вопросов о месте, дате и времени проведения очной ставки. Ее целесообразно производить в следственном изоляторе, если речь идет о допросе лиц, находящихся под стражей. Когда очная ставка проводится между лицами, не заключенными под стражу, то местом ее проведения может быть служебный кабинет дознавателя, следователя или прокурора.
Итак, помимо допрашиваемых в очной ставке могут участвовать:
а) педагог и законный представитель (если допрашиваемому до 16 лет);
б) защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого);
в) эксперт (если на очной ставке нужно выяснить вопросы, относящиеся к производству экспертизы);
г) переводчик;
д) специалист-криминалист (при необходимости записать ход и результаты очной ставки посредством звуко- и видеозаписи).
В некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов (экономиста, бухгалтера, технолога и т.д.). Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях допрашиваемых, предотвратить их сговор путем использования специальной терминологии.
Соответственно перед тем, как приступить к очной ставке, следователь (дознаватель и др.) не только вправе, но и обязан рассмотреть вопрос о необходимости и возможности приглашения для участия в таком следственном действии одного из указанных лиц.
Исходя из содержания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, к участию в очной ставке может быть также привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Прокурор вправе принять участие в очной ставке и без приглашения следователя (дознавателя и др.), так как п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ ему предоставлена возможность участия в производстве предварительного расследования.
Свидетель (потерпевший) вправе прийти для участия в очной ставке с адвокатом.
После того как следователь (дознаватель и др.) удостоверится в личности привлеченных им к участию в очной ставке лиц, он обязан каждому из них разъяснить его права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.
Участники очной ставки предупреждаются о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения сведений, ставших им известными в процессе проведения очной ставки, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.
В случае применения технических средств участникам следственного действия объявляется, кто и какие технические средства применяет.
Итак, рассмотрим более шире полномочия вышеуказанных участников очной ставки.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что при производстве очной ставки с участием несовершеннолетних обязательное участие должен принимать психолог или педагог. При этом решение о приглашении еще одного психолога или педагога должен принимать следователь, исходя из материалов конкретного уголовного дела.
Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле с момента его первого допроса. Следователь, дознаватель должны известить законного представителя о времени и месте допроса, а после его явки - разрешить вопрос о допуске его в уголовное дело путем вынесения об этом постановления. При этом законному представителю разъясняются его права и обязанности.
Согласно нормам УПК РФ при проведении следственных действий защитник также может:
- давать своему подзащитному в любой момент проведения следственного или иного процессуального действия краткие консультации в присутствии следователя, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол;
- делать заявления (ч. 4 ст. 166), подлежащие занесению в протокол следственного действия, письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе, о его дополнении и уточнении (ч. 2 ст. 53, ч. 6 ст. 166);
- требовать предъявления ему всего обнаруженного и изъятого при осмотре (ч. 4 ст. 177);
- присутствовать при обыске в помещении, занимаемом его подзащитным (ч. 11 ст. 182);
- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и ходатайствовать о внесении в него дополнительных вопросов эксперту; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (ч. 1 ст. 198);
- участвовать в исследовании доказательств в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 248).
В уголовном процессе термин "эксперт" используется в узком, широком и предельно широком смыслах слова. В первых двух случаях лицо, обладающее специальными знаниями, становится экспертом с момента подписания следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) постановления (определения) о назначении именно ему производства судебной экспертизы. А если в постановлении такая информация отсутствует - с момента подписания руководителем экспертного учреждения распоряжения о поручении именно этому лицу производства назначенной следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) судебной экспертизы и подготовки соответствующего заключения.
В том смысле, который заложен в понятие "эксперт" п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 199 УПК, экспертом лицо становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) появляется необходимость в назначении (привлечении к участию в уже назначенной) судебной экспертизы, провести которую может лишь лицо, обладающее определенными специальными знаниями. Такая необходимость возникает до того, как лицо становится экспертом. Такое представление об эксперте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае - уголовно-процессуальных правоотношений.
Во-первых, таких "экспертов" (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями или же, напротив, не обладающих таковыми) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса. Во-вторых, пока лицу не поручены производство судебной экспертизы и подготовка соответствующего заключения, у него нет ни уголовно-процессуальных прав, ни, соответственно, уголовно-процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником уголовного процесса оно быть не может.
Подводя итог, исходя из формулировок, использованных в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, можно утверждать, что экспертами законодатель именует в определенной степени разные группы лиц. Между тем чаще всего под таковым понимается все же лицо, располагающее необходимыми по делу специальными знаниями, которому в предусмотренном УПК РФ порядке были поручены производство судебной экспертизы и подготовка соответствующего заключения.
Термин "переводчик" семь раз употреблен законодателем в ст. 59 УПК РФ и не всегда его значение одинаково. Переводчик, о котором идет речь в коммент. ст., - это всегда физическое лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, в отношении которого уполномоченным на то должностным лицом (органом) вынесено постановление (определение) о назначении его переводчиком (привлеченное защитником к участию в деле в этом качестве).
Законодателем используется термин "переводчик" в узком, широком и предельно широком (употребленном в ч. 1 ст. 169 УПК РФ) смыслах слова. В первых двух случаях переводчиком лицо становится с момента вынесения постановления (определения) о назначении его переводчиком. В том смысле, который заложен в понятие "переводчик" ч. 1 ст. 169 УПК РФ, переводчиком лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.) появляется необходимость в использовании его знаний в порядке, предусмотренном ст. 169 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 59 УПК РФ переводчик - это лицо, свободно владеющее языком. Термин "свободно" в этом случае используется в значении пользования языком легко, непринужденно, без словаря, без помощи со стороны и без наличия каких-либо своих внутренних, личностных препятствий для перевода.
Знания языка необходимы для перевода (ч. 1 ст. 59 УПК РФ). Под переводом в ч. 1 ст. 59 УПК РФ понимается деятельность переводчика - вид языкового посредничества, при котором содержание иноязычного текста оригинала передается на другой язык путем создания на этом языке коммуникативно-равноценного текста. Однако не всегда термином "перевод" законодатель характеризует деятельность. Нам представляется, что в четырех других случаях (два раза в ч. 3, а также по одному разу в ч. 4 и ч. 5 ст. 59 УПК РФ) под переводом понимается не процесс, а его результат - информация, определенным образом выраженная на языке, на котором ведется судопроизводство.
Специалист, о котором идет речь в ст. 58 УПК РФ, - это всегда обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для следователя (дознавателя и др.) знаниями физическое лицо, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела
Предлагается использование термина "специалист" в узком, широком и предельно широком (употребленном в ч. 1 ст. 168 УПК РФ) смыслах слова. В первых двух случаях специалистом лицо становится с момента получения лицом, обладающим специальными знаниями, вызова (приглашения) к следователю (дознавателю и др.) для участия его в процессуальном действии в соответствующем качестве. В том смысле, который заложен в понятие "специалист" ч. 1 ст. 168 УПК РФ, специалистом лицо, обладающее определенного рода специальными знаниями, становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.) появляется необходимость в использовании таких знаний в порядке, предусмотренном ст. 168 УПК РФ. Такое представление о специалисте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае - уголовно-процессуальных правоотношений.
Во-первых, таких "специалистов" (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса. Во-вторых, пока они не получили вызова (приглашения) принять участие в производстве процессуального действия, у них нет ни уголовно-процессуальных прав, ни, соответственно, уголовно-процессуальных обязанностей, без которых субъектами, а тем более участниками уголовного процесса они быть не могут.
Термин "специалист" в главе 9 УПК РФ, которая называется "Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве", законодателем употребляется в узком смысле этого слова.
Привлекать (вызывать) лицо, обладающее специальными знаниями, к участию в процессуальных действиях вправе следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа, суд, судья и защитник.
В ч. 3 ст. 58 УПК РФ приведены основные права специалиста. Однако это неполный перечень прав данного участника уголовного процесса. Более полный, чем закреплен в ст. 58 УПК РФ, перечень прав специалиста выглядит следующим образом.
Таким образом, решение вопроса о круге лиц, которые будут участвовать в очной ставке, составляет компетенцию дознавателя, следователя, прокурора, как равно и решение вопросов о месте, дате и времени проведения очной ставки. Помимо допрашиваемых, в очной ставке могут участвовать: педагог и законный представитель (если допрашиваемому до 16 лет); защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого); эксперт (если на очной ставке нужно выяснить вопросы, относящиеся к производству экспертизы); переводчик; специалист-криминалист (при необходимости записать ход и результаты очной ставки посредством звуко- и видеозаписи). В некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов (экономиста, бухгалтера, технолога и т.д.). Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях допрашиваемых, предотвратить их сговор путем использования специальной терминологии.
Глава 2. Практические аспекты производства очной ставки и оформления ее результатов
2.1 Порядок производства очной ставки в досудебном производстве по уголовным делам и в судебных стадиях
Являясь по своей сути специфической формой допроса, очная ставка производится по схожим правилам, которые, прежде всего, определены ст. 164 УПК. Однако полностью отождествлять ее с допросом нельзя.
Очная ставка проводится только между лицами, которые ранее уже были допрошены в рамках данного конкретного дела. Между тем процессуальный статус допрашиваемых в ходе очной ставки лиц может отличаться от их статуса на предшествующих допросах.
Принятое следователем решение о проведении очной ставки не требуется облекать в форму постановления. Проведение очной ставки - право, а не обязанность следователя. Следователь вправе назначить ее проведение по своему усмотрению в любой момент при наличии соответствующих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 192 УПК. Лица, между которыми проводится очная ставка, должны быть уже допрошены в рамках этого же уголовного дела. Закон не конкретизирует, в качестве кого должны были ранее допрашиваться участники очной ставки. Это в равной мере и в любых сочетаниях могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Не является нарушением проведение очной ставки с участием ранее допрошенного переводчика, эксперта и др..
Подобные документы
Понятие и содержание следственных действий. Правовые основания для их производства. Становление и развитие допроса в российском уголовном судопроизводстве. Основные тенденции развития процессуальных норм о порядке проведения допроса и очной ставки.
дипломная работа [56,3 K], добавлен 03.01.2011Сущность очной ставки - самостоятельного следственного действия, в процессе которого принимаются меры к устранению существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования. Фиксация хода и результатов очной ставки.
курсовая работа [73,0 K], добавлен 30.08.2012Допрос свидетеля, обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе. Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых в уголовном процессе. Очная ставка: виды, порядок проведения и процессуальное оформление в уголовном процессе.
курс лекций [48,4 K], добавлен 14.08.2010Рассмотрение понятия, системы и классификации (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос, очная ставка, экспертиза) следственных действий в российской уголовном процессе и проведение анализа уголовно-процессуальных проблем их производства.
реферат [24,6 K], добавлен 14.04.2010Рассмотрение допроса свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого: порядок вызова, место и время проведения, оформление протокола. Сущность и значение очной ставки. Правила применения звуко- и видеозаписи при производстве следственных действий.
реферат [24,3 K], добавлен 12.11.2011Понятие и виды следственных действий, общие правила и условия их производства. Осмотр места происшествия. Виды следственного эксперимента. Отличие обыска от выемки. Допрос, очная ставка. Порядок исследования доказательств. Особенности экспертизы в суде.
курсовая работа [47,1 K], добавлен 20.04.2015Следственные действия - инструмент, который обеспечивает доказательственную базу по уголовным делам, на основе которой должны приниматься все значимые процессуальные решения. Очная ставка - одно из основных средств проверки имеющихся доказательств.
дипломная работа [68,3 K], добавлен 15.05.2019Особенности личности несовершеннолетних, психологические и морально-нравственные особенности производства их допроса и очной ставки. Подготовка следователя к проведению следственной деятельности. Криминалистический анализ показаний в ходе допроса.
реферат [32,7 K], добавлен 20.10.2014Характеристика очной ставки - следственного действия по одновременному допросу двух лиц, ранее допрошенных, с целью устранения противоречий, которые имеются в их показаниях. Анализ критериев правдивости очной ставки с точки зрения юридической психологии.
реферат [22,4 K], добавлен 07.04.2010Психологические приемы следователя при очной ставке, необходимость предварительной психологической подготовки ее участников. Отличия очной ставки от других следственных мероприятий. Факторы эффективности результатов процедуры по проведению очной ставки.
курсовая работа [34,7 K], добавлен 07.06.2010
