Ограничения и запрещения дарения на государственной и муниципальной службе как элементы системы профилактики и противодействия коррупции в сфере публичного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГРАНИЧЕНИЯ И ЗАПРЕЩЕНИЯ ДАРЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ КАК ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Гусельникова Ольга Юрьевна,

Антошин Валерий Алексеевич

Аннотация

Данная статья посвящена анализу юридических норм, регулирующих вопросы ограничения и запрещения дарения на государственной и муниципальной службе. Авторами проводится исследование современного состояния законодательства относительно данного вопроса, в результате чего делаются выводы о наличии определенных пробелов, и указывается на необходимость решения выявленных проблем.

Ключевые слова: государственная служба, муниципальная служба

Abstract

The present article is concerned with the legal rules managing donations restrictions and prohibitions in the civil and municipal service. The authors carry out research of the current status of legislation concerning this issue, as a rusult of which conclusions about the existence of certain gaps are drawn, and the necessity of solving the problems identified is indicated.

Практически у каждого народа существуют свои, особые традиции, связанные с церемониями дарения подарков в знак уважения, признательности, благодарности. Как отмечает Сердюкова Е.В., «институт дарения относится к числу древнейших не только в России, но и во всей мировой цивилизации» [17]. Однако дарение подарков на государственной гражданской и муниципальной службе имеет ряд принципиальных особенностей, что связано со стремлением к минимизации коррупционных преступлений в области государственного и муниципального управления посредством установления строго определенных норм и процедур осуществления данной процедуры.

Проблемы, связанные с дарением, являются актуальными в настоящее время: в рамках усиления борьбы с коррупцией на государственном уровне целесообразно обратиться к исследованию вопросов установления и соблюдения ограничений и запретов дарения как одного из механизмов противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе. В первую очередь следует отметить, что механизм получения и дарения подарков следует рассматривать как особую область профессиональной этики государственной службы, в рамках действия которой часто возникает бурная полемика относительно трактования существующих норм и правил.

Комплекс нормативно-правовых источников, регулирующих вопросы дарения в системе публичного управления образуют Гражданский кодекс РФ, некоторые нормы Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы», Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы».

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ договором дарения является «договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом» [1].

Обратимся к непосредственному рассмотрению норм права, регулирующих отношения дарения и к выделению некоторых пробелом регламентации данных отношений.

В первую очередь необходимо отметить, что одной из проблем в сфере противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе является идентификация договора дарения, в частности, отграничение взятки от подарка. Взятки и подарки имеют принципиально схожие черты, сводимые к общности их предмета, в качестве которого выступает имущественная выгода. В то же время имеются и принципиальные различия в сущностном содержании: взятка носит обусловленный характер, т.е. представляет собой плату за уже совершенные действия (бездействия) служащего или же стимулирует его к выполнению того или иного служебного действия (бездействия). Дарение, в свою очередь, отрицает причинную сопоставимость между действием и платой. Под подарком следует рассматривать «дар, который предоставляется при отсутствии какого-либо встречного предоставления» [14].

В качестве одной из самых острых проблем на сегодняшний день в сфере смыслового вычленения таких явлений как «подарок» и «взятка», следует рассматривать проблему идентификации тех членов, в отношении которых распространяется запрет на получение подарков.

В соответствии со ст. 575 Гражданского кодекса РФ дарение не допускается в том числе следующим категориям граждан [1]:

- работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

- лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Однако необходимо иметь в виду, что запрет не действует в отношении «обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей» [1]. Из смысла данной статьи можно сделать вывод о том, что подарки, стоимость которых менее трех тысяч рублей, могут быть подарены указанным лицам без каких-либо ограничений.

Для сравнения определяемого круга лиц, на который распространяется запрет дарения, следует обратиться к Федеральному закону «О противодействии коррупции», в котором говорится, что «получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц» [7] не вправе следующие категории лиц [7]:

- лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное;

- лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации;

- лица, замещающие муниципальные должности;

- лица, осуществляющие свои полномочия на постоянной основе.

Таким образом, круг субъектов, на которых распространяется действие установленного запрета, уже, чем предусмотренный статьей 575 Гражданского кодекса РФ.

Подчеркнем, что по отношению к гражданским служащим, запрет на получение ими подарков обозначен также и в пп. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [8]. Однако в отличие от текста Федерального закона «О противодействии коррупции», соответствующая формулировка данного Федерального закона установлена более императивным образом - в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: «получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения)» [8]. Как мы видим, данная норма не предусматривает никаких исключений из общего правила, что «дает основания считать установленный ею запрет абсолютным» [14]. С другой стороны, следующее предложение пп. 6 п.1 ст. 17 гласит, что предусматриваются меры ответственности за получение подарков «в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями» [8].

Следует также иметь в виду, что порядок декларирования подарков, полученных в связи с протокольными мероприятиями и служебными командировками определяется Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014№ 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации» [3]. Интересным является замечание о том, что на основании п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, «должны соответствовать настоящему Кодексу» [1]. Справедливым в связи с этим является замечание Быковской Е.А, по мнению которой «в отношении государственных служащих соответствующий запрет Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должен соблюдаться в той части, в которой он не противоречит нормам ГК РФ» [14].

Как и в случае с Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что запрет, связанный с муниципальной службой в части получения подарков не определен конкретной суммой, то есть не имеет отсылки на указание максимальной стоимости подарка [9].

Вторая проблема разграничения понятий «взятка» и «дарение» состоит в том, что законодателем на сегодняшний день не установлены единые критерии идентификации данных понятий: в частности, в действующем законодательстве имеются лишь формальные критерии определения «подарков», которые не позволяют дать ответы на возникающие в правоприменительной практике вопросы.

Гражданский кодекс РФ в настоящее время устанавливает лишь два признака подарков, которые могут быть подарены любым лицам без всяких ограничений. Во-первых, подарок должен относиться к категории «обычных подарков» [1], а, во-вторых, его «стоимость не должна превышать 3 тысяч рублей» [1]. В то же время важно акцентировать внимание на том положении, что действующее законодательство не содержит каких-либо разъяснений по поводу того, что следует понимать под «обычным подарком». Нет в действующем законодательстве и легального определения для самого понятия «подарок». Исходя же из представленного определения дара как объекта договора дарения, мы можем предположить, что в качестве подарка может выступать не только имущество, но и имущественные права, предоставляемые безвозмездно.

По мнению Быковской Е.А., «безвозмездной передачей имущества, а значит, и дарением, возможно считать скидку или премию, прощение долга, безвозмездную уступку права требования, продажу имущества по явно заниженной цене, мнимое встречное предоставление по сделке и т.п.» [14].

В то же время не признаются имуществом, а значит, не могут признаваться подарком в смысле ст. 575 Гражданского кодекса РФ, также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага и пр.

Понятие дара довольно широкое. Поскольку в законодательстве не закреплено определение «обычного подарка», то в связи с этим возникает закономерный вопрос: можно ли всегда считать «обычными» любые подарки, стоимость которых не превышает 3 тыс. рублей. Так, в своих рассуждениях кандидат исторических наук Быковская Елена Анатольевна задается такими вопросами: «Можно ли считать обычным подарком ювелирное украшение, бытовую или компьютерную технику, ценную бумагу, если их стоимость не превышает 3 тысяч рублей? Как определять цену подарка, по покупной или оценочной стоимости подарка. Покупная стоимость подарка может различаться в зависимости от магазина, в котором он приобретен. Сложно оценить подарки, сделанные «своими руками»» [14].

По мнению А. Зрелова, под ««обычными подарками», как правило, понимаются букет цветов, коробка конфет, книга, небольшой сувенир, флакон духов и т.п. При этом обычными могут признаваться и подарки, соответствующие нормам делового этикета, обычаям, традициям, характерным для данной местности» [15].

Не признаются обычными подарками в т.ч. случаи[15]:

- дарения акций;

- дарения объектов недвижимости (в т.ч. жилых и нежилых помещений);

- уступки товарного знака.

В то же время интересным является рассмотрения вопроса дарения подарков внутри коллектива государственных гражданских или муниципальных служащих.

Как справедливо отмечают Антошин В.А. и Федоровских А.А., «в коллективе служащих принятие чиновником подарков от коллег, равных с ним по рангу, вполне уместно, поскольку в данном случае такой подарок не долг и не выполнение обязательств, а материализация дружеских отношений, поэтому за ним не стоят какой-либо умысел или корыстные цели, но вручаемый подарок не должен ставить в неловкое или обязывающее положение того, кому этот подарок предназначается» [13].

Также, по мнению Антошин В.А. и Федоровских А.А, подарки от коллег уместны [13]:

* в случае поздравления с днем рождения сотрудника, с вступлением его в брак, с рождением в семье ребенка;

* по случаю ухода сотрудника на пенсию, «круглой» даты в его трудовой деятельности;

* в знак благодарности за сверхурочную работу в неудобное для человека время или сжатые сроки, за бескорыстную добровольную помощь в служебной ситуации, в знак сочувствия в связи с болезнью, в целях моральной поддержки в случае возникновения у сотрудника неприятностей на службе и т.д.

В качестве важной предпосылки совершенствования установленного механизма запрещения и ограничений дарения следует отметить, что в настоящее время происходит необходимое толкование норм права. Так, в декабре 2015 года, в преддверии новогодних и рождественских праздников Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации было направлено письмо с напоминаем о наличии законодательно установленного запрета дарить и получать подарки. Служащим высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов и государственных корпораций (компаний) напомнили, что напоминает, что «получение подарка не в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями является нарушением запрета, создает условия для конфликта интересов, ставя под сомнение объективность принимаемых ими решений, а также влечет ответственность, вплоть до увольнения в связи с утратой доверия, а в случае, когда подарок расценивается как взятка - уголовную ответственность» [12].

В продолжение указанного тезиса хочется заметить, что если для гражданских правоотношений важна стоимость подарка, то для возникновения уголовно-правовых она значение не имеет.

Уголовный кодекс РФ в ч. 1. ст. 290 предусматривает ответственность за получение взятки, не указывая при этом на минимальное значение ее размера. «Преступлением признается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе» [4]. Таким образом, в рамках уголовного права незначительный размер взятки не исключает возникновения данного вида ответственности.

Эта же мысль нашла свое отражение в исследовании Быковской Е.А.: «действующее законодательство не дает оснований считать, что только в случае если подарок стоит свыше размера, установленного ст. 575 ГК РФ, то наступает уголовная ответственность, а если его стоимость не превышает установленного предела, то могут наступить иные (не уголовные) виды ответственности, к примеру, дисциплинарная ответственность».

В связи с тем, что минимальный размер взятки уголовным законодательством не определен, в литературе высказывается мнение, что при разграничении подарка и взятки следует ориентироваться не на сумму предоставления, а учитывать тот факт, что в случае, если речь идет о дарении подарка, то не предполагается встречного обязательства. Лицо, в отношении которого совершается дарение, не совершает в последствии каких-либо определенных, заранее оговоренных действий (бездействий), которое оно может осуществить в силу своего должностного положения. Соответственно, учитывается и то, что лицо, вручающее подарок не преследует такого умысла, состоящего в осуществлении должностным лицо какого-либо действия или бездействия. Если же речь идет о взятке, то, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки [2]:

а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц,

б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию),

в) за общее покровительство или попустительство по службе,

г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Вместе с тем, как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», разновидностью взятки является «взятка за общее покровительство или попустительство по службе» [2]. В данном случае конкретные действия (бездействие), за которые получена взятка, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Таким образом, одни и те же действия могут быть с определенной долей вероятности отнесены как к статье 572 Гражданского кодекса РФ - «Договор дарения», по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, так и быть квалифицированы по статье 290 и 291 - получение и дача взятки.

Отсутствие четких признаков, закрепленных в законодательстве, которые позволяли бы разграничивать гражданско-правовой институт дарения и состав уголовного преступления, предусмотренного статьями 290 и 291 УК РФ, на практике приводят к абсурдным по своему содержанию решениям судов, изложенным в приговорах. Так, например, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 ноября 2008 г. Л. осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года. Л. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. Преступление им совершено в период с декабря 2006 года по апрель 2007 года в г. Новочебоксарске. Как следует из приговора, органом предварительного следствия осужденному Л. было предъявлено обвинение в получении взятки в сумме 3000 рублей. Судом же Л. осужден за получение взятки в сумме 1000 рублей, а в отношении 2000 рублей, полученных Л. в тот же период времени и при тех же обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности его действий, признав тем самым фактически получение данной денежной суммы Л. в виде обычного подарка. В частности, в приговоре суда указывается на то, что не доказан факт совершения Л. общего покровительства либо попустительства осужденному П. за полученные 2000 рублей

Помимо установленных запретов дарения, Гражданский кодекс предусматривает ограничения дарения. В рамках изучения данного вопроса в контексте освещения основ профилактики и противодействия коррупции следует указать на то, что одним из видов ограничений выступает допустимость дарения только с согласия третьего лица. В соответствии с п. 1 ст. 576, «юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости» [1]. К юридическим лицам, попадающим под действие указанной нормы, согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ относятся «государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, а также учреждения» [1]. Поскольку указанные предприятия не обладают правом собственности на закрепленное за ними имущество, то возникают особого рода коррупционные риски. Во многом именно благодаря данному обстоятельству происходит установление ограничений на участие в процедурах дарения в качестве дарителей указанных юридических лиц.

В отношении рассмотрения вопросов установления запрещений и ограничений дарения, следует также сделать акцент на том, что нормы российского права предусматривают обязанность государственных и муниципальных служащих, а также некоторых категорий работников декларировать сведения о своих доходах. Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы» [8]. Подчеркнем, что в последние годы в целях минимизации коррупционных преступлений, ведется активная работа по совершенствованию организационно-правовых основ профилактики и противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе.

Соответствующие установления в части предоставления сведений о доходах были закреплены в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» [10]. Важную роль в практикоприменительной области играет и Письмо Минтруда России от 18.07.2013 № 18-2/10/2-4038 «Разъяснения по применению Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» [11] и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции». Таким образом, комплекс указанных нормативно-правовых актов создает прочную базу для осуществления контроля за доходами и расходами чиновников, а также позволяет лаконично дополнить существующую систему запретов и ограничений, связанных с получением подарков.

Помимо запретов и ограничений дарения, в рамках рассмотрения гражданско-правовых способов противодействию коррупции на государственной и муниципальной службе, целесообразно обратить внимание на договор пожертвования. Под пожертвование следует понимать дарение вещей или передачу в безвозмездное пользование определенных права в общеполезных целях. В рамках гражданского права договор пожертвования принято рассматривать как разновидность дарения вещи или права распоряжения определенными денежными средствами. Подчеркнем, что в настоящее время нередки случаи, когда юридическое или физическое лицо безвозмездно передает государственным или муниципальным органам (учреждениям) имущество или денежные средства, оформляя соответствующую сделку по передаче договором пожертвования.

При осуществлении дарения предусматривается, что неопределенное количество лиц могут пользоваться даром, но все же круг лиц субъектов, которым осуществляется пожертвование, в целом определяется более замкнутой категорией. В отношении данного вопроса высказал свое мнение Маковский А.Л.: «цель пожертвования может быть, как цель, полезная для общества в целом, так и цель, достижение которой представляет пользу для более узкого круга лиц, а так же лиц с определенной профессией, определенного возраста, жителей определенной местности, членов определенных организаций, и т. п.» [16, с. 301]. При этом, безусловно, «пожертвование осуществляется лишь передачей материального объекта, либо имущественного права» [16, с. 301].

Заметим, что пожертвования осуществляются, как правило, в отношении таких учреждений, как: лечебные, воспитательные, образовательные учреждения; организации, оказывающие социальную защиту населения; учреждения культуры и т.д. В отношении данного положения следует заметить, что в последние годы, согласно проведенным исследованиям [18, 19], увеличивается число граждан считающих, что в учреждениях данного типа наблюдается рост так называемой «бытовой» коррупции. дарение государственный служба доход

Следует иметь в виду, что при составлении договора пожертвования необходимо обращаться к нормам, регулирующим порядок осуществления договора дарения, поскольку договор пожертвования, по сути, является частным случаем договора дарения. В то же время высказывается мнение о том, что обозначенные в Гражданском кодексе запрещения и ограничения распространяется в основном на договор дарения, что позволяет сделать предположение о наличии коррупционной составляющей договора пожертвования, в связи с чем видится необходимым предусмотреть в Гражданском кодексе норму о запрещении (ограничении) пожертвования. Это, прежде всего, касается вознаграждения уполномоченного лица, служащего государственного органа власти органа местного самоуправления, которые могут (способны) в интересах жертвователя совершить определенные действия (бездействие), приносящие выгоду последнему. Важно и то, что в настоящее время фактически сложно установить, был ли заключен договор пожертвования с целью подкупа, либо за этим стоит действительно благое намерение.

Таким образом, установленные на сегодняшний день законом ограничения дарения выражаются либо в абсолютном запрещении дарения (ст. 575 Гражданского кодекса РФ), либо в допустимости дарения только с согласия третьего лица (ст. 576 Гражданского кодекса РФ). Анализ юридических норм и исследований по проблеме установления запретов и ограничений по договору дарения в рамках системы противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе показывает, что на сегодняшний день существует некоторые пробелы и коллизии в действующем законодательстве. Для обеспечения устойчивого функционирования общества, для реализации действительно эффективной антикоррупционной политики на общегосударственном уровне, требуется проведение работы по приведению в соответствие всех нормативных правовых актов поданному вопросу. Целесообразно более детально проработать вопросы установления критериев разграничения понятий «подарок» и «взятка», провести работу в русле совершенствования законодательства о пожертвованиях в отношении отдельных лиц.

Следует также иметь в виду, что дарение подарков на государственной и муниципальной службе - это особый раздел, изучаемый в рамках профессиональной этики служащих. Как отмечают Антошин В.А. и Федоровских А.А.,«профессиональная этика государственной и муниципальной службы рекомендует избегать принятия подарков чиновниками от сторонних лиц и организаций, поскольку граница между вежливостью и благодарностью, с одной стороны, и корыстью и умыслом - с другой, неуловимо проницаема с точки зрения как закона, так и моральных ориентиров» [13]. На наш взгляд, лишь комплексная работа, основанная на систематизации и совершенствовании организационно-правовых основ способна послужить минимизации коррупционных правонарушений и преступлений на государственной и муниципальной службе, а также стать основой для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении коррупционных действий.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ;

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;

3. Постановление Правительства РФ от 09.01.2014 N 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»;

4. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ;

5. Указ Президента РФ от 13.04.2010 N 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы»;

6. Указ Президента РФ от 01.04.2016 N 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы»;

7. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

8. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

9. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»;

10. Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»$

11. Письмо Минтруда России от 18.07.2013 № 18-2/10/2-4038 «Разъяснения по применению Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»$

12. Письмо Минтруда России №18-0/10/В-8969 от 2 декабря 2015 г.

13. Антошин В.А., Федоровских А.А. Государственная и муниципальная служба: Учебное пособие / В.А. Антошин, А.А.Федоровских - Екатеринбург: УрИУ РАНХиГС, 2014.

14. Быковская Е.А.Запрещение дарения в гражданском праве как способ предотвращения коррупции // Актуальные проблемы современности: наука и общество. Издательство: Балаковский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». № 3 (4). 2014. С. 25-28;

15. Зрелов А. Запрещенные и легальные подарки // Налоговый вестник. 2013. 11;

16. Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс Российской федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. - С. 301.

17. Сердюкова Е.В. Взяточничество: вопросы квалификации. Монография / Ставрополь, 2015

18. Коррупция и взяточничество в России: исследование Фонда Общественного Мнения 27 -28 декабря 2014 г. [Электронный ресурc] URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11912 (дата обращения 10.06.2016).

19. Пресс-выпуск №2799 Всероссийского центра исследования общественного мнения. [Электронный ресурc] URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115189 (дата обращения 10.06.2016).

Размещено на Allbest.ru