Деятельность прокуратуры по выявлению и устранению нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Деятельность прокуратуры по выявлению и устранению нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела

Антипова Ирина Алексеевна

Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) студент 3 курса юридического факультета

Аннотация

В статье рассматриваются нарушения, допускаемые в стадии возбуждения уголовного дела, их причины. Автор приводит конкретные примеры нарушений уголовно-процессуального закона и деятельность прокурорских работников по их выявлению и устранению. В основу работы положен анализ деятельности прокуратуры Темниковского района Республики Мордовия.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, прокурор, уголовное дело, уголовный процесс, УПК РФ

Abstract

The article deals with violations committed in a stage of excitation of criminal case, their causes. The author gives specific examples of violations of the criminal procedure law and the activities of prosecutors in their detection and elimination. The study is based on the analysis of the activities of the prosecutor's office Temnikov district of Mordovia.

Уголовный процесс представляет собой деятельность органов государственной власти, направленную на расследование и раскрытие деяний, именуемых преступлениями. Данная деятельность осуществляется последовательно и состоит из нескольких стадий: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, подготовка дела к судебному заседанию, судебное заседание, производство в суде второй инстанции (действует как дополнительная стадия) и исполнительное производство [1].

Наиболее важной и определяющей стадией уголовного процесса является стадия возбуждения уголовного дела, т.к. именно здесь принимается решение о принятии либо отказе в возбуждении уголовного дела [2]. Именно пройдя данную стадию, возможно проведение иных последующих действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений. От своевременности возбуждения уголовного дела во многом зависит успех его дальнейшего расследования. Ошибки уполномоченных лиц при принятии дела к производству либо отказу в возбуждении дела при отсутствии законных оснований приводят к нарушению гарантированного конституцией права человека на защиту своих прав со стороны государства.

На практике учащаются случаи отказа в возбуждении дела без достаточных законных оснований. Рассмотрим их подробнее. Изучение и выявление причин незаконного характера имеет немаловажное значение в целях защиты прав человека, а также способствует выработке мер к их устранению. Что побуждает уполномоченных сотрудников внутренних дел отказывать в возбуждении уголовного дела: недостаточная квалифицированность или необходимость обеспечить показатели статистики? Для ответа на данный вопрос углубимся в деятельность прокуратуры, которая наделена достаточными полномочиями для отмены незаконных и необоснованных решений в стадии возбуждения уголовного дела [3, 4].

Для наглядного примера возьмем прокуратуру Темниковского района. В соответствии с п.1.1, 1.3. приказа Генерального прокурора РФ от 05.09.2011 № 277 прокуратурой Темниковского района РМ в ММО МВД РФ «Темниковский», Темниковском МСО СУ СК России по РМ, ОСП по Темниковскому району УФССП России по РМ, ОНД по Темниковскому району ГУ МЧС России по РМ ежемесячно проводятся проверки исполнения требований законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, о чем составляются соответствующие справки. Для выявления нарушений процедуры регистрации и учета поступающих в правоохранительные органы сообщений о преступлениях, прокуратурой Темниковского района РМ ежемесячно производятся проверки книг учета и иных регистрационно-учетных документов, сопоставление вышеуказанных данных с данными иных организаций и учреждений, обязанных сообщать о выявленных преступлениях [5, 6].

В 2015 году прокуратурой Темниковского района РМ в ходе надзорной деятельности за законностью действий органов предварительного расследования было выявлено 371 нарушение, что на 21% больше по сравнению с прошлым годом - 306 нарушений, в 2013 году 332 нарушения. Внесено 7 представлений, в 2014 году - 7, в 2013 году 5 представлений, по результатам, рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 13 должностных лиц, в 2014 году - 13, в 2013 году 11 лиц. Прокуратурой района отменено 147 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что на 20% больше по сравнению с 2014 годом 125, в 2013 году 128. По инициативе прокурора на учет поставлено 14 преступлений, в 2014 году - 12, в 2013 году 10, из них после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 6, в 2014 году - 6, в 2013 году 4 [7].

Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует обязательную проверку постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором. Кроме того, заявитель может воспользоваться своим правом на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору (ч.5 ст.148 УПК РФ) [3]. Сталкиваясь с нарушением своих прав граждане вынуждены обращаться в прокуратуру за защитой. Прокурор в свою очередь принимает решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Увеличение числа обращений граждан по состоянию на конец 2015 года очевидно, но в связи с чем? Выявить причины возможно лишь при рассмотрении самих обращений. Обратимся к некоторым из них.

Так, В 2014 году прокуратурой района выявлен факт сокрытия преступления сотрудниками полиции путем не регистрации сообщения о преступлении. Установлено, что в период с 20 апреля по 11 мая 2014 года из помещения храма «Святого Архангела Михаила» с. Кушки Темниковского муниципального района Республики Мордовия неустановленными лицами совершена кража 230 тысяч рублей, которые являлись пожертвованиями прихожан. По данному поводу 15 мая 2014 года настоятель указанного храма Г. примерно в 11 часов 40 минут обращался в межмуниципальный отдел МВД РФ «Темниковский», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Темниковский муниципальный район, г. Темников, ул. Коммунистическая, д. 9, однако сотрудниками полиции заявление от него принято не было, в книге учета сообщений о преступлениях сообщение о преступлении не зарегистрировано, следственно-оперативная группа в установленном порядке на место происшествия не выезжала.

20 мая 2014 года от Г. сотрудником прокуратуры Темниковского района Республики Мордовия принято заявление по факту кражи денег, которое зарегистрировано в КУСП и в тот же день направлено в межмуниципальный отдел МВД РФ «Темниковский» для принятия решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

20 мая 2014 года дознавателем межмуниципального отдела МВД РФ «Темниковский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Из данной ситуации можно сделать вывод о том, что сотрудники отнеслись к данному делу несерьезно, возможно в связи с высокой загруженностью либо нежеланием его расследования [7].

Характерными нарушениями, допускаемыми при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также при принятии повторных решений являются отсутствие в материалах доследственных проверок результатов исследований (судебно-медицинских, товароведческих и т.д.), не установление размера, причиненного материального ущерба, не выяснения у собственника поврежденного имущества значительности причиненного материального ущерба с учетом его материального положения, не установления на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела причиненного вреда здоровью, отсутствие показаний лиц, объяснения которых необходимы для принятия законного решения.

19 февраля 2015 года в ММО МВД России «Темниковский» Ч., добровольно выдал взрывчатое вещество (порох). Ч. сообщил, что данное взрывчатое вещество он получил от Н. в начале 2014 года и хранил у себя дома по адресу РМ Темниковский район, д. Приютово, ул. Лесная д. 10.

По данному сообщению оперуполномоченным ГУР ММО МВД РФ «Темниковский» проведена доследственная проверка, по результатам которой 18.03.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н. в действиях которого содержались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в части незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, ношения взрывчатого вещества, по осн. п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, и отказано ввозбуждении уголовного дела в отношении Ч. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в части незаконного хранения, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением прокурора от 30.04.2015 названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в ММО МВД РФ «Темниковский» для дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки 05.05.2015 в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ [7].

В заключение данного исследования, можно выявить следующие причины незаконного отказа в возбуждении уголовных дел:

- недостаточная квалифицированность сотрудников внутренних дел;

- сложность дела, в связи с чем сотрудникам внутренних дел легче оказать, чем принять к своему производству;

- нежелание портить статистику (стремление к снижению уровня преступности);

- высокая нагрузка;

- при причинении легкого вреда здоровью либо побоев сотрудники внутренних дел сводят такие дела к малозначительным, не проводя доследственные проверки и т.д.

Данный перечень причин является не исчерпывающим [8, 9]. Причин незаконного, необоснованного отказа достаточно много. И главная задача контролирующих органов - своевременное их выявление и устранение. Работа прокуратура в данном направлении способствует раскрытию и расследованию преступлений, не прошедшим «первоначальный барьер», а также укреплению законности и правопорядка в государстве. Выявление причин незаконного характера также способствует обеспечению прав и свобод человека, а именно гарантированного конституционного права на государственную защиту от различных посягательств [10].

Поэтому необходимо принятие мер по устранению данных нарушений. Одним из методов борьбы с незаконным отказом в возбуждении уголовных дел на сегодняшний день является привлечение к ответственности сотрудников внутренних дел. Проведенное исследование также показало, что прокурорский надзор является важной гарантией законности производства на досудебном производстве.

возбуждение стадия уголовных прокурорский

Библиографический список

1. Гаджиев Я.А. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела // Армия и общество. 2014. № 6. С. 4.

2. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Проблемы института получения объяснений в стадии возбуждения уголовного дела // Фундаментальные и прикладные научные исследования: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 110-111.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации” [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.

6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» прокуратурой Темниковского района РМ в ММО МВД РФ «Темниковский» // Архив Прокуратуры Темниковского района РМ.

7. Докладная записка «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия №15-1-2015 от 31.12.2015 // Архив Прокуратуры Темниковского района РМ. 2015 г.

8. Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2013. № 4. С. 15-18.

9. Шигуров А.В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5 (10). С. 135-140.

10. Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 13-16.

Размещено на Allbest.ur