Основы налогового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1.

В течение пяти лет ОАО «Завод металлоконструкций» (г. Ревда) не платило налоги в местный бюджет, вследствие чего у него образовалась задолженность в 13 млн руб.

За тот же период задолженность бюджетных учреждений МО «Город Ревда» перед ОАО «Завод металлоконструкций» составила 31 млн руб. за оказанные им услуги по перевозке, строительству, снабжению тепловой энергией. В целях уменьшения данной задолженности принято решение о проведении взаимозачета, которое было реализовано предъявлением требования о погашении задолженности муниципальных учреждений администрации МО «Город Ревда» (как учредителю) и подписанием акта взаимозачета. налог бюджетный прибыль задолженность

Правомерны ли действия администрации МО «Город Ревда»? Возможен ли зачет требований согласно Бюджетному кодексу РФ? Как должен быть оформлен зачет? Существуют ли иные варианты погашения взаимных требований, если да, то какие?

Ответ:

С принятием «Бюджетного кодекса РФ» от 31.07.1998 №145-ФЗ появляется понятие «зачет» денежных средств, которое на практике просто заменило термин «взаимозачет». П. 1 ст. 235 «Бюджетного кодекса» говорит о том, что в случае установления встречных обязательств между бюджетом и получателем бюджетных средств возможно проведение зачета денежных средств. Федеральным законом от 5.08.2000 №116-ФЗ в ст. 235 вводится п. 3, который запрещает проведение зачетов относительно налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными законодательными актами РФ о налогах и сборах. Ст. 235 утратила силу с 1 января 2008г. Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ и в действующей редакции Бюджетного кодекса РФ термин «зачет» уже не употребляет в привычном для нашего законодательства смысле. Сейчас речь идет только о зачете излишне уплаченных платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, проанализировав бюджетное законодательство РФ, можем сделать вывод, что действия администрации МО «Город Ревда» являются неправомерными. Согласно «Бюджетному кодексу» РФ проведение взаимозачета не допускается. Фактически такая возможность была отменена ФЗ от 5.08.200 №116-ФЗ. ОАО «Завод металлоконструкций» должно исполнить обязанность по уплате налогов в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Задача 2.

ОАО «Форпост» приобрело на рынке у представителей фирмы ООО «Дизайн» строительные материалы на сумму 1.214.000 руб. Представители ООО «Дизайн» и ОАО «Форпост» все первичные документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов, оформили в соответствии с действующим законодательством. Данные документы были приняты ОАО «Форпост» к бухгалтерскому учету. Покупатель (ОАО «Форпост») использовал указанные материалы при строительстве жилых домов, которые были затем реализованы сторонним организациям и гражданам. Налоговый орган при осуществлении выездной налоговой проверки ОАО «Форпост» установил, что фирмы ООО «Дизайн», вероятно, никогда не существовало. Сведения о ее государственной регистрации не подтверждены, ИНН, который указывался в хозяйственной документации, как принадлежащей данной организации, на самом деле принадлежит иной фирме.

На основании этого налоговый орган пришел к выводу о том, что стоимость строительных материалов (1.214.000 руб.) неправомерно включена ОАО «Форпост» в себестоимость реализованной продукции. Это в свою очередь, по мнению налогового органа, является основанием для перерасчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в сторону ее увеличения, а также для привлечения организации к налоговой ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.122 Налогового кодекса РФ.

Насколько обоснована позиция налогового органа? Ответ подробно обоснуйте.

Ответ:

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Часть 1 статьи 252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пленум ВАС РФ указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

При этом, согласно п. п.п. 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В Письме ФНС РФ от 24.05.2011г. № СА-4-9/8250 «О доказывании необоснованной налоговой выгоды» указывается, что значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, будут являться данные о налоговой нелигитимности и недобросовестности контрагента. К их числу могут относиться установленная недостоверность документов в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта фиктивного контрагента.

Неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.

На основании изложенного следует признать решение налогового органа незаконным и необоснованным. В рассматриваемом случае покупатель приобрел товары на рынке, документы сторонами были оформлены в соответствии с требованиями законодательства. При этом, из фабулы задания не следует, что покупатель (ОАО «Форпост») систематически приобретал товары у поставщиков, которые не исполняли налоговых обязанностей. Приобретение строительных материалов было произведено лишь у одного недобросовестного поставщика. Следовательно, на основании изложенного налоговый орган неправомерно пришел к выводу о недоказанности факта хозяйственных операций общества с поставщиком.

Задание 3.

Налогоплательщик на основании договора приобрел у организации-поставщика товары. Выставленные налогоплательщику счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени директора организации, который скончался тремя днями ранее даты подписания указанных документов. Однако на дату подписания договора директор организации был жив, и у налогоплательщика не было оснований полагать, что полученные первичные документы были подписаны неустановленным лицом. Может ли данное обстоятельство повлиять на невозможность учета расходов на приобретение товаров в составе затрат при исчислении налога на прибыль? Ответ подробно обоснуйте.

Ответ:

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Исходя из принципа равенства налогообложения недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление Пленума N 53) разъяснено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В п. 10 Постановления Пленума N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. В арбитражной практике нет единообразия по данному вопросу. Согласно одной из позиций арбитражных судов гл. 25 НК РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Из положений названной главы НК РФ не следует, что недостоверность документов, в том числе первичных, представленных налогоплательщиком в подтверждение затрат, влечет признание отсутствия затрат как таковых (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 N А56-38571/2007, Северо-Кавказского округа от 21.05.2007 N Ф08-2266/2007-925А). Таким образом, если в рассматриваемом случае расходы налогоплательщика экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, они могут быть учтены в целях обложения налогом на прибыль, если у налогоплательщика не было оснований полагать, что данные документы подписаны неустановленным лицом, так как налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов. Однако при этом у налогоплательщика должно быть намерение получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. Согласно другой позиции первичный документ, подписанный от имени умершего лица, не может быть принят в качестве доказательства реальности хозяйственной операции (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2008 N Ф04-4843/2008(9487-А27-41), Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 N А19-9986/07-44-Ф02-9190/07 по делу N А19-9986/07-44, Поволжского округа от 31.01.2008 N А49-3940/2007, от 25.01.2008 N А49-3939/07). Также в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 N Ф04-5713/2007(37500-А27-42) суд пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы затраты по документам, которые содержат недостоверную информацию и подписаны неуполномоченным лицом. Причем ФАС отклонил довод налогоплательщика о реальности понесенных затрат, так как это не является достаточным основанием для уменьшения налоговой базы, если отсутствуют документы, оформленные в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ. Данное обстоятельство может повлиять на невозможность учета расходов на приобретение товаров в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. В связи с отсутствием единообразия в судебной практике и отсутствия официальной позиции Минфина России при возникновении спора с налоговым органом правомерность учета расходов на приобретение товаров в целях налогообложения прибыли налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

Задача 4.

ООО "Рога и копыта", применяющее УСН, было реорганизовано в форме слияния с ООО "Копыта и рога". Переходит ли к юридическому лицу, созданному в процессе реорганизации, право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения? Ответ подробно обоснуйте.

Ответ:

В данном случае наше мнение совпадает с мнение контролирующих органов, о том, что право на применение УСН при реорганизации в порядке правопреемства не переходит. Минфин РФ обосновывает свою позицию тем, что в результате реорганизации, в том числе в форме преобразования, образуется новое юридическое лицо. Поэтому на него распространяется порядок перехода на УСН, который предусмотрен п. 2 ст. 346.13 НК РФ, то есть тот же порядок, что и на вновь созданные организации. Следовательно, если реорганизованная организация применяла УСН, вновь возникшее в результате реорганизации юридическое лицо может применять УСН, только если подаст заявление в пятидневный срок со дня его постановки на учет в налоговом органе. Данная позиция изложена в письмах Минфина России от 07.02.2012 № 03-11-06/2/22, от 19.05.2009 № 03-11-06/2/92 и от 17.08.2006 № 03-11-02/180. Поддерживают ее и налоговики (письмо УФНС России по г. Москве от 08.10.2010 № 16-15/105637).

Задача 5.

ООО «Караван» приняло решение о том, что накануне наступающих праздников в целях поощрения потребительского спроса следует вручать покупателям продуктов небольшие сувениры (кружки с фирменной символикой налогоплательщика, ручки с логотипом ООО «Караван», футболки, кепки и т.д.). Расходы на проведение данных мероприятий были запланированы в размере пятидесяти тысяч рублей. У бухгалтерии налогоплательщика возник вопрос о том, какие налоговые последствия может повлечь данная предпраздничная кампания.

С учетом норм действующего налогового законодательства подготовьте для налогоплательщика мотивированное разъяснение по данному вопросу.

Ответ:

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В рассматриваемом случае ООО «Караван» производит безвозмездную передачу сувенирной продукции покупателем товаров организации. Следовательно, реализацией товаров указанная операция для целей налогообложения будет признаваться только в случаях, специально оговоренных в Налоговом кодексе РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

Следовательно, несмотря на то, что передача подарков ООО «Караван» осуществляется безвозмездно, она признается реализацией и облагается НДС (п.1 ст.39, пп.1 п.1 ст.146 НК РФ). Поэтому при выдаче подарков организация ООО «Караван» обязана произвести исчисление налога по соответствующей ставке и впоследствии уплатить его в бюджет.

Размещено на Allbest.ru