Некоторые проблемы уголовной ответственности за траффикинг

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые проблемы уголовной ответственности за траффикинг

Варданян Л.Г.

Траффикинг - современное рабство, адекватное противодействие которому имеет важное значение для обеспечения прав человека, защиты его жизни, здоровья, свободы, неприкосновенности, достоинства, а равно прогрессивного развития общества в целом. Существование адекватного законодательства в этой сфере особенно важно, если учесть характер транснациональности данного явления, а равно появление новых форм эксплуатации человека. Своевременное выявление этих форм и установление за их совершение уголовной ответственности имеет первостепенную важность, прежде всего в превентивных целях.

Анализ последних исследований и публикаций. В числе последних исследований по данной тематике можно отметить работы А. Гамбаряна и Д. Тумасяна. Авторы уделили внимание как уголовно-правовым проблемам, так и особенностям расследования уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших в случае траффикинга и эксплуатации [1]. Также можно отметить работу Kirsten Foot, где автор детально рассматривает теоретические и практические проблемы в области сотрудничества по противодействию траффикингу [2]. Тем не менее, в контексте современного развития технонауки, когда появляются новые медицинские биотехнологии, для реализации которых требуются биоматериалы человека, выявляется необходимость дальнейшей разработки правовых норм с целью обеспечения эффективного противодействия распространению траффикинга.

Цель. Данное исследование имеет цель ряда составов Уголовного кодекса Республики Армения (далее УК РА) в контексте потенциала противодействия незаконному обороту биоматериалов человека, разработки и предложения законодательных корректировок для более полного обеспечения превентивного действия уголовного права.

Изложение основного материала. Согласно ст. 132 УК РА траффикинг - это «осуществляемые в целях эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение людей, или эксплуатация людей, введение в положение эксплуатации или удержание в этом положении путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления доверием, властью или уязвимостью положения, либо подобных обещаний для получения согласия лица, контролирующего другое лицо». Ч. 4 ст. 132 УК РА в качестве эксплуатации рассматривает привлечение другого лица к занятию проституцией или иными формами сексуальной эксплуатации, к принудительному труду или принудительному оказанию услуг, обращение в рабство или состояние, аналогичное рабству, изъятие органов или тканей тела человека. В контексте оборота биоматериалов интерес представляет, прежде всего, последний вид эксплуатации. Анализ нормы показывает, что предметом преступления в этом случае являются органы и ткани человека. Между тем развитие биотехнологий породило спрос не только на них, но и на иные биоматериалы, например, наклетки, кровь, ее компоненты, спинномозговую и иные жидкости организма, поэтому действия преступника могут иметь цель и их получения. траффикинг уголовный правовой биоматериал

Новое направление трансплантологии - фетальная терапия - привело к появлению спроса на фетальную ткань. УК РА в качестве квалифицированного состава предусматривает траффикинг заведомо беременной женщины. Это необходимо для защиты как ещё неродившегося ребёнка, так и беременной женщины, состояние которой требует особой защиты. Однако логика законодателя все же исходит из того, что для привлечения к отвественности по этому составу во время совершения траффикинга женщина должна быть в заведомо беременном состоянии. Закон не предусматривает ответственность, если подвергшаяся траффикингу женщина принудительно беременеет для того, чтобы в дальнейшем искусственное прерывание беременности обеспечило получение фетальных биоматериалов. Кроме того, возможен случай, когда принудительная беременность может закончиться естественными родами, а ребенок будет продан, в том числе и для эксплантации органов и тканей. Таким образом, развитие современных биотехнологий породило новые формы эксплуатации: использование физиологической способности женщины к деторождению и торговля людьми в целях эксплуатации их физиологических параметров. Заметим, конструкция действующей ст. 132 УК РА не позволяет привлекать к уголовной ответственности за такие формы эксплуатации.

Необходимо заметить, что строгие рамки проведения испытаний тех или иных новых методов лечения, диагностики и новых лекарств, которые со стремительной скоростью появляются в контексте достижений биотехнологий, могут породить спрос и на «материал для испытаний». Это может привести к появлению еще одной формы экспуатации человека. Для усиления первентивного потенциала уголовного закона представляется необходимым также ее учет в конструкции в ч. 4 ст. 132 УК РА.

Заметим, что закрепление обязательной цели эксплуатации в основном составе преступления не позволяет привлекать к уголовной ответственности, если, например, цель эксплуатации у преступника отсутствовал на момент купли-продажи человека и появилась позже. Как указывает А.И. Милевский, «преступные группы, занимающиеся вербовкой людей с целью их дальнейшей продажи, не преследуют цели эксплуатации человека... Во многих случаях рабов приобретают с целью последующей перепродажи. Также не преследуют цели эксплуатации посредники, действующие по поручению продавца или покупателя и непосредственно выполняющие отведённые только им поручения. Несмотря на внешнюю совместность действий с торговцами, у посредника отсутствует умысел на достижение единой преступной цели с той стороной, которою он представляет» [3, с. 16]. Поэтому для эффективности применения нормы необходимо перенести цель эксплуатации из основного состава и предусмотреть ее в качестве квалифицирующего признака.

До сегодняшнего дня учёные не пришли к единому мнению в вопросе о том, может ли человек быть предметом преступного посягательства. Например, А.В. Наумов считает, что таковыми могут быть только материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект и, следовательно, человек не может быть предметом [4, с. 153-154]. В.Я. Таций, наоборот, утверждает, что личность может быть не только субъектом, но и предметом общественных отношений [5, с. 103]. Представляется, что вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение могут предшествовать сделкам, а сами сделки в состав этого преступления не входят. По-другому обстоит дело в Российской Федерации, где соответствующий состав УК включает «куплю-продажу» человека. Вместе с тем в отношении человека, кроме этой сделки, могут совершаться и иные, например, мена или дарение, и здесь также отмечается некоторая непоследовательность со стороны законодателя. По нашему мнению, необходимо установить запрет на все сделки, в которых человек выступает в качестве вещи. Армянский же законодатель должен установить уголовно-правовой запрет на все незаконные сделки, предметом которых является человек в целом.

Заметим, что предметом данного преступления является человек в целом, а не его органы. При траффикинге незаконная сделка совершается в отношении человека с целью его эксплуатации, а не заключается сделка в отношении его отдельных частей. Поэтому представляется, что рассматриваемый состав не охватывает весь возможный незаконный оборот органов и тканей человека.

С другой стороны, если перефразировать норму, то получится, что уголовную ответственность влечет само изъятие органов или тканей человека путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления доверием, властью или уязвимостью положения, либо подобных обещаний для получения согласия лица, контролирующего другое лицо. Причем влечет только само изъятие, а, например, заготовка, передача, перевозка, продажа органов находятся за рамками состава и не влекут уголовной ответственности.

Важным для правильной квалификации по данной статье представляется решение вопроса о юридической оценке факта торговли людьми с согласия потерпевшего на его продажу. Даже в международном законодательстве нет единства позиции по этому вопросу. Так, Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией 1949 г. в ст. 1 признаёт преступной эксплуатацию в проституции другого лица, даже с его согласия [6, с. 25]. То есть преступными признаются общественно опасные действия, направленные на торговлю людьми и в том случае, когда они совершены после получения добровольного согласия потерпевшего наих осуществление.

Согласно п. «б» ст. 3 Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за неё, дополняющему Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 г., «согласие жертвы торговли людьми на запланированную эксплуатацию не принимается во внимание, если было использовано любое из средств воздействия, указанных в п. «а», а именно угроза силой или её применением, или другие формы принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения, либо путём подкупа, в виде платежей или выгод, для получения согласия лица, контролирующего другое лицо». Протокол указывает также, что «согласие жертвы, высказанное на одном из этапов процесса донорства, еще нельзя рассматривать как изъявление согласия на всех остальных этапах, а без такого согласия данный процесс является торговлей людьми» [7, с. 104]. Следовательно, если на жертву не было оказано какое-либо противоправное давление, обманные или мошеннические действия, то деяния, связанные с торговлей людьми при наличии согласия потерпевшего, исключают уголовную ответственность.

По смыслу ст. 132 УК РА, если на жертву не оказано какого-либо противоправного давления, обманных или мошеннических действий, то деяния, связанные с торговлей людьми при наличии согласия потерпевшего, исключают уголовную ответственность. Однако по нашему мнению, криминологически более правильным будет криминализация и самих добровольных действий донора в направлении организации продажи своего органа. Тяжелые социальные условия вынуждают пойти на риск многих. Так, A., несколько раз обратившись в медицинский центр «Арабкир» и получив отказ, через сайт list.am подала объявление о продаже своей почки. Причина такого решения - тяжелая финансовая ситуация ее семьи. 11.11.2011 г., по непосредственной организации С., она уехала в Шри-Ланку, где по предварительному согласию должна была за почку получить 10 тысяч долларов. В общей сложности С. организовал «трансфер» 6 доноров, которых находил через сайт объявлений list. am, по Интернету же находил и посредников и покупателей. 31 июля 2012 приговором суда первой инстации С. был осужден по п.1, п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 132 УК РА. Продавцов своих органов к какой-либо ответственности не привлекли [8].

Заметим, что согласно действующему закону уголовной ответственности не подлежит также врач, который, зная о сделке, все же осуществляет операцию по эксплантации органов.

Представляется, что превенция траффикинга может быть достигнута при установлении уголовной ответственности за все виды купли-продажи органов и тканей человека, как это делается в некоторых странах постсоветского прастранства и европейских странах, например, в Украине, Беларуси, Германии и т.д.

Превентивной мерой может стать также законодательный запрет возможности дачи объявлений о купле или продаже органов и тканей человека. В армянской действительности такая ситуация наличествует. Между тем при анализе зарубежного и международного законодательств можно увидеть, что большинство стран запрещают такие рекламы и объявления. Примером может служить законодательство Беларуси. В частности, ст. 5 Закона Беларуси «О трансплантации органов и тканей человека» указывает, что органы и (или) ткани человека не могут быть объектом гражданско-правовых сделок, за исключением сделок, носящих безвозмездный характер». Совершение возмездных сделок, а также реклама спроса и (или) предложений органов и (или) тканей человека запрещаются.

Поправки к Конвенции о правах человека и биомедицине 24.01.2002 г. в ч. 1 ст. 21 главы 6 устанавливают, что тело человека и его части не должны использоваться для извлечения финансовой выгоды или получения сравнимых преимуществ, а вторая часть относится к объявлениям купли-продажи. «Объявления о необходимости или доступности органов или тканей с целью предложения или получения финансовой выгоды и сравнимых преимуществ запрещены». Отметим, что к указанной Конвенции Армения пока еще не присоединилась.

Одним из значимых документов, осуждающих траффикинг с целью изъятия органов и тканей человека, является Стамбулская Декларация, которая была принята участниками саммита, организованного 30 апреля - 2 мая в Стамбуле Ассоциацией Трансплантологов (TTS) и Международной организацией неврологов (ISN). В пункте 6 данного документа указывается, что торговля органами и трансплантационный туризм нарушают принцип справедливости и должны быть запрещены, а в подпункте «а» указывается, что распространение объявлений о купле-продаже органов является недопустимым. Запрет на совершение данных видов деятельности подразумевает и запрет на объявление всех типов рекламы (в том числе электронных и в печатных СМИ), запрет объявлений, которые способствуют коммерционализации трансплантации, трансплантационному туризму и развитию купли-продажи органов.

В армянском законодательстве, в частности в п. 75 с. 15 Закона РА «О рекламе» указывается следующее: «Запрещается реклама органов и тканей человека, имеющая торговый (коммерческий) характер». Хоть данный Закон и относится только к внешним рекламам, которые распространены посредством СМИ и установлены в населенных пунктах. То есть остается нерешённым вопрос сайтов Интернета, предназначенных для объявлений. А с другой стороны, в п. 5 ст. 1 данного Закона указывается, что он не распространяется на объявления физических лиц, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. То есть, например, приклеенное на столбе обычным гражданином объявление о продаже своей почки не подпадает под запрет законодательства. Проект УК РА в ст. 261 устанавливает уголовную отвественность за недоборсовест- ную или ложную рекламу, но она не может быть применена в указанных выше случаях. Это одна из причин того, что в армянском интернете появляются не только объявления местных, но и иностранных граждан, которые в основном ищут донора. Так или иначе, независимо от того, насколько бдительны правоохранители в рассмотрении таких объявлений, факт остается фактом: купля-продажа органов относится на сегоднящий день к высоколатентным преступлениям. Также отметим, что совершение данного вида траффикинга способствует безнаказанному распространению объявлений.

До принятия Закона РА от 19.03.09-Ъ, которым были внесены изменения в Закон РА «О трансплантации органов и (или) тканей человека», было установлено, что трансплантация органов и тканей производится не с условием получения денежного или какого-либо иного возмещения, если в письменном согласии донора на трансплантацию не предусмотрено иное. После принятия поправок была запрещена купла-продажа органов и тканей живого или трупного донора. Однако такая формулировка оставила открытой вопрос о возможности заключения безвозмездных сделок относительно органов и тканей человека. Кроме того, запрет купли-продажи органов и (или) тканей живого или трупного донора не влечет за собой ответственность, так как в уголовном законе соответствующий состав отсутствует. Данный запрет основывается на международных принципах порядка регулирования приобретения и трансплантации человеческих органов в лечебных целях. На ХХХ1Х сессии Всемирной медицинской ассамблеи была одобрена Декларация о трансплантации человеческих органов, в подверглась осуждению практика купли и продажи человеческих органов для трансплантации; устанавливался запрет на дачу или принятие платы либо иной компенсации за трансплантаты, кроме взимания медицинским учреждением вознаграждения за проведение операций. Но ведущее значение в реализации положений международных документов о безвозмездном донорстве органов принадлежит внутреннему праву государств, так как именно национальное законодательство способно реально поставить заслон такому негативному явлению современной трансплантологии, как ее коммерциализация.

Из анализа составов УК РА можно сделать однозначный вывод о том, что изъятие частей тела и органов человека в настоящее время может быть или целью, или способом преступления, но незаконные действия с частями тела человека вне связи с иным преступлением, несмотря на свою объективную общественную опасность, не являются преступлением.

Таким образом, уголовно-правовое регулирование незаконного оборота человеческих органов требует скорейшего пересмотрения, так как не предусматривает ответственности за незаконный оборот органов и тканей человека. Следует согласиться с А. Шидловским, который предлагает криминализировать незаконные действия в отношении органов и тканей человека, а также биоимплантантов, в частности, - криминализировать незаконную передачу, сбыт, использование или хранение тканей и органов человека, незаконное изготовление, хранение и сбыт биоимплантантов [9, с. 914]. Необходимо отметить, что, например, УК Беларуси предусматривает даже такой состав преступления, как незаконное изъятие органов или тканей от неживого донора.

В 2010 году замминистра здравоохранения А. Дарбинян исключал существование в Армении черного рынка органов и тканей, указывая, что такие утверждения - лишь «пустые разговоры». В 2012 году А. Баблоян утверждал, что в Армении не существует и не может существовать черный рынок органов [10]. Между тем уже сегодня судебная практика знает такие случаи. Преступность в сфере торговли человеческими органами и тканями имеет черту транснациональности, поэтому указанная проблема не может быть решена усилиями только одного государства. Необходимо, чтобы отсутствия судебных казусов в какой-либо отдельно взятой стране не стало причиной отсутствия регламентирования возможных отношений, так как указанные явления могут «кочевать» из одной страны в другую. Армения - страна, соседом которой является Турция. Еще в начале 2000-х годов итальянская пресса предлагала искать «столицу нелегальной трансплантологии» именно в Турции [10]. В таком окружении Армения просто не имеет права не иметь соответствующее законодательство, которое может оградить ее от вовлечения в криминальный бизнес, и, прежде всего, в качестве невольного поставщика органов и тканей. Как указывают авторы пособия «Траффикинг: эксплуатация людей», «..согласно стандартам ликвидации торговли людьми Армения находится во второй группе риска» [11, с. 7].

Исходя из вышеизложенных выводов, предлагаем:

1. Установить уголовную ответственность за совершение любых сделок в отношении человека вне зависимости от наличия или отсутствия его согласия.

2. Предусмотреть цель эксплуатации в качестве квалифицирующего признака, элини- мировав из основного состава траффикинга.

3. В ч. 4 ст. 132 УК РА как формы эксплуатации человека указать: 1) проведение незаконных биомедицинских, психологических и научных исследований на человеке; 2) использование физиологической способности женщины к беременности и деторождению; 3) изъятие и (или) использование частей тела, органов, тканей и клеток, анатомических образований и физиологических материалов человека, эмбриона и плода.

4. Предусмотреть уголовную ответственность за незаконную заготовку, передачу, перевозку, хранение частей тела, органов, тканей и клеток, анатомических образований и физиологических материалов человека, эмбриона и плода.

5. Предусмотреть уголовную ответственность за совершение незаконных сделок в отношении частей тела, органов, тканей и клеток, анатомических образований и физиологических материалов человека, эмбриона и плода, в том числе за дачу согласия на эксплантацию своих органов, клеток, тканей, анатомических образований с целью получения финансовой или иной выгоды.

6. Предусмотреть уголовную ответственность за рекламу спроса и (или) предложений органов и (или) тканей человека, а равно за дачу объявлений о купле или продаже органов и тканей человека.

Литература

1. Foot, Kristen A.Collaborating against Human Trafficking: Cross-Sector Challenges and Practices. - University of Washington, 2016. - 216 p.

2. Милевский А.И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними : автореф. дис. ...канд. юрид. наук / А.и. Милевский. - М., 2000. - 25 с.

3. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. / А.В. Милевский. - М., 1996. - 496 с.

4. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. / В.Я. Таций. - X., 1988. - 198 с.

5. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 года //

6. Противодействие торговле людьми : сборник нормативных правовых документов / под ред. Н.И. Абубикеровой. - М. : ЭКСлит, 2004.

7. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказания за неё от 15 ноября 2000 года // Противодействие торговле людьми : сборник нормативных правовых документов / под ред. н.и. Абубикеровой. - М. : ЭКслит, 2004.

8. Шидловский А.В. Научные основы уголовно-правовой охраны в сфере трансплантологии / А.В. Шидловский // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V российского конгресса уголовного права. / отв. ред. В.С.Коммисаров. - М., 2010. - 944 с.

9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://news. am/arm/news/92045.html.

10. Латов Ю.В. Криминальная трансплантация - дым почти без огня / Ю.В. Латов // Интернет-конференция Охрана здоровья: проблемы организации, управления и уровни ответственности [Электронный ресурс]. - Режим доступа : /http:// ecsocman.hse.ru/text/16206634/ (Дата обращения 19.02.2016).

11. Петросян С., Мурадян Р, Хачатрян С., Хачатрян Е., Нагапетян К. Траффикинг: эксплуатация людей : [пособие для учителей] / [С. Петросян, Р. Мурадян, С. Хачатрян, Е. Хачатрян, К. Нагапетян]. - Ер. : Тигран Мец, 2010. - 116 с.

Размещено на Allbest.ru