Конституционно-правовой статус судей в Республике Азербайджан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт Законодательства Верховной Рады Украины

Конституционно-правовой статус судей в Республике Азербайджан

Рустамзаде Айхан Ханкиши оглы

кандидат юридических наук, докторант

У статті досліджено конституційно-правовий статус суддів в Азербайджанській Республіці та правові засади їх діяльності у зв 'язку зі встановленими рекомендаціями Ради Європи. Проаналізовано головні міжнародні документи в досліджуваній сфері. Розроблено пропозиції для усунення існуючих проблем.

Ключові слова: незалежність, судова влада, конституційні принципи, законодавчі акти, захист прав людини.

В статье изучен конституционно-правовой статус судей в Азербайджанской Республике и правовые основы их деятельности в связи с установленными рекомендациями Совета Европы. Проанализированы основные международные документы в исследуемой сфере. Разработаны предложения для устранения существующих проблем.

Ключевые слова: независимость, судебная власть, конституционные принципы, законодательные акты, защита прав человека.

The constitutional status of judges in Azerbaijan Republic and the main legal basis of their activity in terms of established Recommendations of Council of Europe have been examined in the article. The main international documents in the defined area have been analyzed. Proposals for problem-solving have been established.

Key words: independence, judicial power, constitutional principles, legislative acts, human rights protection.

Постановка проблемы. Защита прав человека в Азербайджане посредством справедливого судебного разбирательства, обеспечение конституционных свобод всегда находились в центре внимания государства. В этой области были осуществлены правовые реформы, была усовершенствована действующая законодательная база, созданы равные возможности всех граждан пользоваться защитой закона независимо от национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Анализ последних исследований и публикаций. Нерешенные ранее проблемы. Отдельные аспекты исследования конституционно-правового статуса судей в Республике Азербайджан были очерчены в работах Абашмадзе В.В., Аббасова А.Ф., Барнашова А., Боботова С.В., Абдулаева Ф.С. и других ученых, однако они носят весьма поверхностный характер и не раскрывают в полной мере именно конституционные основы статуса судей.

Целью исследования является изучение организации Судебно-Правового Совета в Азербайджанской Республике и правовых основ его деятельности в связи с установленными рекомендациями Совета Европы, разработка предложений для устранения существующих проблем.

Европейская хартия «О статусе судей», принятая в Лиссабоне в 1998 году устанавливает, что статус судей призван гарантировать независимость и беспристрастность судов и каждого судьи, обеспечивающего защиту прав человека [1]. В документе также отмечается, что независимость судебной власти должна быть гарантирована на законодательном уровне.

В основных принципах ООН отмечается, что независимость судебной власти «гарантируется государством и закрепляется в Конституции и законах страны» [2]. Рекомендация № R (94) 12 гласит: «Независимость судей должна быть гарантирована Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, а также конституционными принципами, например, путем внесения специальных положений в Конституции или в иные законодательные документы, либо путем включения положений настоящей рекомендации во внутреннее право» [3; 4]. Европейская хартия о статусе судей предусмотрела более конкретное положение: «В каждом европейском государстве основополагающие принципы статуса судей устанавливаются внутренними правовыми нормами на максимально высоком уровне, а соответствующие правила - в нормах, принятых, как минимум, на законодательном уровне». судебный правовой азербайджанский судья

Кроме того, в рекомендациях Совета Европы особо подчеркивается защита независимости органов судейского самоуправления на всех этапах. Согласно Азербайджанскому законодательству назначение судей однозначно составляет основу деятельности Судебно-правового совета. Даже после осуществления процедуры назначения судей отсутствие попыток повлиять на судью является одним из значимых вопросов для деятельности органов, реализующих правосудие. Отмечается, что по делу «Сасилор Лормин против Франции» Европейский суд решил, что «если после назначения судей они не подвергаются давлению или не получают других инструкций при осуществлении своих судейских обязанностей, выдвижение предложений при назначении судей представителем исполнительной власти, а также законодательным органом касательно их назначения не приводит судебную власть к подчинению этим органам» [5].

Один из вопросов, касательно независимости судебной власти связан со сроком их полномочий. По закону, срок первого назначения на должность судьи составляет пять лет. По истечении данного срока оценивается деятельность каждого судьи и последующие решения принимаются в зависимости от этой оценки, если профессионализм судьи дает основание на высокую оценку, т.е. при отсутствии недостатков в работе судьи, по предложению Судебно-правового совета возрастной предел его полномочий продлевается до 65 лет. При наличии потребности в профессионализме судьи, достигшего возрастного предела, по предложению Судебно-правового совета срок его полномочий может быть продлен до 70 лет. Значит, в период полномочий, установленных законодательством, существует особый подход к отстранению судьи от должности. Несмотря на то, что при назначении судей участие других ветвей власти учтено законом, в целях обеспечения их независимости не допускается отстранение судьи от должности по предложению или решению исполнительной власти и других несудебных органов. Такой подход, в целом, служит защите независимости судей.

В отношении внешних признаков Европейский Суд применяет тест объективности. Этот тест впервые был использован в 20 годах ХХ века судами Англии: «правосудие не только должно осуществляться, должно быть видно, что оно осуществляется». Поскольку в большинстве случаев именно признаки независимости сыграли важную роль, на практике это рассматривается как самое важное требование. Европейский Суд ради доверия к независимости и беспристрастности суда пришел к выводу относительно важности внешних признаков.

Разработка проекта резолюции Парламентской Ассамблеей Европейского Совета касательно политического вмешательства в деятельность судебной власти, которая предусматривает рекомендации, связанные с усилением судебной независимости в Германии, Великобритании и во Франции вытекает из необходимости придания важного значения судебной независимости. Эти рекомендации предназначены в основном для Верховного Совета Судей, который не зависит в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти, и имеет полномочия деятельности в сфере отбора, назначения и продвижения судей по службе или отстранения их от должности. В Заключении № 10 (2007) Консультативного совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы «О Совете юстиции на службе у общества» (Страсбург, 23 ноября 2007 г.) отмечается, что необходимо сформировать специальный орган - Совет по судебным вопросам, который будет носить функцию защиты независимости судей в государстве, основанной на принципе верховенстве закона и разделения властей [6]. В Европейской Хартии о статусе судей, в заключениях № 1 и № 10 Консультативного совета судей подчеркивается, что такой орган должен состоять не менее чем наполовину из избранных судей, и делается вывод, что Совет по вопросам судебной системы должен иметь такой состав, чтобы обеспечив его независимость, он смог бы эффективно выполнять свои обязанности [1; 6; 7].

Члены Судебно-правового совета, не являющиеся судьями, обладают неприкосновенностью, вытекающей из статуса судьи. Причиной особого подчеркивания «обладание членами, не являющиеся судьями неприкосновенностью, вытекающей из статуса судьи» является то, что члены, являющиеся судьями, обладают статусом неприкосновенности, предусмотренного законом без каких-либо ограничений. Законодательство, определяя членов Судебно-правового совета с точки-зрения состава, не демонстрирует различительный подход в их должностном статусе. Все члены имеют одинаковый статус без определения каких-либо отличительных позиции, т.е. статус неприкосновенности, которым обладает субъект, выполняющий обязательства на должности судьи, относится ко всем членам Совета.

Уголовное преследование члена Судебно-правового совета, недопущение его в связи с этим к исполнению полномочий и последующее восстановление этих полномочий осуществляется в порядке, установленном для судей статьей 101 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях» [8].

Статья 101 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях», в котором закреплен принцип неприкосновенности судей, гласит, что в соответствии с частью I статьи 128 Конституции Азербайджанской Республики судьи неприкосновенны, в соответствии с частью II статьи 128 Конституции Азербайджанской Республики, судьи могут быть привлечены к уголовной ответственности только в порядке предусмотренном законом [9].

Согласно критериям, предусматривающим неприкосновенность судей, судьи не могут быть задержаны или заключены под стражу, за исключением случаев, когда их застали «с поличным», подвергаться обыску, личному досмотру, и против них нельзя возбудить уголовное дело без согласия Судебно-правового совета.

Статус неприкосновенности судей включает в себя не только их физическую неприкосновенность. Законодательством установлено, что неприкосновенность судей также распространяется на их квартиры, служебные кабинеты, транспортные средства и средства связи, почтово-телеграфную переписку, личное имущество и документы. Данные критерии, предусмотрены на законодательном уровне и в целом служат укреплению в обществе позиции лица, осуществляющего свою деятельность в качестве судьи, формируют требование уважительного отношения к судье, как со стороны законов, так и уважительного и почетного отношения всех членов общества. Естественно все это вытекает из оказания услуги по установлению статуса субъекта, осуществляющего обеспечение верховенства закона.

«Судья должен уважать закон и подчиняться закону, а также всегда действовать только таким образом, чтобы укреплять уверенность общества в справедливости и беспристрастности судебной власти». Безответственное поведение судей подрывает уверенность людей в судебную власть. Судья в своей работе должен избегать любых предосудительных поступков или поступков, которые могут показаться таковыми.

Неприкосновенность члена судебноправового совета в других случаях также решается в соответствии со статусом судей. Так, на законодательном уровне предусматривается, что орган уголовного преследования, задержавший судью при совершении преступления, немедленно сообщает об этом Генеральному прокурору Азербайджанской Республики. После получения такой информации уже Судебно-правовой совет в рамках своей компетенции должен выполнять обязательства, установленные законодательством, потому, что Генеральный прокурор при установлении оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи, немедленно направляет представление Судебно-правовому совету Азербайджанской Республики. Судебно-правовой совет в течение 24 часов с момента задержания судьи рассматривает представление об осуществлении в его отношении уголовного преследования с участием Генерального прокурора, либо его заместителя, принимает решение об удовлетворении, либо отклонении указанного представления. Данное решение немедленно представляется Генеральному прокурору Азербайджанской Республики.

При наличии согласия Судебно-правового совета, уголовное преследование в отношении судьи, задержанного в момент совершения преступления, продолжается в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики. При отсутствии такого согласия, судья, задержанный в момент совершения преступления, немедленно освобождается.

Таким образом, законодательство в целом, при осуществлении судебной власти определяет полномочия как самого Совета, так и направляет осуществление этих задач на решение вопросов, входящих в компетенцию членов Совета.

«За исключением оснований для осуществления в отношении судьи уголовное преследование», в других случаях представление Генерального прокурора Азербайджанской Республики о даче согласия на осуществление уголовного преследования в отношении судьи рассматривается в течение десяти дней со дня его внесения. При наличии согласия Судебно-правового совета, уголовное преследование в отношении судьи, производится в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики. Судья, в отношении которого дано согласие на осуществление уголовного преследования с этого момента не допускается к исполнению обязанностей. Судье, который временно не допускается к выполнению обязательств, продолжается выплачиваться причитающаяся заработная плата.

При вынесении оправдательного приговора в отношении временно не допущенного к исполнению обязанностей судьи или прекращении уголовного преследования на оправдательных основаниях в случаях, установленных уголовно-процессуальным законодательством, он снова допускается к исполнению своих обязанностей.

Судья освобождается от должности в других случаях, исключающих уголовное преследование, а также в случае вступления в законную силу судебного постановления о применении обвинительного приговора суда или принудительных мер медицинского характера.

Каждый член Судебно-правового Совета как орган судейского самоуправления имеет гарантии конституционной неприкосновенности судей. Несмотря на то, что количественный состав Совета полностью состоит из судей, их деятельность не предусматривает в законодательстве никакого разобщения с точки зрения статуса. Действующее законодательство защищает посредством укрепления конституционной гарантии неприкосновенности судей и реальное осуществление этой гарантии через процедурные правила, применяемые в отстранении их от должности. Часть IV статьи 128 Конституции Азербайджанской Республики закрепляет, что при совершении судьями преступлений Президент Азербайджанской Республики на основе заключения Верховного Суда Азербайджанской Республики может выступить перед Милли Меджлисом Азербайджанской Республики с инициативой отстранения судей от должности [9]. Соответствующее заключение Верховный Суд Азербайджанской Республики должен представить в течение 30 дней после внесения запроса Президента Азербайджанской Республики.

Законодательство определяет, что отстранение от должности судьи должно быть утверждено решением, принятым на основе голосования. Так, на основании требования части V статьи 128 Конституции Азербайджанской Республики, решение об отстранении от должности судей Конституционного Суда Азербайджанской Республики, Верховного Суда Азербайджанской Республики и апелляционных судов Азербайджанской Республики принимается Милли Меджлисом Азербайджанской Республики большинством в 83 голоса, решение об отстранении от должности иных судей принимается Милли Меджлисом Азербайджанской Республики большинством в 63 голоса.

Выводы

Считаем, что в конституционной норме вопрос об отстранении с должности судьи неправильно выражен в лексическом смысле азербайджанского языка, выражение «отстранении с должности судей, идентифицируется с «отстранение от работы судей». На наш взгляд, по сути с лексической точки-зрения «отстранении от работы судьи» предусматривает в данном случае отстранения его от конкретного дела, находящегося в его производстве, а «освобождение от должности судьи» предусматривает освобождение судьи от работы вообще.

Согласно части III статьи 128 Конституции Азербайджанской Республики полномочия судей могут быть прекращены только на основаниях и в порядке, предусмотренном законом. Это означает, что неприкосновенность также включает, что прекращение полномочий судьи недопустимо без оснований, предусмотренных законом и без соблюдения правил процедуры.

Таким образом, в рекомендациях Совета Европы основные принципы организации и деятельности Судебно-правового совета в качестве органа самоуправления являются конституционно гарантированными и отвечают требованиям конвенций. Деятельность и организация Судебно-правового совета в целом формируются на основе принципов, обеспечивающих деятельность судебных органов, отражение которых в документах имеет особое значение в качестве рекомендации конвенции и эти принципы, закрепленные в национальном законодательстве определены документами как универсального, так и регионального характера.

В обеспечении государственной власти деятельность органов судейского самоуправления составляет единство с деятельностью других органов власти. Деятельность уполномоченных государственных органов взаимно дополняют и балансируют друг друга. Несмотря на давность возникновения самой идеи прав человека, его реализация стала возможным только в демократических и правовых государствах, в условиях признания человеческих ценностей и обеспечения верховенства закона.

В заключение данного исследования, можем смело утверждать, что за прошедший период после принятия Конституции в Азербайджанской Республике во всех сферах жизни общества неуклонно осуществились коренные правовые реформы, ускорились процессы интеграции, и в этой области достигнуты успехи. В целом, обеспечено строительство правового и демократического государства, реализовано обеспечение прав и свобод человека, согласована единая деятельность органов государственной власти, развиты конституционные основы интеграции в международное сообщество.

Список использованных источников

1. Европейская хартия про закон «О статусе судей» от 10 июля 1998 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/2559965/.

2. Основные принципы касающиеся независимости судебных органов: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года и резолюция 13 декабря 1985 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml.

3. О независимости, эффективности и роли судей: Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (94) 12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www1.umn.edu/humanrts/mssian/euro/RRec%2894% 2912.html.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята 4 ноября 1950 г. // Офіційний Вісник України. 1998. № 13; № 32. ст. 270.

5. Sacilor-Lormines v. France, no. 65411/01, Judgement of 9 November 2006. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/sites/ eng/pages/search.aspx?i=002-3039#{"itemid":["002-3039"]}.

6. О Совете юстиции на службе у общества: Заключение № 10 (2007) Консультативного совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы от 23 ноября 2007 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/12/ MISSION -RUSSIA-REPORT_rus.pdf.

7. О стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей: Заключение № 1 (2001) Консультативного совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы от 23 ноября 2001 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id =1053125&Site=COE.

8. Mahkamalar va hakimlar haqqinda: Azarbaycan Respublikasinin Qanunu - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.e-qanun.az/files/ framework/data/3/c_f_3933.htm.

Размещено на Allbest.ru