Нарушения прав предпринимателей, выявляемые и устраняемые органами прокуратуры

В результате проверки исполнения отделом строительства и архитектуры администрации одного из муниципальных образований Смоленской области установлено, что этим органом заявления граждан на выдачу разрешений на ввод объектов строительства и реконструкции в эксплуатацию рассматриваются избирательно, с учетом конкретных личностей и их социального статуса. Так, обращения граждан о вводе в эксплуатацию гаражей рассматриваются зачастую со значительным нарушением сроков, установленных ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в то время как обращения индивидуальных предпринимателей о вводе в эксплуатацию помещений кафе, магазинов рассматриваются в сроки от 1 до 6 дней. В целях устранения нарушений межрайонный прокурор внес главе муниципального образования представление, которое рассмотрено и удовлетворено, начальник отдела строительства и архитектуры за эти и другие нарушения привлечена к дисциплинарной ответственности.

Особую распространенность получили нарушения прав предпринимателей, допускаемые в процессе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе такие, как:

1. Незаконное получение органами государственного контроля (надзора) отчислений от сумм, взысканных с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в результате проведения мероприятий по контролю.

Подобными действиями нарушается гарантия на исключение материальной заинтересованности должностных лиц контролирующих органов в результатах контрольных мероприятий и их ориентация на достижение объективного результата. Создание предпосылок для наличия материальной заинтересованности в конечном результате осуществления контроля от имени государства (взыскании штрафа) исключает независимость и объективность действий и выводов должностных лиц, создает условия для так называемого самофинансирования, что противоречит в том числе бюджетному законодательству.

Например, прокуратурой одной из областей принесен протест на постановление администрации области «О стимулировании деятельности органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществляющих деятельность на территории области», в соответствии с п. 1 которого департаменту финансов и бюджетной политики предписано направлять на поощрение сотрудников и материально-техническое обеспечение органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в приложении, 50 % от сверхплановых сумм штрафов за административные правонарушения и возмещение имущественного ущерба, поступивших в областной бюджет в 2008 г., и 50 % от сумм штрафов за административные правонарушения и возмещение имущественного ущерба в последующие финансовые годы. При этом в приложении указаны как органы исполнительной власти области, так и территориальные органы федеральных органов государственной власти (в частности, УФАС России по области). Незаконное постановление отменено.

2. Взимание органами госконтроля платы с субъектов предпринимательской деятельности за проведение мероприятия по контролю.

Так, органами прокуратуры в одной из областей выявлено, что должностными лицами ГУ «К-ая районная ветеринарная станция» и ГУ «В-ая районная ветеринарная станция» осуществлялась регистрация торговых точек с последующей выдачей ветеринарных регистрационных удостоверений, с предварительным проведением мероприятий по контролю и составлением акта. Выдача лицу заполненного ветеринарного регистрационного удостоверения осуществлялась только после произведённой им оплаты. Нарушения устранены прокуратурой.

3. Нарушение обязательных требований к процедуре осуществления мероприятий по контролю.

Контрольные мероприятия зачастую проводятся без издания соответствующего распоряжения (приказа), в распоряжениях отсутствуют даты начала и окончания мероприятия по контролю, не указываются вид проверки (плановая, внеплановая), цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю, правовые основания его проведения. Не соблюдаются периодичность проведения плановых мероприятий по контролю, сроки контрольных мероприятий; нередко они проводятся неуполномоченными лицами. Допускается продление сроков проведения контрольных мероприятий по основаниям, не предусмотренным законодательством, например, в связи с нахождением специалиста в отпуске и др.

Прокуроры, как правило, своевременно и адекватно реагируют на подобные нарушения.

Зачастую в планы работы соответствующих подразделений контролирующих органов включаются не наименования юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а указания на места оптовой и розничной реализации товаров (продукции) (например, продовольственный рынок и цветочные павильоны, центральный рынок, овощной оптовый рынок и т.п.), где осуществляют предпринимательскую деятельность довольно обширный круг предпринимателей, что создает предпосылки и условия для нарушения прав субъектов малого и среднего бизнеса.

4. Проведение мероприятий по контролю при отсутствии законных оснований

Мероприятия по контролю зачастую проводятся в случаях, когда проведение проверки не запланировано или отсутствуют законные основания для проведения внепланового мероприятия по контролю в отношении субъекта предпринимательской деятельности. Основаниями для их проведения являются служебные записки, письма вышестоящих ведомственных органов, органов внутренних дел, органов государственной власти, местного самоуправления, не содержащие достаточных данных о нарушениях.

Так, в одном из регионов прокуратурой установлено, что распоряжением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора сотрудникам управления поручено провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО «Концерн» на основании информации главы муниципального образования. Вместе с тем сведений о нарушениях законодательства, допущенных ООО «Концерн» либо иным хозяйствующим субъектом, письмо главы муниципального образования не содержало. Информация, изложенная в приложении к письму, не могла являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку не была подтверждена документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений. Прокуратурой по выявленному факту внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушение устранено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

5. Ненадлежащее оформление результатов проверок, отсутствие актов по результатам проверок

В актах, составляемых по результатам мероприятий по контролю, зачастую не указываются дата и номер распоряжения, на основании которого проведена проверка, фамилия, имя, отчество и должность лица, проводившего мероприятие по контролю; отсутствуют подписи представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об ознакомлении с актом и получении его копии, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверяемого субъекта, о лицах, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю. Выявляются факты, когда вместо составления актов по результатам мероприятия по контролю проверяющие ограничиваются лишь вручением предписаний.

6. Неуведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о начале плановых проверок в нарушение ст. 9 Закона № 294-ФЗ, нарушение сроков уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении плановых проверок, невручение и ненаправление актов проверок предпринимателям, в отношении которых такие проверки проведены в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ

Зачастую субъекты предпринимательской деятельности уведомляются о начале плановых и внеплановых проверок лишь непосредственно в момент их начала, а в отдельных случаях таких уведомлений не было и вовсе.

7. Проведение внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства без согласования с органами прокуратуры, а также при отсутствии законных оснований.

Так, в мае 2009 г. отделом государственного пожарного надзора одного из районов г.Томска проведены внеплановые выездные проверки ООО «Б…» и ООО «Д…», относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако в прокуратуру района заявления о согласовании проверок указанных субъектов не поступали, то есть проверки проведены с грубым нарушением прав предпринимателей.

8. Проведение внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

При привлечении по результатам мероприятий по контролю предпринимателей к административной ответственности распространены следующие нарушения их прав:

1) отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о вручении под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола, определения (ч. 6 ст. 28.2, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ);

2) нарушение требований об обязательном разъяснении его прав лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ);

3) изъятие вещественных доказательств без составления протокола об изъятии (ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ);

4) составление протокола об изъятии вещей, являвшихся орудиями совершения правонарушения, без понятых либо в присутствии одного понятого (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ);

5) составление протокола осмотра территории в отсутствие понятых (ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ);

6) использование в качестве доказательств по делам экспертных заключений об оценке товаров, не отвечающих требованиям законодательства, а именно не содержащих подробного описания объекта оценки, методов определения и расчетов стоимости товаров (ч. 3 ст. 26.2 и ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ);

7) непринятие мер к выяснению отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений о них в постановлении по делу об административном правонарушении (ст. 4.1, ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ);

8) отсутствие в постановлении сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, дате рассмотрения дела, месте и времени совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ);

9) отсутствие в постановлении сведений о судьбе изъятых вещей (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ);

10) отсутствие сведений о вручении либо о дате вручения под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копии постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ);

11) уничтожение изъятых у нарушителей вещей, подвергающихся быстрой порче, с нарушением установленного ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ и п. 12 Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694, порядка, а именно без заключения соответствующего эксперта и в отсутствие уполномоченной комиссии и понятых.

3. Нарушения прав субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере арендных отношений

1. Несоблюдение преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Это может проявляться в следующем:

принятие нормативных правовых актов, утверждение прогнозных планов приватизации, принятие решений об условиях приватизации без учета преимущественного права арендаторов, соответствующих установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Так, прокурором одного из городов Хабаровского края главе администрации городского округа внесено представление об устранении нарушений закона с требованием о приведении постановления администрации «Об утверждении Положения о принятии решений о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа» в соответствие с Федеральным законом № 159-ФЗ. Вышеуказанный нормативный акт, регулирующий порядок принятия решения о приватизации муниципального имущества, не предусматривал преимущественное право арендаторов имущества на его приобретение. В результате в незаконный акт были внесены необходимые поправки;

продажа, передача арендуемого имущества унитарным предприятиям в хозяйственное ведение, государственным (муниципальным) учреждениям в оперативное управление без учета преимущественного права выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП). Приватизация помещений зачастую производится при отсутствии оценки арендаторов, занимающих указанные помещения, на предмет их отнесения к категории субъектов, обладающих преимущественным правом на приобретение арендуемого ими имущества.

2. Нарушение 10-дневного с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества срока направления арендаторам - субъектам МСП необходимых документов.

3. Завышение рыночной стоимости подлежащих отчуждению арендуемых объектов.

Прокуратурой одного из районов Приморского края установлено, что индивидуальному предпринимателю М. в соответствии с постановлением главы городского округа предоставлено преимущественное право на приобретение нежилых помещений по рыночной цене 1 547 492 рубля. Предприниматель, полагая, что цена является завышенной, самостоятельно заключила договор на оказание услуг по оценке с независимым оценщиком. По результатам произведенной оценки значение рыночной стоимости указанных нежилых помещений составило 493 000 руб. Прокуратура края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления главы городского округа недействительным в порядке ст. 198 АПК РФ.

4. Нарушение установленного Законом № 159-ФЗ срока рассмотрения заявлений предпринимателей о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Прокурором одного из районов г. Рязани установлено, что заявление с указанием причин отказа в приобретении арендуемого имущества возвращено предпринимателю Е. по истечении 30-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ. По данному факту прокурором района в администрацию г. Рязани внесено представление, по результатам рассмотрения которого одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

5. Нарушения прав субъектов МСП, связанные с расторжением договоров аренды, изменением их условий без законных оснований, необоснованным заключением договоров аренды на короткий срок, отказом в пролонгации.

Прокурором одного из районов Кировской области внесено представление в адрес главы администрации района в связи с отказом перезаключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем Л., ранее в течение 4 лет арендовавшим помещения, и подготовкой со ссылкой на положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» торгов на право заключения договоров их аренды. В обоснование требований прокурор указал, что согласно ч. 4 ст. 53 названного Закона разрешено до 01.07.2010 заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды государственного и муниципального имущества, заключенных до 01.07.2008 с субъектами МСП. По результатам рассмотрения представления договор аренды с индивидуальным предпринимателем Л. перезаключен на новый срок, 5 должностных лиц администрации района привлечены к дисциплинарной ответственности.

6. Нарушения гражданского законодательства при расторжении с субъектами малого и среднего предпринимательства договоров аренды недвижимого имущества, в том числе несоблюдение положений ст. 610 ГК РФ о сроке договора аренды, порядке отказа от договора, срок которого не определен, предъявление требований о досрочном расторжении договоров без наличия оснований, установленных ст. 619 ГК РФ, нарушение порядка досрочного расторжения договора аренды, несоблюдение требований ст. 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при переходе права собственности (хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, принятие правовых актов, содержащих противоречащие законодательству положения о расторжении договоров аренды.

Прокурором одного из районов Республики Бурятия внесены представления об устранении нарушений закона главам ряда муниципальных образований и сельских поселений, которыми при заключении договоров аренды муниципального имущества с субъектами МСП в нарушение ст. 614, 617, 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы, в не предусмотренных законом случаях досрочно расторгать договоры аренды. В результате нарушения прав субъектов МСП устранены.

7. Произвольное установление размера арендной платы, освобождение от арендной платы.

По протестам районных прокуратур ряда областей приведены в соответствие с федеральным законодательством нормативные правовые акты органов местного самоуправления, согласно которым размер арендной платы подлежал расчету с учетом размера произвольно устанавливающихся коэффициентов, устанавливался в зависимости от источника финансирования арендатора.

8. Нарушение органами государственной власти (местного самоуправления) условий договоров аренды.

Прокуратурой края в результате проверки, проведенной по обращению предпринимателя, установлено, что агентство по управлению государственным имуществом края в нарушение требований ст. 616 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также положений договора аренды недвижимого имущества отказывалось компенсировать предпринимателю средства, затраченные им на капитальный ремонт арендуемого помещения, являющегося собственностью края. По результатам проверки руководителю агентства внесено представление, нарушения устранены.

Список литературы

предпринимательство право антимонопольный

1. Актуальные проблемы предпринимательского права. Выпуск 1. - М.: Wolters Kluwer, 2011. - 352 c.

2. Александрова, К. И. Предпринимательское право / К.И. Александрова, Н.М. Голованов, Л.В. Мась. - М.: Гиорд, 2008. - 320 c.

3. Глазова, Е. В. Предпринимательское право / Е.В. Глазова, Л.Н. Терехова. - М.: Питер, 2010. - 208 c.

4. Дойников, И. В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. - М.: Юркомпани, 2011. - 560 c.

5. Дойников, И. В. Актуальные проблемы предпринимательского права. Методические материалы для магистрантов и аспирантов / И.В. Дойников. - М.: Юркомпани, 2012. - 745 c.

6. Ершова, И. В. Предпринимательское право / И.В. Ершова. - М.: Юриспруденция, 2008. - 368 c.

7. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право / С.Э. Жилинский. - М.: Норма, 2007. - 944 c.

8. Зенин, И. А. Предпринимательское право / И.А. Зенин. - М.: Высшее образование, 2008. - 640 c.

9. Зенин, И. А. Предпринимательское право / И.А. Зенин. - М.: Юрайт, 2011. - 752 c.

10. Зенин, И. А. Предпринимательское право / И.А. Зенин. - М.: Юрайт, Высшее образование, 2009. - 752 c.

11. Иванова, Е. В. Предпринимательское право / Е.В. Иванова. - М.: Юрайт, 2013. - 272 c.

12. Иванова, Е. В. Предпринимательское право / Е.В. Иванова. - М.: Юрайт, 2014. - 272 c.

13. Каминка, А. И. Основы предпринимательского права / А.И. Каминка. - М.: Зерцало, 2007. - 320 c.

14. Каминка, А. И. Основы предпринимательского права / А.И. Каминка. - М.: Зерцало-М, 2015. - 320 c.

15. Колесника, Г. И. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под редакцией С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. - М.: Дашков и Ко, АкадемЦентр, 2010. - 688 c.

16. Кудинов, О. А. Предпринимательское (хозяйственное) право / О.А. Кудинов. - М.: Дашков и Ко, 2010. - 268 c.

17. Лаптев, В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики / В.В. Лаптев. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 747 c.

18. Лахно, П.В. Предпринимательское право / ред. Е.П. Губин, П.В. Лахно. - М.: Огни, 2004. - 416 c.

19. Лебедева, А. А. Английский язык для юристов. Предпринимательское право. Перевод контрактов / А.А. Лебедева. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 232 c.

20. Лебедева, Е. И. Предпринимательское право / Е.И. Лебедева. - М.: Высшая школа, 2004. - 512 c.

21. Макаров, Н. Д. Предпринимательское право / Н.Д. Макаров, Е.А. Рябов. - М.: Форум, Инфра-М, 2009. - 256 c.

22. Нилов, К. Н. Предпринимательское право / К.Н. Нилов. - М.: Флинта, МПСИ, 2008. - 304 c.

Размещено на Allbest.ru