Правовое обеспечение национальной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

ЛЕКЦИЯ

По теме № 3: Уголовная политика

Специальность: 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности

Дисциплина: Уголовное право (Общая часть)

Иркутск 2015

Введение

Уголовная политика государства - это деятельность государства по расстановке приоритетов в вопросах охраны общественных отношений, благ и интересов уголовно-правовыми средствами путём определения оснований, условий, пределов и процедур привлечения граждан к уголовной ответственности, определения перечня деяний, запрещённых под угрозой наказания, перечня наказаний, а также путём определения направлений и мероприятий по предупреждению преступлений, состава органов уголовной юстиции и их полномочий.

1. Понятие уголовной политики государства и её роль в формировании национального уголовного законодательства

Как нами было отмечено в предыдущих лекциях, уголовное право по своей сути является законодательно оформленной монополией государства на применение силы, репрессии за те или иные деяния граждан, а с другой стороны - это щит гражданина от государственной мощи, определённый договор государства и общества об основаниях, условиях и пределах применения репрессивных государственных мер. Отступление от этого договора есть недопустимый произвол.

Также нами отмечалось, что уголовное право имеет как общественные, так и государственно-властные начала. Если в первом случае государство обнаруживает общественные представления о преступном и закрепляет их в законе, то во втором случае государство навязывает обществу свою волю, включая в Уголовный Закон запреты, которые могут и не поддерживаться его гражданами.

Кроме того, ранее мы определились, что основной задачей уголовного права является охрана определённых общественных отношений, благ и интересов личности, общества и государства.

Возникает ряд вопросов: во-первых, для чего государство навязывает гражданам свою волю и устанавливает запреты, о которых его не просят граждане. Во-вторых, каким образом государство определяет, какие именно общественные отношения, блага и интересы нужно защищать методами уголовного права, а также - как государство определяет, какие именно поведенческие акты нужно запретить.

Все эти вопросы находятся в компетенции уголовной политики - одной из важнейших составляющих политики государства, а также одного из перспективных направлений гуманитарных наук.

В вопросах соотнесения уголовного права и уголовной политики, именно уголовная политика является первичной. Подробное её изучение требует отдельного внимания и предполагается в рамках курса криминологии.

Вместе с тем, системное изучение уголовного права, уяснение его содержательной стороны, закономерностей формирования и развития с необходимостью предполагает получение представлений об уголовной политике. Поэтому в ходе настоящей лекции мы и рассмотрим её в общих чертах.

Категорией более высокого уровня обобщения является «политика». Она происходит от греческого politika - государственные или общественные дела; а также от polis - государство.

Большой энциклопедический словарь определил политику как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Различают внешнюю и внутреннюю политику. Так, внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства по управлению обществом внутри своих границ, а внешняя политика охватывает сферу отношений между государствами либо государства с международными организациями Политика// Большой энциклопедический словарь, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С.934.

В обиходе нередко слово политика применяется для обозначения чьего-либо целенаправленного поведения, или чаще - целенаправленной деятельности, в которой выдерживается определённая линия, набор принципов.

Уголовная политика, таким образом, в самом общем виде может быть обозначена как одна из сфер деятельности государства по управлению обществом, или точнее - деятельность государства по определению оснований, условий и пределов привлечения граждан к уголовной ответственности (читай - по применению репрессии), и, соответственно, по определению перечня деяний, запрещённых под угрозой наказания, самого перечня наказаний, а также по воздействию на процессы общественного развития для предупреждения преступлений.

Уголовная политика в бьльшей степени относится к внутренней политике государства, однако она имеет и внешнюю составляющую, получившую значительное развитие со второй половины XX века. Это отношения с другими государствами по вопросам выдачи преступников (экстрадиции), унификации уголовного законодательства для противодействия транснациональным формам преступной деятельности, а также по вопросам формирования и поддержания международного уголовного права.

Уголовная политика государства, как и политика вообще, не осуществляется ради себя самой - она преследует вполне определённые цели:

1. Удержание государственной власти. Сюда входит защита существующего политического режима и формы правления, защита важнейших экономических рычагов управления обществом;

2. Обеспечение территориальной неприкосновенности (целостности) государства;

3. Защита важнейших общественных институтов, без которых функционирование общества, а значит и государства, будет затруднено либо невозможно (здравоохранение, образование, культура, армия, юстиция, связь, производство);

4. Защита населения - единиц приложения власти государства, источника производительных сил и налогов;

5. Упорядочение поведения людей согласно представлениям правящих кругов и сообразно ближайшим задачам, стоящим перед государством, - в интересах вышеназванных целей.

Представления государства о содержании этих целей зависит от уровня развития общества, характерных для него культуры, доктрин управления, экономики, а также генеральных задач, которые пытается решить государство (власть от его имени). Иными словами, характер и направления уголовной политики государства имеют исторические закономерности.

Полагаю, стоит отбросить иллюзии о том, что государство в лице должностных лиц, входящих в государственный аппарат, всецело заботится об интересах каждого конкретного гражданина, проявляя при этом альтруистическую самоотверженность (ничего для себя - всё для людей), а также превозносит интересы отдельной личности над интересами большинства, и именно отсюда вырабатывает свою уголовную политику.

В действительности, на протяжении всей истории развитии права, в том числе уголовного, других сторон обществознания, а также искусства мы можем проследить постоянные попытки разрешения вопроса, что важнее - государство или гражданин, либо в другой трактовке: общество или личность. При этом в уголовной политике государств в действительности наблюдается балансирование в этих системах отношений.

Общепринято мнение, что чем больше перевес в сторону интересов государства, тем более диктаторское общество. И наоборот: если личность считается высшей ценностью и всё делается ради её благ и интересов, то это демократическое государство.

В действительности, концепция «всё ради личности» - утопия. Несомненно, баланс отношений «государство (или общество) - личность» в отличие от прошлых столетий в большей степени смещён к личности, и это также обуславливает позитивные изменения (гуманизацию уголовного законодательства), но перевес остаётся на стороне государства. Если бы это было не так, а уголовная политика диктовалась бы интересами лишь личности и уже затем - интересами государства, которое обслуживает интересы личности, то не было бы и речи о государственно-властных началах в уголовном праве. Например, анализ содержания Особенной части УК РФ позволяет обнаружить, что таковые превалируют над общественными началами.

Это неудивительно и вполне закономерно. Ни одна власть, ни одно государство не сможет гарантировать индивиду обеспечение и защиту его прав, интересов, если само государство ничем не защищено и его интересы не учтены. Разрушение государства делает невозможным функционирование права. Как показывает исторический опыт, падение государственно-правовых институтов ведёт к анархии в плохом её понимании (к хаосу), гражданскому противостоянию и другим негативным явлениям, когда о правах и интересах личности говорить не приходится.

Следует иметь в виду и другое положение. Политическое руководство, в том числе в демократическом обществе, определяя ту или иную политику государства, представляет интересы вполне определённых социальных групп, и принимает решения от их имени, то есть от имени общности индивидов, а не каждого в отдельности.

Любое общество объективно разделено на страты - слои, распределённые по принципу Соломоновой пирамиды. Наименее состоятельные слои общества находятся внизу и многочисленны, наиболее обеспеченные слои малочисленны и расположены наверху.

Разница в доходах, культуре, характере деятельности и образе жизни неизбежно обусловливает разницу интересов этих социальных слоёв.

При этом характер уголовной политики определяется социальным составом государственного аппарата. Представители социальной группы, представленной во власти, являясь носителями характерной системы ценностей и мировоззрения, в первую очередь защищают интересы представителей своих общностей и отсюда определяют, что для всех полезно, а что вредно, искренне желая установления в обществе порядка - в их понимании. Именно так определяются общественные отношения, блага и интересы, которые обеспечиваются защитой со стороны уголовного права (силой государства как аппарата управления обществом).

Этот порядок подтверждается историей: смена политических режимов либо социального состава власти с неизбежностью влечёт за собой изменение уголовной политики, а отсюда - уголовного законодательства.

Таким образом, имея перед собой исторически обусловленное содержание названных нами целей, соответствующих им стратегических и тактических задач, определившись с имеющимися средствами, имея представления о закономерностях общественного развития, а также об эффективности тех или иных методов управления, государство как раз и определяет:

1. Какие общественные отношения, интересы и блага следует защищать наиболее суровыми санкциями - уголовной репрессией. Отсюда определяется

2. Что запрещено под угрозой наказания. Это и есть круг деяний, которые власть считает наиболее опасными для себя, общества и конкретных индивидов - того, что считается преступлением. Чтобы эти запреты действовали, государство определяет

3. Перечень наказаний, назначаемых за совершение преступлений, а также условия и пределы (ограничения) по их применению.

4. Исходя из представлений о важности защищаемых общественных отношений, благ и интересов, государство распределяет преступления по степени их опасности (проводит их шкалирование). Соответственно назначенной степени опасности (тяжести) распределяются санкции: чем важнее является объект охраны, тем опаснее считается преступление и тем суровее за него наказание (принцип талиона - «око за око». Он и сегодня отчётливо прослеживается в уголовном праве, как бы от него не отрекались правоведы).

5. При каких условиях виновный может быть помилован, освобождён от уголовной ответственности (поощрительные нормы уголовного права).

6. Процедуры уголовного преследования, методы сбора доказательств и их оценки.

7. Права и обязанности сторон процесса уголовного преследования;

8. Порядок исполнения наказаний.

9. Формы и содержание полицейской деятельности, методы управления органами юстиции.

10. Порядок изменения и дополнения уголовного законодательства.

11. Меры воздействия на общество в целом, отдельные социальные группы и институты, преследующие цель предупреждения преступлений.

Однако сами по себе решения по названным вопросам ещё не дают возможности проводить единую и последовательную линию государства, добиваясь достижения поставленных целей.

Для того, чтобы вся деятельность по проведению уголовной политики была системной, необходимы общие правила, базовые идеи, которыми, в частности, обосновано и существующее уголовное право, на которых оно зиждется и вокруг которых развивается, совершенствуется.

Эти идеи касаются оснований и правил применения норм уголовного права во времени и пространстве, по кругу лиц (к кому применимо, к кому нет и при каких условиях), основных правил признания лица виновным либо невиновным, назначения ему наказания, а также содержат декларируемые государством цели, которых оно пытается добиться путём применения уголовного права. Это - принципы уголовной политики, которые переносятся и в уголовное право. Содержание принципов наполняет всю систему права идейным смыслом, который пронизывает все правовые институты и конкретные нормы, а отдельные отрасли права, формирующиеся в русле уголовной политики, согласуются между собой, дополнят друг друга, будучи направленными к общим целям и подчинёнными этим общим принципам.

Таким образом, принципы уголовного права являются официальным концентрированным выражением уголовной политики государства. Именно концентрированным, поскольку эти принципы, даже взятые вместе, не могут охарактеризовать всю уголовную политику - она значительно шире их.

Уголовное право - это материальное право. По большому счёту, оно отвечает на вопрос «Что делать?». Но при этом остаётся вопрос «Как?», а также вопрос «Кто будет это делать?».

Поэтому уголовная политика распадается на несколько направлений, где основными являются:

1. Уголовно-правовая (основная). Именно в русле этого направления формируется уголовное законодательство - материальное право.

2. Уголовно-процессуальная политика. Это направление развивает обслуживающую отрасль права: уголовно-процессуальное. Именно оно в первую очередь отвечает на вопрос «Как?». Уголовно-процессуальное законодательство определяет порядок сбора доказательств и их оценки, формы и стадии расследования. В частности, разрешены ли пытки и в каких случаях, условия признания за доказательством юридической силы (например, чистосердечного признания своей вины, материалов оперативно-разыскной деятельности и проч.), каковы права и обязанности сторон (право на адвоката, на обжалование принятого решения и др.). Таким образом, уголовно-процессуальное право «оживляет» систему уголовного права, определяя, в каких формах, в каком порядке и кем будут применяться нормы уголовного материального права. Соответственно, при одном и том же уголовном праве изменения уголовно-процессуального закона оказывают значительное влияние на результаты правосудия и действие уголовного закона.

3. Уголовно-исполнительная политика (пенитенциарная). Она также отвечает на вопрос «Как?». Но если уголовно-процессуальное право обеспечивает применение норм уголовного права до судебного решения по преступлению, то уголовно-исполнительное право реализует их после судебного решения. Основной предмет его - порядок исполнения назначенного наказания и освобождения от него.

4. Превентивная политика. Она определяется представлениями государства о возможностях влияния на общество таким образом, чтобы преступлений совершалось меньше. В рамках этой составляющей уголовной политики разрабатываются направления и набор методов превентивной деятельности государства в вопросах борьбы с преступностью.

5. Организационная составляющая уголовной политики. Здесь определяется круг уполномоченных государственных и общественных организаций, которые принимают участие в формировании и исполнении законодательства в сфере борьбы с преступностью, в том числе в уголовном преследовании. Определяются их функции и задачи, методы, структура, пределы полномочий, штатная численность, ответственность, порядок подчинённости, органы внутреннего и внешнего контроля и др. Эта составляющая уголовной политики, таким образом, отвечает на вопрос «Кто будет претворять уголовную политику в жизнь?».

Итак, подытожим всё нами сказанное.

Уголовная политика государства - это деятельность государства по расстановке приоритетов в вопросах охраны общественных отношений, благ и интересов уголовно-правовыми средствами путём определения оснований, условий, пределов и процедур привлечения граждан к уголовной ответственности, определения перечня деяний, запрещённых под угрозой наказания, перечня наказаний, а также путём определения направлений и мероприятий по предупреждению преступлений, состава органов уголовной юстиции и их полномочий.

Уголовная политика вырабатывает основные принципы управления обществом в вопросах борьбы с преступностью, направления, формы и методы правоохранительной деятельности, которые ложатся в основу уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и ряда других (смежных) отраслей правовой системы государства.

Характер и содержание уголовной политики обусловлены объективными историческими закономерностями и культурными особенностями общественного развития.

Расстановка приоритетов в уголовно-правовой охране общественных отношений, благ и интересов определяется конкретными историческими особенностями существования государства и социальным составом государственного аппарата (власти).

В уголовной политике, являющейся одной из сфер управления обществом, превалируют государственно-властные начала, однако учитываются и интересы личности.

Уголовное право производно от уголовной политики, соответственно, характер национального уголовного права определяется содержанием уголовной политики конкретного государства.

2. Соотношение уголовной политики и науки уголовного права

Определив общие представления об уголовной политике и её влиянии на формирование уголовного права, будем дополнять полученную нами схему, поскольку механизм формирования уголовной политики и её взаимоотношения с правом представляют собой более сложную систему.

Как вам известно из курса теории права и государства, в мире существуют различные правовые системы. Их особенности обусловлены историей государственности и культурой соответствующих обществ.

Несомненно, у разных наций или обществ, объединённых в рамках тех или иных государств, исторически сложились различные представления о том, что для них полезно, а что вредно и даже преступно. Эти общие национальные представления усложняются за счёт наличия социальной стратификации и обусловленной этим обстоятельством разницы интересов между отдельными слоями населения внутри общества.

Однако даже смена политических режимов и последующее изменение уголовной политики не меняет уголовного права полностью - прослеживается преемственность, сохраняются общие черты либо они даже получают новое развитие.

Это обстоятельство объясняется нахождением государства в одной и той же правовой системе, и в той же культуре.

Формирование права, прежде всего - способов управления обществом посредством правовых норм, сопровождалось накоплением и обобщением опыта, выработкой рекомендаций, фиксацией полученных знаний на материальных носителях информации с последующей передачей другим поколениям. Здесь берёт своё начало юридическая наука.

Как видим, она изначально находилась на службе государства и по большому счёту до настоящего времени не может существовать в отрыве от него. Даже если речь идёт о частном праве и спорах между гражданами, то и здесь проявляется высшая сила правовых норм, установленных государством, а само оно обладает монополией на окончательное принятие решения в споре между сторонами (в лице суда), а уж тем более - на применение санкций.

Уголовная политика также сопровождалась формированием и накоплением юридических знаний, исследованиями закономерностей общественного развития и эффективности тех или иных мер государственного регулирования в соответствующих вопросах.

С течением времени юридические знания усложнятся, конкретизируются и дробятся на отдельные направления научной мысли. Появляются противоборствующие научные школы, альтернативные направления, старающиеся найти наиболее эффективные способы решения задач правового управления обществом. Постоянное противоборство внутри юридической науки обуславливает совершенствование научного знания.

Таким образом, государство в лице управленцев не напрямую определяет законодательство, в том числе и уголовное. Между государственным аппаратом и законодательным воплощением государственных уголовно-политических идей находится наука уголовного права.

Определив свою уголовную политику, государство подбирает наиболее целесообразные правовые доктрины и концепции, либо организует целенаправленную деятельность научных и законодательных институтов по правовому обоснованию своей политики, выработке новых концепций и отдельных правовых институтов.

Информация о результатах функционирования правовых норм, возникающих трудностях правоприменения, неучтённых эффектах от уголовной политики и обусловленного им законодательства, поступают посредством обратной связи к звеньям государственного управления и перерабатываются наукой. Исходя из полученной информации и результатов её научной обработки государство, как правило, либо корректирует свою уголовную политику (а значит и уголовное законодательство), либо восполняет пробелы, устраняет коллизии и иными способами совершенствует право в русле прежней уголовной политики.

При этом, юридическая наука, являясь носителем накопленного национального опыта государственного правового регулирования, обеспечивает приверженность государства одной правовой семье, несмотря на изменения состава политической власти и курса уголовной политики (за исключением случаев утраты государственности).

В результате, особенности довлеющей правовой системы, преломившись через уровень развития юридической науки и особенности государственности, определяют и особенности уголовной политики - выбор вариантов решения конкретных задач, стоящих перед государством в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Таким образом, уголовная политика государства определяется особенностями национальной юридической науки, а она, в свою очередь, - принадлежностью общества к правовой системе и историческими особенностями развития и существования национальной государственности.

В подтверждение нашим высказываниям о преемственности уголовного права вопреки сменам политических режимов, приведём некоторые исторические факты.

После Октябрьской революции 1917 года советское уголовное право претерпело значительные изменения касательно расстановки приоритетов уголовной охраны различных общественных отношений и интересов. Это было связано с кардинальным изменением уголовной политики. Между тем, основные теоретические положения, включая разработки психологической школы (о вине), теорию состава преступления, основные приёмы юридической техники и даже конструкции некоторых составов преступлений были заимствованы из дореволюционного уголовного права. Это неудивительно, поскольку большинство юристов, положивших начало советскому уголовному праву и обосновавших с его помощью уголовную политику государства, обучались праву и наукой либо практикой и до революции.

Советская и постсоветская наука уголовного права сыграла большую роль в разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и созных республик 1991 года и УК РФ 1996 года. Еще в конце 1970-х годов была разработана и опубликована для обсуждения теоретическая модель Уголовного кодекса (Общая часть). Результаты этого обсуждения и комментирование научного проекта Общей части УК были опубликованы в двух книгах.

В этой теоретической модели уголовного кодекса изменениям и дополнениям подверглись 5/6 норм Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик образца 1958 года. В своем большинстве научные новеллы были восприняты УК РФ в 1996 году.

Таким образом, и в настоящее время теория уголовного права, несмотря на распад СССР, изменение политического режима и изменений в уголовной политике государства, все основные теоретические и практические разработки, достижения, уголовно-правовые институты восходят своими корнями к дореволюционному либо советскому уголовному праву.

В настоящее время предмет науки российского уголовного права (как и в большинстве других стран) включает:

1. комментирование, иначе - доктринальное толкование уголовного закона;

2. разработку рекомендаций для законодательства и правоприменительной практики;

3. изучение истории уголовного права;

4. сравнительный анализ отечественного и зарубежного права;

5. разработку социологии уголовного права, т.е. изучение реальной жизни уголовного закона посредством измерения уровня, структуры и динамики преступности, изучения эффективности закона, механизма уголовно-правового регулирования, обоснованности и обусловленности уголовного закона, криминализации (декриминализации) деяний;

6. исследование международного уголовного права.

Наука уголовного права, являясь специфической составляющей уголовного права, обладает отличительным методом.

Понятием "метод" охватываются методология и методика познания.

Методология представляет собой систему категорий диалектического и исторического материализма, позволяющую исследовать и практически применять познанные закономерности, сущность, содержание уголовно-правовой борьбы с преступностью.

В диалектическом материализме - это учение о единстве и борьбе противоположностей как источнике развития, о всеобщем взаимодействии количества и качества материи, формы и содержания явлений и понятий, объективного и субъективного, возможности и действительности, причинности и иных видов детерминации и др. Например, диалектическое учение о детерминации находит применение в исследовании причинной связи между преступным действием (бездействием) и вредными последствиями, в исследовании наличия факта соучастия. Диалектика перехода возможности в действительность обосновывает законодательность и правоприменение норм о стадиях совершения преступления, исследование приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Законы исторического материализма обеспечивают достоверное познание тенденций развития общества, раскрытие взаимодействия социально-экономического базиса с политической, правовой, духовной надстройкой данной формации, с социальной структурой общества.

Методика в уголовном праве представляет собой систему приемов и операций, средств и инструментария исследования уголовно-правовых явлений и понятий. Основными методами являются: юридический, уголовно-статистический, социологический, системный, сравнительно-правоведческий, историко-сравнительный.

Юридический метод включает юридико-техническую методику и методы толкования закона. Юридико-технический метод широко используется в нормотворчестве. Система УК РФ и каждая его статья должны отвечать определенным правилам конструирования диспозиции и санкции норм, чтобы быть четкими, ясными, логически последовательными. Многие юристы сходятся во мнении, что наиболее развитой и четкой юридической техникой обладало советское уголовное право, в особенности в период правления И.В. Сталина.

Уголовно-статистический метод - это познание своеобразия уголовно-правовых явлений и понятий посредством количественных показателей. Этим методом проводится обобщенно-количественное измерение норм, их диспозиций и санкций, структуры наказуемости, судимости. Например, в одном из комментариев к УК было проведено статистическое обобщение преступлений - небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Анализ показал, что необоснованно много санкций оказалось в максимальном размере - до 3-х лет лишения свободы, т.е. на границе первой и второй категории преступлений. Большинство из них могло быть отнесено к преступлениям небольшой тяжести с максимальной санкцией в два года лишения свободы. А это весьма гуманизировало бы материально-процессуальные правовые последствия совершения таких преступлений. Статистические обобщения материалов судебной практики в вопросах квалификации преступлений, структуры наказаний и освобождения от уголовной ответственности, которые проводят органы следствия, прокуратуры, суды, а также научные работники, позволяют выявить причины неэффективности уголовно-правовых средств борьбы с преступностью и выработать рекомендации по повышению их результативности.

Социологические методы включают наблюдение, опросы различных категорий лиц - работников правоохранительных органов, населения, осужденных и др. - по различным аспектам уголовного права. Например, давно и широко изучается мнение населения о мотивах воздержания от совершения преступления, когда такая возможность у реципиентов (опрашиваемых) имелась, об уровнях латентности преступлений (скрытости от регистрации), об эффективности уголовного закона и т.д.

Системный метод обуславливает исследование уголовно-правовых явлений и понятий в качестве систем, т.е. целостного множества, состоящего из подсистем и элементов. Этот метод используется в законотворчестве, правоприменении и теории конструирования, познании, исследовании и проектировании таких системных институтов, как уголовный закон, принципы права, преступление, вина, множественность преступлений, соучастие, освобождение от уголовной ответственности и наказания. В частности, принципу системности отвечает расположение в тексте УК РФ разделов, глав, норм. Макросистемой является УК РФ в целом, а микросистемой - норма: диспозиция (описывает состав преступления) и санкция (описывает вид и размер наказания).

Сравнительно-правоведческий (компаративистский) метод используется для сопоставления уголовного законодательства различных правовых систем и государств. Он применяется как в науке, так и в законодательстве, и в правоприменении. В частности, зарубежные УК широко использовались при разработке проектов Уголовного кодекса Российской Федерации, а УК РФ 1992 года проходил правовую экспертизу в Гарвардском университете, проект УК РФ 1994 года - во Франции.

Историко-сравнительный метод значим для восприятия прошлого опыта законодательства и правоприменения. Он позволяет обобщать накопленные ранее теоретические знания и сведения о результатах их практического применения в интересах совершенствования уголовного права.

Все более широкое применение в научной деятельности находят математические методы, например, моделирование, применение ЭВМ для обработки различного рода информации: уголовно-статистической, социолого-правовой, обобщений судебной, следственной, прокурорской практики Описание методики науки уголовного права приводится по: Курс уголовного права в 4-х т. Т.1. Учение о преступлении/ Колл. авт. - М.: Изд-во МГУ, 1999. С.8 - 10.

3. Понятие и значение принципов уголовного права, их соотношение с уголовной политикой

политика уголовный законодательство

Особенности развития юридической науки, преломляясь через интересы государственной власти, как мы определились выше, обусловливают особенности национальной уголовной политики.

Уголовная политика содержит в себе и закрепляет в уголовном законодательстве основные официальные принципы. Таким образом, через опосредованную связь, под влиянием конкретных исторических условий на принципах национального уголовного права отражается особенность правовой системы, довлеющей в государстве.

Это влияние, которое изначально может выглядеть непринципиальной разницей в каких-то теоретических вопросах между разными правовыми системами, в итоге, пройдя до конкретных уголовно-правовых институтов, оказывается огромной.

Так, например, разработанный отечественной наукой и закреплённый в УК РФ принцип виновной ответственности, основанный на психологической концепции вины (принимаются во внимание соотношение интеллектуальных и волевых составляющих; вина делится на умысел и неосторожность; вопрос по существу стоит - виновен или не виновен, а сама вина как бы абстрагируется и приобретает самостоятельность, позволяющую её исследовать), чужд для уголовного права США с оценочной концепцией вины (степень вины, правильнее - «виноватости», устанавливает суд исходя из внутреннего убеждения, а также роли подсудимого в совершении деяния и наступлении последствий. Определяется, в частности, насколько человек виновен (на 100%, на 50%), отчего зависит размер санкции).

Не известен российскому уголовному праву принцип целесообразности, обладающий бьльшей силой, нежели принцип законности, когда, например, в США государство во имя соблюдения гражданами закона может (несомненно, под контролем суда, и с соблюдением определённых процедур) выйти за пределы этого закона с тем, чтобы изобличить злоумышленников, если законными средствами пресечь их преступную деятельность не представляется возможным.

В отечественной уголовной политике превалирует концепция борьбы с преступностью и принцип неотвратимости наказания, в то время как в уголовном праве США и многих других государств таких концепций и принципов нет, а ведущей уголовно-политической доктриной является контроль преступности. Это позволяет не тратить огромные бюджетные средства на утопичные попытки раскрыть 100% преступлений, а сосредоточиться на профилактической составляющей: работе непосредственно с обществом и закономерностями поведения индивидов, на контроле процессов, которые детерминируют преступность.

Существенно отличается и юридическая техника: в государствах англо-саксонской правовой семьи конструкции большинства норм права, в том числе и уголовного, содержат много оценочных категорий. Их применение обеспечивается большими дискреционными полномочиями суда и его же полномочиями создавать судебные прецеденты, имеющие силу закона.

Примеров множество. Влияние уголовной политики на формирование принципов уголовного законодательства прослеживается и в рамках одного государства - в процессе исторического развития.

Так, советское уголовное право периода первой половины ХХ века опиралось на социологическую теории вины (концепция опасного состояния) и допускало объективное вменение (по наступившим последствиям при наличии опосредованной причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями).

В результате уголовное законодательство позволяло применять уголовную репрессию не только к лицу, совершившему преступление, но и к его близким (например, под влиянием признака классовой принадлежности), в частности - ссылать их, конфисковывать имущество и т.д.

В довоенный советский период было признано целесообразным и применение аналогии уголовного закона, что фактически лишало граждан «щита» против государственной уголовной репрессии: гражданин мог понести ответственность за преступление, которое не указано в законе - благодаря применению статьи о схожем запрещённом деянии.

В подавляющем большинстве своём, эти особенности уголовного законодательства были закономерным следствием особенностей уголовной политики нового государства, которому необходимо было удержать власть в своих руках и создать базовые механизмы государственного управления.

В дальнейшем, с изменением уголовной политики изменялись и принципы уголовного права. Этот процесс, как мы отмечали, никогда не прекращается, сопровождая развитие государства, а также юридической науки в области борьбы с преступностью.

Сравнительно-исторические исследования уголовного законодательства и уголовной политики различных государств позволят обнаружить циклические колебания в вопросах ужесточения и гуманизации наказания. Так, либеральные периоды уголовной политики, благоприятно воздействуя на экономическое развитие и отношение населения к власти, однако провоцирует рост преступности, увеличение оборотов теневой экономики, увеличение государственных расходов и снижают ощущение безопасности у граждан.

Период ужесточения уголовной политики, наоборот, способствует накоплению бюджетных средств, повышению уровня социального контроля над преступностью, но, вместе с тем, происходит замедление темпов экономического развития, применение репрессий может дискредитировать власть в глазах населения, хотя с другой стороны ощущение безопасности у подавляющей части населения растёт.

Рассмотрев общие закономерности влияния уголовной политики на принципы национального уголовного права, перейдём к рассмотрению понятия, системы и значения современных отечественных уголовно-правовых принципов Характеристика принципов современного российского уголовного права приводится по: Курс уголовного права в 4-х т. Т.1. Учение о преступлении/ Колл. авт. - М.: Изд-во МГУ, 1999. С.42-51.

Охранительные и предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Уголовно-правовые принципы - это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью.

Впервые в России принципы уголовного законодательства нормативно были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Статья 2 Основ называла восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма.

В УК РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма. Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.) говорит о принципах более широко и правильнее - не только принципы Уголовного кодекса, но и принципы уголовной ответственности. Таких принципов он устанавливает семь: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

Принцип неотвратимости ответственности сформулирован в двух аспектах:

1) лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным Уголовным кодексом;

2) освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.

Принцип неотвратимости ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 1996 г. потому, что разработчики посчитали, что он охватывается принципами законности и равенства, а, кроме того, носит больше процессуальный, нежели уголовно-правовой характер.

Что касается освобождения от уголовной ответственности и наказания, то в его правовой регламентации был бы смысл, коль скоро он решал бы важнейший вопрос об органе, который вправе такое освобождение осуществлять. Уместно напомнить, что когда принимались Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., то было учтено решение Комитета по конституционному надзору СССР, согласно которому освобождать от ответственности может исключительно суд. УК РФ разрешает освобождать от уголовной ответственности и органам следствия. От наказания, естественно, может освободить только суд. В 1997 г. Конституционный Суд РФ признал соответствующим конституционной норме о презумпции невиновности освобождение от уголовной ответственности и органами предварительного следствия.

Невключение в систему принципов уголовного права принципа демократизма обусловлено сворачиванием в последние годы участия граждан и трудовых коллективов в исправлении лиц, виновных в нетяжких преступлениях, при передаче материалов о них в товарищеские суды и на поруки, как это предусматривалось ст. 51 и 52 УК РСФСР 1960 г., то есть большей монополизацией полномочий на уголовно-правовое воздействие (со стороны государства). Общественность, согласно старому УК РСФСР, принимала широкое участие в перевоспитании осужденных и в сокращении сроков судимости. Ошибки, которые допускались на практике с передачей дел на рассмотрение общественности, привели к постепенному прекращению такой практики как нарушающей принцип законности. На рассмотрение общественности в 1989-1990 гг. передавалась 1/3 виновных в нетяжких преступлениях лиц.

Принцип законности

Принцип законности означает, что исключительно федеральный уголовный закон регламентирует ответственность лица, виновного в преступлении.

Данный принцип слагается из ряда правовых требований. Первое из них - приоритет международного уголовного права перед национальным. Ранее действовавшая Конституция РФ устанавливала, что общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.

Такие международные договоры, как Всемирная декларация прав человека 1948 г., Венские соглашения 1986-1989 гг., конвенции по борьбе с наркотизмом, терроризмом, легализацией незаконных доходов и многие другие, определяют ответственность за международные преступления и преступления международного характера.

Например, в Итоговом документе Венской встречи 1986 г. представителей стран-участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящегося к дальнейшим шагам после совещания, содержится немало международных уголовно-правовых норм и рекомендаций. Так, в разделе "Принципы" в ст. 10 (6) и 10 (7) регламентируется борьба с терроризмом, в ст. 23 - соблюдение принятых ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, а также принятого ООН Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. В ст. 23 (6) говорится о защите от психиатрической или другой медицинской практики, которая нарушает права человека. Статья 24 содержит рекомендации относительно уголовного законодательства о смертной казни.

Совет Европы принял 27 января 1999 г. Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию. В марте 1998 г. Государственная Дума ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Согласно ей российские граждане получают право обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге за защитой своих прав. Эти и подобные им нормы подлежат кодификации российским законодательством и имеют над ним верховенство.

Статья 15 Конституции РФ 1993 г. сформулировала соотношение международных и внутригосударственных норм права, в том числе уголовного. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью федеративной правовой системы. При коллизиях приоритет остаётся за международным правом.

Так, пункт 2 ст. 1 УК РФ гласит: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".

Поскольку уголовное законодательство во всех своих нормах связано с правами человека, а также потому, что международные нормы не имеют санкций (исключение составляет норма об ответственности за геноцид), постольку для включения в уголовно-правовую систему требуется имплементация, т.е. включение специальным внутригосударственным актом соответствующей нормы в национальный УК. Так это было сделано с гл. 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества".

Второе требование принципа законности - подконституционность уголовного закона. Конституция содержит те основополагающие положения, которым уголовное законодательство обязано строго подчиняться.

В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что "Конституция Российской федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Так, гл. 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" полностью направлена на охрану провозглашенных Конституцией прав на неприкосновенность жилища, тайны переписки, избирательных прав, права на свободу совести и вероисповедания. Права граждан на судебную защиту регламентируются главой о преступлениях против правосудия.

Подконституционность УК означает, что при коллизии норм Конституции и УК приоритетом пользуется Конституция. К примеру, ст. 20 Конституции предусматривает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей". Конституционная норма нашла отражение в статьях о смертной казни в Общей и Особенной частях УК. Судя по всему, что УК РФ не в полной мере воспроизвел предписание Конституции, напрасно опустив слова "впредь до ее отмены". Такая формулировка содержалась во всех УК РСФСР - УК 1922, 1926, 1960 гг., отражая принципиальную позицию России в отношении смертной казни не только как исключительной, но и временной меры вплоть до ее отмены.

Третья позиция принципа законности: "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Это многовековое общечеловеческое нравственное и правовое правило по-латыни формулируется так: "Nullum crimen, nulla poena sine lege".

Это предписание законности включает в себя ряд конкретных правовых установлений. Прежде всего, это письменная форма уголовных законов, исключающая судебные прецеденты и толкование теоретиков-авторитетов как источников уголовного права.

Общее право (право судебных прецедентов) распространено, например, в Великобритании, где до сих пор нет уголовного кодекса. В России исключительно уголовный закон является единственным источником уголовного права. Статья 1 УК РФ однозначно устанавливает, что "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс". В проекте УК 1994 г., как ранее отмечалось, была предпринята попытка раздвоения российского уголовного законодательства на кодифицированное (УК) и некодифицированное. Она была решительно отвергнута. Должен действовать четкий механизм включения новых уголовно-правовых норм в УК, дабы они ни одного дня не действовали бы самостоятельно вне Кодекса. Уголовные законы согласно Конституции имеют статус только федеральных и официально публикуются. Неопубликованные законы не применяются.

Четвертое требование принципа законности предполагает полную кодификацию норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах. Отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон) или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон), об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т.е. включению в единый уголовный кодекс. Эта законодательная традиция неукоснительно соблюдается в советском и постсоветском уголовном праве начиная с УК РСФСР 1922 г.

Пятая позиция принципа законности заключается в запрещении применения уголовного закона по аналогии, т.е. когда к деянию, уголовная наказуемость которого прямо не указана в УК, применяется сходная норма.

Шестое требование принципа законности обусловливает криминализацию, т.е. объявление законодателем поведения лица преступным лишь в отношении деяний, т.е. действия или бездействия лица, причинившего вред интересам личности, общества, государства. Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они ни представлялись, криминализироваться и наказываться не должны. Это общечеловеческое правовое предписание принципа законности выражено в формуле: "Мысли не наказуемы" ("cogitationis poenam nemo patitur"). Высказывание своих убеждений, запись их в дневниках преступлением объявляться не могут.

В УК РФ, который не выделяет неотвратимость ответственности в самостоятельный принцип, она входит седьмым обязательным требованием принципа законности.

Неотвратимость ответственности обеспечивается и правоохранительными органами. Однако от правильности криминализации деяний, от обоснованности видов и размеров санкций за них, беспробельности УК во многом зависит, будет ли закон применяться на практике или нет.

Более точное содержание данного принципа заключается в неотвратимости именно уголовной ответственности, т.е. привлечения к ней каждого виновного лица за каждое совершенное им преступление. Наказание может не последовать на законных основаниях освобождения от него. Обязательно должно привлекаться к уголовной ответственности каждое совершившее преступление лицо. Уже затем оно может быть от этой ответственности освобождено.

По подсчетам криминологов, латентная, т.е. не включенная в официальную статистику преступность, достигает в РФ 9-12 млн. преступлений в год. Таков статистически наглядный показатель состояния неотвратимости уголовной ответственности.

Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан перед уголовным законом согласно ст. 4 УК РФ означает: "Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

Толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно быть расширительным. Заголовок распространяет принцип равенства на граждан. В тексте же говорится только о лицах, совершивших преступления. Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.

Отсюда принцип равенства, подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).

Следование принципу равенства законодателем означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности какие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших - граждан, а также общества и государства. При этом криминализация деяний со специальным субъектом, например, должностным лицом, военнослужащим, судьей и т.д., за которые другие граждане не наказываются, не противоречит принципу равенства граждан перед законом.

Следует отметить, что в одном случае новый УК РФ отошел от соблюдения данного принципа, а именно при криминализации экономических преступлений. Конституция предписывает равную охрану всех форм собственности. Следовательно, права и обязанности собственников и лиц, управляющих собственностью по службе, также должны быть равны. При криминализации преступлений против форм собственности в гл. 21 принцип равенства соблюден. Имущество всех форм собственности названо одинаково - "чужое имущество". В главах же "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (гл. 23) и "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" (гл. 30) этого не произошло. Равные по функциям субъекты преступлений, предусмотренных этими главами, отвечают по-разному. Объем криминализации общественно опасных деяний и санкций за них уже и либеральнее применительно к частным управленцам, шире и строже - к государственным должностным лицам.