Способы разрешения конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕМА: ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ

ЛЕКЦИЯ: СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ



План

1. Динамика социально-правового конфликта

2. Роль права в оптимизации уровня конфликтности

3. Юридический конфликт и разделение властей



1. Динамика социально-правового конфликта

Условно можно выявить следующие фазы конфликта, которые, однако, являются факультативными:

1) исходное положение дел, оценка доконфликтной ситуации, интересов сторон, степени их взаимопонимания. Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некой проблемы, в разрешении которой важны три момента: оценка доконфликтной ситуации, т.е. степени значимости более широкой системы связей, преимуществ и потерь, вытекающих из предшествующей ситуации и ее дестабилизации; степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления; восприятие противоположной стороной друг друга и их интересов. Если сторона способна учитывать интересы оппонента, то, как правило, конфликт развертывается мирно и в созидательном направлении;

2) инициирующая сторона: причины и характер ее действий;

3) ответные меры, степень готовности к переговорному процессу, возможность нормального развития и разрешения конфликтов, изменение исходного положения дел;

4) отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересом противоположной стороны;

5) мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов;

6) использование силы или угрозы силой, демонстрация силы, жертвы насилия;

7) мобилизация контрресурсов, идеологизация конфликта с помощью идеи справедливости и создания образа врага;

8) проникновение конфликта во все структуры и отношения, доминирование конфликта в сознании сторон над всеми иными отношениями;

9) тупиковая ситуация, ее саморазрушающее действие;

10) осознание тупиковой ситуации, поиск новых подходов, смена лидеров конфликтующих сторон;

11) переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом опыта тупиковой ситуации и в связи с пониманием интересов противостоящей стороны;

12) новый этап социального взаимодействия.

Р. Фалсон и X. Стэдмен, проанализировав развитие конфликтов, предшествующих тяжким насильственным посягательствам, установили примерную динамику со свойственной ей эскалацией:

1) различные атаки, не наносящие физического ущерба (обвинения, толчки и тому подобное);

2) попытки влияния (просьбы, уговоры, требования);

3) неподчинение;

4) подстрекательство или посредничество наблюдателей;

5) угрозы со стороны преступника (вербальные и невербальные);

6) попытки жертвы уклониться от борьбы;

7) физическая атака преступника.

Насилие в развитии конфликта не является чем-то из ряда вон выходящим, поскольку во многих случаях оно сопровождает конфликт с самого начала. Насилие же со стороны правоохранительных органов необходимо для предупреждения (путем предупредительных мер), предотвращения или прекращения конфликта (путем мер пресечения), а также для наказания виновных (путем применения мер ответственности и защиты). Важно, чтобы насилие со стороны правоохранительных органов не превращалось в орудие произвола и нарушения прав человека. В целом, участие государственных органов в конфликте направлено на завершение конфликта в рамках закона и в соответствии с ним.

2. Роль права в оптимизации уровня конфликтности

Право, регламентирующее все сферы общественной жизни на основе правообразующего интереса, является мощнейшим фактором предотвращения открытых социальных конфликтов. Такое действие права обусловлено его функцией социального контроля, суть которой - в подчинении поведения индивидов социальным ожиданиям и требованиям. Роль права для оптимизации уровня конфликтов состоит в предотвращении, предупреждении и разрешении конфликтов.

Предотвращение конфликтов состоит в том, что:

1) право, если оно сформировано на основе правообразующего интереса, резюмирует наиболее разумные и типичные способы решения конфликтов и учитывает интересы всех участников правового общения;

2) часто право предписывает обязанности, предусматривающие бесконфликтный способ поведения и недопущении отклонения от нормативного статуса субъектов права;

3) благодаря иерархичности права, оно предусматривает соподчиненность нормативных правовых актов и органов.

Поскольку конфликт предваряется длительным вызреванием, то наиболее оптимальным является предупреждение конфликта. Именно на профилактику, предупреждение конфликта должны быть направлены основные усилия общества и права. Предупреждение конфликтов заключается в устранении их причин и нормативном урегулировании. Уже в силу своего существования право ограждает общество от конфликтогенной, т.е. конфликтопорождающей ситуации насилия и произвола, борьбы всех против всех, которые губительны для общества. Конфликт, как и всякое отношение между людьми, регулируется нормами. В этом смысле правовые нормы конкурируют с иными социальными нормами. Самое большое значение при регулировании конфликтов имеют нормы нравственности, поскольку всякий конфликт затрагивает вопросы добра и зла, правильного и неправильного, и так далее. Нормы права в отличие от иных социальных норм однозначны, закреплены в актах и санкционированы государством.

Правовые нормы имеют несколько каналов воздействия на поведение людей.

Во-первых, они оказывают информационное воздействие, предлагая варианты поведения, одобряемые или не одобряемые в обществе.

Во-вторых, оказывают ценностное воздействие.

В-третьих, правовая норма обладает принудительной силой в отношении к ее нарушителю.

В конечном счете, эффективность разрешения норм права зависит от эффективности деятельности правовых институтов.

Таким образом, правовое регулирование является наиболее действенным способом разрешения и предупреждения конфликтов. Кроме того, правовая оценка конфликта официальна и не может быть изменена под давлением сторон и извне.

Объектами воздействия правовой нормы являются:

1) причины конфликта;

2) его развитие;

3) результаты;

4) последствия конфликта, включая судьбу участников конфликта.

Однако эффективность предупреждения конфликтов остается невысокой в силу того, что, с одной стороны, вмешательство в конфликт социально полезно, а с другой стороны, конфликт - это частное дело сторон, и предупреждение как форма вмешательства возможно только, когда конфликт перерастает рамки личных или групповых отношений и становится общественно значимым. Кроме того, меры, предпринимаемые властными элитами, зачастую противоречат ментальности населения. Надо учитывать также, что правовые конфликты носят комплексный характер, а соответственно предупреждение также требует таких мер.

Механизм воздействия правовой нормы на конфликт или другую социальную ситуацию по сути воспроизводит механизм правового регулирования и включает в себя:

1) информационное воздействие;

2) ценностное воздействие;

3) элемент принуждения.

Информационное воздействие правовой нормы на конфликт заключается в том, что норма предлагает группе или индивиду варианты поведения, одобряемые государством, и предупреждает о санкции за несоблюдение нормы.

Ценностное воздействие указывает на то, что норма диктует ценности, одобряемые обществом и государством.

Элемент принуждения в правовой норме обусловлен тем, что норма обладает принудительной силой в отношении тех, кто игнорирует ее требования.

Конфликт зачастую завершается либо гибелью одной или обеих сторон, либо приостанавливается «до лучших времен», либо получает то или иное конструктивное решение (Кудрявцев В.К. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995. С. 235.). В последнем случае речь идет о взаимоприемлемом для сторон исходе конфликта - о его разрешении.

Разрешение конфликта - то или иное положительное действие самих субъектов конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными средствами либо путем разрешения противоречия, лежащего в основе конфликта, либо путем согласования интересов противоборствующих сторон, или путем императивного предписания соответствующего органа (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 239-240.).

Роль права в разрешении конфликтов состоит в том, что именно праву принадлежит ключевая роль в системе социальных институтов для урегулирования конфликтов. Для реализации этой функции у права есть специальные средства, необходимые для успешного недопущения эскалации и применения крайних мер насилия. Поэтому говорят об институционализации конфликтов, т.е. о создании постоянных или временных форм, в которых ведется борьба сторон, форм, в которых не допускается уничтожение сторон.

Институционализация конфликтов в праве (т.е. юридизация социальных конфликтов) осуществляется в рамках конституционного, арбитражного, хозяйственного, административного, уголовного, гражданского и иных судопроизводств. Юридизация социальных конфликтов означает, во-первых, перевод конфликта из неправовой зоны в правовую, преобразование его в правовой спор или спор о праве, во-вторых, четкую формализацию неформального спора. Таким образом, общество уходит от неправовой, т.е. не решаемой правовыми средствами ситуации к ситуации, решаемой в рамках правовой нормы, правового процесса, правовых средств обеспечения принятого решения (Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 50.).

Управляемый конфликт имеет больше шансов на разрешение. Управление конфликтом состоит в том, чтобы не допустить его разрастания и снизить негативные последствия. В качестве субъекта управления конфликтом может выступать как одна из его сторон, так и третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его разрешении. Важно найти способы или технологию регулирования конфликтов. Этому могут способствовать следующие меры:

1) сделать социальные конфликты достоянием гласности, максимально открытыми; правовой конфликт юридический власть

2) снизить степень социально-психологического возбуждения, чтобы воспрепятствовать появлению детонирующих ситуаций в отношении сторон.

Однако бывают случаи, когда право не в состоянии решить спор в силу того, что юридизация, правовая институционализация конфликта невозможна. К подобным случаям относятся такие, когда социальные противоречия настолько острые, что общество оказывается уже неспособным решать наиболее принципиальные конфликты правовыми средствами, и когда в обычных, не столь экстремальных обстоятельствах, спор возникает в сферах, не урегулированных правом. В первом случае для решения наиболее острых социальных конфликтов требуется резкий качественный переворот всей социальной системы, т.е. социальная революция. Но правом революция игнорируется - она не оценивается как юридический факт, хотя, по сути, является ломкой старой правовой системы, не справившейся с решением наиболее значимых проблем общества.

Невозможность юридизации социального конфликта в обычных, не столь экстремальных обстоятельствах, связана со спором в сферах, не урегулированных правом, в случаях, если соответствующие отношения не подлежат правовой регуляции в данной исторической обстановке, или по причине пробела в праве, или неэффективности действующего законодательства. Поэтому уровень конфликтности в определенной сфере общественных отношений (в сравнении с оптимальным уровнем) является показателем (не)эффективности действия права (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 253.).

В демократических обществах с развитым гражданским обществом, где его члены способны объединиться для выражения и защиты своих интересов роль посредника между различными конфликтующими группами гражданского общества и государства в лице органов законодательной власти берут на себя политические партии. Функции партий здесь заключаются не просто в выявлении конфликтующих групп и их интересов, а выявление в этих интересах общезначимых начал, которые могут быть учтены при подготовке законопроектов, чем в корне отличаются от иных объединений, например, корпораций. Именно политические партии переводят смысл частных интересов на общегосударственный и общеправовой уровень. Благодаря им социальные конфликты попадают в поле зрения законодателя. Далее поиск правовой формы разрешения конфликта идет через механизмы парламентского представительства, технологию избирательного процесса, парламентские процедуры согласования различных интересов.

В специальной литературе по конфликтологии указывается, что разрешение конфликта бывает полным и частичным. Полное разрешение означает прекращение конфликта, кардинальную перестройку всего образа конфликтной ситуации. При этом «образ врага» трансформируется в «образ партнера», установка на борьбу сменяемся установкой на сотрудничество. При частичном же разрешении конфликта чаще всего меняется только его внешняя форма, но сохраняются внутренние побудительные установки к продолжению противоборства.

Иногда говорят о цене конфликта, которая определяет способ завершения конфликта и выигравшую сторону. По этому критерию различают: чистые конфликты, в которых нет места компромиссу или согласию, и смешанные конфликты, и которых обе стороны могут оказаться в выигрыше. Выделяют также конфликты, решенные с привлечением внешней силы (например, посредством арбитража), и решенные самостоятельно (например, одна из сторон навязала свое мнение другой). Самостоятельно разрешаются также застарелые конфликты, потерявшие актуальность.

Завершение конфликта возможно:

1) проигрышем обеих сторон (например, «цена» победы велика, жертвы оказались больше чем полученное благо);

2) выигрышем обеих сторон (на основе компромисса, взаимоуступок, совпадения мнения);

3) выигрышем одной из сторон.

Полное преодоление конфликта невозможно, когда в выигрыше оказывается лишь одна из сторон. В таком случае конфликт временно откладывается, загоняется вглубь до новой вспышки.

Способ и метод разрешения конфликта зависят от того, на какой стадии развития находится конфликт, каков его характер, напряженность и так далее. Успешное разрешение конфликта связано с такими условиями, как своевременная и точная диагностика его причин, обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий, совместный поиск путей преодоления конфликтов.

Конфликт может разрешиться следующими способами:

1) юридическим консенсусом;

2) соглашением под давлением внешней силы, например, при вмешательстве в драку сил правопорядка;

3) соглашением, навязанным одной из сторон конфликта;

4) в силу потери актуальности конфликта (особенно если этот конфликт застарелый);

5) приостановлением конфликта (например, когда на определенной стадии исчерпаны все средства ведения конфликта);

6) гибелью одной из сторон или гибелью всех оппонентов (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 240-246.)

К исходным принципам разрешения социально-правового конфликта, наиболее эффективным методам, способам и формам, согласно мнению О.В. Степанова и П.С. Самыгина, можно отнести следующие:

1) отказ от стереотипного мышления, предполагающего лишь разрешение конфликта сверху, и игнорирование переговоров разных сторон;

2) ориентацию не на уничтожение конфликтующих сторон, а на нахождение баланса между ними;

3) учет того, что отношения конфликтующих сторон всегда определяются не только взаимоисключающими интересами, но и совпадающими, общими (область такого совпадения есть всегда);

4) выявление того, как стороны оценивают предмет своего противоборства, насколько он соответствует правовым нормам общества.

Конфликт и консенсус (последний большей частью представляет собой разновидность компромисса) составляют две важные характеристики любой правовой системы. В сущности, юридическая политика начинается там, где имеются конфликты. Теоретическая мысль и нормотворческая практика оказались неподготовленными к рассмотрению к поиску механизмов принятия общественно значимых решений с позиций консенсуса, т.е. такого подхода, который основывался бы на стабильном согласии, достигнутом всеми сторонами, заинтересованными в разрешении конфликтов.

Трактовка права и закона только как выражения воли господствующего класса приводила к игнорированию всего спектра интересов различных социальных слоев и групп, разного рода меньшинств и, наконец, личности. Подавление этих интересов и глубинных социальных потребностей формировало конформизм и раздвоение правового сознания. Подрывался принцип легитимности власти, ее добровольная и свободная, а не принудительная основа, что блокировало эффективность всей законодательной сферы гражданского общества.

В этих условиях подрывался и принцип верховенства закона, поскольку его соблюдение предполагает признание закона первичным, общезначимым способом регулирования общественных отношений, выражением демократического содержания правового статуса личности, условий ее социальной защиты. Понимание закона как юридического консенсуса интересов открывает пути стабилизации и развития социальных отношений.

Консенсус как принцип коллегиального решения противостоит праву вето, поскольку требует положительного решения на основе согласования позиций, компромисса, сотрудничества. В соответствии с этим подходом право и закон можно рассматривать с позиций достижения юридического консенсуса в обществе. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона в иерархии правовой системы и благоприятные условия для всей последующей правореализующей деятельности государства.

Помимо использования консенсуса в законотворческой деятельности, часто юридический консенсус применяется, когда создаются согласительные комиссии из представителей сторон и независимых экспертов или спор решается Конституционным судом в международном, гражданском, административном процессе. В США консенсус используют даже в уголовном праве, когда обвиняемый взамен признания своей вины получает смягчение меры наказания. Отметим, что такая практика начинает приживаться даже в странах континентального права.

Разрешение юридических конфликтов возможно с использованием следующих средств:

1) переговоров как процесса принятия совместного решения (договора);

2) посредничества (в западной теории это направление носит название конфликтного медиаторинга);

3) обращения к арбитру;

4) судебных процедур.

Стороны, принимающие участие в конфликте, как правило, охотно идут навстречу посредничеству по целому ряду причин:

во-первых, правительственные учреждения располагают материальными благами, имеющими большое значение в жизни людей, и целевое использование этих благ может существенно влиять на течение конфликта вплоть до его существенного ограничения или полного прекращения;

во-вторых, государственные организации имеют законные возможности применять насилие: экономические санкции, политическое преследование, административное воз-действие или даже вооруженную силу;

в-третьих, правительство концентрирует в своих руках преимущественную долю социальной информации. Объективно оно оказывается лучше осведомлено о фактическом положении дел, ставших причиной социального конфликта, и может эффективно распорядиться этой информацией, призывая стороны конфликта к мирному обсуждению волнующих их проблем, тем более, что средства массовой информации преимущественно тоже государственные;

в-четвертых, кроме компетентности, третейские возможности правительства опираются на прочные традиции авторитета законной власти, традиции послушания и гражданского повиновения;

в-пятых, правительство везде признается необходимым институтом, подчинение которому рассматривается как вполне нормальное явление и не вызывает затаенных чувств мести и желания реванша, как это бывает в случае вынужденного повиновения победителю, оказавшемуся более сильным и удачливым в данном противостоянии.

Посреднические функции в конфликте могут выполнять не только правительственные, но и любые другие учреждения, организации или отдельные лица. Удачно выбранный посредник может быстро урегулировать конфликт там, где без его усилий согласие между сторонами было бы вообще невозможно.

Посредник может выступать в качестве неофициального участника процесса, рекомендации и решения которого не носят обязательного характера для сторон, участвующих в конфликте, но и в этом случае посреднические усилия могут помочь достигнуть соглашения.

Статус третьей стороны может иметь и другой, например официальный, характер. В этом случае уместно говорить об арбитраже, причем речь может идти о двух его разновидностях: когда приглашение его необходимо, а исполнение его решений не обязательно или, наоборот, когда обращаться к нему не обязательно, но в случае приглашения подчинение ему необходимо. В отличие от арбитра, третейского судьи, который по взаимному согласию уполномочен сторонами на решение дела, посредник как неофициальное лицо лишь организовывает контакты и содействует переговорам, дает консультации. Определенный интерес представляет опыт США, где посредническая деятельность в решении конфликтов давно стала одной из важнейших функций государственной власти. С первой половины прошлого столетия в роли регуляторов социальных конфликтов здесь выступали государственные ведомства - Национальное управление по трудовым отношениям и Федеральная служба посредничества и примирения. За 50 лет работы на счету последней числилось более 511 тыс. разрешенных конфликтов.

В случае неэффективности переговоров, посредничества и арбитража следует прибегнуть к наиболее распространенному способу разрешения юридических конфликтов - к судебному производству.

Разрешение юридических конфликтов происходит в разных формах: путем парламентских и иных конституционных процедур, посредством рассмотрения уголовных, гражданских и других дел в суде и арбитраже, принятия решений в налоговой инспекции, милиции, и многих других учреждениях, которые применяют право. При всех различиях между этими учреждениями и осуществляемыми ими процедурами разрешение конфликтов юридическим путем имеет, по крайней мере, четыре общих признака:

1) конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на это государством;

2) орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права;

3) конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями;

4) решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон и для других организаций и граждан.

Таким образом, конфликт приобретает четкие очертания, он формализуется, как формализована и сама процедура его рассмотрения и разрешения. Субъективизм при принятии решения сведен к минимуму, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой (утверждение решения вышестоящим органом, обжалование, пересмотр решения и прочее). Наконец, юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым - общественный контроль над движением дела, следовательно, повышают авторитет принятых мер.

3. Юридический конфликт и разделение властей

Принцип разделения властей является одной из конституционных основ нашего государства. Однако в реальной жизни функции трех ветвей власти подчас перекрещиваются или вступают во взаимные противоречия. Конфликтам в области разделения властей свойственны следующие особенности:

1) такие конфликты всегда должны разрешаться легитимными, конституционными средствами (нарушение Конституции как раз и порождает конфликт между властями);

2) даже если конфликт между ветвями власти разрешился неконституционным путем, его завершение приобретает юридическую форму и закрепляется в официальных решениях, имеющих юридическую силу (принимается новая Конституция, назначаются новые парламентские выборы, сменяются Президент или Правительство, и так далее);

3) поскольку над тремя ветвями власти нет никакого более высокого арбитра, чем сам суверенный народ, то конфликт в сфере разделения властей может быть рассмотрен и разрешен либо самими этими же властями, либо народом путем референдума или такого непосредственного волеизъявления, которое характерно для революционных ситуаций;

4) затянувшийся конфликт между властями создает политический и социальный кризис в обществе и болезненно сказывается на различных сторонах жизни, поэтому и разрешение такого конфликта предполагает достаточно широкое привлечение различных политических сил к участию в сложившейся ситуации;

5) конфликты между ветвями власти надо не только своевременно разрешать, но и вовремя предупреждать, так как бесконфликтная деятельность властей, несомненно, предпочтительнее, чем споры и разногласия между ними.

На высшем государственном уровне согласованная работа ветвей власти обеспечивается функцией Президента, выступающего гарантом соблюдения Конституции. На нижестоящих уровнях такую сдерживающую роль могут и должны играть представительные и судебные органы и другие учреждения (Радугин А.А. Социология / А.А. Радугин, К.А. Радугин. М., 1996.).

Что касается техники предупреждения и разрешения конфликтов между властями, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов, обмен документами.

В качестве общего вывода отметим, что правовая (юридическая) конфликтология изучает правоотношения, нормы и правовые институты сквозь призму конфликтов, возникающих в сфере права, с целью предотвращения, предупреждения и цивилизованного разрешения конфликтов. Практический смысл конфликтологии заключается в решении вопроса: «Могут ли нормы права воздействовать на зарождение, развитие, разрешение конфликта? И если могут, то как повысить эффективность этого воздействия?»

Вопросы и задания

1. Чем отличается юридический конфликт от теоретической дискуссии, спора, от политического, социального конфликта?

2. Какие субъекты являются участниками в юридическом конфликте?

3. В чем разница между понятием «сторона» и «участник» конфликта? Определите, сколько сторон может быть задействовано в социально-правовом конфликте. Бывают ли многосторонние правовые конфликты? Обоснуйте ответ.

4. Изобразите схему конфликта, соответствующую ситуации с регрессным иском в гражданском процессе. Можно ли такой конфликт назвать многосторонним? Можно ли его разбить на два меньших конфликта? Обоснуйте ответ, опираясь на нормы Гражданского процессуального кодекса.

5. Всегда ли конфликт может быть юридизирован, т.е. переведен в правовую область? Определите конфликты, которые не могут быть урегулированы правовыми нормами. Как Вы думаете, почему?

6. Содержался ли правовой элемент в межнациональных конфликтах? Можно ли их назвать юридическим конфликтом?

7. Перечислить юридические средства разрешения различным конфликтов. Какие средства Вы считаете самыми эффективными? Почему?

8. Поразмышляйте, есть ли альтернатива праву как универсальному социальному механизму решения конфликтов? Почему?

9. На Ваш взгляд, в чем состоит значение судебного разрешения социальных конфликтов для становления гражданского общества и правового государства?

10. Проведите пробное конкретно-социологическое исследование по измерению уровня конфликтности в Вашей группе. Проанализируйте полученные результаты, сравните их с Вашими прогнозами.

11. Выберите какой-либо конфликт, обсуждаемый в СМИ. Определите тип, динамику этого конфликта. Какие стадии можно выделить в развитии конфликта? Определите, на какой стадии развития он сейчас находится. Спрогнозируйте его развитие и завершение. Обсудите его цену.



Основная литература по теме

1. Галко И.К. Социология. Социология права: Лекционные мате риалы / И.К. Галко, С.Ф. Сокол. Барановичи, 1999.

2. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю.И. Гревцов. СПб., 2001.

3. Касьянов В.В. Социология права: Учеб. пособие для студентов вузов / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002.

4. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986.

5. Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.,1995.

6. Ксенофонтов В.Н. Социология права: Учебник / В.Н. Ксенофонтов. М., 1998.

7. Кульчар К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981.

8. Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева. М., 2000.

9. Перевалов В.Д. Юридическая социология / В.Д. Перевалов М., 2000.

10. Подгурецкий А. Очерк социологии права / А. М. Подгурецкий М., 1974.

11. Социология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

12. Социология права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

13. Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru