Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления

Содержание

1. Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления. Влияние эксцесса на квалификацию преступления

2. Задачи

Список используемой литературы

1. Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления. Влияние эксцесса на квалификацию преступления

Как правило, соучастников преступления объединяет общность преступного намерения, стремление к достижению общего преступного результата. Совместно совершая преступление, соучастники, между тем, действуют свободно, в силу собственного волеизъявления. Свобода выбора поведения не исключает того, что в процессе преступления исполнитель не способен совершить деяние, не охватывающееся умыслом других соучастников.

Однако не всякое отклонение от преступного соглашения имеет самостоятельное уголовно-правовое значение. Если отклонение от согласованной линии поведения не выходит за рамки преступного умысла либо не придает совершенному деянию качественно новый характер, то пределы соглашения соучастников не нарушаются и, следовательно, на уголовную ответственность такое отклонение не влияет. Например, исполнитель хулиганства применяет не кастет, как это было оговорено соучастниками, а железный прут. Насильник совершает половой акт не на чердаке дома, а в подвальном помещении, не утром, а днем, и т.д.

Не нарушается преступное соглашение, достигнутое между соучастниками, и в том случае, когда для успешного достижения преступной цели соучастники предоставляют исполнителю полную свободу действий либо допускают возможность, что деяние исполнителя будет отягощено какими-либо другими обстоятельствами. Например, лицо, заказавшее убийство, знает, что наемник, как правило, использует для лишения жизни потерпевших взрывные устройства. Стало быть, соучастник допускает общеопасный способ совершения убийства. В подобной ситуации организатор или подстрекатель подлежат ответственности за соучастие в убийстве по найму, совершенном общеопасным способом, если, разумеется, исполнитель такой способ объективно применил. Если же деяние исполнителя явно не соответствует содержанию преступного соглашения и соучастники не предвидели его совершения, то налицо эксцесс исполнителя, за который другие соучастники ответственности не несут.

В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. То есть, исполнителем совершаются действия, выходящие за пределы соглашения, достигнутого с остальными соучастниками. Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где другие соучастники не предусматривали, не желали и не допускали совершения тех преступных действий, совершил исполнитель. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. эксцесс исполнитель преступление прикосновенность

В зависимости от характера совершенного исполнителем преступления эксцесс принято подразделять на два вида: количественный и качественный.

1) Количественный эксцесс характеризуется отклонением исполнителя от первоначально намеченного к совершению преступления в части его тяжести (например, вместо насилия, неопасного для жизни или здоровья при хищении, один из соучастников отдельно от других применил насилие, опасное для жизни или здоровья). В таком случае соучастники несут ответственность за охватывавшееся их умыслом оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

При количественном эксцессе преступление, совершенное исполнителем, хотя и не охватывается рамками преступного соглашения, но тем не менее является однородным задуманному соучастниками. Различают несколько оттенков подобного эксцесса:

а) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает более опасный способ совершения преступления либо причиняет более опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к ненасильственному грабежу, а исполнитель совершает это преступление с применением насилия);

б) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает менее опасный способ совершения преступления либо причиняет менее опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к грабежу, а исполнитель совершает кражу).

2) При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками, и заключается в совершении лицом неоднородного преступления, исполнения которого от него фактически ждали соучастники. Например, подстрекатель склоняет к убийству, а лицо совершает кражу. В такой ситуации абсолютная несопоставимость преступлений не только разрывает цепь причинности между деянием соучастников и преступным результатом, но и прямо свидетельствует об отсутствии взаимной обусловленности, объективно связывающей совместно действующих лиц.

Таким образом, при количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, и совершает однородное менее опасное или более опасное преступление. При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление с тем, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному (например, убийство потерпевшей при изнасиловании, о котором не знает пособник в изнасиловании, находящийся в стороне), либо взамен планировавшегося.

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат. При эксцессе исполнителя ответственность других соучастников ограничивается только теми действиями, которые были совершены в пределах преступного соглашения.

Как отмечалось выше, обязательным признаком соучастия является совместность умысла соучастников. Если же один из соучастников совершает то, что не предусматривалось другими, то тем самым его действия выходят за пределы совместности, а, следовательно, лицо начинает действовать индивидуально, вне рамок соучастия. Естественно, за эти действия отвечать должен он один, что и закреплено в ст. 36 УК РФ.

Например, соучастники договорились о совершении кражи, а в процессе исполнения ее один из них лишил жизни владельца имущества. В результате кража переросла в разбой и дополнительно совершено убийство. За разбой и убийство должен нести ответственность исполнитель. Остальные участники преступления должны отвечать за соучастие в краже.

Или, соучастники договорились совершить кражу телевизора, а один из исполнителей «прихватил» попутно золотую цепочку с медальоном, в результате кража из значительной переросла в крупную. За кражу в крупном размере должен отвечать ее автор, тот, кто совершил эксцесс.

Парадокс состоит в том, что лица, участвовавшие в краже хотя и совершают действия, образующие разные составы преступлений, в то же время являются соучастниками, поскольку квалификация этих действий как совершенно разрозненных и самостоятельных существенно искажала бы сущность преступления. Поэтому каждому из них надо вменять в вину и разные преступления и одновременно соучастие в преступлении. В данном случае действия одного надо квалифицировать как кражу по предварительному сговору в значительном размере (ст. 158 ч. 2 УК РФ), а действия второго как кражу по предварительному сговору, совершенную в крупном размере (ст. 158 ч. 3 УК РФ).

В процессе совместного преступления не только исполнитель, но и другие соучастники способны умышленно отклониться от обусловленной линии поведения и совершить деяние, не согласованное по своей сути с сообщниками.

Например, соучастники могут лишь частично осведомить исполнителя об истинном характере деяния, умышленно не раскрывая второй и третий планы его опасности. Так, лицо, желая совершить диверсию на атомной электростанции, скрывает свои намерения от исполнителя, склоняя того к краже нескольких граммов радиоактивного вещества. В этом случае уголовной ответственности за эксцесс будет подлежать только то лицо, криминальное поведение которого не охватывалось умыслом других соучастников.

Таким образом, при эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

При этом, следует отличать соучастие от прикосновенности к преступлению. Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий.

Прикосновенность к преступлению - умышленная преступная деятельность, связанная с совершенным или готовящимся другими лицами преступлением, но не содействующая его совершению.

Формы прикосновенности к преступлению:

- недонесение - бездействие, выраженное в несообщении властям о готовящемся и совершенном преступлении (в УК РФ уголовная ответственность за недоносительство не предусмотрена);

- укрывательство - какие-либо заранее не обещанные активные действия, направленные на сокрытие преступника или следов преступления, орудия и средства совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем, в отношении особо тяжких преступлений;

- попустительство - невоспрепятствование лицом совершению преступления в тех случаях, когда лицо могло воспрепятствовать или принять те или иные меры к предотвращению преступления;

- приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, - это активные действия после совершения преступления.

Таким образом, эксцесс исполнителя преступления представляет собой совершение соучастником в отношении объекта, объективной или субъективной стороны первоначально задуманного преступления, деяния, не охватывающегося умыслом остальных соучастников, но сохраняемого в ряде случаев с первоначальным деянием объективную и виновную связь.

2. Задачи

Осудить Михеева в России по второму эпизоду кражи нельзя. По нормам ч.1 ст. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Данные нормы были введены Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму».

Второй эпизод кражи был предметом судебного рассмотрения суда США, то есть по нему имеется принятое судебное решение об отказе от уголовного преследования по данному эпизоду. Наличие вынесенного судебного решения по второй краже Михеева не позволяет привлечь его к уголовной ответственности на территории РФ.

Задача №2. Стрелочник Коренев, возвращаясь с дежурства домой, шел вдоль железнодорожного полотна. Пройдя около одного километра, он увидел, что на одном из стыков рельсы разъединены. Он об этом никому не сообщил и не принял мер к устранению неполадок, так как торопился домой в связи с приездом в гости брата. Через три часа на этом участке пути потерпела аварию мотодрезина, которая везла четырех рабочих с лесозаготовок. В результате аварии всем рабочим был причинен тяжкий вред здоровью. Ознакомьтесь со ст.263 УК РФ.

Решение:

Ст. 263 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Предметом данного преступления выступают указанные в законе вида транспорта, в том числе железнодорожный.

Объективная сторона преступления включает нарушение правил безопасности движения или эксплуатации соответствующего вида транспорта, причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба и причинную связь между деянием и наступлением последствий.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. № 286 (далее - Правила), устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).

В соответствии с п. 12 указанных Правил, при обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающей угрозу безопасности движения, работники железнодорожного транспорта должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а при необходимости к ограждению опасного места для устранения неисправности.

Стрелочники являются работниками железнодорожного транспорта, которые следят за безопасностью и обеспечивают безопасность движения железнодорожных составов, контролируют движение железнодорожных составов с помощью переключения стрелок и сигналов.

Таким образом, стрелочник, не сообщив о неисправности дорожного полотна, нарушил Правила.

Нарушение закона выразилось в бездействии, так как он должен был сообщить о неисправности в силу обязанности, установленной правилами.

Бездействие стрелочника повлекло причинение тяжкого физического вреда здоровью человека. Между бездействием стрелочника и наступившими последствиями имеется причинная связь.

С субъективной стороны действия стрелочника характеризуются неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия.

Субъектом дано преступления является лицо, которое в силу выполняемой работы обязано соблюдать правила безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта. Стрелочник является таким лицом.

Однако для того, чтобы являться субъектом данного преступления, необходимо, чтобы лицо не только работало в системе железнодорожного транспорта, но и совершило нарушение правил во время исполнения обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта.

Стрелочник допустил нарушение Правил в период, когда он был освобожден от выполнения своих трудовых обязанностей, в силу чего не может быть субъектом данного преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Работник считается исполняющим служебные обязанности, когда он выполняет или должен выполнять работу по обеспечению безопасности функционирования транспорта.

Только в том случае, если будет доказано, что разъединение рельсов железнодорожного полотна произошло в связи с нарушением Правил, допущенным стрелочником в ходе выполнения его трудовых обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье.

Задача №3. Катаев с группой рабочих производил планировку дороги. Закурив, он бросил горящую спичку в овраг, где в этот момент находилась бочка с бензином, прикрытая густой травой. После этого он хотел идти дальше, но раздался взрыв, и дном разорвавшейся бочки был смертельно ранен Семенков. Никто из рабочих, в том числе и Катаев, не знали о том, как попала бочка в овраг.

Решение:

Считать, что Катаев совершил преступление, нельзя.

По нормам ч.1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Бросая спичку в овраг, Катев не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий. Он не знал о наличии бочки с бензином в овраге и не мог знать, что его действие может привести к ранению Семенкова. В связи с этим, вина Катаева в наступлении общественно опасных последствий исключается.

Основания для привлечения к уголовной ответственности Уварова отсутствуют, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не мог их предвидеть.

Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виде легкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий исключает неосторожную вину в виде небрежности.

В данной ситуации следует применить принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ).

Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления, а, следовательно, и уголовной ответственности.

Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.

Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения.

Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление.

Список используемой литературы