Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридические гарантии законности, обоснованности и ответственности в государственном и муниципальном управлении

Введение

Административно-государственное реформирование, адаптация к внешней среде стали неотъемлемой задачей российского государства в XXI веке. Реформы стали постоянными, тотальными и транснациональными.

Административная реформа является инструментом решения не столько проблем государственной системы, сколько экономики в целом, так как инертность административной системы и некачественное управление в условиях высокой степени институционализации отношений государства и общества превращаются в один из основных ограничителей экономического роста.

В последние десятилетия наше государство находится в поиске направлений развития во всех сферах жизни общества - в экономической, социальной, политической и духовной. На протяжении длительного периода методом проб и ошибок происходит реформирование нашего государства, однако в силу исторических, политических, культурных и других факторов сегодня Россия все еще далека от образа развитого. Осознание того, что основополагающие проблемы лежат в самой государственной системе, в самом механизме и элементах администрирования, заставляет реформаторов постоянно возвращаться к изменениям государственного аппарата.

Законность в государственном и муниципальном управлении есть режим должного функционирования системы управления, состоящий в точном, строгом и неукоснительном соблюдении и исполнении всеми субъектами управленческих отношений действующих на территории государства нормативных правовых актов.

При этом общими условиями обеспечения законности являются экономические, политические, социальные и идеологические условия функционирования системы государственного управления.

В демократическом государстве обеспечение законности, обоснованности и ответственности в государственном и муниципальном управлении играет важнейшую роль.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с вопросами юридических гарантий законности, обоснованности и ответственности в государственном и муниципальном управлении.

Цель работы - проанализировать основные аспекты обеспечения законности, обоснованности и ответственности в государственном и муниципальном управлении: способы обеспечения, особенности государственного контроля и надзора.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Юридические гарантии законности, обоснованности и ответственности государственном и муниципальном управлении

В Конституции РФ Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445. закреплено, что Российская Федерация является демократическим правовым государством. Ст.15 Основного закона устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, что подразумевает необходимость соблюдения и норм международного права в целом.

Закрепленный таким образом в законодательстве принцип законности понимается как принцип неуклонности соблюдения законов и других нормативно-правовых актов всеми органами власти, организациями и населением.

Таким образом, законность подразумевает обеспечение соблюдения закона не только объектами управления, но также и самими «творцами» норм права, в том числе и органами государственного управления.

В настоящее время стало очевидно, что укрепление режима законности - насущная необходимость развития российского общества. Чтобы решить эту проблему, требуется ее научное осмысление, и, прежде всего - уяснение сущности самого понятия законности.

В российской юридической литературе при всем разнообразии мнений под законностью обычно понимается точное, строгое и неуклонное исполнение законов и иных нормативных правовых актов любым субъектом права. Законность трактуется как верховенство закона, то есть «неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами» Большой юридический словарь/Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. - М., 2009. - С.214..

Очевидно, что законность - это не простое наличие законов, действующих в обществе, управление социальными структурами с помощью законов. Следовательно, сам факт наличия законодательной базы не является безусловной посылкой наличия законности. Однако можно сказать, что законы - это база и основание законности. Регулирование общественных отношений посредством издания законов, их исполнения, реализации, безусловно, составляет важный аспект теории законности. Однако самого факта наличия законов мало для того, чтобы говорить о наличии режима законности. законность государственный муниципальный управление

Законность выступает как средство установления правопорядка. Правопорядок же - это результат осуществления права и законности, упорядочивающий социальную жизнь. Правопорядок - реализованная законность. Это итог правового регулирования, его реализованная цель. Прочность правопорядка, его стабильность и нерушимость обеспечиваются не формальной, а реальной законностью Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общ.ред. В.С.Нерсесянца. - М.,1999. - С.476..

В целом, законность можно представить как триединство составляющих ее идеи, требования и режима реального выражения права любого государства.

Законность как режим - это устойчивый образ взаимоотношений между государственными органами, государством в целом и населением страны. Режим законности предполагает обоюдное соблюдение законов как гражданами, так и самой властью.

Последовательная и строгая реализация зафиксированных в законодательстве положений не осуществляется стихийно. Укрепление законности происходит благодаря активной деятельности государства, а также других субъектов общественной жизни.

Для того чтобы законы и иные нормативные акты не оставались на бумаге (и тем более не нарушались), а реально претворялись в жизнь, требуются соответствующие условия и определенный комплекс мер, обеспечивающих такую реализацию, то есть необходимы гарантии законности.

Гарантировать законность - значит сделать ее незыблемой, перевести ее из области научных изысканий в практическую сферу деятельности человека, общества и государства, создать надежный механизм ее претворения в жизнь.

Принято различать общие и специальные гарантии законности. К общим гарантиям законности относятся экономические, политические, духовные. Среди специальных особое внимание следует обратить на юридические гарантии законности, поскольку, несмотря на важную роль общих гарантий, в конечном итоге они не могут самостоятельно обеспечить законность. Их основная задача заключается в создании необходимых экономических, политических, идеологических условий, которые являются базой для реализации юридических гарантий законности.

К юридическим гарантиям законности правильнее относить закрепленные в законодательстве нормативные правовые предписания, имеющие своей целью обеспечение и охрану законности, и деятельность определенных субъектов по применению этих норм.

Таким образом, юридические гарантии законности - это совокупность норм права, обеспечивающих существование и упрочение режима законности, а также деятельность компетентных органов по осуществлению контроля и надзора за четкой реализацией этих норм.

Главный смысл юридических гарантий - это связанность государства, его органов законом. Компетентные государственные органы могут осуществлять только такие полномочия, которые им прямо предписаны законом.

Обеспечение принципов законности и обоснованности происходит посредством осуществления контрольной деятельности и привлечения виновных к ответственности.

Контрольная деятельность в сфере исполнительной власти - это выполнение соответствующими государственными органами функций по обеспечению законности в сфере государственного управления. Любые управленческие циклы содержат функцию отслеживания исполнения принятых решений и достижения поставленных целей. Эта функция присуща любому управлению и получила название контрольной Куракин А.В. Административно-правовые аспекты пресечения коррупциив сфере исполнительной власти//Правои политика. 2011. № 12. - С.18. .

Контроль пронизывает все сферы деятельности государственного управления. Он присущ отношениям внутри управляющей системы (внутренний, или внутриведомственный, контроль) и отношениям управляемой системы (внешний или надведомственный контроль).

Сущность его состоит в том, что субъект управления осуществляет с точки зрения законности и целесообразности учет и проверку того, как управляемый выполняет установленные нормативными правовыми актами предписания, правила, ограничения, и в случае выявления нарушений может применить меры государственного принуждения. Поэтому контроль представляет собой один из важнейших каналов получения объективной информации о жизни общества, о тех политических, экономических и социальных процессах, которые происходят в государстве, о деятельности органов исполнительной власти.

Общий контроль над деятельностью органов исполнительной власти осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Ведущая роль в осуществлении данного вида контроля принадлежит Президенту Российской Федерации.

Контроль над деятельностью органов исполнительной власти Президент Российской Федерации также осуществляет через Администрацию Президента Российской Федерации и ее структурные подразделения. Контрольные полномочия в сфере обеспечения безопасности Президент Российской Федерации осуществляет через Совет безопасности Российской Федерации.

Одним из важных направлений государственного контроля в сфере исполнительной власти является контроль над соблюдением органами исполнительной власти прав и свобод человека и гражданина.

Предметом данного контроля является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Основные права человека изложены в Конституции Российской Федерации и в международно-правовых документах по правам человека.

Правовое государство предполагает не только правовое закрепление демократических прав и свобод человека и гражданина, но и наличие механизма их обеспечения, гарантированности. Признание прав и свобод человека и гражданина в качестве приоритетных стало важным и значимым условием создания правовой и нравственной основ развития демократии, четкого определения правового статуса личности в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 Конституции РФ, в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 18 Основного закона являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем следует отметить, что без деятельности государственных органов реализация гражданами своих прав была бы невозможной или затруднительной. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина является прямой и важнейшей конституционной обязанностью органов исполнительной власти. В процессе функционирования любой орган государственной власти решает свои непосредственные задачи, и в конечном счете их качественное выполнение служит предпосылкой для реализации прав и свобод личности, так как создает для этого необходимые условия.

Государство обязано создавать, формировать правовые механизмы устранения любых нарушений, допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении реализации и защиты прав и свобод граждан. В связи с этим существенное значение приобретают изучение механизмов и процедур контроля над деятельностью органов исполнительной власти по охране и защите прав и свобод человека и гражданина Гущин B.З. Некоторые аспекты защиты конституционных прав и свободчеловека и гражданина//Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21. - С.72. .

Очевидно, что роль различных контрольных органов (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, суды) в решении вопросов обеспечения прав и свобод граждан неодинакова. Это объясняется различием функций, компетенции, ведомственной принадлежности, форм, методов, условий работы, а также наличием сил и средств, которыми эти органы располагают.

В настоящее время функционирует разветвленная система государственного контроля, осуществляемого на всех уровнях реализации исполнительной власти. В ней следует различать:

- общий контроль, осуществляемый Правительством Российской Федерации, а также высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- специализированный межведомственный контроль, осуществляемый различными инспекциями и надзорами, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации;

- внутриведомственный контроль.

Эффективность контроля - сложное понятие, которое складывается из ряда экономических, социально-политических и иных факторов, далеко не всегда подлежащих материальному, цифровому или иному точному выражению. Ведь при всей важности разрабатываемых контрольными органами предложений, рекомендаций и мероприятий последние окончательно оцениваются и фактически проводятся руководителями органов управления, организаций, предприятий и учреждений, руководящими органами общественных организаций.

Система специальных органов контроля и надзора мало изменилась с дореформенного времени. Однако в условиях рыночной экономики, развития многообразных форм сотрудничества ее государственного и частного секторов, частного предпринимательства, широкого привлечения иностранных инвестиций, ориентации управляемых сфер на получение прибыли любой ценой, включая игнорирование и нарушение законодательства, эта система требует выработки современных форм отчетности и контроля над выполнением задач и функций органов исполнительной власти, достижением реально ощутимого результата государственного воздействия на ход событий в разнообразных сферах социальной жизни, в том числе, при осуществлении государственного контроля.

Например, имеет смысл более подробно рассмотреть факторы, снижающие эффективность контрольной деятельности Правительства Российской Федерации.

Во-первых, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»Указ Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства РФ. 15.03.2004. № 11. Ст.945. более чем четвертью федеральных органов исполнительной власти непосредственное руководство осуществляет Президент Российской Федерации. В соответствии со статьей 32 Федерального конституционного закона РФ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»Федеральный конституционный закон РФ от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. № 51. Ст.5712. Правительство Российской Федерации лишь координирует деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти. А это может привести к бесконтрольности «силовых ведомств».

Во-вторых, известно, что контроль Правительства Российской Федерации над федеральными органами исполнительной власти заключается в проверке отчетов, предоставленных федеральными органами исполнительной власти. Такой контроль не обеспечивает должной объективности, так как объект контроля в данном случае, как правило, преувеличивает свои заслуги, скрывает либо смягчает недостатки. Отчеты о своей деятельности руководители разных структур нередко превращают в саморекламу.

В-третьих, ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон РФ «О Правительстве Российской Федерации» не предусматривают неприкосновенности Правительства в целом и его членов, включая председателя Правительства. Это означает, что члены Правительства несут уголовную и административную ответственность за совершенные ими действия (бездействие) наравне со всеми гражданами.

Действующее законодательство не предусматривает индивидуальной ответственности членов Правительства Российской Федерации за результаты их деятельности. Дисциплинарная ответственность упомянутых лиц в законодательстве не установлена, так как действие законов, регулирующих отношения, связанные с государственной службой, на них не распространяется, а других нормативных правовых актов не имеется.

Система исполнительной власти в любой стране наиболее подвержена коррупции (и Российская Федерация в этом процессе не является исключением) по ряду причин: во-первых, органы государственного управления являются наиболее многочисленной разновидностью в государственном механизме; во-вторых, должностные лица органов исполнительной власти, как правило, пребывают в системе органов государственного управления значительные периоды времени, перемещаясь по иерархической лестнице с должности на должность; в-третьих, система формирования органов исполнительной власти такова, что вышестоящие должностные лица свободны в комплектовании подчиненных им органов исполнительной власти, что создает благодатную почву для формирования коррупционного сообщества; в-четвертых, деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц непосредственно связана с формированием, распределением, перераспределением и использованием средств государственных и муниципальных бюджетов, распоряжением объектами, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В настоящее время борьба с коррупцией и в Российской Федерации, и в других странах, в том числе на международном уровне, приобрела статус первоочередной национальной задачи, так как в эпоху глобального экономического кризиса и нехватки ресурсов для его преодоления необузданная коррупция может привести к экономическому коллапсу планетарного масштаба, обострив социальные, политические, экономические противоречия на всех уровнях общественного и государственного устройства.

Представляется, что в качестве основного метода борьбы с коррупцией в Российской Федерации должно выступить укрепление исполнительской дисциплины в системе органов исполнительной власти. Более того, под укреплением исполнительской дисциплины в системе органов государственного управления следует понимать одновременное достижение в организации и деятельности государственных служащих исполнительной власти ряда показателей:

- качества реализуемых населению публичных услуг;

- оперативности в принятии решений органами исполнительной власти любого уровня, а также их должностными лицами;

- своевременности выполнения нижестоящими органами исполнительной власти и их должностными лицами руководящих решений вышестоящих органов и должностных лиц;

- результативности в деятельности, оцениваемой в качественных и количественных показателях.

Действующее законодательство не содержит определения понятия уровня исполнительской дисциплины в государственном управлении, отсутствует единый механизм его анализа и оценки. Понятие степени укрепления исполнительской дисциплины носит, скорее, оценочный характер, что затрудняет анализ эффективности и результативности работы органов исполнительной власти и их должностных лиц. В тоже время федеральное и региональное законодательство о государственной службе содержит главы, посвященные вопросам исполнительской дисциплины.

Большое внимание достижению высокого уровня исполнительской дисциплины в системе государственного управления из года в год уделяется в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

В то же время в рамках единой системы исполнительной власти в Российской Федерации на федеральном уровне ведомственные акты предусматривают различные критерии оценки уровня исполнительской дисциплины должностных лиц министерств, федеральных служб и агентств, существенно различаются порядок и условия проведения подобной оценки.

Повышение уровня исполнительской дисциплины в системе органов исполнительной власти в Российской Федерации (в целях усиления борьбы с коррупцией в ее рядах) осложнено рядом проблем.

Во-первых, требует разработки и закрепления в законодательстве, научной и учебной литературе единый понятийный аппарат в части определения необходимого уровня исполнительской дисциплины, коррупции в рядах государственных и муниципальных служащих, проведения финансово-экономического контроля, анализа и оценки эффективности и результативности функционирования органов государственного управления, а также их должностных лиц.

Во-вторых, слабо разработаны административно-правовые средства предупреждения и борьбы с коррупцией в системе органов государственного и муниципального управления.

В-третьих, в действующем законодательстве не закреплена система оценки уровня исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти, не создан единый механизм контрольных органов власти, основной задачей деятельности которых будет являться повышение исполнительской дисциплины среди органов государственного и муниципального управления, борьба с коррупцией.

В-четвертых, не разработаны действенные и результативные процедуры понуждения контрольными органами органов исполнительной власти в части повышения уровня исполнительской дисциплины, оптимизации и повышения эффективности расходования бюджетных средств.

В-пятых, у контрольных органов власти отсутствуют реальные полномочия по предупреждению и пресечению неэффективного использования средств федерального, региональных и местных бюджетов, создания коррумпированных сообществ.

В-шестых, требует ужесточения система мер дисциплинарной, административной, уголовной ответственности должностных лиц органов государственного и муниципального управления, уличенных в коррупции.

В-седьмых, в борьбе с коррупцией слабо используется зарубежный опыт путем повышения уровня исполнительской дисциплины в органах государственного и муниципального управления.

Представляется, что повышение уровня исполнительской дисциплины в единой системе органов исполнительной власти в Российской Федерации следует осуществлять путем реализации ряда мероприятий.

Следует разработать и внедрить в действующее законодательство понятие аудита эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления и их должностных лиц, под которым следует понимать систему внутренних и внешних мероприятий управленческого аудита в части оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и иных организаций по выполнению государственных (муниципальных) функций, использованию государственных (муниципальных, общественных) ресурсов, а также принятие рекомендаций по совершенствованию их работы. Причем главной целью подобного аудита эффективности должно являться повышение эффективности управления общественными ресурсами Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией//Российский следователь. 2010.№ 6. - С.26. .

Необходимо ужесточить систему мер административной, дисциплинарной и уголовной ответственности в отношении должностных лиц органов государственного и муниципального управления, уличенных в коррупции либо в неэффективном расходовании бюджетных средств и управлении государственным или муниципальным имуществом.

Следует создать единый механизм контроля над деятельностью органов государственного и муниципального управления в части борьбы с коррупцией и предотвращения неэффективного использования бюджетных средств и распоряжения государственной и муниципальной собственностью.

Кроме того, необходимо ужесточить президентский контроль над деятельностью органов управления в субъектах России в целях борьбы с коррупцией, клановостью в региональных элитах, предупреждения сепаратистских центробежных тенденций в государственном управлении.

Заключение

Российская Федерация является демократическим правовым государством, в котором органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Закрепленный таким образом в законодательстве принцип законности понимается как принцип неуклонности соблюдения законов и других нормативно-правовых актов всеми органами власти, организациями и населением.

В настоящее время стало очевидно, что укрепление режима законности - насущная необходимость развития российского общества.

Законность как режим - это устойчивый образ взаимоотношений между государственными органами, государством в целом и населением страны. Режим законности предполагает обоюдное соблюдение законов как гражданами, так и самой властью.

Для того чтобы законы и иные нормативные акты не оставались на бумаге (и тем более не нарушались), а реально претворялись в жизнь, требуются соответствующие условия и определенный комплекс мер, обеспечивающих такую реализацию, то есть необходимы гарантии законности.

Гарантировать законность - значит сделать ее незыблемой, перевести ее из области научных изысканий в практическую сферу деятельности человека, общества и государства, создать надежный механизм ее претворения в жизнь.

К юридическим гарантиям законности правильнее относить закрепленные в законодательстве нормативные правовые предписания, имеющие своей целью обеспечение и охрану законности, и деятельность определенных субъектов по применению этих норм. Это совокупность норм права, обеспечивающих существование и упрочение режима законности, а также деятельность компетентных органов по осуществлению контроля и надзора за четкой реализацией этих норм.

Главный смысл юридических гарантий - это связанность государства, его органов законом. Компетентные государственные органы могут осуществлять только такие полномочия, которые им прямо предписаны законом.

Обеспечение принципов законности и обоснованности происходит посредством осуществления контрольной деятельности и привлечения виновных к ответственности.

Контрольная деятельность в сфере исполнительной власти - это выполнение соответствующими государственными органами функций по обеспечению законности в сфере государственного управления.

Представляется, что повышение уровня исполнительской дисциплины в единой системе органов исполнительной власти в Российской Федерации следует осуществлять путем реализации ряда мероприятий.

Следует разработать и внедрить в действующее законодательство понятие аудита эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления и их должностных лиц.

Необходимо ужесточить систему мер административной, дисциплинарной и уголовной ответственности в отношении должностных лиц органов государственного и муниципального управления, уличенных в коррупции либо в неэффективном расходовании бюджетных средств и управлении государственным или муниципальным имуществом.

Следует также создать единый механизм контроля над деятельностью органов государственного и муниципального управления в части борьбы с коррупцией и предотвращения неэффективного использования бюджетных средств и распоряжения государственной и муниципальной собственностью.

Кроме того, необходимо ужесточить президентский контроль над деятельностью органов управления в субъектах России в целях борьбы с коррупцией, клановостью в региональных элитах, предупреждения сепаратистских центробежных тенденций в государственном управлении.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. № 51. Ст.5712.

3. Указ Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства РФ. 15.03.2004. № 11. Ст.945.

4. Балыхин А.Г. Соотношение принципов политической системы государства и принципов местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 1.

5. Баранов М.Л. Проблемы эффективности государственного контроля в частных и публичных отношениях: теоретико-правовой аспект//Общество и право. 2012. № 12.

6. Большой юридический словарь/Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М., 2009.

7. Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: 2011.

8. Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией//Российский следователь. 2010. № 6.

9. Гущин B.З. Некоторые аспекты защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина//Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21.

10. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. М.: 2008.

11. Зырянов С.М. Обеспечение законности в административно-надзорной деятельности органов исполнительной власти//Журнал российского права. 2010. № 8.

12. Куракин А.В. Административно-правовые аспекты пресечения коррупции в сфере исполнительной власти//Право и политика. 2011. № 12.

13. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009.

14. Мокрый В.С., Сапожников А.А., Семкина О.С. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ: Учебное пособие/Под ред. А.А.Сапожникова. М.: КНОРУС, 2008.

15. Опалева С.А. О понятии законности и ее гарантиях//Наука и практика. 2009. № 4.

16. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение/Под ред. Л.Л.Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

17. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общ.ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999.

18. Уманская В.П. Административная ответственность в сфере государственного управления//Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №3.

19. Шевелева А.А. О некоторых вопросах понятия законности в государственном управлении//Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 12.

Размещено на Allbest.ru