Также следует обратить внимание и на постановление Правительства РФ от 1 апреля 2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже»Постановление Правительства РФ от 01.04.2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже»//Собрание законодательства РФ. 05.04.2010. № 14. Ст.1672. , которым установлен порядок предварительного согласования с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже. Предписание о таком согласовании выдается хозяйствующему субъекту по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

А, например, принятое в ноябре 2007 года постановление Правительства РФ от № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости»Постановление Правительства РФ от 10.11.2007 года № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости»//Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. № 47 (2 ч.). Ст.5765. устанавливало, что такие соглашения должны были заключаться на срок не позднее 30 апреля 2008 года. Но на практике эта модель отношений власти и бизнеса оказалась более востребованной, а данные ФАС рекомендации стали служить ориентиром для определения взаимных обязательств сторон в соглашениях такого рода. К таким соглашениям относятся соглашения об ограничении торговых надбавок на продукты питания первой необходимости с ведущими сетевыми компаниями, соглашения об установлении предельной отпускной цены на продукты питания первой необходимости и т.п. В качестве примера можно сослаться на соглашение, заключенное Администрацией Тверской области с компанией «Ритм 2000», которое было призвано обеспечить дальнейшее развитие ведущей торговой сети региона - «Тверской купец», включающее в себя не только вопросы инвестиций для расширения бизнеса, но и вопросы социальной ответственности, что предполагало реализацию тверских товаров надлежащего качества по экономически обоснованной цене при обязательном наличии социального ассортимента товаровБекренева Т. Антимонопольное законодательство. Обеспечение защиты конкуренции//Управление персоналом. 2012. № 5..

В целях реализации положений антимонопольного законодательства постановлением Правительства РФ от 26 июня 2007 года № 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации»Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 года № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации»//Собрание законодательства РФ. 02.07.2007. № 27. Ст.3296. определены Условия признания доминирующим положения кредитной организации. Законом «О защите конкуренции» установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта) доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, кроме финансовой организации (ст.5), для которой предусмотрены нижние пороговые значения, исключающие возможность признания ее доминирующего положения. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее данной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок. Доминирующее положение на товарном рынке нескольких кредитных организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.

Важными для обеспечения защиты конкуренции являются следующие подзаконные нормативные правовые акты антимонопольного органа:

- приказ ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 23.08.2010. № 34. , которым актуализирован порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Такой анализ необходим для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, ведении реестра хозяйствующих субъектов. Он также проводится при решении вопросов о принудительном разделении (выделении) организаций;

- приказ ФАС России от 24 февраля 2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства»Приказ ФАС РФ от 24.02.2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 10.05.2010. № 19. . Данным приказом утвержден административный регламент ФАС России, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Регламентирован порядок осуществления следующих административных процедур: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проверка; составление акта по ее результатам; ознакомление с ним субъекта проверки; принятие мер. Первые разделы планов проверок размещаются на официальных сайтах ФАС России и ее территориальных органов в сети Интернет. Общий срок проведения проверки составляет не более 3 месяцев. Проверки проводятся в выездной форме. По результатам проверок Службой составляются акты проверяемых лиц. Определен порядок обжалования действий (бездействия) Службы в ходе проведения проверки;

- приказ ФАС России от 17 апреля 2008 года № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными ст.27-31 Федерального закона «О защите конкуренции»Приказ ФАС РФ от 17.04.2008 года № 129 «Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции»//Российская газета. 14.05.2008. № 101. . В связи с необходимостью государственного контроля за экономической концентрацией создание крупных коммерческих организаций (в том числе путем слияния, присоединения) осуществляется либо с предварительного согласия ФАС России, либо при условии обязательного уведомления ФАС России. В некоторых случаях требуется согласие ФАС России на приобретение акций, долей в уставном капитале, имущества коммерческой организации. При этом, п.3.30 Административного регламента ФАС России установлено, что в случае представления в антимонопольный орган не всех указанных документов и сведений антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием непредставленных документов и сведений. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал, что ФАС РФ правомерно возвратил представленное ЗАО «Стройкапиталинвест» уведомление, которое не соответствует требованиям действующего законодательства Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2011 года № КА-А40/1195-11 по делу № А40-99162/10-139-535//СПС «КонсультантПлюс». .

Можно привести также ряд иных актов, принимаемых уполномоченными органами, но, тем не менее, все вышесказанное подтверждает, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя и федеральное законодательство, и иные нормативные документы, уполномоченных органов. Однако следует отметить, что подзаконные акты часто только уточняют и дублируют федеральное законодательство, что приводит к определенным трудностям в процессе правоприменения, а само законодательство о защите конкуренции требует усовершенствования. На это обстоятельство неоднократно ссылается Торгово-промышленная палата РФ, которая в Концепции развития законодательства РФ на период 2008-2011 гг., в Концепции развития законодательства РФ на период до 2012 года предлагает усовершенствовать правовую основу предпринимательской деятельности, подчеркивая, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя не только федеральное законодательство, но и целый ряд методических рекомендаций, приказов и иных нормативных документов, разработанных антимонопольным органом, которые уточняют, а зачастую и дублируют федеральное законодательство. Концепции включают в себя наиболее проблемные вопросы и предлагают перечень изменений в антимонопольное законодательство для их решения, список проектов законодательных актов, подлежащих разработке и принятию, с которыми нельзя не согласиться.

Говоря о защите конкуренции нельзя не сказать об ответственности за совершение нарушений антимонопольного законодательства, к которым Закон «О защите конкуренции» относит злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что выражаются в действии (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ст.10). Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в признании недействительными решений антимонопольной службы, поскольку антимонопольным органом доказано, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий, и факт уклонения предприятия от заключения соответствующего договора Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 года № А74-953/2007-Ф02-9325/2007//СПС «КонсультантПлюс». .

Также к нарушениям антимонопольного законодательства относятся соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст.11 Закона). В статье 8 Закона «О защите конкуренции» определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются такие их действия на товарном рынке, которые заранее известны каждому из указанных лиц, их результат соответствует интересам каждого из них, они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке. К обстоятельствам, в равной мере влияющим на всех хозяйствующих субъектов, действующих на конкретном товарном рынке, данная норма, в частности, относит изменение регулируемых тарифов, цен на сырье, используемое для производства товара; изменение цен на товар на мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. При этом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из этих лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, -- может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

По конкретному делу апелляционная инстанция оставила в силе решение в Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 года, которым было признаны законными предписания Управления ФАС по Ставропольскому краю, № 109 от 22.12.2010 года и № 105 от 22.12.2010 года о привлечении к ответственности ОАО «Мукомол» и ОАО «Макфа» за нарушения требований пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006года № 135-ФЗ Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года № 16АП-2230/11//СПС «КонсультантПлюс». . Как следует из материалов дела, Управлением ФАС по Ставропольскому краю на основании поручения ФАС России от 30.07.2010 года № АЦ/24579 «Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи», а также поручения ФАС России от 13.08.2010 года № ИА/3352-ПР «О мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки» и поручения прокуратуры Ставропольского края были проведены контрольные мероприятия в отношении предприятий, занимающихся производством и реализацией муки на территории Ставропольского края. В ходе проверки деятельности ОАО «Мукомол» антимонопольным органом был выявлен факт заключения договора поставки между последним и ОАО «Макфа», в соответствии с которым ОАО «Мукомол» обязалось поставлять ОАО «Макфа» муку в ассортименте, количестве по цене и в сроки, согласованные в договоре. По результатам анализа динамики цен поставляемой в рамках данного договора продукции, выявлено, что на установление сторонами необоснованно заниженных цен по указанному договору, при сохранении значительно более высоких цен для других покупателей. Указанные данные послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого указанные общества были привлечены к административной ответственности.

В ст.14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, и приводится примерный перечень наиболее характерных форм данного вида правонарушения: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении егопроизводителей, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Данный перечень не противоречит, перечню действий, указанных в нормах международного права, например, в п.3 ст.10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г.Париже 20 марта 1883 года.

Судебная практика ориентирует именно на выявление данных признаков в нарушениях законодательства. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только положения ст.14 Закона «О защите конкуренции», но и положения статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В качестве примера, связанного с недобросовестной конкуренцией на рынке финансовых услуг можно привести факт предъявления претензии со стороны ФАС по признакам нарушения ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Суть претензии состояла в том, что банк скрывал от заемщиков дополнительные комиссии, получая при этом конкурентное преимущество при предоставлении экспресс-кредитов. На сайте банка было указано, что кредиты предоставляются без комиссии, но в самом договоре с заемщиком указывалась комиссия в размере 1,99% от кредита. Таким образом, предоставление недостоверной информации о стоимости кредита было признано нарушением антимонопольного законодательства Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 года № КА-А40/10373-09 по делу № А40-5236/09-17-45//СПС «КонсультантПлюс». .

А вот Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф01-3618/11 по делу № А79-8284/2010 действия антимонопольного органа наоборот были признаны необоснованными в части привлечения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31статьей 14.31 КоАП РФ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф01-3618/11 по делу № А79-8284/2010//СПС «КонсультантПлюс». . Суд не согласился с антимонопольным органом и отменил принятое им постановление о привлечении к ответственности, поскольку антимонопольный орган неверно определил, что банк установил необоснованно высокую цены финансовой услуги, которая по мнению этого органа приводят к ущемлению интересов других лиц. При этом антимонопольный орган не доказал влияние Банка как доминирующего хозяйствующего субъекта на рынке рассматриваемых банковских услуг на поведение других участников рынка в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями заявителя по изменению тарифов на свои услуги и действиями иных кредитных организаций.

Необходимо отметить, что отраслевые антимонопольные расследования на межгосударственном уровне носят беспрецедентный характер. В июне этого года ФАС по запросу Генеральной прокуратуры РФ начала расследование деятельности авиакомпаний и туроператоров, поскольку резкое повышение цен на авиакеросин (примерно на 70%) должно было спровоцировать рост цен на авиабилеты. Уже в июле ФАС заявила о том, что антимонопольные службы стран СНГ совместными усилиями проверят своих авиаперевозчиков на предмет возможного завышения цен на авиабилеты.

Представляется, что вопросам обеспечения защиты конкуренции будет уделено должное внимание при дальнейшем совершенствовании российского законодательства.

2.2 Совершенствование законодательства о противодействии недобросовестной конкуренции

Конкуренция не является самодостаточным элементом рынка. Механизм ее действия противоречив, так как, способствуя борьбе производителей за лучшие результаты хозяйствования, он ведет к концентрации рыночной власти у наиболее сильных из них. Кроме того, всегда существуют сильные финансовые стимулы для вступления фирм в сговор. Все это чревато снижением конкурентной активности и падением эффективности функционирования рынков. Поэтому поддержка и поощрение конкуренции, как и противодействие недобросовестной конкуренции, должны быть постоянной заботой государства.

Суть государственного регулирования конкуренции состоит в обеспечении принципа равных возможностей и условий для стимулирования деловой активности. Решение этих задач осуществляется при помощи мер экономического и законодательного характера.

Меры экономического характера включают в себя инструменты бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики. Без щадящего налогового режима особенно в отношении вновь возникающих предпринимательских структур, бюджетного финансирования в виде государственных закупок и льготного кредитования в переходной экономике создание высокой деловой активности невозможно.

Административное регулирование, устанавливая «правила игры», включает в себя правовые меры по пресечению недобросовестной конкуренции и монополистических проявлений. В первой части оно связано с разработкой правового режима деятельности фирмы, включая принцип невмешательства в дела друг друга, прав на использование товарного знака, ответственности в отношении друг друга, перед потребителями и за применение недозволенных способов продаж и рекламы, во второй - с разработкой и применением антимонопольного законодательства.

Осуществление конкурентной политики - наиболее сложное звено государственной деятельности в переходных экономиках. Это связано как с наследием командно-административной системы, так и с особенностями самих трансформационных процессов. С одной стороны, унаследованные у системы централизованного управления монополизм производителей и склонность к соглашениям, сговору и лоббистской деятельности требуют жестких мер по предотвращению этих негативных проявлений, включая запреты на интеграционные слияния и картельные соглашения. С другой стороны, принятие столь жестких мер может стать препятствием на пути развития интеграционных процессов и привести к подавлению деловой активности. Не менее противоречиво применение такого инструмента, как международная конкуренция. Учитывая низкую конкурентную способность национальной экономики, открытие рынков для иностранных производителей может привести к разрушению национальной промышленности и вытеснению национального предпринимательства в периферийные сферы деятельности.

В переходный период регулирующее воздействие государства должно быть сконцентрировано на расширении конкурентной базы. Главной заботой должно стать обеспечение условий для расширения предпринимательской базы и ротации фирм по средствам поддержки малых предприятий, а также снижение барьеров для проникновения в отрасль. Это достигается путем снятия административных препятствий, предоставление льготных кредитов и инвестиционной политики. Именно пороговые барьеры входа в отрасль чаще всего становятся препятствием для возникновения новых предпринимательских структур и, следовательно, развития конкуренции.

Важным инструментом поддержания высокой конкурентной активности в экономике является проведение антимонопольной политики. Ее острие должно быть направлено против не обоснованного ограничения конкуренции и злоупотребление рыночной власти. Поэтому антимонопольная политика должна быть ориентирована на создание условий и мер по предотвращению монопольных проявлений. В этом аспекте действенным инструментом ее проведения является антимонопольное законодательство. Сфера его применения охватывает:

- регулирование вертикальной и горизонтальной интеграции;

- контроль за картелизацией;

- регулирование естественных монополий.

Следует иметь в виду, что эффективность применения законодательных мер в значительной мере зависит от создания антимонопольных условий деятельности фирм. В переходной экономике характеризующейся высокой динамикой экономических процессов и серьезными структурными сдвигами, эффективность законодательных мер значительно снижается.

Учитывая особенности отраслевой структуры и формирования рынка в переходный период, антимонопольное законодательство должно быть достаточно гибким иначе оно может стать причиной подавления деловой активности. Как показывает опыт большинства бывших социалистических стран, на первых этапах трансформации экономики предпочтительно применение мягкого антимонопольного законодательства, не налагающего полный запрет на картелизацию и не предусматривающего уголовной ответственности.

Антимонопольная политика не должна препятствовать соглашениям, способствующим повышению эффективности производства. Она должна защищать конкуренцию, а не конкурента.

Реформа антимонопольного законодательства завершена

С нового года вступит в силу "третий антимонопольный пакет" поправок в российское законодательство. Основные изменения коснулись положений Федерального закона «О защите конкуренции». Появилось определение картеля. Закреплен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

С 2012 года начали действовать новые изменения в Федеральном законе РФ «О защите конкуренции» и иных законодательных актах. В частности, уточнен понятийный аппарат закона, введено новое важное понятие - «лицо, являющееся объектом экономической концентрации».

Правила признания цен монопольно высокими изложены в новой редакции. Также определены условия, при которых цены на товары не будут считаться монопольно высокими.

Впервые в законодательстве появилось и понятие картеля. Под ним понимается незаконное соглашение между конкурентами на рынке, реализация которого приводит или может привести к определенным последствиям:

- установление и поддержание цены (в том числе на торгах);

- раздел товарного рынка (по составу продавцов или по территориальному принципу);

- отказ от заключения договора с определенным покупателем (так называемый бойкот);

- прекращение, отказ от производства товаров при наличии спроса.

Законодательно закреплен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Такая форма защиты не будет препятствовать обращению в суд. Жалоба подается в письменной форме и должна содержать:

- наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются;

- наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

- указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

- указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы;

- перечень прилагаемых к жалобе документов.

Антимонопольный орган должен рассмотреть жалобу по существу в течение 7 рабочих дней со дня ее поступления.

Теперь органы ФАС смогут предостерегать бизнесменов о недопустимости действий, которые могут повлечь нарушение антимонопольного законодательства. Основанием для предостережения может служить публичное заявление о планируемом поведении на товарном рынке.

Кроме того, Федеральный закон РФ от 06.12.2011 года № 401-ФЗФедеральный закон РФ от 06.12.2011 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст.7343. уточнил условия, при которых создание и реорганизация хозяйствующих субъектов производится с предварительного согласия антимонопольного органа. Введены дополнительные требования к составу и содержанию документов, прилагаемых к ходатайству об осуществлении сделок и иных действий, подлежащих государственному контролю.

Установлены основания для пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К ним относятся:

- выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

- фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

С принятием «третьего антимонопольного пакета» завершена реформа по совершенствованию антимонопольного законодательства. Ожидается, что реализация пакета позволит внедрить в систему антимонопольного регулирования лучшие зарубежные практики, связанные с пресечением картелей, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Эффективность антимонопольного законодательства - залог успешного развития экономики нашей страны.

Поправки также внесены в Федеральные законы РФ «О естественных монополиях», «Об электроэнергетике», «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Так, в последнем закреплен максимальный срок предоставления государственного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства. К сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены водоснабжение и водоотведение с использованием систем коммунальной инфраструктуры. Введено понятие манипулирования ценами на рынках электрической энергии. Помимо этого, изменения затронули в Уголовный, Земельный, Жилищный кодексы и некоторые другие законодательные акты.

Заключение

Конкуренция представляет собой стержень современного рыночного механизма не только потому, что масштабы ее проявления неизмеримо возросли за последние десятилетия. Эффективность функционирования рынка тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для ее проявления.

Конкуренция требует оптимального сочетания экономических, технологических и правовых предпосылок. Недооценка этого условия мешает существованию конкуренции или даже сводит его на нет. Итог - застой в экономике, относительное или абсолютное снижение ее эффективности, возможное снижение жизненного уровня населения страны.

Конкуренция в рыночной экономике играет заметную роль в экономическом развитии, сохраняет важнейшее место в рыночном механизме. Рынок, конкурентный механизм, закон стоимости обеспечивают поддержание основных народнохозяйственных пропорций, задают критерии эффективности производства, стимулируют товаропроизводителей, вымывают неэффективные звенья.

Вместе с тем конкуренция не способна к саморегуляции в необходимой степени. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка требуется специальное законодательное регулирование отношений, существующих в условиях конкуренции.

Необходимость правового регулирования конкурентных отношений как следствие становления новой экономической системы сомнению не подвергалась, что привело к принятию различных нормативных актов о защите конкуренции и борьбе с недобросовестной конкуренцией.

За время действия законов антимонопольными органами пресечено большое количество разнообразных нарушений антимонопольного законодательства, постоянно ведется работа по совершенствованию правового регулирования конкурентных отношений. В последние годы вопросы, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, все чаще освещаются на страницах специализированных изданий.

Полностью устранить совокупность предпосылок существования недобросовестной конкуренции невозможно, так как они вытекают из ее сущности. Можно лишь ослабить их действие и в основном с помощью государственного вмешательства, так как сам конкурентный механизм с этими функциями не справляется, ярким примером чему служит массовое распространение недобросовестной конкуренции.

И все же мероприятия по защите от недобросовестной конкуренции весьма важны, их воздействие на товарный и финансовый рынок существенно. При этом нельзя допускать, чтобы борьба с вышеописанными отклонениями приводила к разрушению среды товарного и финансового рынка, напротив, следует укреплять ее.

С принятием «третьего антимонопольного пакета» завершена реформа по совершенствованию антимонопольного законодательства. Ожидается, что реализация пакета позволит внедрить в систему антимонопольного регулирования лучшие зарубежные практики, связанные с пресечением картелей, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Эффективность антимонопольного законодательства - залог успешного развития экономики нашей страны.

Список источников

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года//Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст.445.

2. Парижская конвенция об охране промышленной собственности. Официальный русский текст. - Женева: ВОИС, 1990.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 года № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст.4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 года № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст.1.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954.

8. Федеральный закон РФ от 06.12.2011 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст.7343.

9. Федеральный закон РФ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»//Собрание законодательства РФ. 20.03.2006. № 12. Ст.1232.

10. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3434.

11. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3448.

12. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3451.

13. Федеральный закон РФ от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»//Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. № 32. Ст.3283.

14. Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст.140.

15. Закон РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст.499.

16. Закон СССР от 04.06.1990 года № 1529-1 «О предприятиях в СССР»//Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст.460 (утратил силу).

17. Закон СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР»//Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст.355.

18. Постановление Правительства РФ от 01.04.2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже»//Собрание законодательства РФ. 05.04.2010. № 14. Ст.1672.

19. Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 года № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 12.07.2010. № 28. Ст.3710.

20. Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 года № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации»//Собрание законодательства РФ. 02.07.2007. № 27. Ст.3296.

21. Постановление Правительства РФ от 10.11.2007 года № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости»//Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. №47 (2 ч.). Ст.5765.

22. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»//Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст.3259.

23. Приказ ФАС РФ от 26.01.2011 года № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 09.05.2011. № 19.

24. Приказ ФАС РФ от 24.02.2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 10.05.2010. № 19.

25. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 23.08.2010. № 34.

26. Приказ ФАС РФ от 17.04.2008 года № 129 «Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции»//Российская газета. 14.05.2008. № 101.

27. Приказ ФАС РФ от 25.04.2006 года № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 07.08.2006. № 32.

28. Приказ ФАС РФ от 22.12.2006 года № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»//Российская газета. 31.01.2007. № 19.

29. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»//Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

30 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 года № А74-953/2007-Ф02-9325/2007//СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2011 года № КА-А40/1195-11 по делу № А40-99162/10-139-535//СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 года № КА-А40/10373-09 по делу № А40-5236/09-17-45//СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф01-3618/11 по делу № А79-8284/2010//СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года № 16АП-2230/11//СПС «КонсультантПлюс».

35. Актуальные проблемы защиты прав человека в современных условиях: теория и практика: материалы VI Международной научно-практической конференции 24 марта 2011 года//Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г.Перми. - Пермь, 2011.

36. Бекренева Т. Антимонопольное законодательство. Обеспечение защиты конкуренции//Управление персоналом. 2012. № 5.

37. Гаврилов Д.А. Недобросовестная конкуренция. Подходы к определению и перспективы развития правового регулирования//Конкурентное право. 2011. № 1.

38. Гаврилов Д.А. Пресечение актов недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав//Предпринимательское право. 2010. № 4.

39. Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом//Конкурентное право. 2011. № 1.

40. Городов О.А. К понятию недобросовестной конкуренции//Конкурентное право. 2011. № 1.

41. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. - М.: Статут, 2008.

42. Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая?//Юридический мир. 1997. № 4.

43. Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции//Вопросы изобретательства. 1992. № 1-2.

44. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: 2002.

45. Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства//Законодательство и экономика. 2000. № 6.

46. Ладыга А.И. Недобросовестная конкуренция как стратегический детерминант конкурентной среды российских промышленных предприятий//Общество и право. 2011. № 1.

47. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. - М.: 1969.

48. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: ЭКСМО, 2007.

49. Соболева А.К. Свобода выражения мнения, предпринимательство и недобросовестная конкуренция//Цивилист. 2011. № 4.

50. Ф. фон Хайек Право, законодательство и свобода. - М.: ИРИСЭН, 2006.

51. Шретер В. Недобросовестная конкуренция//Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М.: 2005.

52. Яни П.С. Проблемы уголовно-правовой охраны экономики от недобросовестной конкуренции//Российская юстиция. 2010. № 11.

Размещено на Allbest.ur