Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и право на осуществление предпринимательской деятельности



Введение

Конституция Российской Федерации как Основной закон страны признает и закрепляет права и свободы человека и гражданина, является гарантом их обеспечения. При этом, предпринимательская деятельность является, в соответствии с конституционными нормами, одной из сфер жизни общества. право предпринимательство конституция законодательный

Конституционное закрепление основ предпринимательской деятельности в Российской Федерации непосредственно связано с наделением граждан России неотчуждаемыми, прирожденными правами.

Гражданин демократического государства обладает личной свободой, выражающейся, в том числе, в свободе выбора вида труда, а также характера предпринимательской деятельности. Свободный человек - и это аксиома развития - всегда дает обществу больше, чем несвободный, как бы оба эти понятия ни трансформировались с изменением конкретно-исторических условий. Экономический аспект личной свободы неразрывно связан с правом на собственность и свободное распоряжение ею .

Закрепленные в Основном законе конституционные нормы и принципы образуют ядро правовой инфраструктуры современной экономики, причем осознание всеми предпринимателями своего высокого конституционного статуса, умение использовать конституционные положения в спорах с субъектами публичной власти для защиты своих прав и свобод - это действительно одна из возможностей существования рыночной экономики.

В то же время, имеющийся в настоящее время конституционно-правовой механизм обеспечения права на предпринимательскую деятельность является недостаточно эффективным, так как имеет ряд недостатков: неопределенность экономической обстановки, несовершенство антимонопольного законодательства и т.п. Это требует новых подходов в определении конституционных основ предпринимательской деятельности в России.

Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, посвященной вопросам конституционного закрепления основ предпринимательства.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с понятием и правом на осуществление предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - конституционные нормы и положения конституционного права.

Цель исследования - рассмотрение понятия, содержания и защиты основ предпринимательства в нормах Конституции РФ.

В работе использованы нормы Конституции РФ, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также ряд работ авторов в сфере регулирования предпринимательства конституционными нормами, учебные пособия, монографии и статьи по конституционному праву.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.



1. Понятие и право на осуществление предпринимательской деятельности

Экономическая свобода - необходимый элемент гражданского общества и правового государства. Провозглашенные в качестве основ конституционного строя многообразие и равная защита всех форм собственности неизбежно предполагают свободу предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Предпринимательская деятельность в соответствии со ст.2 ГК РФ - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Некоторые общие принципы и отдельные виды предпринимательской деятельности регулируются ГК РФ.

Субъектами права, провозглашенного в ст.34 Конституции РФ, являются граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, бипатриды.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектами предпринимательской деятельности выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели. Основными признаками предпринимательской деятельности является ее систематичность, самостоятельность и рисковый характер.

Иная экономическая деятельность, не относящаяся к предпринимательской, «представляет собой разумную деятельность человека, прямо не направленную на получение прибыли, но предполагающую использование его способностей и имущества для удовлетворения материальных потребностей и интересов» . К такой деятельности следует отнести, например, трудовую деятельность, основу осуществления которой регламентирует ст.37 Конституции РФ.

Конституция России, говоря о праве на свободное использование способностей и имущества, не предусматривает каких-либо ограничений по имущественному положению или иному критерию. Достаточно ли у субъекта способностей и имущества для осуществления различных видов экономической деятельности, определяет он сам. Вместе с тем существуют некоторые ограничения в действующем законодательстве. Заниматься предпринимательской деятельностью может лицо, имеющее полную дееспособность (как правило, с 18 лет). Трудовая деятельность допускается с 16 лет (с 14 лет по разрешению родителей). Право на занятие экономической деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, ограничивается также для некоторых категорий лиц, таких, например, как члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, военнослужащие и т.д.

Наиболее часто субъектами предпринимательской деятельности выступают юридические лица. Юридическим лицом признается организация, имеющая самостоятельный баланс (смету), которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.48 ГК РФ).

Формой ограничения свободы экономической деятельности выступает необходимость государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и постановки их на налоговый учет.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях .

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики (налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы) подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Указанные положения нормативно-правовых актов направлены на осуществление контроля со стороны государства за предпринимательской деятельностью для фискальных и иных целей. Кроме того, факт регистрации важен и для контрагентов предпринимателя. Повышенные риски, с которыми связана предпринимательская деятельность, обусловливают и то, что предприниматели отвечают по своим обязательствам более широким кругом имущества, нежели иные физические лица. Таким образом, с момента регистрации в качестве предпринимателя лицо приобретает новый статус, определяющий новые права, обязанности и иную ответственность предпринимателя.

Еще одним ограничением свободы предпринимательской деятельности является лицензирование. Лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензирование применяется в отношении тех видов деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием .

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, вправе осуществлять ее как в индивидуальном порядке - в статусе индивидуального предпринимателя, так и путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, то есть путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства. Существенным недостатком Конституции РФ применительно к правовому регулированию экономических отношений является полное отсутствие упоминания юридических лиц в ее тексте. Буквальное толкование норм Конституции отказывает юридическим лицам в защите их имущественных и иных прав.

Ч.2 ст.34 Конституции РФ частично воспроизводит положения ст.8 Конституции РФ. Она предусматривает изъятия из принципа свободы экономической деятельности, поскольку запрещает осуществлять такую деятельность, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Монополизация - это деятельность, направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и занятие монопольного положения на рынке. Подобная деятельность запрещена. Вместе с тем в ряде отраслей экономики государство допускает существование монополий:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

- транспортировка газа по трубопроводам;

- железнодорожные перевозки;

- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

- услуги по передаче электрической энергии;

- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- услуги по передаче тепловой энергии;

- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей .

Естественные монополии существуют на тех рынках, где удовлетворение спроса на рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства) и товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Вместе с тем органы государственной власти должны стремиться к уменьшению числа естественных монополий.

Монопольное положение на рынке обусловливает возможность для хозяйствующего субъекта определяющим образом влиять на цены. В силу этого стремление занять монопольное положение хотя бы на небольшой период времени - нормальное стремление для предпринимателя. Однако при этом в невыгодной ситуации оказывается покупатель (или продавец - в зависимости от типа монополии). Да и сам монополист не стремится совершенствовать свою продукцию и создавать новые товары, работы, услуги. Государство обязано заботиться о защите конкуренции, поскольку иначе экономика не развивается.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция отличается от монополизации. Она характерна тем, что на рынке существует конкуренция и конкурентная борьба, однако эта борьба ведется некорректными методами - с помощью распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей и т.д.

Недобросовестная конкуренция зачастую связана с рекламой, вводящей в заблуждение потребителей. Поэтому соответствующие гарантии закрепляются также в законодательстве о рекламе. Так, Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» запрещает недобросовестную и недостоверную рекламу, к которой относится и реклама, являющаяся актом недобросовестной конкуренции.

В современной юридической науке является дискуссионным вопрос о соотношении таких понятий, как «правовое регулирование», «реализация», «охрана» и «защита» прав человека. При очевидной нетождественности этих понятий сложно определить, какие из них являются более широкими, а какие - более ограниченными по содержанию.

Именно поэтому правомерно поставить, например, следующие вопросы: является ли правовое регулирование права человека на предпринимательскую деятельность одной из форм его защиты, обеспечения или реализации? Является ли понятие «реализация» более широким по отношению к термину «обеспечение», или наоборот?

Как видится, в имеющихся условиях можно использовать термины «правовое регулирование», «охрана» и «защита» как однопорядковые, но взаимосвязанные категории.

Так, механизм правового регулирования может обеспечивать охрану и защиту права граждан на предпринимательскую деятельность, однако не всякая норма права служит подобным целям. Как охрана, так и защита предпринимательской деятельности обеспечивают безопасность бизнеса, но зачастую сложно разграничить, где именно осуществляется охрана, а где - защита предпринимательства. В силу буквального смысла этих слов защита предполагает противодействие чьему-либо посягательству, в то время как охрана включает в себя систему предупредительных мер, которые не допустят таких посягательств. Однако в юридическом смысле эти понятия являются более близкими, поскольку комплексная защита субъективного права должна включать в себя предупредительные меры, а охрана невозможна без действенного механизма правозащитной деятельности.

Как справедливо указывает В.Е.Чиркин, «управление людьми, их различными коллективами, учреждениями в конечном счете связано с направлением поведения людей, обладающих сознанием и волей. Это осуществляется разными способами, прежде всего установлением определенных правил, определяющих цели и порядок деятельности» . Регулятивная функция государства при реализации права граждан на предпринимательскую деятельность проявляется как в определении целей, задач и принципов ее осуществления, так и в установлении порядка такой деятельности.

Регулирование предпринимательской деятельности является многоотраслевой юридической задачей, включающей в себя механизмы не только конституционного, но и административного, гражданского, финансового, трудового и уголовного права.

Задача конституционного регулирования здесь заключается в интеграции, объединении, реализации общих конституционных принципов верховенства права, ограниченной экономической функции государства, защиты конкуренции, недопустимости монополизации предпринимательской деятельности.

В условиях, когда роль закона возрастает, необходим сбалансированный комплекс законов и подзаконных актов, которые обеспечивали бы конституционные принципы предпринимательства .

В то же время регулирование предпринимательской деятельности - задача не только государства и права, но прежде всего самих субъектов экономической деятельности.

Как верно отмечает Ю.А.Тихомиров, «в течение веков в общественной жизни наблюдалось противоборство двух систем управления - государствоведческой и самоуправленческой. В институциональном плане речь шла о меняющемся соотношении власти и самоуправления (местного, производственного и т.п.), о перемене методов управления государственными и общественными делами. Политикосоциальная мысль и общественная практика по сути дела «метались» между этими главными доминантами. А право использовалось для целей победивших сил и вводилось то жесткое, то мягкое регулирование, то поддержка, то «оставление правовых позиций» и уход в сторону. В нашей стране в XX веке любовь к самоуправлению и саморегулированию проявлялась «вспышками» - в начале 20-х, в 60-х и 80-х годах» .

Данная мысль Ю.А. Тихомирова особенно актуальна применительно к экономической группе общественных отношений.

Если в политической, социальной, культурной, экологической и иных аналогичных сферах требуется элемент саморегулирования, однако он не так ярко выражен и часто не имеет наглядного результата, в экономической сфере все обстоит прямо противоположным образом.

Экономическая выгода - слишком конкретный результат человеческой деятельности, к которому стремятся практически все здравомыслящие люди. В результате при излишней концентрации регулятивной власти неизбежно созревают условия для злоупотребления ею.

Поэтому волнообразные изменения в общественно-политической ситуации в стране, на которые указывает Ю.А.Тихомиров, особенно болезненно затрагивают сферу предпринимательской деятельности граждан.

В те периоды отечественной истории, когда наблюдался спад вмешательства государства в область гражданского общества, происходил подъем активности предпринимательской деятельности, и наоборот.

Таким образом, реализация права на предпринимательскую деятельность граждан, во всяком случае, требует достаточного невмешательства государства и общества в ее регулирование.

Высокая степень саморегулирования предпринимательской деятельности, однако, не означает, что государство вовсе должно быть изолировано от регламентации экономических отношений.

С одной стороны, регулятивная функция государства проявляется в установлении некоторых принципиально важных гарантий организации бизнеса, которые необходимы как самому бизнесу, так и гражданскому обществу . С другой - государство должно установить некоторые ограничения и запреты , которые необходимы в демократическом обществе исходя из содержания и смысла ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соблюдение которых должно поддерживаться политикой неотвратимости административного и уголовного наказания. Не менее важно, чтобы государство справедливо карало и за такое противоправное деяние, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности , то есть напрямую защищало данное конституционное право через соответствующие санкции.

К сожалению, в современном российском обществе еще не удалось реализовать эти принципы должным образом на практике. Наблюдается ряд негативных общественно-политических явлений, в числе которых следует назвать обострение противоречия между индивидуализмом и солидарностью трудящихся, недостаточное внимание к социально-экономическим правам и свободам граждан со стороны государства, трансформация отношений и структуры собственности, ломка старой административно-командной системы, взамен которой еще не созданы демократические механизмы управления экономикой. Все это препятствует эффективному регулированию конституционных начал предпринимательской деятельности.

Следует различать регулирование предпринимательской деятельности и регулирование конституционного права заниматься этим видом деятельности.

Если в первом случае проблема является многоаспектной и затрагивает методологию многих отраслей российского права, то во втором - более ярко выражается конституционно-правовой аспект в содержании правового регулирования соответствующих общественных отношений. Об этом свидетельствует нормативное содержание ст.71 Конституции Российской Федерации, согласно которой к ведению Российской Федерации относится именно регулирование конституционных прав и свобод (в том числе права на предпринимательскую деятельность), в то время как защита этих прав составляет предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Соответственно в первом случае допускается принятие федеральных нормативных правовых актов, а во втором - также региональных документов, которые не должны противоречить федеральным актам.

При такой постановке вопроса под регулированием права на предпринимательскую деятельность следует понимать не всякую нормативную регламентацию функционирования предпринимательских структур, а лишь наиболее важный слой общественных отношений, который напрямую взаимосвязан с правомочиями, вытекающими из соответствующего субъективного права.

Немалую пользу здесь может оказать системный анализ норм Конституции Российской Федерации, поскольку предметы исключительного ведения Федерации должны, по возможности, быть приближены к вопросам «регулирования» права предпринимательской деятельности, а предметы совместного ведения - к проблемам «защиты» данного права. В противном случае могут быть поставлены под сомнение термины «регулирование» и «защита», употребляемые в ст.71 и 72 Конституции Российской Федерации, как основания для разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями публичной власти и их органами.

Однако не во всех случаях подобный подход находит себе логичное применение. Так, к исключительному ведению Российской Федерации относится уголовное законодательство, а к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации - административное законодательство. Но этот факт не дает достаточных оснований полагать, что уголовно-правовые формы реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность следует относить к «регулированию», в то время как административно-правовые формы - к «защите» этого субъективного права. В данном случае наблюдается скорее защита, чем регулирование права граждан на предпринимательскую деятельность уголовно-правовыми и административно-правовыми средствами, которые имеют близкую юридическую природу.

Термин «защита» в современном конституционном праве используется в различных значениях.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации является «защита» отечества. В сочетании со словом «покровительство», исходя из содержания ст.61 Конституции Российской Федерации, под защитой понимаются «усилия государства и его органов по обеспечению интересов своих граждан, находящихся за границей» . Трактовка понятия защиты как «усилий по обеспечению», предложенная С.А.Авакьяном применительно к реализации прав граждан за пределами территории Российской Федерации, на наш взгляд, имеет универсальный характер и может быть использована и применительно к обеспечению конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность.

С этой точкой зрения солидаризируется И.Н.Плотникова, которая выделяет такой признак защиты права граждан на предпринимательскую деятельность, как «активные действия субъектов и государственных органов по восстановлению нарушенного права индивида, в котором особую роль играет судебная защита прав предпринимателей» . Близких позиций придерживается М.С.Матейкович, который трактует защиту субъективного права как «принудительный механизм реализации» соответствующего права, который обеспечивается «межгосударственными организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, иными организациями, самими гражданами» посредством предотвращения нарушений, устранения препятствий либо восстановления нарушенного права и иными способами .

При всем методологическом сходстве приведенных точек зрения нетрудно заметить их различия. Так, М.С.Матейкович приближает конституционную модель правозащитной деятельности к гражданско-правовым механизмам регулирования общественных отношений, не конкретизируя, однако, способы защиты гражданских прав и обязанностей до такой степени, как это сделано ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащита права;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- компенсация морального вреда;

- прекращение или изменение правоотношения неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иные способы, предусмотренные законом.

В конституционно-правовом смысле понятие защиты, разумеется, не может сводиться к таким частным формам деятельности управомоченных и обязанных субъектов правоотношений, какие указываются в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако многие подходы здесь оказываются приемлемыми и в публично-правовых целях.

Во-первых, конституционное право на предпринимательскую деятельность не нуждается в признании, поскольку оно уже признано в силу авторитета Конституции Российской Федерации и принципов ее верховенства и прямого действия.

Во-вторых, для полноценной реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность недостаточно пресечения правонарушений, устранения препятствий либо восстановления нарушенного права. Здесь требуется также:

- обеспечение баланса публичных и частных интересов в системе защиты прав предпринимателей;

- разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований по реализации права на предпринимательскую деятельность;

- осуществление конституционных основ экономической системы в процессе функционирования гражданского общества.

Достаточно подробное исследование основ функционирования конституционного механизма защиты прав граждан проведено О.А.Снежко . Автор, в частности, выделяет пять форм защиты прав граждан, исходя из нормативного содержания Конституции Российской Федерации, а именно:

- государственную защиту (ст.2 и 45 Конституции Российской Федерации);

- защиту прав и свобод органами местного самоуправления (ст.130);

- защиту прав и свобод общественными объединениями, профессиональными союзами и правозащитными организациями (ст.30, 45, 48);

- самозащиту прав гражданина, включающую гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту (ст.45, 52), публичные выступления граждан (ст.31), обращения в средства массовой информации (ст.29);

- международно-правовую защиту.

Как видится, указанные формы поддаются группировке в более крупные, а именно в:

- публичные (международные, государственные и муниципальные);

- общественно-корпоративные (общественные объединения, политические партии, религиозные объединения, профессиональные союзы, неформальные объединения граждан);

- частные (участие граждан в референдумах, выборах, собраниях и сходах, правотворческой инициативе, обращения с жалобами, заявлениями и предложениями, применение физической силы и морального давления в допустимых законом формах).

Также гражданско-правовые и особенно уголовно-правовые и административно-правовые механизмы защиты прав граждан следует относить скорее к государственным, чем к частным формам.

Предложенная О.А.Снежко модель не имеет универсального характера и должна применяться с учетом специфики соответствующих конституционных прав и свобод граждан.

Так, защиту права граждан на предпринимательскую деятельность в общественно-корпоративном аспекте наиболее эффективно защищают специализированные охранные и частнодетективные организации в отличие от общественных объединений, партий или профессиональных союзов, поскольку посягательства на безопасность бизнеса носят весьма конкретный характер и нередко нуждаются в вооруженной защите. Это, разумеется, не исключает участия в правозащитном процессе иных лиц .

Понятие защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность, которое характеризует именно активную сторону взаимодействия субъектов правоотношений, неразрывно связано с категорией посягательства в широком смысле этого слова. Посягательство на право граждан осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть действие или бездействие управомоченных или обязанных субъектов, которое негативным образом влияет на реализацию данного конституционного права, неизбежно требует защиты данного права со стороны государства, общества, объединений граждан, корпораций, бизнеса или самой личности. При этом подобные посягательства возможны со стороны соответствующих субъектов конституционных правоотношений, конкурирующих с управомоченным лицом ввиду противоречий в публичных, корпоративных или частных интересах.

Исторический опыт советской России подтверждает, что основным нарушителем естественного права граждан заниматься предпринимательской деятельностью может быть само государство. Как отмечает А.А.Алексеев, «коммунистическая идеология увидела в негативных сторонах частной собственности, а затем и в ней самой, главное зло в человеческом обществе и потому, придав анафеме частную собственность, объявила в качестве основы счастливой жизни людей собственность общественную, прежде всего - государственную, названную в конституциях и законах советского общества всенародным достоянием. Между тем реальная жизнь советского общества, в котором была осуществлена тотальная национализация собственности, показала, что сама по себе общественная (а в особенности государственная) собственность не стала, как ожидалось, источником прогрессивного общественного развития, всеобщего благосостояния, а, напротив, породила многие беды, тупики, ведущие к нравственному упадку, разложению всей общественной системы» .

Продолжая эту мысль, Е.И.Козлова подчеркивает, что новая Конституция Российской Федерации по сравнению с ее предшественницами исходит из «принципиально новой идеологии»: если в прежнем подходе «ярко проявлялась ориентация на главенствующую роль государства в предоставлении экономических и социальных благ человеку», а личность выступала как «пользователь этих благ, пассивный их созидатель по указаниям государства», то теперь «отказ от глобального огосударствления экономики, признание объективной необходимости частной собственности, основанной на экономической заинтересованности, активности и ответственности человека, не могли не привести к изменению роли государства в обеспечении социально-экономических прав личности» .

При анализе советского периода отечественной истории, однако, важно знать, в какой степени государство юридически и фактически ограничивало возможности граждан использовать свои способности и имущество к экономической деятельности, поскольку полный запрет подобного рода активности индивидов в принципе невозможен. Несмотря на провозглашенную официальную идеологию марксизма-ленинизма, обобществление средств производства, огосударствление экономики и запрет учреждать хозяйственные товарищества и общества, имелись производственные и потребительские кооперативы, граждане обладали на праве личной собственности определенным имуществом, заключали с ним сделки и т.п. Нельзя не учитывать и теневой оборот капитала, товаров, услуг и иных экономических ресурсов, который особенно усилился на последних этапах советского строительства в СССР и других странах социалистического содружества.

В то же время нельзя не подчеркнуть, что в условиях демократического конституционного государства с рыночной экономической системой право граждан на осуществление предпринимательской деятельности не может быть безграничным. Законные и обоснованные публично значимыми ценностями ограничения конституционных прав, как следует из содержания ст.55 Конституции Российской Федерации, являются допустимыми в демократическом обществе и не могут толковаться в качестве нарушения прав предпринимателей. Правозащитное движение, направленное на полное освобождение предпринимателей от каких-либо обязательств перед контрагентами, обществом и государством, представляет собой весьма деструктивное явление и наносит непоправимый вред экономическому строю государства.

Таким образом, право на предпринимательскую деятельность требует защиты от противоправных посягательств со стороны государства и его органов лишь в случае не обоснованных конституционно значимыми ценностями ограничений, вводимых государством по его воле. Само по себе ограничение права предпринимательской деятельности со стороны государства не является достаточным основанием для обоснования необходимости его защиты, даже если интересы предпринимателя существенно игнорируются. Это касается, например, оборота наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.п.

Кроме государственных правоограничений, не менее распространенным является посягательство на право предпринимательской деятельности со стороны общественных объединений, корпораций, контрагентов в бизнесе и особенно - конкурентов, что нуждается в адекватной защите.



Заключение

В Конституции РФ закреплены конституционно-правовые нормы о регулировании предпринимательства в России, которые являются основой конституционно-правового института права на предпринимательскую деятельность.

Эти нормы имеют собственный предмет - правоотношения в сфере предпринимательской деятельности. В Конституции РФ, при этом, устанавливаются правила не только о понятии конституционных основ предпринимательства, но также содержаться нормы о реализации предпринимателями своих прав и защиты предпринимательства.

Непосредственную связь с развитием экономических отношений имеют следующие конституционные принципы и нормы:

- принцип правового государства;

- принцип свободы экономической деятельности;

- неприкосновенность права частной собственности;

- стабильность гражданского оборота и свободы договора; и др.

Особенностью российской Конституции является то, что она формирует концепцию развития социальной рыночной экономики, закрепляя такие основные права и свободы гражданина, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, частной собственности, свободно распоряжаться своими способностями к труду и др.

Создавая социальное рыночное хозяйство, Россия стремится обеспечить свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.

Все конституционные нормы, составляющие правовую базу предпринимательской деятельности, являются взаимодополняющими и представляющими ценность именно в единстве и согласованности. Все конституционные нормы можно условно объединить по определенным группам: о свободе экономической деятельности и договоров; о едином экономическом пространстве; о многообразии и равноправии различных форм собственности и основанных на них организационно-правовых форм предпринимательства; о защите конкуренции.

Экономическая деятельность, по сути, - один из видов экономической активности человека, форма его участия в общественном производстве и способ получения средств для обеспечения жизнедеятельности его самого и членов его семьи. Конституция оперирует более широким по содержанию понятием экономической деятельности. Конституция РФ предполагает, что правовое регулирование экономической и предпринимательской деятельности строится на одинаковых принципах, то есть то, что установлено законом в отношении экономической деятельности, распространяется и на предпринимательскую деятельность.

Исследование положений Конституции РФ позволяет сделать вывод о наличии в Основном законе страны важнейших принципов, отражающих основную направленность данного акта на реализацию неотчуждаемых и принадлежащих гражданину прав и обязанностей, связанных прежде всего со свободой, равенством и независимостью человека и гражданина. Это непосредственно находит отражение и в возможности осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность.



Список источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 года № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст.3824.

4. Федеральный закон РФ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»//Собрание законодательства РФ. 20.03.2006. № 12. Ст.1232.

5. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст.3430.

6. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»//Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ч.1. Ст.3431.

7. Федеральный закон РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»//Собрание законодательства РФ. 1995. №34. Ст.3426.

8. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: 1999.

9. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). - М.: «Проспект», 2010.

10. Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В 3 т. Т.2/Под ред. А.А.Безуглова. - М.: 2003.

11. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М.: Проспект, 2009.

12. Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: 1994.

13. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. - М.: Статут, 2008.

14. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути совершенствования//Государство и право. 2003. № 2.

15. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. - М.: 1995.

16. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. В.Д.Карповича. - М.: 2002.

17. Конституционное право. Энциклопедический словарь/Под ред. С.А.Авакьяна. - М.: 2001.

18. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Под ред. Б.Н.Топорнина. - М.: 1997.

19. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. - М.: 2003.

20. Мельгунов В.Д. Административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности. Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: 2001.

21. Метелева Ю.А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования. - М.: ИД «Юриспруденция», 2008.

22. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России/Под ред. В.Т.Кабышева. - Саратов, 2004.

23. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М.: Высшее образование, 2005.

24. Российское предпринимательское право: Учебник (отв. ред. И.В.Ершова, Г.Д.Отнюкова). - М.: «Проспект», 2011.

25. Рубцова Н.В. О конституционном праве граждан на осуществление предпринимательской деятельности//Конституционное и муниципальное право. 2009. № 12.

26. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: 2004.

27. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие (3-е издание, исправленное и дополненное). - М.: «Омега-Л», 2009.

28. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - М.: Издательство «Омега-Л», 2007.

29. Снежко О.А. Государственная защита прав граждан. - М.: 2005.

30. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование//Журнал российского права. 2005. № 9.

31. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М.: 2001.

Размещено на Allbest.ru