Процессуальные особенности рассмотрения дел из договора ОСАГО

2. Cпоры, связанные с оспариванием размера страховой выплаты Значительную часть рассматриваемых судами гражданских споров,

связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляют дела по заявлениям граждан об оспаривании размера страховой выплаты.

Поскольку размер причиненного ущерба является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, суды в случае возражения ответчика относительно суммы заявленных требований обоснованно назначают по таким делам судебную экспертизу, оценивая ее результаты в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Разрешая требования о взыскании со страховой компании недостающей части страховой выплаты, суды в каждом конкретном случае исходят из того, что на страховщика законом возложена обязанность по возмещению имущественного вреда в виде восстановительного ремонта в размере стоимости такого ремонта с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, подлежащих замене.

Также часто заявляются требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС), которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. которая также относится к реальному ущербу (п.29 Постановления ВС об ОСАГО), поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Восстановление нарушенного права возможно после выплаты денежной компенсации. И владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В силу ст.1 и ст.12 Федерального закона об ОСАГО (п.29 Постановления ВС об ОСАГО), возмещению также подлежат убытки, возникшие в результате повреждения груза и другого имущества потерпевшего, которые перевозил автомобиль, попавший в аварию, в случае если на данный груз не имеется прямого указания закона о его обязательном страховании.

На данный момент, вся калькуляция стоимости производится в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденном Банком России от 19.09.2014 № 432- П и связи с этим, количество споров значительно снизилось, любой эксперт обязан использовать данную методику при определении стоимости ремонта, в соответствии с п.29 Постановления ВС об ОСАГО. Тем не менее, различные эксперты устанавливают разное количество деталей и нормо- часов, необходимых для восстановительного ремонта. 1 Также не ясным остается вопрос о подсчете стоимости УТС: к примеру, возможно считать в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», РД 37.009.015-98 1 , либо другой методикой. Также следует сказать, что на данный момент ЦБ разработал собственную методику, однако, она еще прошла этап общественный слушаний.

3. Споры, касающиеся взыскания неустойки в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере или отказом в выплате страхового возмещения

В нынешней редакции закона об ОСАГО, за несоблюдение своих обязательств по договору ОСАГО страховщик уплачивает неустойку, финансовую санкцию и штраф, только предусмотренные законом об ОСАГО:

- Неустойка за нарушение срока страховой выплаты или ремонта транспортного средства - за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, согласно ст.12 Закона об ОСАГО;

- Финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - в размере 0,05 процента от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, согласно ст.12 Закона об ОСАГО ;

- Штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты;

Все споры из данного иска обычно являются сопутствующими спорам о страховой выплате.

II Неимущественные:

1. О принудительном заключении договора

Нередки случаи навязывания страховыми организациями дополнительных услуг к договору ОСАГО. 2 При этом в п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данные случаи достаточно распространены, и судебная практика в основном на стороне потребителей. 3 Так, к примеру, по делу № 33- 4158/2015 4 , суд, руководствуясь положениями ст.167,168,935 ГК РФ, ч.6 ст.13, ст.15, ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст.5 ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что ответчик обусловил заключение договора обязательного страхования гражданской договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дополнительными услугами // XV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. 2014. С.99-102. ответственности владельцев транспортных средств заключением договора страхования от несчастных случаев и удовлетворил требования истца. Более того, страховой организации было вынесено предупреждение.

2. О признании договоров недействительными

Основанием иска в данном случае может быть сообщение страхователем заведомо-ложных сведений. Так, по делу №2-981/2012 1 , страхователь указал ложные сведения о допущенных к управлению транспортным средством лицах, в частности о возрасте: изменив дату рождения с 1990 на 1985. В связи с этим был применен коэффициент не 1.7, а 1, существенно уменьшающий сумму страхового тарифа. Тем не менее, суд пояснил, что к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора. Данная статья не закрепляет никаких других существенных условий договора имущественного страхования. По смыслу п.1 ст.959 ГК РФ страхователь должен сообщить страховщику все сведения, которые ему известны, независимо от того, запрашивал ли их страховщик или нет. П.2 ст.944 подлежит применению, если страхователь не дал ответа на какие-то вопросы страховщика, но договор все же, был заключен. Договор может быть признан недействительным, если страхователь умолчал о каких-то обстоятельствах. Судебная практика, однако, исходит из противоположного мнения. Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является специалистом в определении факторов риска и поэтому должен сам выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Если страхователь не сообщил заведомо ложных сведений страховщику, хотя и умолчал о существенных обстоятельствах, то в силу п.2 ст.944 договор нельзя расторгнуть или признать недействительным 1 . Суд не усмотрел в действиях страхователя сообщения заведомо ложных сведений, более того, в силу закона, страховщик имеет доступ к персональным данным, которым он не воспользовался, а выдача полиса ОСАГО свидетельствует о том, что фактически подтверждено согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

3. Споры, связанные с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.1.14 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае замены собственника транспортного средства. Страховые организации могут злоупотребить своим положением и отказать в расторжении договора. Однако, подобные случаи в практике в данный момент практически не встречаются и часто заканчиваются примирением сторон.

В зависимости от категории дел, её внутренних особенностей, выделяются различные участники, так, например, прокурор будет только по делам о причинении вреда жизни и здоровью.

2.3 Лица, участвующие в деле и иные участники процесса

В данном параграфе будут рассмотрены всевозможные участники гражданского судопроизводства по делам, вытекающим из договора ОСАГО.

Следует уточнить, что для участия данных субъектов необходимо наличие процессуальной правосубъектности, включающей в себя процессуальную правоспособность и дееспособность (ст.ст36,37 ГПК РФ и ст.43 АПК РФ).

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Гражданская процессуальная дееспособность - способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объеме всем гражданам, достигшим восемнадцати лет, а также организациям.

Таким образом, указанные выше субъекты, при наличии у них процессуальной право и дееспособности способны участвовать в рассмотрении дел, вытекающих из договора ОСАГО.

Определим этих участников и дадим их краткую характеристику.

В первую очередь, это лица, участвующие в деле - такие участники процесса, которые обладают юридической заинтересованностью в исходе дела и выступающие в процессе от своего имени, наделены определенными права и обязанностями. Их состав предусмотрен в ст.34 ГПК РФ и си.40 АПК РФ, принципиальных различий в данных составах относительно дел, вытекающих из ОСАГО - нет.

Так, лицами, участвующими в делах по спорам, связанными с ОСАГО, являются:

1. Стороны, ст.38 ГПК РФ и 44 АПК РФ. Сторонами являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Следует сказать, что в большей части дел истцами выступают застрахованные по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а ответчиками - страхователи. Также возможна обратная ситуация, при которой страховщик выплатил потерпевшему возмещение и заявляет о возмещении в порядке регресса.

Государственные и муниципальные органы могут участвовать в деле, однако, не для дачи заключения, а выступая в роли истца или ответчика. Законодательство не предусматривает никаких заключений для данной категории дел.

Скажем несколько слов о процессуальных правах и обязанностях сторон. Под субъективным процессуальным правом стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения). 1 Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).2 Права и обязанности сторон перечислены в ст.ст.35,39 ГПК РФ и ст.ст.41,49 АПК РФ.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций, при этом, ведут в суде

их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законодательством или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представителем в суде (арбитражном суде) может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением: судей, арбитражных заседателей, следователей, прокуроров, помощников судей и работников аппарата суда. Не распространяется данное правило в случаях, когда данные лица выступают в качестве представителей или законных представителей соответствующих органов.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иной организацией, предусмотренной в п.2 ст.53 ГПК РФ, п.7 ст.61 АПК РФ, ст. 185.1 ГК РФ. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется «ордером», выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, разрешение на выполнение части юридически значимых действий на основании доверенности должно быть специально обговорено. К таким действиям относят: право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Различают третьих лиц заявляющих самостоятельные требования и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело только до принятия постановления судом (арбитражным судом) первой инстанции, они пользуются правами и несут обязанности истца. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - рассмотрение дела производится с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора вступают в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного постановления по делу судом (арбитражным судом) первой инстанции, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к какой либо стороне. Также, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда. Пользуются правами и несут обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. При вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - рассмотрение дела производится с самого начала.

Ярким примером третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по спорам из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является участие других участников ДТП. Так, по делу № 2-4615/2011 1 , третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования было двое. Возможны также случаи участия в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования иных потерпевших, а также страховых организаций.

Наиболее часто, лица не заявляющие самостоятельные требования привлекаются в случае, когда иск подан не к страховой компании, а непосредственно к виновнику ДТП. Последний в этом случае, согласно п.2 ст.11 Закона об ОСАГО должен привлечь страховщика к участию в деле. Это производится двумя путями: направлением страховщику копии полученного искового заявления и документов, приложенных к нем и указав данные полиса ОСАГО, по которому может наступить ответственность, страховщик в данном случае сможет вступить в дело, заявив соответствующее ходатайство в суд. Возможно и направление в суд ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на своей стороне страховой компании, указав её реквизиты и приложив полис ОСАГО. Если ответчик этого не сделает, страховая компания будет иметь право выдвинуть возражения относительно требования о страховой выплате.

2. Прокурор, ст.45 ГПК РФ и ст.52 АПК РФ.

Основания для участия в гражданском процессе по спорам, вытекающим из договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прокурора перечислены в п.1 ст.45 ГПК РФ, ст.ст.1,35 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» 1 . П.3 ст.45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор может вступить в гражданский процесс по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в качестве процессуального истца. При рассмотрении гражданских дел указанной категории суд также должен учитывать, что в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности

независимо от его вины. Также следует добавить, что ст.52 АПК РФ не предусматривает участие прокурора в арбитражном судопроизводстве по спорам, вытекающим из договора ОСАГО.

Классическим примером участия прокурора в спорах по ОСАГО будет являться дело № 2-10401/2015 2 . Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2112 р/з №, допустил наезд на истца. В результате чего, она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и приведшие к утрате трудоспособности.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Не смотря на то, что данные субъекты преследуют различные цели, они обладают некоторыми общими свойствами. Главным является юридическая

заинтересованность в исходе дела. В зависимости от цели участия, выделяют личную, государственную и общественную заинтересованность. Личная связана с важностью судебного решения для защиты прав и интересов лица участвующего в деле, в результате вынесения судебного решения, данные лица приобретают какие-либо имущественные, либо неимущественные блага, либо теряют их. Государственная и общественная в делах, вытекающих из ОСАГО, является основанием для участия в деле прокурора.

Именно юридическая заинтересованность является основанием отграничения лиц, участвующих в деле от лиц, содействующих правосудию. Данные лица не имеют заинтересованности в исходе дела. К ним относят:

1. Эксперты (ст.ст.79-87 ГПК РФ и ст.ст.82-87 АПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

По делам, вытекающим из споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участие эксперта в большинстве случаев является необходимым. В первую очередь это связано с тем, что большая категория дел связана с возмещением вреда. Страховые организации, зачастую, занижают выплаты, не включая определенные детали, необходимые для ремонта или неправильно используют методику определения износа авто. Следует добавить, что до единой методики РСА, были также споры относительно цены тех или иных комплектующих или ремонта. На данный момент такой проблемы нет, хотя существуют определенные пробелы и в данной сфере, это связано с тем, что, к примеру, для мототранспорта нет полного перечня деталей и их стоимости. Потерпевшие, наоборот, пытаются извлечь выгоду из подобной ситуации и используют экспертные учреждения, в которых заведомо завышают количество необходимых деталей или нормо-часов для ремонта. Суд, в случае сильного расхождения результатов экспертиз, назначает собственную, в организации, прямо не заинтересованной в исходе дела.

2. Специалисты (ст.188 ГПК РФ и ст.87.1 АПК РФ).

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Также, советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

По делам, вытекающим из споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участие специалиста в большинстве случаев является необходимым. Он разъясняет суду и сторонам суть восстановительного ремонта, некоторые технические особенности его проведения. Также, зачастую, привлекается с целью создания списка вопросов для эксперта или описания его заключения. Необходим в случаях - когда вина или её степень не установлены.

3. Свидетели (ст.ст.69,70 ГПК РФ и ст.88 АПК РФ).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Свидетели являются важной составляющей по делам об ОСАГО. В основном, показания свидетелей нужны для установления факта ДТП, вины и ей степени.

4. Переводчики (ст.ст.9,162 ГПК РФ и ст.57 АПК РФ).

Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено судом (арбитражным судом) к участию в гражданском процессе в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством. Переводчик обязан по вызову суда (арбитражного суда) явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.

По делам, вытекающим из споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участие переводчика также может потребоваться. Однако, в настоящий момент такие случаи единичны: подавляющее большинство лиц, участвующих в процессе знает русский язык. Также следует сказать, что большая часть иностранцев, являющихся стороной по договору ОСАГО, является выходцами из стран СНГ и также владеют языком судопроизводства.

2.4 Доказывание и доказательства

В рамках гражданского судопроизводства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Также существует фундаментальное правило, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в соответствии со ст.56 ГПК РФ и ст.65 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по ГПК РФ является условной категорией, которая позволяет сторонам по делу определиться с доказательствами, которые относятся к делу. Безусловно, это ни как не ограничивает права сторон на предоставление тех доказательств, которые они считают необходимыми.

Бремя доказывания распределяется судом после принятия заявления (искового заявления) в суд, так как судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству и распределению бремени доказывания до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 ГПК РФ, и ст.133 АПК РФ.

После принятия заявления (искового заявления) судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству уточняются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и должны быть совершены действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано1, что необходимо обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно гражданскому законодательству (ст.153 ГПК РФ и ст.137 АПК РФ), судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.

В некотором понимании бремя доказывания по ГПК РФ и АПК РФ путем распределения между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не является обязанностью сторон, за неисполнение которой могут наступить неблагоприятные последствия в сфере материального права. Однако при неявке в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец (его представитель) не возражает против этого. Отчасти это может быть негативным последствием для ответчика, который не выяснил бремя доказывания по ГПК РФ и АПК РФ.

Бремя доказывания по ГПК РФ и АПК РФ имеет особенности по гражданским делам разных категорий, которые условно можно классифицировать по: предмету, объекту, способу защиты, субъектному составу.

По спорам из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в доказывании в основном нуждается ущерб, причиненный при ДТП 1 . Как показывает практика, далеко не всегда страховые компании объективно оценивают полученный в результате ДТП ущерб. Именно заявления о заниженных выплатах по страховке чаще всего рассматриваются судами.

Судебная практика по взысканию страхового возмещения складывается таким образом, что истцу необходимо доказать, что оценка ущерба страховой компанией выполнена некачественно и размер назначенной страховой суммы недостаточен для покрытия ущерба. При наличии достаточных доказательств, у истца сумма возмещения увеличивалась судом до необходимой для полноценного ремонта автомобиля. Как правило, в такой ситуации автовладельцу необходимо представить суду экспертное заключение о стоимости ремонтных работ. В некоторых особо спорных ситуациях суд может сам назначить экспертизу и по её результатам вынести окончательное решение.

Нередко страховщики возмещают только ущерб, связанный непосредственно с расходами на восстановление транспортного средства 2 . Однако закон об ОСАГО и постановление пленума ВС РФ предусматривают возмещение всех расходов по страховому случаю. Например, услуги эвакуатора, хранение аварийного автомобиля и т.д. При отказе в возмещении таких расходов также имеет смысл обратиться в суд с приложением всех и практики: Сборник научных трудов Межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых (25 апреля 2013 г. Орел). 2013. С. 101-102. необходимых документов. Стоит отметить, что к данным расходам не может быть отнесена упущенная выгода при ДТП. Для её возмещения автовладелец должен обратиться в суд с иском к непосредственно виновнику аварии.

Если в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то страхователь имеет право получить максимальную сумму выплаты по ОСАГО. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит. Как правило, суды под полной гибелью подразумевают абсолютную УТС, невозможность или нецелесообразность проведения ремонтных работ.

Для доказательств относительно ущерба транспортному средству необходимо соблюдение обязательных условий (п.1.4 Единой методики), иначе доказательство не будет принято судом. Пример: при рассмотрении дела судом установлено, что специалист Л. выписки из реестра экспертов- техников не имеет, суду она не была представлена, что свидетельствует о том, что его право на составление заключения в качестве эксперта-техника не подтверждено, а потому его заключение еще и по указанному основанию допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, принято быть не могло.

Также, суд не принял во внимание заключение «АЭНКОМ», так как в нем не указаны сведения об эксперте, его квалификации, не указаны нормативные документы, на которых эксперт основывал свое заключение.

Существующая судебная практика заставляет задуматься над вопросом об обеспечении баланса интересов между участниками по делу о возмещении ущерба от ДТП. Признавая, что страхователю в споре со страховыми компаниями приходится сталкиваться со злоупотреблениями, следует говорить о необходимости эффективного механизма по обеспечению баланса страхователей - физических лиц в процессе. В качестве такого инструмента можно назвать закрепление в ГПК РФ принципа активности суда. «Споры об активности суда в гражданском процессе являются предметом дискуссий не только в отечественной науке, но и в зарубежной. Анализ реформирования гражданского судопроизводства в зарубежной науке показывает, что многие страны, в том числе относящиеся к системе общего права (Великобритания, США, Австралия, Нигерия и др.), идут по пути усиления активности суда в процессе по собиранию доказательства 2 . Тема самым введение принципа активности суда при изучении рассматриваемой категории дела будет направлено на достижение главной цели гражданского судопроизводства - выявление истины по делу.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст.55 ГПК РФ и ст.64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

2.5 Особенности судебного разбирательства и судебного решения

Производство по делам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является исковым. Возможно также заочное производство.

Особенностью является то, что стороны зачастую просят рассмотреть дело в их отсутствии , в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ и ст.ст.156,159 АПК РФ.

По делам данной категории практически не используется институт мирового соглашения или медиации. Вместе с тем, обращаясь к опыту зарубежных стран, можно обратить внимание на закрепление в законодательстве института страхового омбудсмена. Впервые должность страхового омбудсмена учреждена в Германии 11.04.2001 г. В юридической литературе высказывается, что «страховой омбудсмен призван защищать интересы потребителей и является возможностью альтернативного разрешения споров. Кроме того, организация страхового омбудсмена способствует сокращению числа жалоб потребителей страховых услуг в суды и органы страхового надзора, улучшению облика страхового сообщества». Следует признать, что анализ международной практики по данному вопросу показывает, что введение института финансового омбудсмена (уполномоченного) существенно улучшает защищенность граждан при получении финансовых услуг, значительно упрощает досудебное разрешение споров между гражданами и финансовыми организациями, а кроме того, повышает финансовую грамотность населения и снижает социальное напряжение, вызванное недовольством качества финансовых услуг, в том числе в случае закредитованности населения.

Применительно к России с 2011 г. активно обсуждается вопрос о введении данного института в практику российского законодательства. Для этого Правительство РФ в 2014 г. внесло в Госдуму ФС РФ законопроект «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций», который был принят в I чтении1. В соответствии с настоящим законопроектом учреждается Служба финансовых уполномоченных. Согласно проекту п.7 ст.6 Финансовый уполномоченный в сфере страховой деятельности рассматривает требования имущественного характера страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей к организациям на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. В соответствии со ст.14 проекта «в случае неисполнения организацией решения финансового уполномоченного в сроки, установленные этим решением, финансовый уполномоченный обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения».

Таким образом, создание службы финансовых уполномоченных будет построено по системе третейских судов и, в конечном счете, должно быть направлено на уменьшение количества судебных споров в судах, аналогично случаю введения обязательного досудебного порядка урегулирования.

Судебное решение вступает в силу по истечении месяца, в случае если подачи апелляционной жалобы подано не было (п.1 ст.209 ГПК РФ и п.1 ст.180 АПК РФ). Однако судебная практика показывает, что страховые компании в большинстве случаев подают апелляционную жалобу и в дальнейшем идут в кассацию.1 Для полноты картины следует сказать, что случаи вынесения нового решения в таких ситуациях - единичны.

Практика исполнения решения суда разнится в зависимости от страховой компании, возможно 3 вариант:

- Исполнение решения суда до вступления его в законную силу

- Исполнение после вступления в законную силу

- Третий вариант - когда страховщики добровольно не исполняют решение суда. В данном случае у истца есть несколько вариантов действий: инициировать исполнительное производство 2 судебными приставами или отдать исполнительный лист в банк, в котором находятся счета данной страховой компании. Второй вариант является предпочтительным, так как в связи с загрузкой судебных приставов этот процесс может затянуться на длительный срок, а срок исполнения в банке - 3 дня. Возможно также вручение исполнительного листа в страховую компанию, однако, в некоторых случаях страховые поступали незаконно и в дальнейшем отрицали факт получения исполнительного листа.

Таким образом, решения суда исполняются в соответствии с общими нормами законодательства, с той лишь разницей, что на данный момент большинство решений по таким делам исполняется добровольно.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коммерческое страхование в целом и обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является необходимым для функционирования иных рынков, оно обеспечивает возможность диверсификации рисков, спасая от нежелательных последствий. На данный момент в мировой практике невозможно представить ни одну сферу жизни, в которой не использовалось бы страхование. Начиная от перевозки грузов и заканчивая личным страхованием. Также, с развитием новых видов бизнеса и общества появляется потребность в иных институтах страхования, подстроенных исключительно для них, например, в сфере интеллектуальных технологий появилось страхование гражданской ответственности, связанное с некорректной работой программ для вычислительной техники, тем самым предотвращая огромные убытки компаний данной сферы.

Касаемо непосредственно института ОСАГО, как было указано во введении, целью бакалаврской работы является исследование правовых основ современного российского договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, особенностей при рассмотрении споров из него вытекающих. Считаю, что цель была достигнута, задачи выполнены.

Мною были даны теоретические основы правового регулирования страхования ответственности владельцев транспортных средств. Рассмотрены ведущие взгляды на институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, показаны субъекты, разъяснены их полномочия, описаны теоретические основы по объекту и страховому случаю, проанализированы способы оценки вреда, показан механизм работы Единой методики определения вреда, определена сфера её применения.

Также были оценены процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, определены вопросы разграничения подведомственности и подсудности, в зависимости от участников страхового правоотношения, возникающих из договора ОСАГО, сделана попытка классифицировать специфические черты, характеризующие данные споры, выделены реальные случаи их разрешения судами на практике. Дана классификация лиц, участвующих в деле и иных участников гражданского процесса, описаны их права и обязанности. Показан процесс доказывания с особенностями, присущими данным спорам, в том числе, что считать доказательством, приведены разъяснения судов на этот счет. Проанализированы иные особенности судебного рассмотрения и исполнения судебного решения.

Сделаны следующие выводы:

- существующая система законодательства, хотя и прописана в значительной мере, всё же имеет определенные пробелы, в большей степени в сфере оценки причиненного ущерба. Также, необходимо развитие Единой методики, необходимо сделать её более приспособленной под текущие условия на рынках, изменение цен необходимо производить намного чаще, нежели раз в пол года, нужно развивать базу деталей, особенно для мото техники;

- судебная практика не является единой, хотя и наметились определенные тенденции в её единообразие, Верховный суд должен занимать более активную позицию и не противоречить сам себе, как это происходит с возмещением сверх определенного с учетом износа (Постановление об ОСАГО устанавливает, что ущерб может быть возмещен полностью, для восстановления в предыдущее состояние, а Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2015) говорит о том, что только с учетом износа, но, по факту, с помощью данных средств, восстановить ТС в прежнее состояние невозможно);

- введение обязательного досудебного порядка урегулирования сократило лишь в незначительной степени количество дел, разрешаемых судами по спорам из ОСАГО, существующая система разрешения споров по данной категории нуждается в доработке, использовании института медиации, использовании третейских судов, финансовых уполномоченных.

Следует сказать, что данные выводы не являются единственными. Необходимо производить дальнейшее изучение в рамках данной темы. Также, следует обстоятельно исследовать и другие виды коммерческого страхования. Это объективно, страхование является относительно новым институтом для России и проработан в слабой степени, в мировой практике же иная ситуация. Страхование используется во всех сферах предпринимательства и личной жизни. Так, в Европе достаточно развит институт страхования коммерческих рисков (неполучения прибыли, непогашения дебиторской задолженности), в России он практически не применяется. Также возникает множество вопросов относительно неимущественного страхования, страховщики зачастую ограничены в возможностях страхования.

Таким образом, поставленные задачи в работе решены и в результате описано большинство процессуальных особенностей рассмотрения дел из договора ОСАГО.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 2001. № 256.

7. О прокуратуре Российской Федерации. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) // Российская газета. 1995. № 229.

8. О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций. Проект Федерального закона N 517191-6 // Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

9. Об исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Российская газета. 2007. № 223.

10. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральный закон РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Российская газета. 2002. № 80.

11. О защите прав потребителей. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. 1995 № 8.

12. Об организации страхового дела в Российской Федерации. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.11.2015) // Российская газета. 1993. № 6.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.

14. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Закон СССР от 08.12.1961 // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. ст. 526.

15. Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановление Правительства РФ от 14.09.2005 № 567 // «Российская газета». 2005.№ 209.

16. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2008. № 140.

17. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 // Российская газета. 2015. №2.

18. Обзор практики рассмотрения споров. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

19. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) // Солидарность. 2016. № 3.

20. О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П // Вестник Банка России. 2014. № 93.

21. О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П // Вестник Банка России. 2014. № 93.

22. О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности страховыми организациями и обществами взаимного страхования в центральный банк российской федерации: Указание Центрального Банка Российской Федерации от 30.11.15 № 3860-У // «Вестник Банка России». 2015. № 121. 2015.

23. Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников. Приказ Минюста России от 06.02.2013 № 8 // Российская газета. 2013. № 40.

24. Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам- техникам Приказ Минтранса РФ № 124, Минюста РФ № 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 // Российская газета. 2006. № 268.

25. Дело № 2/79/2015 Подольского городского суда г. Москва [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

26. Дело № 33-4158/2015 Астраханского областного суда

[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

27. Дело № 2-10401/2015 Советского районного суда г. Липецка [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.